MECANISMOS ALTERNATIVOS DE reSOLUCIóN DE CONFLICTO

ARBITRAJE INTERNACIONAL

Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones

(CIADI)

DEMANDANTE: GRUPO PECSA PERÚ

DEMANDADO: CHILE

ARBITROS: …………………………………………………………………...

Eduardo 1
 MECANISMOS ALTERNATIVOS DE reSOLUCIóN DE CONFLICTO

DESCRIPCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS:

1.- SE DECLARE SI EXISTIÓ O NO VULNERACIÓN AL TRATO

JUSTO Y EQUITATIVO.

2.- SE DECLARE SI EXISTIERON, O NO ACTOS DE EXPROPIACIÓN

INDIRECTA.

3.- SE DECLARE SI EXISTIERON, O NO ACTOS DE VIOLACIÓN A

DIVERSAS NORMAS DE ORDEN INTERNACIONAL.

4.- DE SER EL CASO, SE BRINDE UNA INDEMNIZACIÓN A LA PARTE

DEMANDANTE POR LA SUMA DE 90, 000 000 (Noventa millones de
dólares).

La cual se compone de los siguientes conceptos:

 40, 000 000 millones de dólares por el plan de inversión ejecutado en el

proyecto de la Cuenca del Lago de Magallanes.

 25. 3 000 000 millones de dólares por conceptos de pago de aranceles

por importar maquinarias para realizar el proyecto.

 24. 7 000 000 millones de dólares por las expectativas que han sido
defraudadas por parte de conspiración del Estado Chileno en contra de
Pecsa Perú, para desconocer su inversión.

5.- DE SER EL CASO, SE DECLARE QUE LA PARTE DEMANDADA NO

INFRINGIO NINGUNA NORMA INTERNACIONAL, ETC.

Eduardo 2
 MECANISMOS ALTERNATIVOS DE reSOLUCIóN DE CONFLICTO

ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:

En el año 2017 El Grupo Pecsa natural del Perú decidió invertir en el país de Chile, como
consecuencia que este había suscrito tratados de inversión, habían suscrito el convenio
CIADI. Lo cual le brindaba a los inversionistas un aparente seguridad jurídica en virtud a la
cual decidieron invertir en Chile.

Se participó de un proceso de licitación, lícito, público y transparente en virtud al cual

obtuvieron una concesión para explorar, explotar y comercializar hidrocarburos en la
Cuenca del Lago de Magallanes por 30 años.

Es en el transcurso y la ejecución de la concesión, que en el año 2018, 11 de marzo para ser

más exactos es elegido como presidente el señor Sebastián Piñera, el cual tenía una postura
contraria a las inversiones extranjeras y propugnaba ideas estatistas, contrarias a la
economía de mercado.

Es en virtud a esto que dicho presidente emite y adopta la Ley de estatización, señalando
como pretexto de una crisis internacional, es por medio de esta medida legislativa que se
recortan beneficios tributarios y arancelarios, asimismo se incrementan el pago de las
regalías que debían abonar como consecuencia de sus actividades, todo esto no tendría nada
de malo y sería un ejercicio regular del poder, si es que aunada a esta medida legislativa, se
crea una empresa estatal denominada hidrocarburos de Magallanes Compani, a la cual se le
conceden de forma arbitraria, todas y cada una de las concesiones, que habían sido
obtenidas por el grupo Pecsa, es en esta situación que consideramos que se produce una
expropiación indirecta, porque existe una superposición por parte de la empresa Chilena.

En este sentido considera la empresa Peruana que se ha cometido una vulneración al trato
justo y equitativo, como consecuencia que a la empresa Chilena no se exigieron los mismos
requisitos que a la empresa Peruana (Ejecución de un plan de inversiones ascendente a 40,
000 000 millones de dólares y presentar informes financieros anuales).

Es importante señalar también que el Gobierno de chile a iniciado un proceso penal en

contra del gerente de la empresa Peruana Pecsa, en virtud al cual se expide una sentencia de
un Juzgado Chileno dominado por el Gobierno de ese País.

En marzo del 2018, el Gobierno de Chile ordena a la empresa Pecsa, deponer sus
actividades y retirar su maquinaria.

Eduardo 3
 MECANISMOS ALTERNATIVOS DE reSOLUCIóN DE CONFLICTO

ARGUMENTOS DEL DEMANDADO:

En primer lugar queremos plantear un recusación por uno de los árbitros por
cuanto, su estudio jurídico ha sido absorbido por otro estudio jurídico que
mantiene en la actualidad dos procesos pendientes contra la República de
Chile, asimismo existe información muy reservada que tienen que tratar
ambas partes y esto supone una violación directa al artículo 14 de la
Convención de CIADI: Se establece que los árbitros deben tener total
confianza con las dos partes (demandante y demandado) por eso consideramos
que este árbitro puede actuar de manera parcial.

Tenemos como antecedente que existen fundados elementos de corrupción,

porque los representantes de la empresa Pecsa de Perú han ofrecido dádivas a
malos funcionarios responsables del proyecto de concesión para explorar,
explotar y comercializar hidrocarburos en la Cuenca del Lago de Magallanes
por 30 años. En este sentido consideramos que nadie puede beneficiarse de su
propio dolo.

Es importante señalar también que se ha realizado una investigación y se ha

detectado que Pecsa Perú ha cedido ya parte de sus acción a otra empresa
offshore exploreishon que tiene como cede Panamá en un paraíso fiscal, es
claro que se está atentando contra la buena fe de la inversión, debido a que de
esta manera puede evadir las obligaciones ya establecidas en el contrato.

Otro punto importante que tenemos que señalar es que existe una crisis
ambiental en la zona concesionada a la empresa Pecsa, pues existe
degradación de los humedales y un incremento de cáncer de hígado en los
pobladores que viven aledañas a las zonas.

Amparamos nuestro derecho en el artículo 25 de la norma sobre la

responsabilidad de los Estados establecido por Las Naciones Unidas, en el
cual señalan la posibilidad de que los Estados se eximan de responsabilidad
frente a terceros, por la invocación de un interés esencial, que ponga en
peligro la propia existencia del Estado. En este sentido el Medio Ambiente
puede ser señalado como interés esencial de un Estado.

Eduardo 4
 MECANISMOS ALTERNATIVOS DE reSOLUCIóN DE CONFLICTO

RECOMENDACIONES:

Eduardo 5