Programa de Especialización en Complaince y Buenas Prácticas

INTEGRANTES:

CASTAGNOLA SANCHEZ, JOSE

CHANG CAVERO, LUIS

DIAPIZ LLANOS YERSSON

DE LA CRUZ SOTO, CAROL

DIAZ BURGOS, ALICIA

2022
1 de 7
 Caso Lucchetti Perú

 RESUMEN DEL CASO:

Erase el Gobierno de Alberto Fujimori (1990 -2000), calificado por algunos como un
régimen dictatorial y corrupto que distorsionaba el régimen económico con imposición
de reglas propias que enriquecía a ciertos empresarios y a otros los desprestigiaba y
arruinaba como el caso de la empresa de fideos Lucchetti del conglomerado grupo Luksic
de inversiones chilenas, que arribó al Perú en 1996, e inicia la compra de terrenos de
59,943.00 m2 de extensión en la zona de amortiguamiento del área de conservación de
los Pantanos de Villa, por ser una zona estratégica para su negocio, comenzando la
construcción e implementación acelerada de su fábrica de fideos tan solo con licencia
provisional y con permisos insuficientes, por un valor de inversión de hasta $160,000
MM dólares, teniendo como responsable de las obras la empresa J.J. Camet, de la
familia del poderoso ministro de Economía Jorge Camet, quizás por ello, los inversores
pensaron que era fácil construir y establecer su empresa en el país, sin contar con los
permisos y cumplir con normativas , cosa que quizás no hubiera sucedido en Chile. Los
inversores sostenían contar con todas las autorizaciones y permisos administrativos y
municipales necesarios para la construcción de la planta industrial, que fueron
tramitados y obtenidos conforme a los procedimientos, reglamentos, leyes y prácticas
habituales en el Perú. Sin embargo, al finalizar 1997 y a inicios de 1998, La Municipalidad
Metropolitana de Lima – Municipalidad de Lima, dejo sin efecto los permisos otorgados
en su momento por la Municipalidad de Distrital de Chorrillos, bajo el presupuesto de
problemas ambientales y de irregularidades en los actos de otorgamiento de los
permisos. Los empresarios hicieron público que contaban con dos instrumentos de
gestión ambiental – Estudios de Impactos Ambientales de su actividad aprobados por el
INRENA, (entidad sectorial competente de ese entonces), incluso con supervisiones de la
autoridad ambiental – INRENA, quién comprobó el cumplimiento de los compromisos y
normativas de la materia previstos en la ley y reglamentos peruanos, evidenciándose
que la empresa no utiliza agua de los pantanos, de humedales o pozos subterráneos del
área de conservación, por el contario verificaron que la empresa cuenta con su propio
sistema de suministro y eliminación del agua por cañerías, así como midieron los niveles
de ruido, luz de la planta determinándose que estaban por debajo de los limites

2 de 7
permisibles previstos en los reglamentos y directrices. Además, contaban para la planta
y su manejo con certificación ambiental internacional de la ISO 14001, que garantiza la
implementación de altos estándares de cuidado ambiental, que pocas industrias en el
Perú habían obtenido. La empresa de fideos, se vio obligada acudir al poder judicial e
impugno todos los actos administrativos y argumentos de la municipalidad, concluyendo
las resoluciones judiciales a favor de la continuidad de la construcción de la fabrica y de
las actividades de la empresa, resolviendo definitivamente las controversias, conforme a
la normativa peruana, con carácter de cosa juzgada, debido a que no fue impugnado los
fallos judiciales por ninguna entidad privada o pública. Posteriormente, la Municipalidad
de Chorrillos en 1999, a raíz de los fallos judiciales, concedió la licencia operacional a la
fábrica de fideos, desarrollando sus actividades, sin mayores obstáculos hasta la
revocación de su licencia en agosto de 2001 por el Consejo de la Municipalidad de Lima
con la amenaza de leyes de expropiación, por razones de necesidad pública, de todas las
áreas necesarias para la preservación, el mantenimiento y la defensa permanente de la
Reserva Ecológica de los Pantanos de Villa, hasta este periodo, la controversia era entre
la empresa privada y el Municipio de Lima y Chorrillos , sin influencia política, hasta que
sucumbió el régimen de Fujimori y se evidenciaron los famosos “vladivideos”, reuniones
de directivos y accionistas de la empresa de fideos con un alto asesor y funcionario del
gobierno de Fujimori, quién les aconsejaba la estrategia y acciones a seguir para que
puedan terminar de construir la fábrica de fideos y el apoyo para que financien la
campaña electoral del partido de gobierno.
En el 2001, el Congreso de la República, reveló varios vladivideos entre el “factótum
todopoderoso del régimen, el celebérrimo Vladimiro Montesinos, “asesor” de
inteligencia y jefe supremo de la Corrupción.” – Llosa, Mario (2003),La dictadura y los
fideos, diario el País,18 de enero, pág. 9., y el principal accionista de la empresa don
Andrónico Luksic Craig, donde le pide colaboración para la campaña y le explica el modo
de orientar la acción judicial para que sea favorable a los intereses de Luccheti, en otro
video el directivo chileno de la empresa don Gonzalo Menéndez, acompañado del
publicista Daniel Borobio, pide a Montesinos que el caso se resuelva cuantos antes en el
Poder Judicial, mediante “ una guerra corta, sangrienta y decisiva”. Precisar que poco
después, como se conoce el Poder Judicial, dio la razón en todos los extremos a la
empresa chilena para que pueda seguir operando. El Municipio de Lima , al conocer los

3 de 7
hechos procedió con las denuncias pertinentes a nivel penal por tráfico de influencias, lo
que fue acogido por el poder judicial y en el 2005, Vladimiro Montesinos fue condenado
a cuatro años de cárcel, por tráfico de influencias y favores judiciales a la empresa
Luccheti Perú S.A de Capitales chilenos, algo parecido sucedería con los directivos de la
empresa, lo que fueron declarados reos en rebeldía, al no presentarse, argumentando la
defensa << discriminación antichilena>>, posteriormente el caso prescribió en el 2006
por la Corte Suprema de Justicia del Perú.
EL 2002, CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones)
recibió la solicitud de arbitraje de la empresa Lucchetti, en el que solicitaban una
indemnización por el monto de $ 160,000 MM. El 2005, el CIADI se declaró
incompetente para conocer sobre el fondo de la presente controversia, debido a que los
hechos sucedieron antes que el tribunal entrara en funcionamiento, la decisión fue
ratificada en segunda instancia en setiembre de 2007.
El 2005, la defensa de Luksic presentó el desistimiento de la denuncia contra el estado
peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH, por la violación
de varios derechos fundamentales como el principio de no discriminación, para el
desistimiento, se considero aspectos fundamentales como la resolución de la Corte
Suprema de Perú, que en febrero del mismo año, ordenó archivar el caso Lucchetti por
prescripción de la causa, así como la llegada de Alan García a la Presidencia de Perú,
cuyo gobierno, según decían, generaba mayor confianza al empresariado chileno.
El 2008, informaron en Chile, el grupo Luksic que concretó recientemente la venta de los
terrenos y el edificio de la ex planta de Lucchetti en el distrito de Chorrillos, ubicado en
la zona ecológica de Los Pantanos de Villa, con ello, dio vuelta la página de su
convulsionada incursión en Perú, informó el diario el Mercurio de Chile (19/04/2018)
Este caso se desarrolló en varios frentes, en lo administrativo, en el derecho y en lo
político, evidenciándose incumplimientos en normativas, actos de corrupción, tráfico de
influencias y denuncias, cierre de la empresa, movilizaciones y rechazo de la población y
de la sociedad civil del actuar anti ético de la empresa Lucchetti, quienes priorizaron sus
intereses empresariales vs el interés común del cuidado ambiental, con serios y grandes
costos para la empresa que impactaron negativamente en lo económico, en el
menoscabo de su reputación e imagen corporativa empresarial.

4 de 7
 IDENTIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE FALLARON
La empresa Chilena Lucchetti, es una grande del grupo Luksic, que dinamiza grandes
capitales en el mercado de alimentos y realiza actividades por muchos años en Chile y en
otros países del mundo, en el que existe normativas y leyes exigentes, de cumplimiento
obligatorio en lo administrativo, ambiental y gestión de permisos para la realización de
actividades empresariales, minimizando impactos ambientales y previniendo actos de
corrupción.
En ese sentido la empresa Lucchetti, contaba con una amplia cultura y conocimiento del
cumplimiento normativo, del buen gobierno corporativo que data de 1930 y del
Complaince que se origina por 1990, así como del cuidado ambiental para que pueda
operar sus actividades de manera responsable y sostenible, lo que no aplicó en el Perú
por los años 1996, cuando procedió a la construcción de su fábrica de fideos y la
implementación de su actividad, incurriendo en una serie de fallas en Complaince y las
buenas prácticas corporativas, que detallaremos a continuación:
 Ausencia de compromiso de los accionistas, directivos, gerentes de actuar con
integridad, ética y moral en el cumplimiento de normativas para operar su
negocio empresarial de fideos en Perú, generando con ello, descredito de su
marca, rechazo de la población y la percepción de ser una empresa ligada a la
corrupción.
 No tenían una política, código de ética y de buen gobierno corporativo, que
regulara las relaciones entre sus trabajadores, directivos y grupos de interés,
acorde al cumplimiento de normas, leyes, reglamentos que promovieran el buen
actuar corporativo y eviten actos de corrupción. Lo que hubiera evitado la
reunión entre el asesor Vladimiro Montesinos y los representantes de la
empresa, así como los aportes de campaña al partido de gobierno, lo que
politizó el tema de controversia entre la Municipalidad de Lima y la empresa
Lucchetti, y que otros actores de la sociedad civil se sumaran al conflicto.
 Carecían de mapeo e identificación de normativas internacionales y nacional a
cumplirse, así como los trámites, requisitos, plazos a seguirse para el desarrollo
de construcción de su fabrica y del negocio de fideos en Perú, por lo que no
advirtieron los requisitos para realizar actividades en zona de conservación de

5 de 7
 los Pantanos de Villa consistentes en la construcción y operación de sus
actividades y la regularización de la presentación de sus EIAs.
 Presencia de ceguera voluntaria y Complaince o buenas prácticas corporativas
en papel, por parte de directivos de Lucchetti, a pesar de contar con amplia
experiencia en el cumplimiento normativo en su país, lo que no lo hicieron en
Perú, al no presentar sus EIAs previo al desarrollo de sus actividades, el construir
la fábrica de fideos con una licencia provisional, y el conflicto de interés, al
contratar a la empresa JJ. Camet, de familiares directos del ministro de
economía del régimen de ese momento en Perú.
 Falta de diagnóstico y gestión riesgos, ausencia de un comité de manejo de crisis
y control de daño reputacional. La empresa Lucchetti no tomó en cuenta los
riesgos de las infracciones legales, procedimientos administrativos, procesos
penales, sanciones y sentencias, movilizaciones, protestas sociales,
paralizaciones de la construcción y de la operación de la fábrica, cierre definitivo
y el riesgo de pérdida de la inversión de más de $160, 000 MM, daño
reputacional e impacto en acciones de la compañía.
 Ausencia de Políticas y Estrategias de Responsabilidad Social Corporativa,
Comunicacional y Sostenibilidad. Al momento de surgir la crisis de Lucchetti, se
evidenció, deficiente relacionamiento con las poblaciones aledañas en su
proyecto, por lo que no pudieron tener a la comunidad como voceros y contar
con su apoyo para que difundan y socialicen con otros actores que el proyecto
de Luccheti, no afectaba al ambiente y por el contrario era un aliado del
desarrollo de la comunidad con inversiones en obras que les sirviera para
mejorar la calidad de vida y en cuidar los Pantanos de Villa, es más , la población
no conocía los impactos de la actividad de Lucchetti y la gestión del manejo
ambiental para minimizarlos y las ventajas del proyecto, debido a la falta de una
adecuada comunicación, lo que sumaba al mito de la desaparición de los
Pantanos de Villa.

6 de 7
 PROPUESTA DE LOS ELEMENTOS DE COMPLIANCE Y BUENAS PRÁCTICAS CORPORATIVAS
QUE HUBIERAN AYUDADO A EVITAR LA SITUACIÓN.
El grupo de trabajo identificó varios elementos de Complaince y buenas prácticas
corporativas, que, de haberse implementado, hubiera ayudado a evitar el cierre del
negocio de fideos y alimentos de Lucchetti en Perú y viabilizado su operatividad con RSC
& Sostenibilidad.
 Compromiso de los accionistas, directivos, colaboradores y contratistas de la
empresa de Lucchetti, de actuar con integridad, ética y moralmente en el
cumplimiento de normas, código de ética y otros estándares internacionales que
garanticen un buen gobierno corporativo con buenas prácticas que generen y
compartan valor con enfoque sostenible.
 Establecer Política de Conducta, Código de Ética y de Buen Gobierno Corporativo
con Sostenibilidad, que contemple entre sus principales ejes: Gobierno de la
Compañía; Comportamientos Éticos Requeridos; Respeto por las Personas;
Integridad en el Desarrollo de Negocios; Manejo de Activos Tangibles e
Intangibles de la compañía; Conflictos de Intereses; Recepción y seguimiento a
denuncias y conductas anti éticas; el deber de consultar y asesorarse para actuar
éticamente.
 Implementación de áreas o gerencias de legal, medio ambiente y permisos y
Complaince, otros, que permitan identificar y cumplir con normativas
internacionales, estándares, procedimientos, trámites, requisitos y plazos para
el cumplimiento irrestricto de normativas y evitar contingencias, denuncias y
sanciones legales.
 Instituir estrategias de Complaince y Buenas prácticas corporativas, auditorías
internas y externas, que permita prevenir e identificar riesgos, controles, evitar
responsabilidades, gestionar y manejar crisis, minimizando daños o impactos
reputacionales.
 Establecimiento de políticas y estrategias de responsabilidad social corporativa,
comunicacional y de sostenibilidad, que permita implementar y fortalecer el
relacionamiento institucional con grupos de interés, compartir valor y generar
desarrollo con cuidado ambiental de manera sostenible en el entorno del
negocio con viabilidad operacional del mismo.

7 de 7