“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA

NACIONAL”

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE:

● YASMIN SARA, CASTILLO PALOMO

INTEGRANTES:

● DANUSKA PRISCILA, CÁCERES TORALVA N00209443

● JUAN DIEGO, PEBES ROSAS N00216373
● TAFFERY NICOLE, CASTILLO MANSILLA N00216922
● MERLY ELIZABETH, HUAMAN MARCHENA N00249009
● MARIEL ELVIRA, CUZCO GÁLVEZ N00243722
● JEAN JOSE MARTIN, ALTAMIRANO SEVILLANO N00226989

TEMA:

● RECURSO DE ACCIÓN DE AMPARO

CÓDIGO DE CURSO:

● 1303
CASO PETRO PERÚ

1. INTRODUCCIÓN .-

El caso aquí presente nos habla desde el título respecto a una controversia
jurídica o pugna legal entre los trabajadores cesados de diversos organismos.
Por ello el nombre: “Caso Trabajadores Cesados de Petroperú, del Ministerio
de Educación, del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Empresa
Nacional de Puertos vs Perú”. Como deber de proceso internacional, la
Comisión empezó por someter a la Corte el 13 de agosto de 2015, quien se
encargará de dictaminar con posterioridad de dos años su veredicto. Los
derechos atentados en la Comisión previa son los siguientes: derecho a las
garantías judiciales y protección judicial y, asimismo, derechos a los
trabajadores, los cuales, alegan, fueron cesados de sus funciones de manera
arbitraria en la década de los noventa, durante el gobierno del expresidente
Alberto Fujimori. Cabe recalcar que los casos presentados fueron hechos en
años distintos desde 1998 hasta el 2002, razón por la cual, en base al artículo
29.5 del Reglamento de la CIDH: ¨Si dos o más peticiones versan sobre
hechos similares, involucran a las mismas personas, o si revelan el mismo
patrón de conducta, la Comisión las podrá acumular y tramitar en un mismo
expediente¨. La Comisión adaptó estos casos en base a la denominación
siguiente: “Informe de Admisibilidad y Fondo No. 14/155” y aseguró que el
Estado estaba violentando los artículos 8.1 y 25.1

Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter. (Art. 8.1)

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro

recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
(Art.25.1)

La Comisión entonces, brindó una serie de recomendaciones y/o

indicaciones, las cuales debían presentar un avance en los primeros meses.
Sin embargo, al recibir respuesta con carácter cuestionador, procedió a
elevarlo a la Corte. Es así que, empieza el juicio internacional tomando en
consideración el reglamento de la CIDH y en favor de los trabajadores
despedidos sin razón aparente. Asimismo, se determinarán los sujetos
procesales representantes del presente caso. La competencia de la Corte
 recae en el artículo 62.3 de la Convención dado que el Perú es parte desde
28 de julio de 1978, un año antes de la Asamblea Constituyente. En adelante
veremos los alegatos del Estado Peruano y la investigación llevada a cabo
por este organismo internacional, así como los testimonios de la contraparte,
los trabajadores cesados.

2. HECHOS.-

los hechos ocurridos en dicha fecha que el 30 de diciembre de 1992

publicaron el decreto ley número 26120 por lo cual se basó y explica de que
la autoridad de trabajo está obligado a aprobar la reducción personal
presentando a dicha empresa incluidas petroperú y enapu por lo cual
aprobado y colocar implementados programas de despidos voluntarios, con o
sin motivación.

Los trabajadores de PETROPERÚ Y ENAPU fueron informados de la

posibilidad de acogerse a un régimen de pensiones voluntarias con incentivos
pero dicho esto se negaron y por tanto aplicaron la ley , fueron despedidos en
febrero de 1996.

1997 MEF Y MINEDU aceptaron respecto las normas de evaluación del

desempeño del personal los trabajadores de ambas divisiones aprobaron las
evaluaciones y debido que no alcanzaron el puntaje mínimo de aprobación se
les notificó el despido por causal de excedencia por lo cual significa la
suspensión temporal o contrato laboral decisión del trabajador o por causas
relacionadas con el sin que la empresa pueda oponerse.

3. LOS INVESTIGADOS Y PORQUÉ SE LES ACUSA .-

En el presente caso la Comisión Interamericana de Derechos sometió a la

Corte superior de justicia el caso Trabajadores que fueron cesados de
Petroperú, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Economía y
Finanzas y de la Empresa Nacional de Puertos contra la República del Perú.
De acuerdo con lo indicado por la Comisión, el caso se refiere a la presunta
responsabilidad del Estado por la violación de los derechos a las garantías
judiciales y protección judicial en perjuicio de 84 trabajadores de Petroperú,
39 trabajadores del Ministerio de Educación, 15 trabajadores del Ministerio de
Economía y Finanzas y 25 trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos,
dado esto como consecuencia de la falta de respuesta judicial adecuada y
efectiva frente a sus despidos colectivos, ocurridos entre los años de 1996 y
1998, en el marco de los procesos de racionalización llevados a cabo por las
entidades públicas. Según lo indicado por la Comisión, los trabajadores
habrían sido víctimas de la ineficacia, falta de certeza jurídica y ausencia de
independencia e imparcialidad que caracterizarían al Poder Judicial en el
proceso.

4. ¿POR QUÉ ES UN RECURSO DE ACCIÓN DE AMPARO?

En el presente caso de PETRO PERÚ, se presenta una Acción de Amparo,

ya que se está vulnerando los derechos constitucionales, y ésta acción
 también se encarga de defender los derechos que no están protegidos por
Habeas Data y Habeas Corpus, es decir, es más completo.

5. LOS MOTIVOS DE RECURSO DE AMPARO.-

A este caso se le considera acción de amparo, ya que en tal caso de

PETROPERÚ Y OTROS interviene la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, protegiendo los derechos de los 84 trabajadores de Petroperú, 39
trabajadores del Ministerio de Educación, 15 trabajadores del Ministerio de
Economía y Finanzas y 25 trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos,
que habrían violentado, sometiendo a la corte el caso Trabajadores Cesados
de Petroperú, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Economía y
Finanzas.

Como nos dice la Constitución en el, TÍTULO V Art. 200.- Acciones de

Garantía Constitucional, inciso 2 La “Acción de Amparo”, que procede contra
el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,

funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos

reconocidos por la Constitución, con excepción de los señalados en el inciso
siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.

Vinculando tal caso con el artículo señalamos que este se da porque, los
trabajadores habrían sido víctimas de la ineficacia, falta de certeza jurídica y
ausencia de independencia e imparcialidad que caracterizarían al Poder
Judicial en la época de los hechos.

6. CONCLUSIONES.-

Finalmente, la Corte Interamericana de Derecho Humanos dictaminó que el

estado era responsable por la violación de los derechos protegidos en el
artículo 8.1 y 25.1 de la convención, con relación a los artículos 1.1 y 2 sobre
la obligación de respetar los derechos y el deber de adoptar las disposiciones
de derecho interno, en perjuicio de 84 trabajadores de Petroperú, 39
trabajadores del Ministerio de Educación, 15 trabajadores del Ministerio de
Economía y Finanzas y 25 trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos.
Asimismo, la comisión declara la responsabilidad internacional del Estado por
las violaciones de derechos declaradas en su Informe de Admisibilidad y
Fondo y que ordenará al Estado, como medidas de reparación por daños
materiales e inmateriales y por el reintegro de costas y gastos, así como el
reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas.
 RECURSO DE AMPARO
ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO:
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE AMPARO
DERECHO AL TRABAJO

SEÑOR JUEZ CIVIL DEL MÓDULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LIMA

Trabajadores en representación de los afectados en cada empresa: Carolina Loayza
Tamayo , Roxana Palomino Mayta, y Gregorio Paredes y Manuel Paiba, con
domicilio fiscal AV. ARICA 559, departamento - lima , provincia-Lima, distrito -Breña
, correo electrónico: CESADOS@HOTMAIL.COM
DE LA DEMANDADA: La demandada MINEDU, Petroperú, Ministerio de Economía
y Finanzas y la empresa Nacional de Puertos.
DEL PETITORIO: Que recurro a su despacho a fin de interponer la presente
demanda de amparo por violación del derecho constitucional al trabajo, solicitando
que se declare aplicable el programa de retiro voluntario con incentivos y la
posibilidad de acogerse al mismo, de fecha 23 de noviembre de 2017, en
consecuencia nos depositen los incentivos.

FUNDAMENTO DE HECHO DEL PETITORIO:

PRIMERO.- En el contexto del vínculo laboral se dieron los ceses colectivos de la

empresa presentada a la autoridad administrativa dio una solicitud de reducción del
personal excedente, adjuntando la nómina de los trabajadores comprendidos de tal
medida.
Respecto a los cesados por efecto del proceso de reducción propuesto dentro de 5
días sea aplicable el procedimiento previsto por el decreto legislativo 728 el 28 de
diciembre se publica el decreto ley N 26093 que otorgada a los ministerios e
instituciones públicas que se muestre y evalúan al personal acuerdo de las normas
que establezcan.

SEGUNDO.- Cabe precisar, el 18 de noviembre de 1992 con motivo de la

publicación del decreto ley N 25882 se incluyó otorgando a enapu en el proceso
creado mediante de la ejecución del plan de racionalización del personal cuyos
propósito incluían otorgar por incentivo al personal que renunciara voluntariamente.
En enero de 1996 las presuntas víctimas comenzaron a recibir las cartas de
invitación a la disolución del vínculo laboral.

TERCERO.- Ha venido laborando en ventaja de un contrato a plazo indeterminado,

por extinguida su interacción gremial sin expresión de una causa justa, se ha
quebrantado mi derecho al trabajo. Dado de que el año 1997 del ministerio de
economía y finanzas del inició las evaluaciones correspondientes a sus trabajadores
mediante el oficio N 065-97-EF/ 31 de diciembre 1997 notificó a los trabajadores al
no haber alcanzando el puntaje mínimo se procede a aplicar los ceses por casual
excedencia de la calificación aprobatoria en el proceso de la aplicación dispuesta.

CUARTO.- La sentencia señala contundentemente que el estado es responsable

de la violación al derecho del trabajador de petro peru, enapu, minedu, y el mef en
tanto no gozaron de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva en el ambito de
sus relaciones laborales cuyo artículo 26 de la convención americana de los cuales
confiere a efectuar las obligaciones generales de respeto y garantía de los estados
en los cuales mencionado la corte concluyo especificamente los derecho laborales
protegidos en el articulo 26 interpretada a la luz de la declaración americana y el
articulo 2 de la propia convención americana.

QUINTO.- En el presente caso advierte que los representantes no realizaron

argumentos claros y respecto a los aspectos específicos de las normas aplicadas
como base para realizar los ceses colectivos constituido una violación al deber de
los estados de adoptar disposiciones de derecho interno adicionalmente, la corte
abvierte que la evaluación normativa en peru como base para realizar dichos ceses
colectivos , en consideración a lo anterior, la corte concluye que el estado es
responsable por la violación a los articulos 8.1 y 25 , en relación con los articulos 1.1
del mismo imstrumento en perjucio de los 85 trabajadores , los 25 trabajadores de
enapu, los 39 trabajadores del minedu y los 15 trabajadores de mef, listados en la
tabla de victimas ajunta a la presente sentencia.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO:

La presente demanda tiene como sustento jurídico lo previsto en el artículo 4 del

Código Procesal Constitucional que indica:

PRIMERO.- El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas

con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la
justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la
resolución que dice afectar. El hábeas corpus procede cuando una resolución
judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso
al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial
en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
Se afecta el derecho constitucional de protección contra el despido arbitrario
previsto en el Artículo 27 de la Constitución Política del Estado de 1993 que indica
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.”
El derecho al trabajo previsto en el Artículo 22 de la Constitución Política del Estado
de 1993 que establece que “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realización de la persona.” El Estado alegó que los
trabajadores cesados de Petroperú no agotaron los recursos de la jurisdicción
interna relativos a procesos de cese, puesto que debieron interponer el recurso
extraordinario contra la resolución de segundo nivel dictada por la Corte
Preeminente en el marco del proceso de amparo.En aquel sentido, sostuvo que
por medio del recurso extraordinario el Tribunal Constitucional realizaba el control de
constitucionalidad, frecuentemente aplicando reglas para la situación concreto y,
que la Comisión aplicó un doble criterio, puesto que en la situación de Petroperú
consideró que los trabajadores cesados de (MEF, Enapu y Minedu), y otorgando
sentencias de recurso extraordinario.

SEGUNDO.- En Casación 2120-2003, Huánuco, se menciona y se da pie de un

principio establecido en la rama del Derecho Laboral: Principio Protector, el cual
aclara que todo empleado al momento de constituir relación su empleador y en
medio de polémica o controversia por los derechos vulnerados, el primero viene a
ser la parte más vulnerable en la relación laboral. Asimismo, Casación
2144-2005-Lima, pone en pie el Principio de continuidad y argumenta el siguiente
fundamento líneas más abajo respecto a la continuidad del empleado o trabajador,
en cuanto puede suceder un despido que no corresponda con los derechos o
lineamientos de la norma imperante: “Este principio se encuentra íntimamente
vinculado a la vitalidad y resistencia de la relación laboral a pesar que determinadas
circunstancias puedan aparecer como razón o motivo de su terminación como en el
caso de los despidos violatorios de los derechos constitucionales, cuya sanción al
importar la recomposición jurídica, de la relación de trabajo como si esta nunca se
hubiese interrumpido determina no sólo el derecho del trabajador a ser
reincorporado al empleo sino también a que se le reconozca todos aquellos
derechos con contenido económico cuyo goce le hubiese correspondido durante el
periodo que duró su cese de facto”. En ese sentido, precisar que corresponde una
compensación o incentivo adecuado para los trabajadores cesados de manera
arbitraria. Eso lo vemos reflejado hoy en día en la Resolución Nº 110-2016-P-CN
que actualiza la Ley 27183 respecto a la racionalización de los colaboradores de
una empresa en cuanto al período de su labor.

TERCERO. - Cabe precisar que los despidos arbitrarios, por el “programa de

renuncia voluntaria con incentivos”, refería a los trabajadores aceptar el incentivo
dentro de un plazo determinado y si se negaban aceptar la renuncia, la empresa
estaba en la obligación en solicitar la reducción personal excedente ante la
Autoridad Administrativa del Trabajo (AAT), los trabajadores no aceptaron acogerse
al programa que a consecuencia fueron cesados. De esa manera, el artículo 22 de
la constitución menciona que “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realización de la persona” y artículo 27 del mismo
cuerpo normativo, establece que “la ley otorga al trabajador adecuada protección
contra el despido arbitrario”; el cese de los trabajadores ocasiona que no exista un
vínculo laboral con el empleador, y además como señala el artículo 7, inciso d, del
protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, referente
al despido arbitrario, necesita una causa o justificación.
Habiendo causa de despido arbitrario mediante el cese de los trabajadores, se exige
una indemnización como materia reparadora del despido arbitrario con relación al
artículo 38 del T.U.O del D.L. 728.

VÍA PROCEDIMENTAL:
Este corresponde al Proceso Constitucional de Amparo.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Los despidos Arbitrarios
2. El 13 de mayo de 2015 la Comisión decidió acumular los casos 11.602,
12.385, 12.665 y 12.666
3. Solicitudes, argumentos y pruebas contenidos en el informe sobre los méritos
aprobado por la Comisión a favor de los trabajadores.
4. Declaraciones de las víctimas, propuestas por su representante

ANEXOS:

1. Copias de DNI de los representantes

2. Tabla de víctimas, nombrando a cada una de ellas de acuerdo a la empresa
que han sido despedidas.
3. Los despidos Arbitrarios.
4. El 13 de mayo de 2015 la Comisión decidió acumular los casos 11.602,
12.385, 12.665 y 12.666.
5. Solicitudes, argumentos y pruebas contenidos en el informe sobre los méritos
aprobado por la Comisión a favor de los trabajadores.
6. Declaraciones de las víctimas, propuestas por su representante.
7. Firmas de los Representantes

POR LO EXPUESTO: Ruego que se haga justicia, además de exigir el reembolso

de pago de gastos y costas.