Poder Judicial de la Nación

Sala II - Causa n/ 27.504

“N.N. s/ competencia”.

Juzg. Fed. n/ 10 - Sec. n/ 20.

Expte. n/ 7.927/08/1.

Reg. n/ 29.770

////////////////nos Aires, 23 de abril de 2.009.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

I- Las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal

en virtud de la cuestión de competencia planteada entre el Juzgado Nacional en lo

Criminal y Correccional Federal n/ 10 y el Juzgado Nacional en lo Penal Tributario n/

1, ambos de esta ciudad.

II- En primer lugar, y respecto a lo manifestado por la Sra. Fiscal

General Adjunto, Dra. Graciela M. Sterchele, en cuanto a que no es esta Alzada el

superior del juez que previno (fs. 17 de este legajo), cabe señalar que aun cuando el

titular del Juzgado n/ 10 del fuero al tomar conocimiento de la causa que le fuera

declinada por el magistrado de instrucción no efectuó una aceptación expresa, su

posterior declaración de incompetencia y remisión a la justicia en lo penal tributario,

debe ser considerada la iniciación de una nueva contienda, que ha quedado

correctamente trabada entre estos últimos y debe se resuelta por esta Cámara de

Apelaciones.

En lo que hace al fondo del asunto traído a estudio, cabe apuntar

que a partir de la investigación llevada adelante por la División Investigaciones

Patrimoniales de la P.F.A., que tuvo a la vista la documentación que consta en la causa

y la aportada por la A.F.I.P (fs. 871/945 del principal), se detectaron una serie de

sociedades vinculadas que realizaban operaciones de compraventa de granos entre sí por

importes significativos, que habrían sido constituidas a efectos de “blanquear” el IVA.

Siendo así, se advierte que los hechos que constituyen el objeto

procesal resultan ajenos a la competencia de esta justicia de excepción. Ello así, toda

vez que surge que la maniobra investigada tuvo como finalidad evadir impuestos

nacionales -en este caso el IVA-, mediante ardid o engaño, pesquisa que excede el

ámbito de actuación de la justicia criminal y correccional federal de esta ciudad y que

se encuentra tipificada en la ley penal tributaria, debiendo intervenir, en consecuencia,

aquel fuero -conf. arts. 1 y 22 de la ley 24.769- (ver de esta Sala, causa n/ 22.655

“Regueira”, rta. el 4/8/05, reg. n/ 24.002, y sus citas).

No empece a ello la circunstancia vinculada con el monto evadido,

desde que tal análisis y sus implicancias para eventuales encuadres legales, conllevan

la aplicación de la ley antes mencionada.

En tal sentido, tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la

Nación que “...si bien las contiendas de competencia exigen para su correcta

promoción que los magistrados que en ella intervienen establezcan mínimamente la

existencia de los hechos y la calificación que prima facie pudiera corresponderles,

razones de economía procesal aconsejan dejar a un lado esta exigencia cuando existen

en la causa elementos de juicio que resultan suficientes para el discernimiento de la

competencia...” (Fallos, 311:333 “Cha”, y 310:1.388 “Compañía Financiera Tesei”,

entre muchos otros).

Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:

Poder Judicial de la Nación

DECLARAR que en las presentes actuaciones deberá entender el

Juzgado Nacional en lo Penal Tributario n/ 1 de esta ciudad (artículo 44 del Código

Procesal Penal de la Nación).

Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y remítase a su

procedencia, donde deberán practicarse las restantes notificaciones que correspondan.

Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G. Farah.-

Ante mi: Pablo J. Herbón. Secretario de Cámara.-