Poder Judicial de la Nación

2010 - Año del Bicentenario

C.N° 44.307 “ Dr. Alejandro Rúa y otro en
representación del Ministerio de Economía
y Finanzas Púb. de la Nación s/ser tenido
como actor civil en autos: Accolade Pool por
defraudación por administ. fraudulenta”
Juzgado N° 12 – Secretaría N° 23
REG. N° 1424

////////////////////////////////nos Aires, 28 de diciembre 2010.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
Los Dres. Alejandro L. Rua y Héctor Montero, en
representación del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación,
con el patrocinio letrado del Dr. Enrique A. Zunini, interpusieron recurso de
apelación contra el decreto del Juez a quo que obra a fs. 43/44 del presente
legajo mediante el cual dispuso no hacer lugar a la solicitud de ser tenido
como actor civil.
El Juez de grado, haciendo una interpretación literal del
artículo 15 del Código de rito, que dispone que en el caso de que la Nación sea
víctima de hechos delictuosos, la acción civil será ejercida por los
representantes del cuerpo de abogados del Estado, y de lo dispuesto en el
artículo 5° de la Ley 12.954 -que creó dicho Cuerpo- entendió que el
patrocinio para actuar representando a dicho Ministerio debía se ejercido por
la Procuración del Tesoro de la Nación o ser acompañado de una instrucción
impartida por dicho organismo o de la máxima autoridad ministerial.
Sin embargo, a partir de una interpretación que concilia e
integra armónicamente las normas invocadas por los recurrentes, cabe acceder
a lo solicitado en esta incidencia.
Ello de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1°, inciso a) de
la Ley de Representación Judicial del Estado (17.516), que como regla
general, establece: “Salvo los casos en que por ley se autorice un régimen
especial, el Estado nacional y sus entes descentralizados serán representados
y patrocinados ante los tribunales judiciales y organismos jurisdiccionales y
administrativos, nacionales o locales: a) En la Capital Federal, por los
letrados dependientes de los servicios jurídicos de los respectivos ministerios,
secretarías de Estado, reparticiones o entes descentralizados”.
Al mismo tiempo, la Ley Orgánica de Ministerio Público
(24.946), en el artículo 66 en lo pertinente establece: “A los efectos de dar
cumplimiento al artículo 27 -primera parte- de esta ley, salvo los casos en que
por ley se autorice un régimen especial, el Estado nacional y sus entes
descentralizados serán representados y patrocinados ante los
tribunales judiciales y organismos jurisdiccionales y
administrativos nacionales y locales, por letrados integrantes del
Cuerpo de Abogados del Estado dependientes de los servicios
jurídicos de los respectivos ministerios, secretarías,
reparticiones o entes descentralizados. “
A su vez, el Decreto Nacional 411/80 -reglamentario de la
Ley 17.516- dictado tras considerar necesario simplificar y agilizar
prudentemente los trámites de las autorizaciones para habilitar a los letrados
de la Administración Pública Nacional a representar al Estado en juicio,
estimó conveniente otorgar la facultad de conceder aquellas
autorizaciones a los Ministros, Secretarios de Estado, Comandantes
en Jefe de las Fuerzas Armadas, Secretarios de la Presidencia de
la Nación, al Jefe de la Casa Militar y a los órganos superiores
de los entes descentralizados. Ello a fin de que se evite la tramitación de
numerosos decretos de autorización y las consiguientes demoras que se
suscitarían en las presentaciones judiciales que deben efectuar los letrados de
la Administración Pública Nacional.
Dentro de ese contexto normativo cabe mirar la Resolución
35, dictada el 6 de marzo de 2008 por el entonces Secretario Legal y
Administrativo del Ministerio de Economía y Producción de la Nación Dr.
Javier Pereira, quien instruyó, de manera concreta, a la Dirección General de
Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario
Asuntos Jurídicos dependiente de la Subsecretaría Legal de dicha Secretaría
para que iniciase las acciones tendientes a obtener la declaración de nulidad de
la Disposición N° 200 del 25 de octubre de 2007 de la Subsecretaría de
Administración y Normalización Patrimonial dictada en el expediente N°
S01:0102318/2003 de dicho Ministerio y a la vez, que persiguiese el recupero
de las sumas abonadas en virtud de ese acto viciado. Del mismo modo, cabe
incluir a la providencia complementaria de la Subsecretaría Legal N° 054/09
del 13 de octubre de 2009, mediante la cual, considerando lo expuesto por el
Procurador de la Nación, por la Dirección General de Asuntos Jurídicos
(Dirección de Asuntos Judiciales de los Entes Liquidados), por el Secretario
Legal y Administrativo, y en base a las normas referenciadas en la presente
resolución, remitió las actuaciones a dicho servicio jurídico a fin de que se
instruyeran las acciones propiciadas en aquélla.
También cabe considerar la Resolución N° 137, en la que
ya con fecha 1° de junio de 2007, la referida Secretaría, a cargo de la Dra.
Estela A. Palomeque, dispuso delegar en la Subsecretaría Legal las facultades
previstas en el referido Decreto 411/80.
Por su parte, los apelantes han citado numerosos
dictámenes de la Procuración de Tesoro Nacional a través de los cuáles se ha
reconocido a los presentantes el carácter que invocan.
En base a lo expuesto, y encontrándose reunidos los
extremos requeridos por el artículo 87 y concordantes del Código Procesal
Penal de la Nación, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto apelado en
todo cuanto decide y fuera materia de apelación, y en consecuencia TENER
POR CONSTITUIDO EN ACTOR CIVIL al Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas de la Nación.
Regístrese, hágase saber al Ministerio Público Fiscal y
devuélvase para que se practiquen las notificaciones de rigor.
Sirva la presente de atenta nota de envío.
JORGE L. BALLESTERO - EDUARDO G. FARAH
 El Dr. EDUARDO R. FREILER no firma por hallarse
de licencia.

ANTE MI: SEBASTIÁN CASANELLO