LA QUEJA COMO MEDIO DE DEFENSA

blog.pucp.edu.pe/blog/jennyspacetaxsystem/2017/10/30/la-queja-como-medio-de-defensa

30 octubre, 2017

Conforme al criterio del Tribunal Fiscal, la queja es un remedio procesal que permite a los
administrados cuestionar las actuaciones indebidas de la Administración que puedan
vulnerar sus derechos o intereses, a fin que se pueda corregir las actuaciones y encauzar
el procedimiento. En ese sentido, la queja no constituye un recurso impugnativo, ni
procede cuando existan otros procedimientos o vías idóneas para conocer el asunto
cuestionado.

La queja contra las actuaciones de la Administración Tributaria se encuentra regulada de

manera general en el artículo 155° del TUO del Código Tributario-Decreto Supremo N°
133-2013-EF (En adelante CT), siendo el Tribunal Fiscal, a través de la Oficina de Atención
de Quejas, el competente para resolverla, de ahí resulta la jurisprudencia del Tribunal
Fiscal que nos da los criterios sobre su regulación.

En el caso que se necesite defender contra actuaciones irregulares del Tribunal Fiscal,
también se puede interponer queja ante la Defensoría del Contribuyente, la cual será
resuelta por el Ministerio de Economía y Finanzas.

También contamos con la queja administrativa, regulada en la Ley de Procedimiento

Administrativo General.

1/13
 1. La naturaleza de la queja:

El artículo 155 del CT establece que “La queja se presenta cuando existan actuaciones o
procedimientos que afecten directamente o infrinjan lo establecido en este código, en la
Ley General de Aduanas, su reglamento y disposiciones administrativas en materia
aduanera; así como en las demás normas que atribuyan competencia al Tribunal Fiscal”.
Esta norma debe ser concordada con el literal h) del artículo 92 del mismo cuerpo
normativo, según el cual los deudores tributarios tienen derecho, entre otros, a:
“Interponer queja por omisión o demora en resolver los procedimientos tributarios o por
cualquier otro incumplimiento a las normas establecidas en el presente código“.

Así mismo cabe tener en cuenta lo establecido en el numeral 5) del Artículo 101 del CT,
según el cual, son atribuciones del Tribunal fiscal “Atender las quejas que presenten los
administrados contra la Administración Tributaria, cuando existan actuaciones o
procedimientos que los afecten directamente o infrinjan lo establecido en este Código; las
que se interpongan de acuerdo con la Ley General de Aduanas, su reglamento y
disposiciones administrativas en materia aduanera, así como lo demás que sea de
competencia del Tribunal Fiscal conforme al marco normativo aplicable”.

Como se puede visualizar la norma ya no hace referencia a la queja como un recurso

como antes lo hacía, este error fue corregido con el Decreto Legislativo N° 1315 publicado
el 31 de Diciembre del 2016. La explicación de ello es que la queja no puede ser un
recurso porque tiene una naturaleza de un medio excepcional procedimental, es un
remedio procesal mediante el cual se busca corregir las actuaciones de la administración
que afecten de manera indebida al deudor tributario y reencauzar el procedimiento.

Es decir, mediante el recurso administrativo, se promueve el control de la legalidad de un

acto emanado de la autoridad administrativa, con la finalidad que se le revoque o
modifique, con el objeto de restablecer el interés que ha sido lesionado o vulnerado por
este acto administrativo que se impugna mediante el recurso. En ese sentido, la nota
característica de los recursos es su finalidad impugnatoria de actos o disposiciones
preexistentes que se estiman contrarias a Derecho, en cambio, la queja no es instrumento
para impugnar, sino para corregir, por lo que su finalidad es distinta.

Esta diferencia se nota cuando analizamos el recurso de reclamación, reconsideración,

oposición, o revocación, el cual se interpone ante el mismo órgano que emitió el acto
administrativo que es materia de controversia, a fin que considere nuevamente el asunto
sometido a su pronunciamiento, ya que el Administrado tiene el derecho de impugnar un
acto administrativo y la Administración tiene el deber de revisar su propio acto. Sin
embargo, la queja es diferente, no ha sido diseñada para impugnar acto administrativo
alguno; por el contrario, la queja en materia tributaria procede cuando existen actuaciones
o procedimientos que infrinjan lo establecido en el Código Tributario. Entonces podemos
apreciar que la naturaleza de una queja es la de un remedio procesal que el legislador ha
regulado; de tal manera que los administrados puedan utilizarla para que se corrijan los
defectos que se pudieran presentar en la tramitación de cualquier procedimiento
administrativo, de tal manera que puedan subsanarse los errores cometidos dentro del
procedimiento[1].

2/13
 2. La queja en la Ley de Procedimiento Administrativo General:

Contamos con una queja Administrativa para defectos de tramitación regulada en los
artículos 158º, 239º y 240º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada
por Ley Nº 27444 (LPAG) donde se señala que se puede interponer cuando la
Administración incurra en falta administrativa en el trámite de los procedimientos a su
cargo, debido a:

1. Demorar injustificadamente la remisión de datos, actuados o expedientes o la

producción de acto procesal sujeto a plazo;
2. Resolver sin motivación algún asunto sometido a su competencia;
3. Intimidar de alguna manera a quien desee plantear queja administrativa;
4. Incurrir en ilegalidad manifiesta; y
5. Otras

Esto significa que, si bien es cierto el Código Tributario regula la queja procedimental,
también existen otro tipo de quejas, por ejemplo en la LPAG donde también se desarrolla
la figura de la queja, aplicable a las actuaciones de las administraciones distintas a las
tributarias, pues en este caso existe el procedimiento especial regulado en el Código
Tributario y en la Ley Nº 26979, omitiendo en el caso de la LPAG calificar a la queja como
un recurso.

Así, el artículo 158º de la LPAG establece que, en cualquier momento, los administrados
pueden formular queja contra los defectos de tramitación y, en especial, los que supongan
paralización, infracción de los plazos establecidos legalmente, incumplimiento de los
deberes funcionales u omisión de trámites que deben ser subsanados antes de la
resolución definitiva del asunto de la instancia respectiva.

También se indica que la queja se presenta ante el superior jerárquico de la autoridad que
tramita el procedimiento, citándose el deber infringido y la norma que lo exige. La
autoridad superior resuelve la queja dentro de los tres días siguientes, previo traslado al
quejado, a fin de que pueda presentar el informe que estime conveniente al día siguiente
de solicitado.

Finalmente precisa que la autoridad que conoce de la queja puede disponer

motivadamente que otro funcionario de similar jerarquía al quejado, asuma el
conocimiento del asunto; y en caso de declararse fundada la queja, se dictarán las
medidas correctivas pertinentes respecto del procedimiento, y en la misma resolución se
dispondrá el inicio de las actuaciones necesarias para sancionar al responsable[2].

3. Características de la queja:

Tiene por objeto encausar el procedimiento: La queja es un medio por el cual se

pretende impugnar el acto administrativo irregular que proviene de la potestad
discrecional que tiene la autoridad tributaria. La Administración Tributaria debe
revisar y subsanar el vicio procesal indicando el cauce correcto que debe seguir el
procedimiento. En consecuencia, mediante la queja no se cuestionan aspectos de
fondo, sino actuaciones meramente procedimentales.
Es excepcional: La queja es un medio excepcional de naturaleza procedimental, lo
3/13
 cual tiene sentido porque busca subsanar los errores de tramitación incurridos en el
procedimiento tributario. La queja se presenta cuando no hay ninguna otra vía
alterna a la que se puede acudir para corregir la actuación que considere está
vulnerando sus derechos.
No procede contra actos consumados: La queja tiene por objeto corregir los
defectos de tramitación, restableciendo los cauces procedimentales frente a las
desviaciones de que sean objeto; de manera que, si el procedimiento ya concluyó
con la emisión del acto administrativo que termina el procedimiento de fiscalización
(resolución de determinación u orden de pago) se tendrá que iniciar un
procedimiento contencioso (recurso de reclamación).

4. Requisitos de Admisibilidad de la queja:

El CT no ha señalado requisitos de admisibilidad de manera expresa, tampoco existe un

plazo pero se entiende que debe tramitarse durante el procedimiento donde ocurre el
hecho del cual el interesado legitimado. Sin embargo, el Tribunal Fiscal es quien ha ido
indicando en sus resoluciones cuáles son estos requisitos.

En ese sentido, el Tribunal Fiscal ha precisado que el escrito de la queja se presenta ante
el Tribunal Fiscal y se deberá señalar de manera clara los hechos y precisar cuál es la
actuación de la Administración Tributaria que se cuestiona. Asimismo, se señala que
deberá adjuntarse al escrito de la queja los medios probatorios correspondientes. No se
necesita firma de abogado, puede ser firmado sólo por el quejoso.

5. Queja contra el Tribunal Fiscal:

Existen supuestos en los que el contribuyente se puede ver afectado contra las
actuaciones del Tribunal Fiscal. En ese caso, puede presentar una queja contra el Tribunal
Fiscal ante la Defensoría del Contribuyente.

Requisitos para presentar una queja contra el Tribunal Fiscal ante la Defensoría:

Se presenta mediante escrito.

Identificando sus Nombres y Apellidos (persona natural) o razón social o
denominación social (persona jurídica) del contribuyente, su domicilio fiscal,
número del Registro Único de Contribuyente (RUC), número de Documento Nacional
de Identidad (DNI), Pasaporte o Carnet de extranjería y, en su caso, la calidad de
representante de la persona que suscribe el escrito.
La expresión concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoye y,
cuando sea posible, los de derecho.
Lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firmar o estar impedido.
Deberá estar dirigido al Ministro de Economía y Finanzas. No obstante, procede
continuar con el trámite en caso esté dirigido al Tribunal Fiscal o a la Defensoría del
Contribuyente y Usuario Aduanero.
La dirección del lugar donde se desea recibir las notificaciones del procedimiento,
cuando sea diferente al domicilio fiscal. Este señalamiento de domicilio surte sus
efectos desde su indicación y es presumido subsistente, mientras no sea
comunicado expresamente su cambio.
La relación de los documentos y anexos que acompaña.
4/13
 La identificación del expediente de la materia, tratándose de procedimientos ya
iniciados.
Acreditar la representación, de ser el caso, mediante poder por documento público o
privado con firma legalizada notarialmente o por fedatario designado por el
Ministerio de Economía y Finanzas.

6. Plazo para resolver:

Será resuelto de la siguiente manera:

-Quejas presentadas contra la Administración Tributaria. El Tribunal Fiscal tiene un plazo

de veinte (20) días hábiles de presentado el documento para resolver.

-Quejas presentadas contra el Tribunal Fiscal. Estas serán resueltas por el Ministro de
Economía y Finanzas también dentro del plazo de veinte (20) días hábiles.

7. Informes del Ministerio de Economía y Finanzas: A continuación algunos de los

Informes que ha emitido el Ministerio:

Informe N° 065-2015-EF/10.04: Improcedencia de la Queja contra el contenido y fallo de

Resolución del Tribunal Fiscal

No resulta legalmente posible amparar en vía de Queja los cuestionamientos efectuados

por la quejosa respecto del contenido y fallo de la Resolución emitida por la Oficina de
Atención de Quejas del Tribunal Fiscal, con la que no se encuentra conforme, solicitando
que se emita un nuevo pronunciamiento; puesto que de acuerdo con el artículo 155° del
Código Tributario y el numeral 2.1 del artículo 2 del Decreto Supremo N° 136-2008-EF, la
Queja no resulta un medio idóneo para solicitar pronunciamientos de fondo ni para
cuestionar lo resuelto por el Tribunal Fiscal. En efecto, de acuerdo con el artículo 153° del
Código Tributario, contra lo resuelto por el Tribunal Fiscal no cabe recurso alguno en la
vía administrativa, por lo que la Queja resulta improcedente.

Informe N° 063-2015-EF/10.04: Justificación de la demora en resolver

El hecho que el Tribunal Fiscal no haya resuelto el recurso de apelación por haber
programado un informe oral en una fecha posterior a la interposición de la Queja, no
constituye una causa que justifique la demora en resolver el referido expediente, toda vez
que la programación de dicha diligencia debió efectuarla dentro del plazo de doce (12)
meses que tenía para pronunciarse sobre la apelación; debido a que una de las garantías
del debido procedimiento administrativo es el derecho al plazo razonable, el cual exige
que los procedimientos administrativos se desarrollen sin dilaciones indebidas y dentro
de los plazos establecidos por Ley, y considerando que el Tribunal Constitucional en la
Sentencia del 26 de mayo de 2005 recaída en el Expediente N° 1996-2005-PHC/TC, ha
señalado que cuando las autoridades administrativas no observan los principios de
impulso de oficio, celeridad y simplicidad en la tramitación de los procedimientos
administrativos, vulneran el derecho constitucional del administrado al debido proceso en
sede administrativa.

Informe N° 057-2015-EF/10.04: Improcedencia de la Queja regulada en el inciso b) del

artículo 155 del Código Tributario
5/13
La Queja es un mecanismo excepcional a través del cual se busca corregir las actuaciones
indebidas de la Administración dentro de un procedimiento administrativo que se
encuentra en trámite, no resultando la vía idónea para cuestionar aspectos de fondo ni
para cuestionar lo resuelto por la Oficina de Atención de Quejas del Tribunal Fiscal. En
efecto, de acuerdo con el artículo 153 del Código Tributario, contra lo resuelto por el
Tribunal Fiscal no cabe recurso alguno en la vía administrativa.

No corresponde tramitar en la vía de la Queja prevista en el inciso b) del artículo 155° del
Código Tributario el cuestionamiento al procedimiento de cobranza coactiva seguido por
la Administración Tributaria, ni el pedido de prescripción de las deudas, aspectos que han
sido materia de pronunciamiento por parte de la Oficina de Atención de Quejas del
Tribunal Fiscal.

Informe N° 040-2015-EF/10.15: Aplicación del Principio de Predictibilidad y

Jurisprudencia de Observancia Obligatoria

No resulta legalmente posible amparar en vía de Queja los cuestionamientos efectuados

por la quejosa respecto del contenido y fallo de las Resoluciones emitidas por la Oficina
de Atención de Quejas del Tribunal Fiscal, con las que no se encuentra conforme. De
acuerdo al artículo 153° del Código Tributario, contra lo resuelto por el Tribunal Fiscal no
cabe recurso alguno en la vía administrativa.

Sin perjuicio de lo expuesto, en aplicación del principio de predictibilidad; corresponde que

la Oficina de Atención de Quejas del Tribunal Fiscal en sus futuras resoluciones, cuando el
administrado alegue que las deudas contenidas en órdenes de pago no son exigibles
coactivamente por haber interpuesto dentro del plazo de ley recurso de reclamación
contra dichos valores, mencione expresamente que, conforme con los precedentes de
observancia obligatoria contenidos en la Resolución N° 15607-5-2010, el administrado
debe señalar alguna circunstancia de la que se evidencie que la cobranza podría ser
improcedente, a fin que la citada Oficina solicite información a la Administración
Tributaria sobre la existencia de tales circunstancias y sobre si ha notificado la resolución
al administrado declarando inadmisible la reclamación.

Informe N° 031-2015-EF/10.04: Notificación de Resolución del Tribunal Fiscal

La Queja no es la vía idónea para cuestionar la decisión de la Oficina de Atención de

Quejas del Tribunal Fiscal que se inhibió sobre la queja presentada, al aducir que esta no
tenía naturaleza tributaria.

El Tribunal Fiscal observó el procedimiento legal establecido en el artículo 104° del

Código Tributario para la notificación de la Resolución N° 04730-Q-2014, no habiéndose
producido un doble pronunciamiento por parte de la Oficina de Atención de Quejas del
Tribunal Fiscal, toda vez que se trata de una misma resolución, por lo que la Queja
deviene en infundada en este extremo.

Sin embargo, resulta necesario advertir la excesiva demora observada por parte del
Tribunal Fiscal en notificar la Resolución en el domicilio fiscal del quejoso, pues desde la
fecha en la que se dejó constancia de la visita al domicilio procesal y la fecha en que se

6/13
notificó la citada resolución en el domicilio fiscal, transcurrió casi ocho meses; lo que
amerita que se adopten las medidas necesarias para que una situación como la antes
descrita no vuelva a ocurrir.

Informe N° 010-2015- EF/10.04: Justificación de la demora en resolver

Al haber transcurrido más de doce meses desde el ingreso del expediente al Tribunal
Fiscal, sin que existe causa justificada para la demora en resolver, procede declarar
fundada la queja.

Al momento de evaluar cuáles son los supuestos excepcionales que califican como causa
justificada para que el Tribunal Fiscal exceda el plazo que tiene para resolver, se debe
tener en cuenta la distinta naturaleza de los procedimientos iniciados por los
administrados.

Resulta pertinente mencionar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el

Expediente N° 4251-2007-PA/TC, ha exhortado al Tribunal Fiscal a dar trámite prioritario a
los recursos de apelación vinculados con solicitudes de devolución, puesto que la demora
en atender tales solicitudes puede tener efectos confiscatorios en términos cualitativos
para los contribuyentes, teniendo en consideración que el dinero tiene un valor en el
tiempo en función a su costo de oportunidad.

En tal sentido, tratándose de un recurso de apelación vinculado con una solicitud de

reintegro tributario, el que participa de la misma naturaleza que la devolución, el Tribunal
Fiscal debió emitir pronunciamiento dentro del plazo de doce (12) meses previsto en el
artículo 150° del Código Tributario, no siendo suficiente que se aleguen como razones
fundadas para la demora en resolver, la existencia de múltiples controversias de alta
complejidad y falta de claridad en las acciones que habría tomado la Administración
Tributaria, sin que se señalen cuáles son ni en qué consisten tales controversias.

8. Admisión a trámite de la queja tributaria. Para que proceda la admisión a trámite de la

queja el contribuyente que la interponga tiene que tener las facultades procesales
correspondientes. Existen jurisprudencia al respecto que nos invita a verificar siempre las
facultades correspondientes en cada caso.

Criterio de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00989-Q-2017:

Si quien viene en queja es una sucesión, la persona que suscribe la queja debe acreditar
ser parte de la misma o que tiene facultades de representación, a fin que la queja sea
admitida a trámite.

Criterio de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03520-Q-2016:

La persona natural que presente una queja en nombre de otra debe acreditar que cuenta
con facultades de representación, a fin que la queja sea admitida a trámite.

Criterio de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03520-Q-2016:

Corresponde declarar inadmisible la queja suscrita por persona natural, quien ha

fallecido con anterioridad de acuerdo a la revisión de la RENIEC.

7/13
 9. Supuestos en los que no procede la queja: De acuerdo a cierta jurisprudencia del
Tribunal Fiscal entre los supuestos en que no procede la queja son:

Cuando no se acredita la legitimidad para obrar: No procede que una persona que
no es parte de un procedimiento de fiscalización o procedimiento coactivo, presente
una queja cuestionando tal procedimiento. Así lo ha determinado la Resolución del
Tribunal Fiscal N° 04120-Q-2015.

En el caso de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03111-Q-2016 el órgano supremo

señala que no procede que el consorcio presente una queja por un procedimiento
coactivo que se le sigue a uno de sus consorciados.

El Tribunal Fiscal es muy minucioso en esos casos, verifica que se cumpla la legitimidad
para obrar, es por ello que se tiene que evaluar muy bien ello antes de interponer la queja,
de lo contrario, no procederá que el Tribunal se pronuncie y declarará improcedente la
queja presentada.

Cuando se cuestiona aspectos de fondo: Lo ha señalado el Tribunal Fiscal en la

Resolución N° 00802-Q-2017, la queja no es la vía idónea para cuestionar aspectos
de fondo ni resoluciones formalmente emitidas por la Administración. La queja
constituye un medio procesal que, ante la afectación de los derechos o intereses del
deudor tributario por actuaciones indebidas de la Administración o contravención de
las normas que inciden en la relación jurídica tributaria, permite realizar las
correcciones necesarias y encauzar el procedimiento bajo el marco de lo
establecido por las normas correspondientes, no siendo la vía para cuestionar los
actos de la Administración que son susceptibles de serlo a través de los recursos de
reclamación y de apelación previstos en el Código Tributario.

Cuando se cuestiona que no se resuelve en el plazo: El Tribunal ha señalado en

reiterada jurisprudencia que la queja no es la vía para cuestionar la demora en
resolver de la SUNAT, excepto en el caso de la Tercería de Propiedad regulada en la
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva. Tenemos la Resolución del Tribunal
Fiscal N° 00675-Q-2017, Resolución del Tribunal Fiscal N° 0594-Q-2017,
Resolución del Tribunal Fiscal N° 01253-Q-2016, entre otros.

En asuntos que ya fueron de materia de pronunciamiento por parte del Tribunal

Fiscal: El Tribunal Fiscal en la Resolución N° 02003-Q-2014, señala que no procede
emitir un nuevo pronunciamiento en la vía de la queja, respecto de un mismo asunto
sobre el cual ya se emitió pronunciamiento en una anterior queja.

Cuando se cuestiona Actas Probatorias o Requerimientos de Admisibilidad: El

Tribunal Fiscal mediante la Resolución N° 03619-1-2007 ha señalado que no es
competente para pronunciarse por vía de queja sobre la legalidad de las actas
probatorias levantadas durante las intervenciones de los fedatarios fiscalizadores.
En la Resolución N° 03047-4-2003 también señala que no procede cuestionar por
vía de queja los requerimientos emitidos por la Administración por los que exige el
pago previo.

Cuando se cuestiona hechos futuros o hechos ejecutados: Mediante la Resolución

8/13
 N°04029-Q-2016 el Tribunal Fiscal señala que por la vía de queja no se puede
cuestionar hechos futuros o imprecisos, ni actos que ya fueron ejecutados, y cuya
corrección o reencauzamiento ya no pueda realizarse.

10. Supuestos en los que el Tribunal Fiscal se inhibe.

El Tribunal Fiscal se inhibe cuando no resulta competente para emitir pronunciamiento

sobre la cuestión controvertida, ya que no se encuentra dentro de las atribuciones
establecidas en el artículo 101° del Código Tributario.

Es el caso por ejemplo, de la Resolución N°00380-Q-2015, donde el Tribunal Fiscal se

inhibió porque no podía pronunciarse sobre las resoluciones referidas al otorgamiento del
aplazamiento y/o fraccionamiento previsto por el segundo párrafo del artículo 36° del
Código Tributario, ya que todas se encuentran vinculadas a la determinación de la
obligación tributaria, y por lo tanto, deben tramitarse de acuerdo con la Ley del
Procedimiento Administrativo General. De la misma manera en el caso del
cuestionamiento del cambio de domicilio fiscal mediante la Resolución N° 00713-
Q-2015 el Tribunal Fiscal se inhibió de pronunciarse al respecto.

Cuando se está ante cuestiones administrativas como cuestionamientos de abandono de

bienes comisados, infracciones de naturaleza administrativa, cambio de domicilio fiscal,
etc.; el Tribunal siempre se va inhibir porque no es competente para pronunciarse.

11. Supuestos en el cual se cuestiona el procedimiento de fiscalización.

Existen muchos supuestos que se cuestionan dentro de un procedimiento de

fiscalización. Por ejemplo:

-Según lo que señala el Supremo interprete mediante la Resolución N° 00963-Q-2017, en

el caso de las infracciones al procedimiento de fiscalización se ya se notificaron los
valores emitidos como consecuencia del procedimiento no procede la queja.

-En la Resolución N° 01151-Q-2017 declara la nulidad de los valores; por lo tanto, la

SUNAT se encuentra obligada a continuar con el procedimiento de fiscalización.

-En la Resolución N° 01123-Q-2017 se señala que la SUNAT no puede emitir más

requerimientos solicitando mayor información si ha transcurrido el plazo de un año de
procedimiento de fiscalización.

-En la Resolución N° 01011-Q-2017 se señala que la documentación solicitada en un

requerimiento, puede ser presentada por el mismo contribuyente o un tercero autorizado
por él.

-Según la Resolución N°00875-Q-2017 la carta que dispone prorrogar el plazo de

fiscalización debe estar debidamente motivada.

-Según la Resolución N°01478-Q-2016 la SUNAT no puede sustentar la ampliación del

plazo de fiscalización con frases genéricas, vagas o imprecisas.

9/13
-Según la Resolución N°00861-Q-2017 no inicia el cómputo del plazo de un año, si la
quejosa no ha presentado la totalidad de la información y/o documentación solicitada
mediante el requerimiento que inició el procedimiento de fiscalización.

-Otro pronunciamiento del Tribunal se encuentra en la Resolución N° 00790-Q-2017, en

la cual señala que la realización de cruces de información con los proveedores constituye
una causal para la suspensión del plazo de fiscalización.

-Según la Resolución N° 00696-Q-2017 no se vulnera el plazo de 1 de año de la

fiscalización si la SUNAT únicamente solicita al contribuyente la presentación de
elementos de prueba que sustenten su posición respecto a los reparos detectados.

-En la Resolución N° 00058-Q-2017 la SUNAT señala que no procede cuestionar en vía de

queja las observaciones sobre el cumplimiento de obligaciones tributarias formuladas por
la Administración en el Procedimiento de Fiscalización.

12. Criterio del Tribunal Fiscal en el caso del ingreso como recaudación.

Respecto del ingreso como recaudación, el Tribunal Fiscal tiene los siguientes criterios:

-Conforme lo señala la Resolución N° 00452-Q-2017 a fin de que proceda la imputación

de la deuda tributaria con los fondos ingresados como recaudación, aquélla debe ser
exigible coactivamente, se entiende salvo deuda autoliquidada.

-Según la Resolución N° 02760-Q-2016 si el contribuyente no manifiesta su voluntad en

contra dentro de los dos días hábiles siguientes a la notificación de la resolución que
dispone el ingreso como recaudación, la Administración puede imputar con deuda
tributaria autoliquidada.

-La Resolución N° 04401-Q-2015 señala que a fin de cuestionar en queja la imputación

de montos de la cuenta de detracciones, el contribuyente debe acreditarlo.

13. Criterio del Tribunal Fiscal en el caso de solicitudes de devolución.

Saldo a Favor del Exportador Materia de Beneficio: En la Resolución del N° 01329-

Q-2016, la quejosa cuestiona que la Administración pese haberse cumplido el plazo
legal establecido no ha atendido sus solicitudes de devolución del saldo a favor
materia del beneficio de los periodos setiembre a noviembre 2015 y diciembre 2014
a enero 2016, aquélla no ha presentado copia de documentación alguna que haga
referencia a que ha presentado dichas solicitudes ante la Administración, lo que no
permite evaluar si se han infringido las disposiciones que regulan tal procedimiento,
ni la existencia de actuaciones que afecten directamente o infrinjan lo establecido
en el Código Tributario, o en las demás normas que atribuyan competencia a este
Tribunal, por lo que no corresponde amparar la queja presentada.

Otro pronunciamiento del Tribunal se encuentra en la Resolución N° 01446-Q-2015, en

este caso la Administración señaló que habiéndose realizado un procedimiento de
fiscalización y de la evaluación de la documentación presentada por la quejosa, se
observan inconsistencias entre lo declarado por el contribuyente como crédito fiscal y lo
declarado por sus proveedores, siendo que de los cruces de información efectuados con
10/13
diversos proveedores se observa facturas exhibidas por la quejosa que no han sido
emitidas por los proveedores y otras que se encuentran en blanco, lo que conlleva a
deducir que se tratarían de operaciones no reales e indicando la existencia de indicios de
evasión tributaria.

Que no obstante, habiendo transcurrido el plazo de 7 días hábiles otorgado, sin que la
Administración hubiera cumplido con remitir la totalidad de la documentación solicitada,
corresponde emitir pronunciamiento en virtud a la documentación que obra en el
expediente, conforme con el criterio establecido mediante el Acuerdo recogido en el Acta
de Sala Plena Nº 2005-15 de 10 de mayo de 2005, en el que se estableció que “vencido el
plazo otorgado, el Tribunal Fiscal resuelve el expediente mediante una resolución, aun
cuando no exista respuesta o la misma sea incompleta”.

En ese sentido, si bien la Administración ha señalado mediante los Informe Nº

061-2015-SUNAT/6E5100 y N° 068-2015-SUNAT/6E5100 y el Informe Técnico N° 7-2015-
6E3220, que ha iniciado un procedimiento de fiscalización que repercutiría en la
determinación del saldo a favor, que existen inconsistencias entre lo declarado por el
contribuyente como crédito fiscal y lo declarado por sus proveedores y que existen
indicios de evasión tributaria, no ha remitido documentación alguna en dicho sentido,
siendo que en autos no ha acreditado con la documentación pertinente motivo alguno
para que se extienda en 15 días hábiles adicionales el plazo para resolver las solicitudes
de devolución, ni la detección o existencia de indicios de evasión tributaria por parte del
solicitante, o en cualquier eslabón de la cadena de comercialización, que hubiera
sustentado la ampliación en 6 meses del plazo para atender la solicitud de devolución
presentada por la quejosa el 26 de marzo de 2015, a través del Formulario 1649 Nº
30292391 como alega, por lo que corresponde amparar la queja presentada, debiendo la
Administración proceder de conformidad con la normatividad glosada en los párrafos
precedentes, emitir pronunciamiento sobre la solicitud presentada.

En la Resolución N° 04033-Q-2015 el Tribunal señala que si la Administración con

posterioridad a la presentación de la queja notifica la resolución que resuelve la solicitud
de devolución, carece de objeto emitir pronunciamiento en la queja.

Con respecto al plazo para resolver la solicitud de devolución de saldo a favor, mediante
la Resolución N° 04597-Q-2015 el Tribunal señala que la Administración puede extender
hasta por 6 meses el plazo para resolver la solicitud, siempre y cuando sustente los
hechos que constituyen indicios de evasión tributaria.

En la Resolución N° 0921-Q-2017 el Tribunal señala que considerando el criterio

contenido en la Resolución del Tribunal Fiscal 02445-4-2008, se tiene que la Resolución
de Intendencia N° 0241800440425/SUNAT emitida en respuesta a la solicitud de
devolución del saldo a favor materia de beneficio- exportadores, correspondiente al
período setiembre de 2014, cuya nulidad fue declarada posteriormente mediante la
Resolución de Intendencia N° 0260140123694/SUNAT no produjo efecto alguno, esto es,
no dio por atendida la aludida solicitud de devolución.

En ese sentido, no resulta atendible el argumento de la Administración referido

a que a fin de emitir pronunciamiento sobre dicha solicitud de devolución se debe esperar
11/13
a que culmine la fiscalización programada; toda vez que aún si aquélla hubiere alegado la
existencia de la presunción de que el crédito fiscal declarado estaría compuesto por
compras a proveedores provenientes de operaciones no reales, tal situación, sustentaría
la ampliación del plazo únicamente en 15 días hábiles, conforme con las normas citadas,
siendo que en el presente caso se ha transcurrido incluso el plazo máximo de 6 meses
que establece la norma, para el supuesto de la detección o existencia de indicios de
evasión tributaria por parte de la quejosa en cualquier eslabón de la cadena de
comercialización; por lo que corresponde amparar la queja presentada, debiendo la
Administración proceder de conformidad con la normatividad glosada en los párrafos
precedentes emitiendo pronunciamiento sobre la solicitud presentada.

Por todo ello, el Tribunal concluye que la presunción de que el crédito fiscal proviene de
operaciones no reales sólo sustenta la ampliación del plazo para atender la solicitud de
devolución de saldo a favor en 15 días.

Otra jurisprudencia de relevancia es la Resolución N° 0191-Q-2017 la cual señala que los

resultados del procedimiento de fiscalización de un ejercicio, no sustenta la ampliación
del plazo para atender la solicitud de devolución referida a un periodo distinto al
fiscalizado.

Régimen Especial de Recuperación Anticipada del IGV: Respecto a este tema el

Tribunal Fiscal tiene los siguientes pronunciamientos:

-Resolución N° 0286-Q-2016: La Administración debe acreditar el motivo que justifique la

demora en la atención de las solicitudes de devolución.

14. Criterio del Tribunal Fiscal en el caso de las solicitudes de prescripción:

Resolución del Tribunal Fiscal N° 000226-Q-2016: Según lo que señala el Tribunal

Fiscal, sí procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie en la vía de la queja sobre la
prescripción, cuando la deuda tributaria se encuentre en cobranza coactiva, siempre
que se deduzca previamente ante el Ejecutor Coactivo y éste, correspondiéndole
emitir pronunciamiento, omita hacerlo o deniegue lo solicitado contraviniendo las
normas del Código Tributario.

Resolución del Tribunal Fiscal N° 03869-Q-2016: Corresponde al Ejecutor Coactivo

pronunciarse sobre la prescripción que le ha sido opuesta, no debiendo darle
trámite de solicitud no contenciosa o de recurso de impugnación.

Resolución del Tribunal Fiscal N° 01287-Q-2017: Si el Ejecutor Coactivo con

posterioridad a la presentación de la queja emite pronunciamiento sobre la
prescripción que le ha sido opuesta, carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre ello en la queja.

Resolución del Tribunal Fiscal N° 01282-Q-2017: No procede pronunciarse en la vía

de la queja sobre la prescripción, si no se acredita el inicio un procedimiento
coactivo y que la prescripción haya sido opuesta ante el ejecutor

Resolución del Tribunal Fiscal N° 00618-Q-2017: Procede la suspensión temporal

del procedimiento de cobranza coactiva en tanto el ejecutor coactivo no emita
12/13
 pronunciamiento sobre la prescripción invocada.

[1] ROBLES MORENO, Carmen; “La queja como medio para corregir actuaciones en un
procedimiento tributario A propósito del Reglamento de la Queja contra el Tribunal Fiscal”.
Actualidad Empresarial N° 172.Primera Quincena. Año 2008.

[2] Op cit.

Puntuación: 0 / Votos: 0

13/13