Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 2010 - 1 - 04967 Entregas de Cerveza No Sustentada - Gastos Promocionales

    Cargado por

    William Neri Perez
    10 vistas18 páginas
    PROMOCIONALES

    Título original

    2010_1_04967 Entregas de Cerveza No Sustentada - Gastos Promocionales

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    PROMOCIONALES

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    10 vistas18 páginas

    2010 - 1 - 04967 Entregas de Cerveza No Sustentada - Gastos Promocionales

    Cargado por

    William Neri Perez
    PROMOCIONALES

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 18
    Yuibunal Yisead N° 04967-1-2010 EXPEDIENTE N°: 13789-2005 INTERESADO: ASUNTO Impuesto General a las Ventas, Impuesto a la Renta y Multas PROCEDENCIA : Lima FECHA Lima, 12 de mayo de 2010 Vista la apelacién interpuesta por contra la Resolucién de Intendencia N* 0150140003850 de 27 de julio de 2005, emitida por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria ~ SUNAT, que declar6 infundada la reclamacion formulada contra las Resoluciones de Determinacion N° 012:003- 0002266 a 012-003-0002278" y las Resoluciones de Multa N° 012-02-0007120 a 012-02-0007131, 012- 002-0002335 y 012-002-0002336, giradas por Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 1998, Impuesto a la Renta del ejercicio 1998, pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero a diciembre de 1998 y multas por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, ‘CONSIDERANDO: Que de la documentacién que obra en autos se tiene que mediante los Requerimientos N° 00091807 y 00091817 (fojas 4740 y 4748), la Administracién llevd @ cabo un proceso de fiscalizacion de las ‘Obligaciones tributarias de la recurrente de enero a diciembre de 1998, solicitandole diversa documentacion tributaria y contable. Que como resultado del referido procedimiento de fiscalizacién, se efectuaron los siguientes reparos vinculados con el Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 1998: |) Al débito fiscal por descuentos con notas de crédito no sustentados, ii) Por reintegro del crédito fiscal por desmedros no sustentados, y ii) Al crédito fiscal por exceso de gastos de representacion relacionados con visitas a la fabrica de la recurrente, Que asimismo, la Administracién realiz6 reparos con relacién al Impuesto a la Renta del ejercicio 1998, por: j) Ingresos omitidos por descuentos con notas de crédito no sustentados, i) Exceso de gastos de representacién relacionados con visitas a la fébrica de la recurrente, y il) Al gasto por entregas gratuitas de cerveza no sustentadas; y reparos por intereses por pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero ‘a diciembre de 1998 por ingresos omitidos por descuentos con notas de crédito no sustentados Que asimismo, Ja Administracién detect la comisién de la infraccién prevista en el numeral 1 del articulo 178" del Codigo Tributario. Que como consecuencia de los referidos reparos se emitieron las Resoluciones de Determinacion N° 012- 003-0002266 a 012-003-0002278 y las Resoluciones de Multa N® 012-02-0007120 a 012-02-0007131 (012-002-0002335 y 012-002-0002336 (fojas 5737 a 5774, 5396 a 5410 y 5013 a $127), materia de autos, or lo que corresponde analizar su procedencia, Descuentos con notas de crédito no sustentados Que el referido reparo tiene incidencia en el débito fiscal del Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 1998 (Resolucién de Determinacién N® 012-03-0002268), en la base imponible del mpuesto a la Renta del ejercicio 1998 (Resolucion de Determinacién N° 012-003-0002266) y en la base Imponible * La Administracién emit dos Resoluciones de Determinacién N* 012-003-0002268, una respecto del Impuesto General a las Ventas de enero diciembre de 1996 y ctr con relacion al pago a cuenta del Impuesto ala Renta del mes ce febrero de 1998, we dy Dut hibunad Fiscal N° 04967-1-2010 de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero a diciembre de 1998 (Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0002267 a 012-003-0002278). Que la recurrente sostiene que durante el periodo de enero a diciembre de 1998 otorgd descuentos de ‘manera general a todos sus clientes bajo las mismas condiciones y procedimiento, a fin de impulsar sus ventas, ampliar su participacién en el mercado y contrarrestar las acciones de la competencia. Que indica que entre los afios 1995 a 1998 se produjo en el mercado cervecero la denominada “guerra de la cerveza’ con el ingreso de Cervecera del Sur del Per S.A.(Cervesur S.A.) a mercados distintos a los del sur del pals, lo que motivé una intensa guerra de precios, descuentos y bonificaciones que inclulan promaciones de diversa Indole. Que sefiala que los descuentos otorgados a sus clientes no excedian el 2% de sus ventas, constitulan précticas usuales en el mercado cervecero, que la normatividad del Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas vigente en el ejercicio acotado no obligaba a sustentar los descuentos con documentacion distinta a las facturas y notas de crédito, lo que ~segin refiere-cumplié en su caso, que sus clientes han reconocido que los descuentos les fueron otorgados periédicamente y han contabilizado las notas de crédito como ingresos extraordinarios afectos al Impuesto a la Renta, asimismo, sus distribuidoras han otorgado descuentos a sus propios clientes para contrarrestar los precios de la competencia Que afirma que en su politica de descuentos tomé en cuenta el volumen de ventas, la ubicacién geogrética del cliente, el tipo de mercado, la necesidad de contrarrestar los descuentos otorgados por la competencia y la estrategia de mercado, encontréndose ésta respaldada con estudios de mercado elaborados por la Division de Marketing y Ventas y el Departamento de Servicios de Marketing, cuyos resumenes fueron presentados ante la Administracion, Que indica que le causa extrafieza la conclusion a la que llega la Administracién en las resoluciones de determinacién y en la apelada en el sentido que los descuentos operaban en forma de reembolso de gastos y obsequios que habian realizado las distribuidoras a su cuenta, presuncién que no tiene asidero factico ni legal, no resultando pertinent la referencia al cruce de informacion y fiscalizacion realizados a Santa Victoria S.A. y Central Mantaro S.A. por estar relacionado a ejercicios anteriores y, en el titimo aso, se trata de hechos que no le corresponden, asimismo, las notas de crédito que obraban en poder de San Ignacio S.A. carecen de mérito probatorio al tratarse de documentos en poder de terceros, habiendo por su parte cumplido con presentar las deciaraciones de diversas distribuidoras en las que se detallaba la naturaleza de los descuentos. Que expresa que la poltica de descuentos no puede traducirse en parametros rigidos y preestablecidos sino en criterios marco que permitan tomar distintas medidas dependiendo de las circunstancias que se resenten en cada zona y producto, siendo variables los descuentos conforme a las condiciones fluctuantes de Ia competencia, lo que ha sido reconocido en las Resoluciones N° 303-3-97 y 554-3-97. Que afade que este Tribunal en las Resoluciones N° 07827-1-2008 y 11034-4-2008 ha reconocido que los descuentos para contrarrestar la competencia constituyen una practica usual en el mercado, y que ha demostrado fehacientemente su politica de descuentos, por lo que debe levantarse el reparo tal como sucedi6 con relacién al ejercicio 1997 por el que se emitié Ia citada Resolucion N° 07827-1-2008, Que refiere que la Administracién comete un grave error al afirmar que los descuentos corresponden a Conceptos distintos al de “descuentos promocionales en el mercado" amparandose en que existian notas de crédito emitidas por otros conceptos en el ejercicio 1997 por lo que presume que debid ocurrir Io mismo en el afto 1998, sin sustentar su afirmacién. Que por su parte, a Administracién sefiala que los descuentos efectuados por la recurrente no constituyen practicas usuales en el mercado ni corresponden a determinadas circunstancias, puesto que la emision de las notas de crédito han servido para cubrir los gastos de promocién efectuados por sus distribuidoras, es decir, corresponden en realidad a gastos y obsequios realizados por éstas en v f oly 2 Dribunal Fiscal N° 04967-1-2010 representacion de la recurrente, la cual posteriormente repuso via nota de crédito, siendo que las notas de crédito no deben ser utiizadas para reconocer gastos 0 reembolsos. Que sostiene que la politica de descuentos planteada por la recurrente no es clara, por cuanto no hay un criterio definido, ni un porcentaje fijo establecido, ya sea por la ubicacién geogréfica, pronto pago 0 volumen de ventas, ademas de no contar con la documentacién que sustente que las distribuidoras cemitieron jos descuentos para contrarrestar las acciones de la competencia por cuenta de la recurrente, puesto que durante la fiscalizacién no se presentaron los estudios de investigacion de mercado o muestreos realizados por el area de Servicio de Marketing y por la Divisién de Ventas, las propuestas elaboradas por los jefes de regién para las Sub-Gerencias de Ventas, las solicitudes especificas de sus. lientes, ni los controles manuales elaborados por las Sub-Gerencias de Ventas. ‘Que refiere que los descuentos no son de cardcter general, toda vez que el porcentaje consignado en la mayoria de las liquidaciones exhibidas no equivale al descuento efectuado, y muchas veces se efectio. or un grupo de facturas que tienen diferentes numeraciones que no son correlativas, con diferentes. puntos de emisién y con una antiguedad de emisién de un mes a més. Que argumenta que los cruces de informacién a las Distribuidoras Santa Victoria S.A., Central Mantaro S.A. y San Ignacio S.A. se efectuaron en aplicacién de la facultad otorgada en el articulo 62° del Codigo Tributario, a fin de conocer el comportamiento comercial de la recurrente, y si bien las verificaciones correspondian a ejercicios anteriores, la recurrente no demostré que el comportamiento con tales istribuidoras hubiere sido modificado en el ejercicio acotado. Que alega que Cervesur S.A. declaré que a partir del 9 de marzo de 1998 la recurrente adquirio el '98,24% de sus acciones, consolidando esta ditima su presencia en el mercado, por lo que la lamada ‘competencia en el mercado de cervezas no exista y los supuestos descuentos por estrategia de mercado ‘no resultan ser ciertos, traténdose mds bien de reembolsos de gastos de promocién en que incurrieron sus distribuidoras, Que de acuerdo al articulo 26° de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobada por Decreto Legislative N° 821, aplicable al caso de autos, del monto del impuesto bruto resuitante del conjunto de las operaciones realizadas en el periodo que coresponda se deduciré el monto del impuesto bruto correspondiente al importe de los descuentos que el sujeto de! impuesto hubiese otorgado con posterioridad a la emision del comprobante de pago que respaldara la operacién que los originara, siendo que para el efecto se presumira, sin admitir prueba en contrario, que los descuentos operaran en proporcién a la base imponible que conste en el respective comprobante de pago emitido; agregando icha norma que tales descuentos son aquellos que no constituyen retiro de bienes, y que la deduccion debe estar respaldada por notas de crédito emitidas de acuerdo con el reglamento Que conforme al numeral 13 del articulo * del reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobado por Decreto Supremo N’ 29-04-EF, modificado por Decreto Supremo N* 136-96-EF, los. descuentos que se concedan u otorguen no forman parte de la base imponible, siempre que: a) Se trate de prdcticas usuales en el mercado o que respondan a determinadas circunstancias tales como pago anticipado, monto, volumen u otros, b) Se otorguen con cardcter general en todos los casos en que ocurran iguales condiciones, c) No constituyan reliro de bienes, y d) Conste en el comprobante de pago 0 en la nota de crédito respectiva Que el articulo 10° del Reglamento de Comprobante de Pago, aprobado por Resolucién de Superintendencia N° 018-97/SUNAT, vigente durante el periodo acotado, dispone que las notas de crédito deben emitirse por concepto de anulaciones, descuentos, bonificaciones, devoluciones y otros, Contendran los mismos requisites y caracteristicas de los comprobantes de pago en relacién a los cuales ‘se emitan, s6lo podran ser emitidas al mismo adquirente o usuario para modificar comprobantes de pago otorgados con anterioridad, y deberén consignar la serie y numero del comprobante de pago que modifican. & Hf ; Dribunal Fiscal N° 04967-1-2010 Que de otro lado, conforme con el articulo 20° de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobada por Decreto Legislative N° 774, aplicable al presente caso, la renta bruta esté constituida por el conjunto de ingresos afectos al impuesto que se obtengan en el ejercicio gravable, y cuando tales ingresos provienen de la ‘enajenacion de bienes, la renta bruta estara dada por la diferencia existente entre e! ingreso neto total Proveniente de dichas operaciones y el costo computable de los bienes enajenados, entendiéndose por ingreso neto el ingreso bruto menos las devoluciones, bonificaciones, descuentos y concepts similares {que respondan a la costumbre de la plaza, y por costo computable de los bienes enajenados, el costo de adquisicion, produccién 0, en su caso, el valor de ingreso al patrimonio o valor en el ultimo inventario

    También podría gustarte