Duibunal Fiscal N° 11247-4.2014 EXPEDIENTE N° 11119-2009 INTERESADO, ASUNTO. Impuesto a la Renta y Multa PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 16 de setiembre de 2014 VISTA la apelacion interpuesta por contra la Resolucién de Intendencia N° 0150140008246 de 29 de mayo de 2009, emitida por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de ‘Administracién Tributaria - SUNAT’, que deciaré infundada la reclamacién formulada contra la Resolucion de Determinacion N° 022-003-0000838 y la Resolucién de Multa N° 022-002-0000983, giradas por Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 e infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° det Cédigo Tributario, CONSIDERANDO: Que la recurrente sefala en cuanto al reparo por intereses devengados de los préstamos otorgados por Su casa matriz Adecco Suiza, que durante el procedimiento de fiscalizacién la Administracién se limit a solictarle que exribiera los pagos de las retenciones efectuadas a la empresa no domiciliada; sin ‘embargo. en el resultado del requerimiento afiadié que no acredit Ia necesidad del gasto, a pesar que no le fuera solicitado que acreditara que dichos intereses se encontraban relacionadas con la generacion de rentas gravadas ylo con e| mantenimiento de la fuente generadora, por lo que dicha conclusion es incongruente, mas atin si no existe disposicién alguna que condicione la deduccién de intereses a su previo pago o a la cancelacién oportuna de la retencidn, Que refiere que el requerimiento que sustenta un reparo debe ser expreso y sus resultados deben guardar relacion con el pedido efectuado, y cita las Resoluciones de! Tribunal Fiscal N° 1060-3.97 y 779- 3-98, por lo que en el desarrollo del procedimiento de fiscalizacion no se observé el procedimiento legalmente establecido para la formulacién del reparo, en consecuencia, corresponde se declare la Nulidad de! citado procedimiento con relacién a dicho extremo. Que indica que cumplié con acreditar que el monto de los préstamos que motivaron dichos intereses fueron empleados como capital de trabajo, tal como se advierte de los asientos contables, Que menciona que contrariamente a lo indicado en Ia resolucién apelada, cumplié con presentar los contratos de mutuo de los préstamos recibidos, tal como dejé constancia la Administracion en el Anexo N° 1 del resultado del Requerimiento N° 151674, del mismo modo dicha resolucién no sustenta la razones por las que los estados de cuenta bancarios presentados no consliluyen pruebas suficientes para acreditar ios abonos por dichas préstamos. Que precisa que el cargo por intereses por Adecco Suiza se realizé mediante la Factura $68001-Q4CC con la glosa de Corporate cost invoice (factura de costos corparativos), constituyendo tales costos todos los cargos que se formulan por las distintas transacciones que se efectuan al interior del grupo empresarial y que con cierta periodicidad son consolidados en un solo comprobante, haciéndose referencia especifica a la naturaleza de cada cargo, por lo que si la Administraci6n consideraba que ello No se ajustaba a la realidad debio cequerir a su mattiz que le efectuara la confirmacién o explicacion correspondiente. Que aduce respecto a que no habria cumplido con efectuar el pago de los inlereses deducides ni con cancelar ia retencién de! Impuesto a la Renta, que ello no condiciona la deduccion de intereses, mas aun si se encuentra acreditada dicha retencién con el Formulario Virtual POT 617 N° 3007659, y en caso de " Actualmente Superintendencia Nacional de Aduanas y de Adminisiracién Tributaia, (S5~' |Gribunad Fiscal N° 11247-4-2014 dudas en cuanto a si ésta incluia la retencién por tales intereses debid requerirle un andlisis del calevlo efectuado. Que afade que con la documentacion ofrecida durante la fiscalizacién acredilé la recepcién de los flujos de dinero de Adecco Suiza, que éstos correspondian a entregas con cargo a una futura devolucién, que fueron destinados a la atencidn de las obligaciones corrientes de la empresa, incluyendo las tributarias y ‘que devengaron un interés pactado por las partes, Que en cuanto al reparo por provision de vacaciones devengada en el ejercicio 2001 y pagada en el elercicio 2002, sefala que durante la fiscalizacién se le solicits de manera concreta que exhibiera el analisis detallado y explicara las adiciones y deducciones realizadas en la declaracién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, mas no se le requirié que acreditara el pago de la provision reparada, pese a ello la Administracién indicd en el resultado del Requerimiento N° 00151674 que del cuadro de adiciones y deducciones exhibido por la recurrente, el importe de SI.763,168.00 se origina de provisiones de vacaciones del ao 2001, las que no se encuentran acreditadas que hayan sido pagadas en el ejercicio 2002 Que indica que explicé durante la fiscalizacion que de los S/.763,168.00 que fueron materia de deduccién, adiciond la suma de S/.506,889.00 que no fueron pagados en el ejercicio materia de reclamo, por lo que el efecto en dicho ejercicio es una deduccién de S/,256,279.00, precisando en la reclamacion que en la declaracién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 al deducir el integro de las provisiones por vacaciones por pagar del ejercicio 2001 ascendente a S/.763,168.00, el importe de las provisiones de vacaciones por pagar del ejercicio 2002 ascendente a S/.506,889,00 que no fueron pagadas con anterioridad al vencimiento dal plazo para la presentacion de la declaracion jurada del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, abtuvo ia mencionada diferencia de S/.258,279.00, que no representa el importe pagado por la empresa, sino el efecto en la determinacién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, ‘riginado por la deduccién de la provisién de las vacaciones del ejercicio 2001 y la adicion de la provisién de las vacaciones det ejercicio 2002. Que precisa que la incongruencia entre los importes abonados como retenciones de quinta categoria en el ejercicio 2003 y dichas provisiones, se origina en que durante los ejercicios 2002 y 2003 las relenciones de rentas de quinta categoria se efeciuaban en funcion al crterio del devengado, generando diferencias con los pagos de remuneraciones a los trabajadores, para las que tomaba en consideracion la informacidn contenida en sus libros contables y no en las planillas de pagos que refiejan los conceptos pagados a los trabajadores, por lo que no se puede concluir que el libro de planilla no resulte fidedigno ara conocer con exactitud el importe abonado por conceplo de vacaciones, dado que en éste debla reflejarse el pago de las provisiones devengadas a favor de los trabajadores. Que menciona que de acuerdo con el resultado del Requerimiento N° 0220132 ta empresa cumplié con presentar oportunamente el Libro de Planillas durante la fiscalizacion por lo que no puede atribuirsele la condicién de prueba presentada extemporaneamente, Que refiere que el hecho que en las declaraciones juradas de los ejercicios 2001 y 2002 hubiera consignado la adicion de las provisiones por vacaciones por pagar bajo el rubro de “gastos que exceden el porcentaje usual de comisiones mercantiles originadas en el exterior y asignaciones destinadas a la consiitucidn de reservas © provisiones cuya deduccién no admite la ley” no podria implicar el desconocimiento de la naturaleza de los conceptos provisionados, al no existir disposicion legal que asi lo eslablezca, mas alin cuando se ha explicado el origen y naturaleza de la provision adicionada en cada ejercicio. Que afade que tal como lo prevé la cuadragésima octava disposicién transitoria y final de la Ley del Impuesto a la Renta los gastos a que se refiere el inciso v) del articulo 37° de dicha ley, que no hubiesen sido deducidos en el ejercicio al que corresponden, serdn deducidos en el ejercicio en que efectivamente se paguen aun cuando se encuentren provisionados en un ejercicio anterior. bsGubuned Siseal N° 41247-4-2014 Que por su parte, Administracién sefiala que como resultado del procedimiento de fiscalizacién iniciado a la recurrente respecto al Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, efectud reparos a la deduccion de intereses por préstamos de la casa central al no sustentarse la fehaciencia de la necesidad del gasto, en tanto la recurrente no cumplié con presentar un minimo de elementos de prueba que acreditasen la fehaciencia del prestamo, tales como contratos suscritos, correspondencia cursada, registros contables, estados de cuenta, constancias de recepcién del monto prestado, acreditaciones de la efectiva entrega del monto prestado, forma de pago y si se efectuaron los pagos de los intereses, por lo que el comprobarse la inexistencia de la operacién, carece de objeto analizar la causalidad de los intereses acotados para efectos del Impuesto a la Renta, Que menciona en cuanto al reparo por deduccién de la provision de vacaciones del ejercicio 2001 por 5.763, 168.00 no pagadas dentro del plazo para la presentacién de la deciaracién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, que la recurrente no demostro que dichas provisiones hubleran sido pagadas, agregando que la recurrente ha variado de la fiscalizacion a la reclamacion los fundamentos de la indicada provisién, sefialando en esta Ultima que solo habria pagado SI.266,279.00, al haber adicionado en la declaracion de! Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 la diferencia de S/.506,889,00, -spondiente a la proporci6n de vacaciones no pagadas en el 2002, a su vez sefala que a fin de acreditar o sefialado respecto al pago proporcional la recurrente presenté la planilla de sueldos recién en la etapa de reclamacion, por lo que no coresponde ser merituada de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 141° del Cédigo Tributario, sin perjuicio de ello indica que dicha planilla contiene inconsistencias en el calculo de vacaciones, las que no permiten corroborar el monto que se alega haber pagado, aadiendo que de acuerdo con lo manifestado por la recurrente, la informacion para el calculo de tributos por pagar por remuneraciones la obtiene de sus libros contables (Libro Mayor) y no de su pianilla de sueldos, por lo que ésta no resulta fidedigna para conocer el importe abonado por vacaciones, lo que también se advierte de la diferencia en los importes por retenciones de la planilla de remuneraciones con los formularios de presentaciones y pagos de febrero, junio, julio y diciembre de 2002. Que asimismo, en su escrito de 22 de julio de 2014, de fojas 840 y 841, invoca las Resoluciones del Tribunal Fiscal N’ 18867-9-2013 y 02663-8-2014, por considerarlas aplicables al caso de autos en relacion a la carga de la prueba de la recurrente respecto a los reparos por pago de intereses de prestamos y vacaciones del periodo 2001 Que mediante Carta N° 020021719570-01 SUNAT y Requerimiento N° 00220132, notificados el 30 de diciembre de 2003. de fojas 350 y 358, la Administracion inicié a la recurrente un procedimiento de fiscalizacién respecto al cumplimiento de sus obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, siendo que como consecuencia de ello emitio la Resolucion de Determinacion 'N® 022-003-0000838, de fojas 662 a 666, por Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, por reparos a la deduccion de intereses del préstamo proveniente de su casa matriz, toda vez que la recurrente no sustento la fehaciencia de la necesidad del gasto, y deduccién de la provisi6n de vacaciones devengadas en el ejercicio 2001, en tanto no se ha acreditado que fueron pagadas en el elercicio 202%; asimismo establecid que la recurrente incurrié en la infraccién del numeral 1 del articulo 178” del Codigo Tributario, del tributo y periodo antes indicado emitiendo la Resolucién de Multa N° 022-002-0000983, de Intereses del préstamo proveniente de casa matriz - Que del Anexa N° 2 de la Resolucién de Determinaci6n N° 022-003-0000838, de foja 664, se aprecia que la Administracién reparé los intereses del préstamo proveniente de su casa matriz por no sustentar la ‘ehaciencia de la necesidad del gasto’ por la suma de S/.76,862.00,, sefialando como base legal e! n @\ fefendo valor se setiala como reparo a la ‘deduecion no acsplade segin Anexo Sustitutono 1 af Resultado det Requerimiento 2611 N* 151674" siendo que en dicho decument, Ge foja 346, 6 repara las provisiones de vacaciones de! 2007 no pagadas en el periodo 2002 beseGribundd Fiscal N° 11247-4-2014 articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta y como sustento al resultado del Requerimiento 3611 N° 198581 Que al respecto, se tiene que mediante el Punto 3 del Anexo 1 al Requerimiento 3611 N° 00158551 de foja 343, la Administracién sefalé que detect que la recurrente efectud el pago de intereses por préstamos a la empresa principal or un monto de S/.77,648.00, conforme se registra en la Cuenta 67100 — Intereses y Gastos de préstamo, durante el afio 2002, por lo que le solicito que exhibiera los pagos de las retenciones efectuadas por los gastos generados por intereses de préstamos realizados alla citada empresa no domiciliada, Que @ efecto de atender lo solictado por la Administracion, la recurrente present el escrito de 18 de febrero de 2004, de fojas 143 y 144, en el que sefal6 que el monto indicade por la Administracion no coincide con el realmente pagado, adjuntando el documento Corporate Cost Invoice (Invoice Reference '568001-04CC), de foja 1 Que asimismo, mediante el escrito de 11 de marzo de 2004, de foja 165, la recurrente indicé que le fueron emitidas las facturas del exterior respecto de los servicios correspondientes al ejercicio 2002, y que las retenciones de diciembre de 2001 se pagaron el 23 de enero de 2002, adjuntando diversas facturas emitidas por en el afio 2001, de fojas 156 a 163, Que en el Punto 3 del Anexo N° 01 al resultado del Requerimiento 3611 N° 00188551, de foja 239, la Administracion dejé constancia de la documentacion presentada por la recurrente, y sefiald que la recurrente no sustento fo soiicitado, concluyendo que ésta no efectus el pago de la retencién ni intereses y que no exhibid documento alguno que demuestre la provision de S/.76,862.00 en la Cuenta 671000: 000030-2 iniereses y Gasto de Préstamo de Casa Central y no acredita la necesidad de dicho gasto, sefialando como base legal el articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, Que de acuerdo con lo sefialado, se puede advertir que la Administracion reparé los gastos financieros Por intereses del préstamo proveniente de su casa matriz considerando que no se acredité la necesidad {(causalidad) de dicho gasto. Que sin embargo, en la resolucién apetada, la Administracién adiciona como sustento de la observacién de dicho gasto que la recurrente no acredité de forma fehaciente que el préstamo otorgado por su matriz sea una operacien real, lo que le imposibilta el otorgamiento del derecho a deducir dicho gasto, Que de acuerdo con el articulo 127° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Decreto Legislative N° 981, aplicable al caso de autos, el ‘organo encargado de resolver esta facultado para hacer un nuevo examen completo de los aspectos del asunto controvertido, hayan sido 0 no planteados por los interesados, llevando a efecto cuando sea pertinente nuevas comprabaciones, Que cabe seitalar si bien la Administracion goza de la facultad para realizar un nuevo examen completo de los aspectos del asunto controvertido de conformidad con lo dispuesto por el articulo 127° del Codigo Tributario, ello no la facultaba a adicionar un nuevo fundamento. Que en tal sentido, toda vez que la Administracién en la resolucion apelada adicioné el fundamento del reparo bajo analisis, agregando un aspecto que no habia sida considerado en los valores, lo que no se ajusta a lo dispuesto por el aludido articulo 127°, prescindié del procedimiento legal establecido, por lo que de conformidad con el numeral 2 del articulo 109° del Cédigo Tributario, procede declarar la nulidad de la resolucién apelada en el extremo en que adiciona dicho fundamento Que en tal sentido, corresponde establecer si el reparo por gastos financieros por intereses del préstamo proveniente de or no haber acreditado la necesidad del gasto se encuentra arreglado 2 : loo 4Grtbanal Fiscal N° 11267-4-2014 Que al respecto, de acuerdo al articulo 103° del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado Por Decrelo Supremo N° 133-2013-EF, establece que los actos de la Administracién Tributaria seran ‘motivados y constaran en los respectivos instrumentos o documentos, y el articulo 129" del citado codigo, dispone que las resoluciones expresaran los fundamentos de hecho y de derecho que les sirven de base, ¥¥ ecidiran sobre todas las cuestiones planteadas por los inleresados y cuantas suscite ol expedient. Que el numeral 1.2 del articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley N’ 27444, aplicable supletoriamente a los procedimientos tributarios de conformidad con la Norma IX det Titulo Preliminar del Cédigo Tributario seftala que ol procedimiento administrative se sustenta en el principio de! debido pracedimiento, segiin el cual los administrados gozan del derecho a lexponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decision motivada y fundada on derecho, Que Ia obligacién de la Administracién de motivar sus actos esta contemplada en las normas antes glosadas, y su infraccién esta sancionada con nulidad de conformidad con el numeral 2 del articulo 109° del Codigo Tributario, que establece que son nulos los actos dictados prescindiendo de! procedimiento legal establecido, Que de la revisién de la resolucién apelada, de foja 757 vuelta, se advierte que la Administracién ha eemitido pronunciamiento Unicamente respecta de la realidad de la operacion de préstamo por parte de la casa matriz de la recurrente indicando que carecia de objeto analizar silos intereses acotados para efecto, del Impuesto a la Renta cumplian con e! principio de causalidad establecidos en el articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta; no obstante, dado que en esta instancia se ha declarado nulo e! pronunciamiento de la Administracién en el extremo referido a la fehaciencia de la operacion de préstamo, no habiendo sefialado la Administracion mas motivacién que dicho aspeclo, corresponde declarar la nulidad de la Fesolucion apelada en este extremo, a fin que la Administracién emita pronunciamiento en relacion al reparo por la causalidad de los intereses acotados en e! ejercicio 2002 Provision de vacaciones devengadas en el ejercicio 2001 y deducidas en el ejercicio 2002 Que de! Anexo N° 4 de la Resolucion de Determinacin N° 022-003-0000838, de foja 665, se aprecia que la Administracién reparé la deduccidn de la provisién de vacaciones devengadas en el ejercicio 2001 por S/.763,168.00, en tanto la recutrente no acredit6 que fueron pagadas en el ejercicio 2002, senalando ‘como sustento al Anexo Suslitutorio 1 al resultado del Requerimiento 3611 NP 00151674 Que mediante el Requerimiento 3611 N° 00151674, notficado e! 20 de enero de 2004, de foja 247, la ‘Administracion solicté a la recurrente exhibir, entre otros, los contratos por préstamos recibidos y otorgados de las cuentas 652 Regalias y 653 Managment Fees, los contratos relacionados a dichas ‘cuentas, e! pago efectuadio de las retenciones por dichos conceptos, Que asimismo solicté los registros en jos libros contables, analisis detallado y explicar por escrito las, adiciones y deducciones realizadas segin la declaracién el Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 Que a fin de atender lo solicitado por Ia Administracion, la recurrente present®, la dacumentacién abrante 2 fojas 173 a 209°, consistente en el “Cuadro de Adiciones y Deducciones ~ Afi 2002" en el que, entre otros, se dej6 constancia que el monto do S/.763, 168.00 correspondia a la provision de vacaciones del ‘ao 2001, “Cuadro de Provision de Vacaciones y aporte patronal’ correspondiente a su personal interno, (S/.140,593.14), personal plan todo incluido (SI.121,732. 16) y personal plan basico (SI 244,563.62), Libro ‘Mayor del 2002 donde se encuentran anotadas dichas provisiones y Formulario 678 en el que se adiciona, Tal como dejo constencia la Administaciin en les resultados del rubvo Observaciones del Resumen Estadisico de Fiscaizacion, de ja 352 aT |en el ejercicio 2001 el monto de S/.763,168, 00 bajo el concepto de “parte que excede el porcentaje usual de comisiones mercantiles originadas en el exterior Que en el Punto 3 del Anexo 1 al resultado del Requerimiento 3611 N° 151674, nolificado el 23 de marzo de 2004, de foja 345, Ia Administracién dejé constancia de la informacion presentada y sefalé que el contribuyente exhibid el analisis solicitado, y que del Cuadro de Adiciones y Deducciones presentado se indica que el importe de S/.763,168.00 se origina de provisiones de vacaciones del afio 2001, sin embargo no demuestra que dichas provisiones hayan sido pagadas en el periodo 2001, Que el indicado resultado fue sustituido por el Anexo Sustitutorio 1 al resultado del Requerimiento 3611 N° 151674, noiificado e 31 de marzo de 2004, de foja 346, en el que indica que la recurrente no demostro gue ias provisiones de vacaciones del afto 2001 fueron pagadas en el periodo 2002, manteniendo en lo demas que contenia el resultado original Que de lo expuesto, se tiene que la Administracién desconocié la deduccién de la provisién de las vacaciones del ejercicio 2001 por S/.763,168.00, al no haberse sustentado que éstas se hayan pagado en al elercicio 2002 Que este Tribunal ha dejado establecido, mediante las Resoluciones N° 807-2-99, 1060-3-97 y 11992-4- 2013, el criterio segun et cual el contribuyente tiene derecho @ que la fiscalizacién se lleve a cabo de tal manera, que se permila presentar las pruebas correspondientes, para lo cual la labor de la Administracion, debe ser lo mas clara y precisa, de tal forma que el contribuyente tome conocimiento de los reparos que le son efectuados, de lo contrario puede verse limitado a ofrecer las pruebas pertinentes que puedan justficar tales hechos, todo ello con el fin que el contribuyente acredite el cumplimiento de Sus obligaciones y, asimismo, evite la acotacién y el inicio del procedimiento tributario innecesariamente, Que asimismo, conforme se ha sefialado en reiterada jurisprudencia de este Tribunal, resulta intrinseco a las garantias minimas de un debido procedimiento que en la fiscalizacién la Administracién comunique al coniribuyente las observaciones y/o reparos detectados, detalle los hechos que los motivan y la base legal correspondiente; asi como, que le solicte expresamente que formule los argumentos y presente yio exhiba la documentacién sustentatoria para desvirtuar dichas observaciones ylo reparos, ello con la finalidad que el contribuyente pueda ejercer debida y oportunamente su derecho de defensa en la instancia pertinente, mas alin si se tiene en cuenta que de conformidad con lo establecido por el articulo 141° del Codigo Tributario, no se admite como medio probatorio aquél que habiendo sido requerido por fa Administracion durante la verificacion 0 fiscalizacién no fue presentado y/o exhibido, salvo las ‘excepciones expresamente previstas en dicha norma Que segun se aprecia de los requerimiontos emitidas durante el procedimiento de fiscalizacién, Requerimientos 3610 N° 00220132", 3611 N’ 00151674 y el Anexo 1 al Requerimiento 3611 N° 00158551", notificados 1 30 de diciembre de 2003, 23 de marzo y 11 de febrero de 2004, espectivamente, de fojas 343, 347 y 350, la Administracion solicitd Unicamente -mediante el Requerimiento N° 00151674- exhibir el analisis detallado y explicar por escrito las adiciones y deducciones realizadas segin la declaracién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002. Que la recurrente cumplié con exhibit el referido analisis detallado, conforme consta de fojas 178 a 209 y cumplio asimismo con explicar aquéllas, indicando que una de las deducciones -por el importe de S/.763,168.00- se originaba en las provisiones de vacaciones del afio 2001, de foja 209, Cave indicar que en ol reforto requerimionto se solita a la recurtente dversa informacion general en relation @ sus ‘obligaciones tabutarias de enero a diciembre de 2002, "En el cilado requerimiento, se solcta a la recurrent: informacién y documentacién respecto de los gastos de person registrados en a Cuenta 63 y las planilas de sueldos, detalados en los Anexos 2 y 3, de fojas 341 y 242, informacion sobre ia diferencia entre los ingresos registrados en sus libros contables, sagun detalle contenido en el Anexa 4, de foja 340, sustentar fos pag0s de las retencones efecuadas por los gatos gereracos por inlereses Je préslamos electuadas & ADECCO Suiza. (FeGribundd Fiscal N° 11247-4.2014 Que siendo ello asi, si la Administracién consideraba que a efecto de la deduccién indicada debia cumplirse con algunos requisites, debio verificar si la recurrente habia dado cumplimiento a aquélios, esto 8, Solicitando su aoreditacién, a fin que aquélla presentara la documentacién pertinente; y no considerar directamente que no se habia cumplido con acreditar e! cumplimiento del requisito observado. Que como se aprecia de lo expuesto, el Requerimiento 3611 N° 00151674, unicamente solicits “exhibir el analisis detallado y explicar por escrito las adiciones y deducciones' lo que no implica en modo alguno equerimiento de documentacién sustentatoria ni acreditacién probatoria, siendo pertinente citar el Diccionario de Ie Real Academia de la Lengua Espariola®, segun et cual, la palabra “explicar” invocada por la Administracion, significa: “Dar a conocer la causa 0 motivo de algo’, lo cual dista de la acreditacion’, que implica "Hacer digno de crédito algo, probar su certeza a realidad’ Que estando a fo expuesto, al no haberse requerido a la recurrente que sustentara el requisite observado, mal podria considerarse que no lo acredité, por lo que en aplicacién del numeral 2 del articulo 109" del Codigo Tributario, conforme al cual son nulos los actos dictados prescindiendo del procedimiento legal eslablecido, procede declarar nula la Resolucién de Determinacién N° 022-003-0000838 en el extremo referido al reparo por provision de vacaciones devengadas en el ejercicio 2001 y deducidas en el ejercicio. 2002, deviniendo en nula la resolucién apelada en tal extremo, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 13.1 del articulo 13° de la Ley del Procedimienta Administrativo General, Ley N° 27444, segun el cual la nulidad de un acto implica la de los sucesivos en el procedimiento cuando estén vinculados a él Que estando al sentido del fallo, carece de pertinencia emitir pronunciamiento respecto de los alegatos de la recurrente en relacion a este extremo, Que en nada enerva lo expuesto lo afirmado por la Administracion respecto a que conforme con las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 18867-9-2013 y 02663-8-2014, la carga de la prueba de la deducibilidad del gasto le coresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensién, por cuanto en el presente caso, no se ha efectuado el requerimiento correspondiente, Resolucién de Multa N° 022-002-0000983 Que de conformidad con lo establecido por el inciso 1 de! articulo 178° del Cédigo Tributario aplicable al caso de autos, establecia que constituye infraccién el no incluir en las declaraciones ingresos, rentas, Patrimonio, actos gravados 0 tnbutos retenidos 0 percibidos, o deciarar cifras © datos falsos u omitir circunstancias que influyan en la determinacién de la obligacion tibutaria. ‘Que teniendo en cuenta que Ia Resolucién de Multa N° 022-002-0000983, de foja 687, ha sido emitida en base @ los reparos al Impuesto a la Renla del ejercicio 2002, contenides en la Resolucion de Determinacion N° 022-003-0000838, esto es, por intereses por préstamo proveniente de casa matriz, respecto del cual se ha declarado la nulidad de la resolucién apelada, y por deduccién de vacaciones provisionadas y no pagadas, respecto al cual se ha deciarado nula la Resolucién de Determinacion N° 022- 003-0000838 en dicho extremo, por lo que corresponde emitir similar pronunciamiento respecto de dicha ‘sancion, debiendo la Administracién emitir nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto, Que el informe oral solictado se llevé a cabo el 17 de julio de 2014, con la presencia de ambas partes, segun se observa de la Constancia del Informe Oral N° 0624-2014-EFITF, de foja 839. Con los vocales Flores Talavera, Fuentes Borda y Amico de las Casas, e interviniendo como ponente la vocal Flores Talavera ‘Ena pagina web: hitpiwww rae exirecursosidioconarisiorae "Enle pagina web: lp li rae es/recurepsideconanosictas sS=! |TA Hisea N° 11247-4.2014 1. DECLARAR NULA la Resolucién de Determinacion N° 022-003-0000838 en el extremo referido al Feparo por provisién de vacaciones devengadas en el ejercicio 2001 y deducidas en el ejercicio 2002, asi como la Resolucién de Multa N° 022-002-0000983 en el citado exiremo, y NULA Ia Resolucién de Intendencia N° 0150140008246 de 29 de mayo de 2009 en cuanto al mismo 2. DECLARAR NULA la Resolucion de Intendencia N° 0150140008246 de 29 de mayo de 2009, en el exiremo en que adiciona un fundamento en ta instancia de reclamacion respecto del reparo por intereses del préstamo de casa matriz Adecco Suiza, asi como en ei extremo en el que no emitid ronunciamiento respecto del citado reparo en cuanto a la causalidad de los citados intereses, y multa vinculada, debiendo la Administracion proceder conforme con lo expuesto en la presente resolucién RESUELVE: Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos. ORDA aus GSAS VOCAL VOCAL ‘S Sécretaria Relatora ie