Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teorías en Tensión, Sujeto y Subjetividad
Teorías en Tensión, Sujeto y Subjetividad
ISSN: 0188-168X
cuaree@correo.xoc.uam.mx
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad
Xochimilco
México
Beller, Walter
Teorías en tensión: Sujeto y subjetividad
Reencuentro, núm. 65, diciembre, 2012, pp. 30-37
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco
Distrito Federal, México
Resumen ABSTRACT
En este trabajo se presentan distintas concepciones sobre el Different conceptions about subject and subjectivity are
sujeto y la subjetividad. Se presenta al sujeto del racionalismo explored. The subject of rationalism (as universal subject), the
(entendido como sujeto universal), el sujeto en la dialéctica constructivist dialectic subject, as well as fundamental criticisms
constructiva, así como críticas fundamentales y recientes versio- and recent versions about subjectivity and subjectivization in
nes sobre la subjetividad y la subjetivización, en diversos espacios different spaces and approximations are presented. An adequate
teóricos y con varias aproximaciones. Se propone una lógica logic to think the subject-objecto-subject transition processes
adecuada para pensar los procesos de transición sujeto-objeto- are proposed to classroom university-academic discussions.
sujeto, y su incorporación en las discusiones académicas univer-
sitarias en el aula.
Palabras clave: Sujeto / Subjetividad / Transición sujeto-objeto- Keywords: Subject / Subjectivity / Subject-object-subject tran-
sujeto / Aula universitaria. sition / University classroom.
* Doctor en Filosofía y Maestro en Teoría Psicoanalítica. Docente del Departamento de Educación y Comunicación, División de Ciencias Sociales y Humanidades,
Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
Empiezo con una tesis: más que sujetos, de lo que conocimiento se entiende como todo aquello que
podemos discutir es de diferentes teorías de la sub- puede ser materia de conocimiento o de la sensibi-
jetividad o teorías del sujeto. Dichas teorías se pre- lidad por parte del sujeto. A pesar de que la versión
sentan en varios ejes de oposición-diferenciación. Y típica reconoce la interrelación entre ellos, siempre
puesto que son dos los más recurrentes, la oposición termina por enfatizar que el fin del conocimiento es
individuo/sujeto y la de sujeto-objeto, parece obli- la objetividad –tesis correcta, pero hay varios mati-
gado iniciar con ellas. ces que habrá que considerar–. En todo caso, nunca
El término sujeto no es adecuadamente aplicable falta la reiteración de que los procesos estudiados
a los individuos o entes singulares. Es común el por las ciencias son objetivos, y es en este punto
equívoco que considera que un individuo cualquiera cuando se suele repetir que lo objetivo no depen-
puede ser denominado como sujeto. Sin embargo, de de las sensaciones, ni tampoco de la conciencia,
cuando se emplea dicha sinonimia se puede caer en el pensamiento, las pasiones o la voluntad de los su-
un error categorial, ya que las ciencias no se ocupan jetos que los conocen. La cuestión es entonces: ¿qué
de los individuos singulares sino de éstos en tanto papel realmente desempeña el sujeto en el conoci-
que son investigados bajo determinadas condiciones. miento, ya que al final queda suprimido en aras de la
Con todo, la distinción no siempre erige una barrera objetividad? Inclusive, como veremos más adelante,
infranqueable. (Kelsen hablaba del sujeto de derecho hay varias posiciones concurrentes en el anhelo de 30 31
como “un centro de imputación de derechos y obli- suprimir al sujeto en el proceso de conocimiento.
gaciones”, y dicho centro podía ser un individuo o De modo que la versión típica piensa que la ob-
una empresa.) Se puede inquirir sobre momentos jetividad es una propiedad deseable para cualquier
de transición entre el individuo y el sujeto cognos- forma de conocimiento. Esta preferencia suele estar
cente, como se examina más adelante. fincada sobre un parentesco o cercanía del conoci-
Dos ilustraciones distintas muestran el sujeto miento objetivo con la verdad. En efecto, se asume que
precisado en y por la convergencia de ciertas rela- un conocimiento es objetivo bajo la condición de
ciones. En un caso, la lingüística puntualiza la diver- que se adecue con la realidad exterior. Entonces, el
gencia entre el sujeto de la oración y el sujeto lógico conocimiento sería un estado o resultado del sujeto y
de la misma y las separa como categorías sintácticas la objetividad no será sino una adecuación al objeto.
diferentes. (Más adelante se explica una visión distinta Cuando esto ocurre, el conocimiento logrado es a
en la Hermenéutica) Ambas categorías constituyen la vez objetivo y verdadero; o más bien, resultará
lugares en la cadena sintáctica, los cuales pueden ocu- objetivo por ser verdadero.
par o “saturar” los nombres de personas, animales Ahora bien, desde la era moderna podemos distin-
o cosas, sean individuales o genéricas. En otro caso, si guir dos familias de teorías sobre el sujeto: (1) unas
los individuos son entes concretos, hablar de sujetos que reivindican el papel ineluctable, insoslayable del
es comprenderlos bajo determinadas abstracciones sujeto en el proceso de conocimiento; (2) otras que
que –como lo indica la definición de abstracción– defienden la fórmula de que el conocimiento viene
son resultado de haber seleccionado ciertos rasgos a ser un proceso sin sujeto, según célebre fórmula