Está en la página 1de 13

Informacin jurdica inteligente

(//vlexvenezuela.com)

< Jurisprudencia (https://vlexvenezuela.com/)


Decisin de Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de Zulia, de 23 de Mayo de 2011

Procedimiento: Simulacion

Ponente: Imelda Rincn Ocando

Nmero de Expediente: 12.140

Fecha de Resolucin: 23 de Mayo de 2011

Emisor: Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil

RESUMEN
Share Compartir Compartir Twittear

PRIMERO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta por el abogado en ejercicio GIOVANNI JELAMBI PEZ, actuando en su condicin de apoderado judicial de la parte actora,
ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO VALBUENA GALU, contra la decisin dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo
Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en fecha 2 de marzo de 2004. SEGUNDO: la NULIDAD de la decisin definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de
Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en fecha 2 de marzo de 2004, de conformidad con lo establecido en el artculo 244 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse verificado la incongruencia negativa del mencionado fallo. TERCERO: Con respecto a las defensas de fondo opuestas por la parte
demandada, este Juzgado Superior declara lo siguiente: IMPROCEDENTE la defensa opuesta por la parte demandada sobre la prohibicin de la Ley de admitir l..... (ver
resumen completo)

CONTENIDO

LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

EL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

Expediente No. 12140

INTRODUCCIN

Conoce este Juzgado Superior de la presente causa, en virtud de la Distribucin efectuada por la Oficina de Recepcin y Distribucin de Documentos del municipio Maracaibo del
estado Zulia, en fecha 4 de noviembre de 2008, proveniente de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que en fecha 26 de septiembre de 2008, cas de oficio la
sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de esta misma Circunscripcin Judicial en fecha 28 de junio de 2007; todo por apelacin que
originalmente efectuare el abogado en ejercicio GIOVANNI JELAMBI PEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el nmero 24.036, actuando en su condicin de apoderado judicial
de la parte actora, ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO VALBUENA GALU, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de
identidad nmeros V-1.826.456 y V-1.692.905, respectivamente, el primero domiciliado en la ciudad de Maracay, estado Aragua, y el segundo en el municipio Maracaibo del estado
Zulia; contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en fecha 2 de marzo de 2004; en
el juicio que por SIMULACIN, siguen contra la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad nmero V-1.635.607,
domiciliada en el municipio Maracaibo del estado Zulia.

II

NARRATIVA

Se recibi, y se le dio entrada a la presente causa ante este rgano Jurisdiccional en fecha 11 de noviembre de 2008, establecindose el trmino de cuarenta (40) das
consecutivos para dictar sentencia de conformidad con lo establecido en el artculo 522 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Consta en las actas que la abogada en ejercicio ISABEL TERESA ARRAZ DE MARTNEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el nmero 29.526, actuando con el carcter de
apoderada judicial de la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, antes identificada, consign escrito de informes ante este Juzgado Superior Primero, en fecha 14 de
febrero de 2005, constante de dos (02) folios tiles, mediante los cuales expuso:

() solicito muy respetuosamente, se admita el presente informe conforme a derecho, se aprecie si contenido y se declare Improcedente (Sic) la Apelacin (Sic) ejercida por el
Apoderado (Sic) de la parte Demandada (Sic) y por consiguiente confirmada en todas sus partes la Sentencia (Sic) dictada por el Juzgado Cuarto () con la consiguiente
Condenatoria (Sic) en costas a la parte Demandante (Sic) ()

En esa misma fecha el abogado en ejercicio GIOVANNI JELAMBI PEZ, antes identificado, actuando con el carcter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos SILVERIO
ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO VALBUENA GALU, consign escrito de informes, constante de veinticuatro (24) folios tiles, mediante los cuales expres lo
siguiente:

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
() No cabe duda, que la Juez () CALIFICA DE MANERA SUBJETIVA a los DEMANDANTES ACCIONANTES como PARTE INTERVINIENTES (Sic) O CONTRATANTES en la
compraventa simulada, INCURRIENDO LA JUEZ EN TREMENDO ERROR INEXCUSABLE de APRECIASION (Sic) y DE JUZGAMIENTO. ()

() los demandantes Herederos (Sic) nunca tuvieron conocimiento de la comisin del acto simulado y jams participaron directamente en la negociacin simulada, precisamente la
simulacin es realizada en contra de los herederos que no tienen conocimiento que se va a realizar la simulacin () en consecuencia, estos, los herederos accionantes NO tienen
la oportunidad ni la posibilidad de hacerse una prueba directa de dicha simulacin, estn IMPOSIBILITADO (Sic) de OBTENER el CONTRADOCUMENTO, para desenmascarar la
simulacin que pactaron la compradora y la vendedora en el presente caso.

() AL CALIFICAR as, la Juez a los demandantes () les LIMITA o RESTRINGE los MEDIOS DE PUEBRAS (Sic) ()

() los demandantes son PARTES a los efectos de ACCIONAR () NO SON PARTE INTERVINIENTES (Sic)

PRIMERA PRESUNCION (Sic): La Filiacin madre e hija.

SEGUNDA PRESUNCION (Sic): La causa de simulacin.

TERCERA PRESUNCIN: La Insolvencia de la compradora.

() Se DEDUCE que NUNCA PAGO (Sic) y le ENTREGO (Sic) los 300.000,00 mil bolvares a la compradora para comprar el inmueble ()

CUARTA PRESUNCION (Sic): Inejecucin del contrato.

QUINTA PRESUNCION (Sic): El Precio Vil.

() los HECHOS EXTENTIVOS (Sic) OPUESTOS POR LA DEMANDADA NO FUERON PROBADOS ()

() VIOLA el Principio de CONGRUENCIA, pues esa decisin NO GUARDA la RELACION (Sic) DE CAUSA Y EFECTO, entre la demanda y la contestacin ()

() toas estas VIOLACIONES nacen del ERROR INEXCUSABLE APLICADO y del desconocimiento que tiene la Juez sobre el PRINCIPIO IUVIS (Sic) NUVIS (Sic) CURIA ()

En Consecuencia (Sic) solicito () que la sentencia sea REVOCADA ()

Posteriormente, en fecha 4 de marzo de 2005, la apoderada judicial de la parte demandada consign escrito de observaciones a los informes, en los cuales reprodujo ciertos
aspectos del contenido del expediente.

En fecha 30 de noviembre de 2005, este Juzgado Superior dict sentencia definitiva, mediante la cual declar con lugar la demanda interpuesta por los ciudadanos SILVERIO
ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO VALBUENA GALU, contra la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU. La cual fue casada de oficio por la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 20 de noviembre de 2006, en el siguiente sentido:

() esta Sala en aplicacin del criterio previamente establecido, al caso bajo estudio observa que el juez superior al momento de pronunciarse sobre el alegato de prescripcin
realizado por la parte demandada, se limit a acoger el criterio esgrimido por el juez de la causa para declararlo improcedente, pero omiti por completo emitir un razonamiento
propio que sustentara tal declaratoria, infringiendo as lo dispuesto en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil ()

Luego, correspondiendo el conocimiento del juicio al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de esta misma Circunscripcin Judicial, en fecha 28 de junio de
2007, declar sin lugar la demanda referida anteriormente. Empero, en fecha 26 de septiembre de 2008, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, caso de oficio el
mencionado fallo, en los siguientes trminos:

() es evidente que en la sentencia recurrida, al declarar en su parte dispositiva, por un lado sin lugar la demanda y luego, parcialmente con lugar la apelacin ejercida por los
accionantes, la decisin resulta contradictoria y materialmente inconciliable, pues, al declarar parcialmente con lugar la apelacin, significa, que en algn punto de la sentencia, se le
dio la razn a los apelantes, quienes por ser los mismos demandantes, habra que tambin considerar que se aprob parte de la demanda, cosa que no ocurri, toda vez que sta
fue declarada sin lugar, confirmando as la decisin dictada por el tribunal de primera instancia.

() al haber procedido la denuncia de la parte demandante, por el vicio de inmotivacin por incongruencia de la sentencia, ello era suficiente para declarar parcialmente con lugar
el recurso de apelacin, sin percatarse que al mismo tiempo estaba ordenando la declaratoria sin lugar de la demanda, y que con tal proceder, se quebrantaba la validez de la
sentencia de alzada, conducindola a su nulidad.

() esta Sala declara de oficio la infraccin del artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil () CASA DE OFICIO la sentencia dictada () se decreta la NULIDAD del fallo
recurrido y ORDENA al juez superior que corresponda, dicte nueva decisin sin incurrir en el vicio de forma detectado. ()

Correspondiendo el conocimiento de la presente causa a este Juzgado Superior en virtud de la distribucin efectuada en fecha 4 de noviembre de 2008, pasa esta Juzgadora a
narrar el resto de las actas que se llevaron a cabo ante el Juzgado de la cognicin.

Consta en las actas escrito libelar, recibido y admitido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia en fecha 8
de octubre de 1999, que por SIMULACIN, incoaron los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO VALBUENA GALU, demandan a la ciudadana
SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, verificndose la misma en los siguientes trminos:

() El da 8 de enero de 1978, falleci ab-intestato nuestro padre el ciudadano SIMN VALBUENA VALBUENA () quien estaba casado legalmente con nuestra madre la
ciudadana RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA () quien falleciera al-intestato el da 5 de abril de 1984. De esa relacin matrimonial tambin nacieron los hermanos de
nuestros representados SIMN JOS VALBUENA GALU, SILIO DE JESS VALBUENA GALU, SILVIA AMELIA VALBUENA GALU y SERGIO EL VALBUENA GALU, todos
hijos legtimos de la sucesin VALBUENA GALU ()

Durante su matrimonio obtuvieron los siguientes bienes e inmuebles: Primero: una casa quinta denominada Quinta Silvia ubicada en la calle 66-A, con nomenclatura N14-A51 en la
Urbanizacin Maracaibo () y su terreno propio, el cual tiene una extensin de DOS MIL OCHOCIENTOS CUATRO METROS CUADRADOS CON CUATRO CENTMETROS
(2.804,04 mts2) () SEGUNDO: las partes del valor total de un inmueble que el causante tena en comunidad con la ciudadana DOLORES ANTONIA VALBUENA DE GALU
()

Al morir el padre de nuestro representado () se abre la sucesin () la madre de nuestro representado adquiri el cincuenta por ciento (50%) de los bienes gananciales, y la
cuota parte hereditaria ()

Pero es el caso ciudadano Juez que la negociacin de venta simulada produce entre la vendedora la difunta madre de nuestros representados la ciudadana RUBIA LUCILA GALU
DE VALBUENA, y la compradora la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU () hija de la vendedora, de comn acuerdo y con voluntad consciente, de manera fraudulenta
y dolosa, vendiendo la compradora el cincuenta por ciento (50%) que le corresponda por concepto de bienes gananciales y su cuota parte como heredera a la muerte de su esposo
SIMN VALBUENA VALBUENA () y que sta a su vez la compradora consintiera en la venta, que para la fecha 4 de diciembre cuando se liquid el activo hereditario a la madre
() le correspondi la cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE BOLVARES (Bs. 285.367,00) por concepto de bienes gananciales
y a cada heredero le corresponda una cuota parte de DOSCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL CUARENTA Y SIETE BOLVARES (Bs. 276.047,00) que era el valor de la cantidad del
activo hereditario; dividiendo esta cantidad entre los siete (7) herederos le corresponda a la madre de nuestros representados la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL
CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE CON VEINTIOCHO CENTMOS (Bs. 39.437,28) sumando los bienes gananciales y su cuota hereditaria la cantidad de TRESCIENTOS
VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS CUATRO CON VEINTOCHO CENTMOS (Sic) (Bs. 324.804,28) y que supuestamente la madre de nuestros representados le vendi a su hija
SILVIA AMELIA
Utilizamos "cookies" VALBUENA GALU,
propias y de terceros despus
para elaborar DE CINCOestadstica
informacin AOS CON SIETEpublicidad
y mostrarle MESES personalizada
Y VEINTINaDAS
travspor
del la cantidad
anlisis de sude TRESCIENTOS
navegacin. MIL
Si contina BOLVARES
navegando acepta(Bs. 300.000,00)
su uso.
ELEMENTOS DE LA SIMULACIN

PRIMERO:

LA RELACIN DE NATURALEZA CONSANGUNEA

La negociacin de venta simulada se produce entre la vendedora la difunta madre de nuestro representado la ciudadana RUBIA GALU DE VALBUENA y la compradora la
ciudadana SILVIA AMERILIA VALBUENA GALU, hija de la madre de nuestros representados y hermana stos (Sic).-

()

SEGUNDO:

LA INSOLVENCIA DE LA COMPRADORA SILVIA AMELIA VALBUENA GALU

Esta compradora seal () que haba cancelado la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 300.000,00) en efectivo en ese acto, pues () para la fecha de la compra-
venta 1 de septiembre de 1983, sta era totalmente insolvente, a presa de que era una profesional del derecho, sta ciudadana no tena trabajo fijo y nunca haba trabajado ()
para tener suficiente ahorro (Sic) Conque (Sic) pag la venta simulada () pues ella tambin haba sido mantenida econmicamente por su madre y su hermano ()

TERCERO

INEJECUCIN MATERIAL DEL CONTRATO

En el nimo ntimo subjetivo de la vendedora a la madre de nuestros representados nunca tuvo el nimo verdadero y sincero de vender los derechos ya descritos a su hija SILVIA
AMELIA VALBUENA GALU, pues la madre de nuestros representados nunca hizo la entrega material del inmueble () pues la madre de nuestros representados siempre sigui
viviendo all en esa casa de su propiedad hasta un mes antes de morir en la Clnica Falcn, quiere decir () que la vendedora nunca realiz la entrega material del inmueble ()

CUARTO:

PRECIO VIL

() ese bien inmueble no increment en lo absoluto el valor econmico para los efectos de los compradores y los vendedores, y cuya realidad para la fecha de esa venta 1 de
septiembre de 1983, despus del tiempo anteriormente sealado, ese bien inmueble con su terreno propio tena un valor aproximadamente de DIEZ MILLONES DE BOLVARES
(Bs. 10.000.000,00); evidencindose de esta manera () la desproporcin absoluta y el valor de la venta que fue de TRESCIENTOS MIL BOLVARES (Bs. 300.000,00) y que est
an por debajo de los TRESCIENTOS VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS DOS BOLVARES CON VEINTIOCHO CENTMOS (Sic) (Bs. 324.802,28) que le correspondieron a la
madre de nuestros representados por concepto de los derechos de bienes ganancias y su cuota hereditaria.

QUINTO:

EL PAGO DE LA VENTA NUNCA SE REALIZ

() NUNCA LO PAG O CANCEL, es decir, nunca lo entreg en efectivo y nunca la madre de nuestros representados lo recibi en efectivo () pues la madre de nuestros
representados nunca deposit su dinero en ninguna entidad bancaria o lo utilizara para comprar algn bien, o realiz alguna inversin que hubiera hecho, ()

SEXTO

TODOS LOS GASTOS CORRIENTES DE LA MADRE

Todos esos gastos eran realizados por su hijo el podertante (Sic) el heredero SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU, antes de la muerte del padre de nuestros representados
() y fue a l a quien le correspondi la carga de cubrir todos los gastos corrientes de su madre y su asa ante la muerte de su esposo por cuanto ste ya estaba enfermo () le
cancel todos los gastos de hospitalizacin en la Clnica Falcn por espacio de un mes que estuvo hospitalizada ()

SEPTIMA (Sic)

DEL CONOCIMIENTO DE LA VENTA SIMULADA

Nuestros representantes () y los dems herederos () slo tuvieron conocimiento de que su madre () le haba vendido todos los derechos ya descritos a su hija () hasta que
sta lo anunci varios das despus de la muerte de la madre a todos los herederos () a ninguno de los herederos les fue participado (Sic) la venta de esos derechos, sino que lo
hicieron de manera solapada, oculta, pues las partes no exteriorizan la voluntad pblicamente cuando realizan un acto en forma aparente, imperando el fraude sin sancin jurdica
()

Todos estos hechos () forman parte sin duda alguna de las maquinaciones, malicia y dolo que la ciudadana SILVIA VALBUENA GALU realiz conjuntamente con la madre de
nuestros representados para simular la venta de todos los derechos antes descritos. Realizando esta venta simulada una EVIDENTE DEFRAUDACIN, a todos los herederos ()

FUNDAMENTO DE DERECHO

() vengo en nombre de nuestros representados a demandar a () SILVIA AMELIA VALBUENA GALU () por la ACCIN DE SIMULACIN ABSOLUTA, de conformidad de
(Sic) los artculos 1.281, 1.360, 1.392 y 1.394 del Cdigo Civil ()

PETITUM

Pedimos () se declare nulo e inexistente el registro de fecha 1 de septiembre de 1993, anotado bajo el N 1823, Folios 1983 y 1984, ante el Registro Subalterno Primero, sobre la
venta simulada ()

En fecha 25 de abril de 2000, la abogada en ejercicio ISABEL TERESA ARRAIZ DE MARTNEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el nmero 29.526, actuando con el carcter
de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, promovi la cuestin previa contenida en el ordinal 10 del artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil, referida a la caducidad de la accin; la cual fue declarada sin lugar por el Juzgado a quo en fecha 8 de agosto de 2000.

Luego, 11 de octubre de 2000, la parte demandada, SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, procedi a contestar la demanda incoada en su contra, en los siguientes trminos:

PRIMERO: Es cierto () que el Ciudadano Simn Valbuena Valbuena () falleci el da 07 de Enero (Sic) de 1.978 (Sic) () y es cierto tambin, que estaba casado con Rubia
Lucila Galu de Valbuena ()

SEGUNDO: () es muy cierto que al fallecimiento de los padres antes nombrados, ab intestato, se abre la Sucesin Valbuena Galu, quedando como herederos: mi representada
Silvia Amelia Valbuena Galu y sus hermanos: Simn Jos, Silio de Jess, Sergio Al y los demandantes Silverio Enrique y Wilfredo Vinicio Valbuena Galu.-

TERCERO: Es igualmente cierto que a la muerte de Sinmn Valbuena Valbuena, caus la declaracin sucesoral a favor de Rubia Lucila Galu de Valbuena, () sobre el Cincuenta
(Sic) por Ciento (Sic) (50%) de la herencia, conjuntamente con sus hijos () porque el otro Cincuenta (Sic) por Ciento (Sic) (50%) era propiedad de Rubia Lucila Galu de Valbuena
() por gananciales de la Sociedad Conyugal.-

CUARTO: () lo que no es verdad y por lo tanto, NIEGO () que haya habido SIMULACIN DE VENTA y mucho menos FRAUDULENTA Y DOLOSA entre la madre de mi
representada () y mi representada () sobre el documento de venta de derechos registrado () Igualmente falso de toda falsedad, que la madre de mi representada, de los
Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
demandantes y de otros hermanos, no haya recibido la Suma (Sic) de Trescientos (Sic) Mil (Sic) Bolvares (300.000,00), como pago de la venta de los derechos que a elle
correspondan sobre el inmueble o casa ()

() opongo la defensa Perentoria de Falta de Cualidad y Falta de Inters en la persona de mi representada, para SOSTENER este juicio en vista de que son dos (2) partes las
intervinientes en el Contrato objeto de la presente Demanda (Sic) por consiguiente, la Demanda se ha debido proponer en contra de la sucesin de la difunta Rubia Lucila Galu de
Valbuena y contra la propia persona de mi representada; la cual no fue as. ()

No obstante () debo igualmente sealar que la misma solo (Sic) correspondera a una accin distinta establecida en la Ley, como lo es, la accin de Reclamacin de la Legtima
()

Es obvio que no siendo sta la Accin que corresponde, procede oponer y as lo hago la Excepcin Perentoria, contenida en el Ordinal 11 del Artculo (Sic) 346 ()

() opongo en este acto () la Prescripcin contenida en los Artculos (Sic) 1.281 y 1.346 del Cdigo Civil () por haber transcurrido ms de Cinco (Sic) Aos (Sic), contados
desde la fecha de Registro del Documento de Venta que fue el 01 de Septiembre (Sic) de 1.983 (Sic).

Igualmente opongo la Prescripcin contenida en el Artculo (Sic) 1.979 del Cdigo Civil () por haber transcurrido ms de Diez (Sic) (10) Aos (Sic) desde la fecha de Registro del
Documento de Compra-Venta de todos los derechos y acciones que alcanzan al 57,14% () sobre los bienes discriminados, as: 1) Una casa-quinta denominada Silvia y su
terreno propio () 2) Un inmueble formado por un terreno, ubicado en la calle 66A, al lado del inmueble descrito anteriormente () 3) Un inmueble formado por un terreno, contiguo
al descrito en el sealamiento nmero UNO () que es el total de lo que adquiri la madre de mi representada () por concepto de gananciales en la Comunidad Conyugal que
tuvo con lo Legtimo esposo () y por herencia quedante al fallecimiento del mismo, que adquiri mi representada por Documento registrado el da 01 de Septiembre de 1.983 (Sic)
()

() es totalmente incierto cuando hablan de una negociacin de venta simulada () En esa venta no hubo supuesto, la Seora Rubia Lucila Galu de Valbuena, vendi pura y
simplemente, libre de todo gravamen y sin reserva alguna ()

() la Seora Rubia () reuni a todos sus hijos incluyendo a Silverio y a Silfredo (demandantes) y les dijo: Que necesitaba un dinero para cancelar algunos pendientes y el costo
de un estudio de Medicina Celular recomendado por el mdico () por lo que tom la decisin de vender el porcentaje que le corresponda a ella por gananciales y herencia dejada
al fallecimiento de su esposo Simn Valbuena Valbuena, y les ofreci la venta, pero ninguno de sus hijos tena el dinero para comprar y tampoco para dar a su madre para hacerse
los exmenes y estudios pendientes, fue entonces cuando mi cliente () manifest que ella tena unos ahorros y acept comprar el porcentaje ofrecido por su madre () la
aceptaron y estuvieron de acuerdo con que su madre vendiera a mi cliente () ese porcentaje () tanto que el da que la Seora Rubia Lucila Galu de Valbuena, fue al Registro a
firmar la venta la acompa su hijo Silfredo Vinicio Valbuena Galu () y Silverio dijo a su madre: Que lamentaba no tener el dinero para que ella se hiciera esos estudios, que
estaba bien que le vendiera a la Nena (como se llama en familia) y adems que ella (su mam) poda hacer con lo de ella lo que quisiera ()

() es cierto que mi cliente no tena trabajo fijo, pero trabajaba en un Escritorio Jurdico y ejerca el libre comercio, se olvida Silverio Enrique Valbuena Galu () que l le dio una


lista de personas () para que ofreciera en venta artculos de la Empresa Flatware a la cual prestaba servicios ()
+1-888-223-0621
() es totalmente falso que se le halla (Sic) regalado ningn vehculo () mi cliente () adquiri tres vehculos entre los aos 1.965 (Sic) y 1.975 (Sic), que adquiri un ENTRAR
ltimo
vehculo Dogde Dart () As como tambin en el ao 77 () mi representada negoci la compra de un apartamento () De igual forma y tena depositado en custodia un monto de
dinero por concepto de venta de Cdulas Hipotecarias en el Banco Hipotecario del Zulia, en fecha 04 de Enero (Sic) de 1.977 (Sic) ()

() los demandantes alegan que no hubo entrega material del inmueble, pues como pretender () que hubiera tal entrega, cuando ella primero era viuda y segundo solo (Sic)
contaba con que alguno de sus hijos le dieran posada y ninguno se la dio ()

()

Es totalmente falso y una infamia que comenten los demandantes () cuando alegan que todos los gastos de los esposos () fueron costeados solo por Silverio Enrique Valbuena
Galu cuando quien tuvo toda la responsabilidad fue el hijo mayor de ellos Simn Jos Valbuena Galu, quien por tener viviendo con su madre y su padre () tuvo toda esta
responsabilidad ()

En fecha 20 de noviembre de 2000, el Juzgado de la causa admiti las pruebas presentadas por las partes en juicio.

Finalmente, en fecha 2 de marzo de 2004, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripcin Judicial, dict sentencia definitiva, en los siguientes
trminos:

() En conclusin, es forzoso indicar que los actores son parte en la presente relacin jurdica que se ataca por simulacin, lo cual les da la culpada para intentar y sostener el
juicio, y por antonomasia, siendo la otra parte contratante la demandada ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALUE (Sic), esta (Sic) tiene tambin la legitimacin pasiva para
sostener el presente juicio, razn por la cual se declara sin lugar la defensa de fondo opuesta pro (Sic) la demandada, referida a la falta de legitimacin de la misma para sostener el
presente juicio. As se decide.

()

De manera que, entre las partes en el negocio simulado, la accin por simulacin es imprescriptible, y siendo que como ante se dejo (Sic) establecido los demandantes en la
presente causa, actan con un inters legtimo, puesto que son herederos universales de la hoy fallecida ciudadana RUBIA LUCILA GALUE (Sic) VALBUENA, parte que
SUSCRIBI el contrato de compra venta y fungi como vendedora del bien que se identifica en la venta registrada que se ataca por simulacin, es decir, que son
causahabientes de la mencionada ciudadana, y en consecuencia son considerados partes, conforme a lo previsto en el artculo 1.163 del Cdigo Civil, razn por al (Sic) cual se
declara sin lugar la defensa de fondo opuesta, referida a la prescripcin de la accin por simulacin. As se decide.

()

() aplicando lo expuesto al caso en estudio, se observa: Que en efecto los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALUE (Sic) y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALUE
(Sic), actan como partes, es decir, como herederos o causahabientes universales, de la hoy fallecida ciudadana RUBIA LUCILA GALUE (Sic) VALBUENA, quien SUSCRIBI el
documento de compra-venta ()

Lo antes expuesto, tiene como consecuencia, que su prueba se halla limitada a la contraescritura o contradocumento, sin permitrsele la testifical, (adems de que la misma no fue
promovida); o la prueba de presunciones, puesto que no existe tampoco en actas; claro esta (Sic), aportado por la parte demandante, algn escrito que haga verosmil el hecho
demandado, es decir, no hay un principio de prueba por escrito cursante en actas, consecuencialmente tampoco pueden apreciarse las presunciones e indicios alegadas por los
demandantes en el libelo de demanda, ya que no existen hechos ciertos probados en actas, de los que se pueda presumir la causa pretend (Sic). Por lo tanto, a falta de contra-
documento, de posiciones juradas o de la prueba de confesin, en el presente caso, lo procedente en derecho (Sic) DECLARAR (Sic) SIN LUGAR la demanda por SIMULACIN
() As se decide. ()

De la decisin parcialmente transcrita ut supra, ejerci recurso de apelacin la representacin judicial de la parte actora en fecha 3 de junio de 2004.

III

PUNTO PREVIO

DEL FALLO APELADO


Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
En atencin al recurso de apelacin interpuesto tempestivamente por el abogado en ejercicio GIOVANNI JELAMBI PEZ, anteriormente identificado, pasa esta Juzgadora a revisar
ntegramente el fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en fecha 2 de marzo de 2004.

Primeramente debe esta Juzgadora sealar lo argumentado por la parte actora en el escrito libelar. As, se constata que los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y
SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, demandan a su hermana, ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, por la supuesta simulacin en la celebracin del contrato de
compra venta suficientemente identificado en las actas, mediante el cual, la ciudadana RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA, madre de las partes intervinientes en el presente
juicio, le vendi los derechos y acciones que le correspondan sobre tres inmuebles, antes de morir el 5 de abril de 1984.

En ese sentido la parte accionante expone que la venta fue llevada a cabo con maquinaciones, malicia y dolo entre las contratantes ltimamente mencionadas para simular la
venta de los derechos reclamados que se circunscriben a una evidente defraudacin a los herederos, aduciendo que a stos les correspondan de igual manera los derechos
sobre los inmuebles que su causante, la ciudadana RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA, tuviere al momento de su muerte.

As, observa esta Juzgadora que en todo momento tanto los demandantes como su apoderado judicial sostuvieron que el contrato cuya nulidad por simulacin pretenden, se llev a
cabo nicamente entre las ciudadanas RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA y SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, madre e hija entre ambas, del cual que no tuvieron
conocimiento sino hasta das despus de la muerte de su madre.

No obstante en el fallo sujeto a revisin por este Juzgado Superior Jerrquico, el Juzgado a quo expres que los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y
SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, actan como partes, es decir, como herederos o causahabientes universales, de la hoy fallecida ciudadana RUBIA LUCILA GALU
VALBUENA, quien SUSCRIBI el documento de compra-venta () mediante el cual la ciudadana ya mencionada vendi a la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU ()
tiene como consecuencia, que su prueba se halla limitada a la contraescritura o contradocumento, sin permitrsele la testifical ()

Evidencia entonces esta Juzgadora que el Tribunal de la causa consider a los demandantes como partes. Al respecto, considera esta Juzgadora que en efecto, los ciudadanos
SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, constituyen la parte accionante en el presente juicio, sin embargo, resulta evidente de las
actas, especficamente del libelo y del documento de compra venta aludido anteriormente que riela en el folio veintisiete (27) de la primera pieza principal del expediente, que
ninguno de los dos intervino en el negocio supuestamente simulado, lo cual evidentemente influye en el fondo del asunto debatido.

Por lo anterior, esta Juzgadora considera necesario traer a las actas lo contenido en el artculo 1.281 del Cdigo Civil, que a tenor reza:

Artculo 1.281.- Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor.

Esta accin dura cinco aos a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado.


La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con
anterioridad al registro de la demanda por simulacin.

Si los terceros han procedido de mala fe quedan no slo sujetos a la accin de simulacin sino tambin a la de daos y perjuicios.

En este sentido, la doctrina y la jurisprudencia han establecido que la accin de simulacin puede ser propuesta, no slo por los acreedores del deudor, como resulta de la letra del
artculo 1281 del Cdigo Civil, sino por cualquier persona que teniendo inters o cualidad, se vea afectado en sus intereses patrimoniales o personales, como seran las partes
mismas del acto simulado o todo aqul que pueda recibir un perjuicio derivado de los efectos del mismo.

As, el Tribunal Supremo de Justicia, considera que el trmino acreedor debe tomarse en un sentido amplio, o sea, que si el acreedor puede intentar la accin de simulacin no es
precisamente por ser acreedor, sino porque tiene un inters jurdico que le inviste de la accin correspondiente.

De manera que, al no haber participado, al no haber sido partes contratantes en el documento cuya nulidad por simulacin se solicita, los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE
VALBUENA GALU y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, son terceros, acreedores cuyo inters jurdico radica en la lesin supuestamente ocasionada a la legtima que les
corresponde como herederos de la ciudadana RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA, por la venta que sta supuestamente efectuara simuladamente a su hija, ciudadana SILVIA
AMELIA VALBUENA GALU.

Todo ello resulta de gran relevancia toda vez que la prueba de la simulacin consiste en establecer con medios probatorios idneos el acuerdo simulatorio, tratndose en el
presente caso de un tercero que no intervino en el acto supuestamente simulado, tal demostracin puede hacerla a travs de una serie de hechos concomitantes con la aparente
celebracin del negocio, debiendo probar que la existencia de tales hechos es incompatible segn las experiencias prcticas con la realidad; es necesario apuntar entonces que,
siendo como es el caso, a la parte actora se da la mayor libertad o amplitud de prueba, incluso se permite la testifical, mientras que en los casos que la simulacin se imputa entre
las mismas partes intervinientes en el acto simulado, slo se acepta la contra escritura.

En este tipo de juicios por simulacin, el Juez debe sopesar los hechos que puedan traducirse en indicios por su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con
las dems pruebas de autos, como lo norma el artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, que expresamente indica:

Los Jueces apreciarn los indicios que resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las
dems pruebas de autos. (Destacado del Tribunal)

Sobre lo anterior, el autor RICARDO HENRQUEZ LA ROCHE, en su obra Cdigo de Procedimiento Civil, Ediciones Liber, Caracas. Tomo III, 2006, pgina 611, establece lo
siguiente:

Para que constituyan plena prueba es indispensable que sean indicios plurales, graves, concurrentes o concordantes y que las inferencias que otorguen converjan hacia el mismo
resultado, de tal manera que en conjunto merezcan plena credibilidad y le lleven al juzgador el absoluto convencimiento sobre el hecho investigado. (Negrillas del Tribunal)

Estos indicios analizados por la doctrina pueden basarse en: La carencia de medios patrimoniales suficientes en el comprador para pagar el precio de la aparente compraventa, la
circunstancia de ser el supuesto comprobador pariente prximo o amigo ntimo del vendedor, la circunstancia que despus de vendido el bien, el vendedor haya conservado la
detentacin del mismo a travs de un supuesto comodato o arrendamiento, los riesgos que corra el presunto vendedor de ser despojado de la propiedad de tal bien por sus
acreedores en vista de la insuficiencia de su patrimonio para responder de sus deudas. La existencia de una relacin extramatrimonial, entre el supuesto vendedor y la compradora,
la enemistad de este con sus hijos que har pensar que deseaba despojarlos de sus derechos hereditarios; los obstculos legales para celebrar el negocio oculto, la artificiosidad de
los actos cumplidos por los aparentes contratantes; en fin cualquier circunstancia que haga presumible la voluntad de los intervinientes en el negocio de crear una apariencia
engaosa, mas no as el contradocumento como errneamente lo acotara el Juzgado a quo en fecha 2 de marzo de 2004.

En tal sentido, se permite esta Alzada transcribir lo contenido en los artculos 12 y 243 del Cdigo de Procedimiento, sobre los requisitos de la sentencia, en el siguiente tenor:

Artculo 12.- Los jueces tendrn por parte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del
derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de
stos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en
la experiencia comn o mximas de experiencia.

En la interpretacin de contratos o actos que presenten oscuridad, ambigedad o deficiencia, los jueces se atendrn al propsito y a la intencin de las partes o de los otorgantes,
teniendo en mira las exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe. ()

Artculo 243.- Toda sentencia debe contener:

1 La indicacin
Utilizamos "cookies" del Tribunal
propias que la para
y de terceros pronuncia.
elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
2 La indicacin de las partes y de sus apoderados.

3 Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos.

4 Los motivos de hecho y de derecho de la decisin.

5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia.

6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin.

Al respecto, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ha dejado sentado en reiterada jurisprudencia que el vicio de incongruencia que constituye infraccin del
artculo 12 y del ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene lugar cuando el sentenciador no decide todo lo alegado o no decide slo sobre lo alegado por las
partes, en las oportunidades procesales sealadas para ello; en principio, en el escrito de demanda, en la contestacin o en los informes cuando en stos se formulen peticiones,
alegatos, o defensas que, aunque no aparezcan contenidas en la demanda o en su contestacin, pudieran tener influencia determinante en la suerte del proceso, que de acuerdo
con reiterada jurisprudencia, el sentenciador est en el deber de resolver en forma expresa, positiva y precisa.

Es entendido que es requisito esencial para producir una sentencia congruente con los alegatos de hecho formulados por las partes en las oportunidades establecidas para ello, que
el juez resuelva sobre todo lo alegado, y probado en autos, con la finalidad de satisfacer la exigencia legislativa contenida en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil y al
mismo tiempo, ser consecuente con el adagio latino, que reza: Justa alegata et probata judex judicere debet, y solamente sobre todo lo alegado para as dar cumplimiento con el
principio de exhaustividad que impone a los jueces, el deber de resolver todas y cada una de las cuestiones alegadas por las partes que constituyen el problema judicial.

De manera que, una vez verificado por esta Juzgadora que el Tribunal de la cognicin definitivamente no decidi conforme a lo alegado por las partes en tiempo y forma hbil y
oportuna, como lo fue en el mismo libelo de demanda, sobre el inters con el que obra la parte actora, que define su actuacin probatoria en el presente juicio tal como se explic
anteriormente, debe imperantemente esta Sentenciadora declarar la incongruencia negativa del fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, de
la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia en fecha 2 de marzo de 2004. As se declara.

En tal sentido el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que Ser nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas en el artculo anterior; por haber
absuelto de la instancia; por resultar la sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca que sea lo decidido; y cuando sea condicional, o contenga
ultrapetita.

En atencin a ello y tomando en consideracin que las formalidades de la sentencia tiene por sustento el principio dispositivo que rige nuestro proceso civil, y persigue dar
cumplimiento a los principios de autosuficiencia y unidad del fallo, pues luego de que ste adquiere fuerza de cosa juzgada, constituye un ttulo ejecutivo y, por ende, debe bastarse
a s mismo, sin que resulte necesario consultar otras actas o instrumentos para lograr su ejecucin; debe esta Juzgadora forzosamente declarar la nulidad de la sentencia definitiva
dictada por el fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia en fecha 2 de marzo de 2004, por
faltar en ella las determinaciones establecidas en el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.

En virtud de lo anterior, sta Jurisdicente considera necesario traer a las actas lo establecido por el legislador en las normas procesales contenidas en el Cdigo de Procedimiento
Civil, en lo relativo a la nulidad de los actos procesales, pertinentes a este punto del fallo, las cuales establecen:

Artculo 206.- Los Jueces procurarn la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarar sino en
los casos determinados por la ley o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez.

En ningn caso se declarar la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado.

()

Artculo 209.- La nulidad de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de la instancia inferior, que se halle viciado por los defectos que indica el artculo 244, slo puede hacerse
valer mediante el recurso de apelacin, de acuerdo con las reglas propias de este medio de impugnacin. La declaratoria del vicio de la sentencia por el Tribunal que conozca en
grado de la causa, no ser motivo de reposicin de sta, y el Tribunal deber resolver tambin sobre el fondo de litigio. Esta disposicin no se aplica en los casos a que se refiere la
ltima parte del artculo 246.

Pargrafo nico.- Los Tribunales Superiores que declaren el vicio de la sentencia de los inferiores, apercibirn a stos de la falta cometida y en casos de reincidencia, les
impondrn una multa que no sea inferior a dos mil bolvares ni exceda de cinco mil.

()

Artculo 212.- No podrn decretarse ni la nulidad de un acto aislado del procedimiento, ni la de los actos consecutivos a un acto rrito, sino a instancia de parte, salvo que se trate de
quebrantamiento de leyes de orden pblico, lo que no podr subsanarse ni aun con el consentimiento expreso de las partes; o cuando a la parte contra quien obre la falta no se le
hubiere citado vlidamente para el juicio o para su continuacin, o no hubiere concurrido al proceso, despus de haber sido citada, de modo que pudiese ella pedir la nulidad.

En este caso, le corresponde a este Juzgado Superior ejercer la facultad prevista en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, que le permite anular cualquier acto procesal,
a solicitud de parte o an de oficio, con base a las infracciones de orden pblico que fueren denunciadas o que el Juez como rector del proceso encontrare, que para el caso en
concreto, como se determin anteriormente, se corresponden con el hecho de haber vulnerado lo establecido en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
no decidir conforme a lo alegado y probado por las partes en juicio.

Es por tal motivo que ste Tribunal de Alzada, observa lo anterior con preocupacin y exhorta al Juzgado de la cognicin a evitar lo enunciado anteriormente, en pro de los
principios consagrados en la Ley, garantes del sentido y alcance de la Constitucin Nacional, a fin de impedir los inconvenientes que se les pudiese causar a las partes en bsqueda
de soluciones.

En vista de los planteamientos de hecho y de derecho sentados en el texto de esta sentencia, este Juzgado Superior pasa resolver lo pertinente de conformidad con lo establecido
en el artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Civil, antes transcrito. As se decide.

IV

DEFENSAS DE FONDO OPUESTAS POR LA PARTE DEMANDADA

Debe primeramente esta Juzgadora comprobar, tras la pertinente revisin de las actas, los medios de ataque o defensa opuestos por la parte demandada en la consecucin del
juicio, antes de la contestacin de la demanda, para as verificar la procedencia de las defensas de fondo opuestas en la misma; todo en atencin a lo contenido en el artculo 361
del Cdigo de Procedimiento Civil.

En este respecto, observa esta Juzgadora que una vez enterada del juicio en su contra, la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, debidamente asistida por su apoderada
judicial, abogada en ejercicio ISABEL TERESA ARRAZ DE MARTNEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el nmero 29526, opuso la cuestin previa contenida en el ordinal 10
del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativa a la caducidad de la accin establecida en la ley.

La mencionada cuestin previa fue declarada sin lugar por el Juzgado de la causa en fecha 8 de agosto de 2000, determinando que el lapso establecido en los artculos 1.281 y
1.346 del Cdigo Civil, se referan a lapsos de prescripcin y no de caducidad como pretenda hacer valer la parte demandada; aduciendo que por ser la prescripcin una defensa
que slo puede dirimirse en la sentencia de mrito, el Tribunal se abstiene de pronunciarse en torno a si se verific o no en el caso de autos.

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
En tal sentido, no existiendo ninguna otra defensa opuesta por la parte demandada antes del acto de contestacin a la demanda, y tomando en consideracin que el fallo
parcialmente transcrito en el prrafo anterior, no aludi aspectos que ataen al fondo de lo debatido, pasa esta Juzgadora a resolver lo pertinente.

Excepcin contenida en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil.

De conformidad con lo previsto en el transcrito artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, la parte demandada opuso como defensa de fondo la excepcin dispuesta en el
ordinal 11 del artculo 346 ejusdem, relativa a La prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean de
las alegadas en la demanda

La causal invocada, concerniente a la prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta queda comprendida toda norma que obste la atendibilidad de una pretensin determinada,
sea en forma absoluta o sea en atencin a la causa de pedir que se invoque.

Encuadra dentro de aquellas cuestiones que atacan directamente la accin ejercida ante el rgano jurisdiccional. En efecto est dirigida, sin ms al ataque procesal de la accin,
mediante el sostenimiento por parte del oponente de un mecanismo que, de proceder, impedira la subsistencia del derecho abstracto de accin originado de la prohibicin
legislativa.

Al respecto, ha dejado sentado la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en jurisprudencia reiterada, que la excepcin contenida en el ordinal 11 del artculo 346
del Cdigo de Procedimiento Civil, es alegada a fin de evitar que la pretensin sea dilucidada en el juicio en virtud de una condicin externa al proceso, el cual impide que el
controvertido sea esclarecido mediante una sentencia; no trata el mrito del controvertido, y su finalidad no deriva de una solucin al conflicto entre las partes, sino que obsta la
admisin de la pretensin, impide la atendibilidad de la misma a ser resuelta por el proceso judicial intentado.

Esta imposibilidad puede darse de forma absoluta, mediante una prohibicin expresa de la norma, o de forma relativa, en los casos en que la causal que se invoca en el libelo de la
demanda no este tipificada taxativamente en la Ley.

As, los supuestos de inadmisibilidad de la accin a que hace referencia el mencionado ordinal, son enteramente distintos a los supuestos de inadmisibilidad de la demanda. En ese
sentido, resulta claro que el elemento comn para considerar prohibida la accin es precisamente la existencia de una disposicin legal que imposibilite su ejercicio, de manera que,
cuando ello sucede as, la accin y consecuentemente la demanda, no podr ser admitida por el rgano jurisdiccional.

Observa entonces esta Juzgadora que en el planteamiento de la presente defensa la parte demandada consider que la accin que le correspondera a los demandantes sera la
accin de reclamacin de su legtima, contenida en el artculo 886 del Cdigo Civil, sin mencionar alguna norma que impidiera la interposicin de la demanda incoada en su contra.

Al respecto, evidencia esta Juzgadora que tal argumento no se corresponde a la excepcin dispuesta en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez
que no existe una norma expresa que obste la admisibilidad o atendibilidad de la pretensin deducida por los actores; lo cual conlleva a esta Juzgadora a declarar
IMPROCEDENTE la defensa opuesta por la parte demandada sobre la prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta. As se declara.

Falta de Cualidad

De conformidad con lo establecido en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, la parte demandada opuso la defensa perentoria de falta de cualidad y falta de inters en la
persona de su representada para sostener el presente juicio, aduciendo que la demanda en cuestin debi proponerse contra la sucesin de la ciudadana RUBIA LUCILA GALU
DE VALBUENA, en consideracin a que el contrato cuya nulidad por simulacin pretende la parte actora se llev a cabo entre la mencionada ciudadana y la misma parte
demandada, es decir, la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, mas no por sta ltima exclusivamente.

El mencionado artculo dispone lo siguiente:

Artculo 361.- En la contestacin de la demanda el demandado deber expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en ella absolutamente o con alguna
limitacin, y las razones, defensas o excepciones perentorias que creyere conveniente alegar.

Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestacin podr ste hacer valer la falta de cualidad o la falta de inters en el actor o en el demandado para intentar o
sostener el juicio, y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346, cuando estas ltimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas.

Si el demandado quisiere proponer la reconvencin o mutua peticin o llamar a un tercero a la causa, deber hacerlo en la misma contestacin.

En ese sentido, observa esta Jurisdicente que los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, anteriormente identificados,
demandan a la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, por la supuesta simulacin en la celebracin del contrato de compra venta suficientemente identificado en las actas,
mediante el cual, la ciudadana RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA, madre de las partes intervinientes en el presente juicio, le vendi los derechos y acciones que le
correspondan sobre tres inmuebles.

Debe entonces esta Juzgadora acotar que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1281 del Cdigo civil, la accin de simulacin puede ser propuesta, por los acreedores del
deudor, y por cualquier persona que teniendo inters o cualidad, se vea afectado en sus intereses patrimoniales o personales, como seran las partes mismas del acto simulado o
todo aqul que pueda recibir un perjuicio derivado de los efectos del mismo.

En tal caso corresponde determinar en el presente caso, la legitimacin pasiva en la persona de la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU. As constata esta Juzgadora
que, tal como se dijo anteriormente, la ciudadana mencionada figura como compradora en el documento supuestamente simulado; de manera que, resulta evidente la argida
legitimacin.

Adems, ambas partes coinciden en que los inmuebles mencionados anteriormente, provienen de la sucesin del ciudadano SIMN SEGUNDO VALBUENA VALBUENA, quien era
padre de las partes, y cnyuge de la ciudadana RUBIA LUCILA VALBUENA GALU, ambos difuntos actualmente; lo cual reafirma a esta Juzgadora que la ciudadana SILVIA
AMELIA VALBUENA GALU, tiene la legitimacin requerida para responder por actos que lesionen los derechos hereditarios que pudieran investir a los accionantes ante la
celebracin del negocio denunciado como simulado.

En vista de ello, esta Jurisdicente considera IMPROCEDENTE la falta de cualidad pasiva alegada por la parte demandada, de conformidad con el artculo 361 del Cdigo de
Procedimiento Civil. As se Considera.

Prescripcin quinquenal y decenal.

Observa esta Juzgadora que en el acto de contestacin a la demanda, la parte accionada, ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, opuso la prescripcin quinquenal
contenida en los artculos 1.281 y 1.346 del Cdigo Civil por haber transcurrido ms de cinco aos contados desde la fecha de registro del documento de venta

Debe primeramente esta Sentenciadora hacer alusin a la prescripcin alegada por la parte demandada fundamentada en el artculo 1.346 del Cdigo Civil. El artculo en referencia
dispone lo siguiente:

Artculo 1.346.- La accin para pedir la nulidad de una convencin dura cinco aos, salvo disposicin especial de la Ley.

Este tiempo no empieza a correr en caso de violencia, sino desde el da en que sta ha cesado; en caso de error o de dolo, desde el da en que han sido descubiertos; respecto de
los actos de los entredichos o inhabilitados, desde el da en que haya sido alzada la interdiccin o inhabilitacin; y respecto de los actos de los menores, desde el da de su
mayoridad.

En todo caso, la nulidad puede ser opuesta por aquel que ha sido demandado por la ejecucin del contrato.
Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
De lo contenido en el alegado artculo, se desprende claramente que se refiere nicamente a la accin para pedir la nulidad de una convencin o contrato cuando es celebrado por
quien no era capaz, por ser menor o incapacitado, o con falta de consentimiento, por engao o violencia contra alguno de los contratantes.

De ello se denota que tal prescripcin no es aplicable al negocio simulado, pues ella se concede en caso de error, dolo o violencia en el consentimiento, pero en la convencin
simulada no hay error en el consentimiento, al contrario, es entendido que se trata de maquinaciones forjadas por las partes contratantes a fin de evadir o defraudar a terceros.

En vista de ello, sin ms dilacin debe esta Juzgadora declarar la improcedencia de la prescripcin opuesta, nicamente con respecto a lo contenido en el artculo 1.346 del Cdigo
de Procedimiento Civil. As se declara.

Ahora bien, en lo que respecta a la prescripcin establecida en el artculo 1.281 del Cdigo Civil, observa esta Juzgadora que el Tribunal de Instancia, en el fallo objeto de apelacin
anulado anteriormente por esta Juzgadora, expres que la accin de simulacin era imprescriptible por cuanto el documento se forj entre las mismas partes intervinientes en el
juicio, toda vez que errneamente haba considerado a los accionantes parte interviniente en el negocio simulado.

Igualmente, evidencia esta Juzgadora que el artculo 1.281 del Cdigo Civil establece que la accin para pedir la declaratoria de simulacin dura cinco aos a contar desde el da
en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado, mas no as desde la fecha de registro del documento de venta, como lo alegara la parte accionada en su escrito de
contestacin a la demanda. El artculo en mencin dispone que:

Artculo 1.281.- Los acreedores pueden tambin pedir la declaratoria de simulacin de los actos ejecutados por el deudor.

Esta accin dura cinco aos a contar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado.

La simulacin, una vez declarada, no produce efecto en perjuicio de los terceros que, no teniendo conocimiento de ella, han adquirido derechos sobre los inmuebles con
anterioridad al registro de la demanda por simulacin.

Si los terceros han procedido de mala fe quedan no slo sujetos a la accin de simulacin sino tambin a la de daos y perjuicios.

Conforme a dicha norma, la accin de simulacin que ella concede a los acreedores, prescribe a los cinco aos y su aplicacin queda restringida a los sujetos a quienes reconoce el
derecho los acreedores- y no puede extenderse a situaciones all no previstas, por constituir norma de excepcin.

Ensea la doctrina que, en cuanto a las partes en el negocio simulado, el que por esencia es de carcter bilateral, la accin es imprescriptible. Sin embargo, el punto de partida de
la prescripcin en cuanto a los terceros, segn la norma en comento, comienza a correr desde el mismo da que los acreedores tuvieran noticia del acto simulado, lo que deja
traducir que entre la formacin del acto y el conocimiento del vicio por los acreedores puede transcurrir cierto lapso, pero ello indudablemente no ocurre cuando se trata de las
partes intervinientes en el negocio simulado, porque stas conocen su existencia desde el mismo momento que se produce.

Es cierto que de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artculo 1.281, la accin que tienen los acreedores para pedir la declaratoria de simulacin de los actos de su
deudor dura cinco aos, mas, ese lapso debe comenzarse a computar desde el da en que los acreedores tuvieron noticia del acto simulado, y no desde la fecha en que los
respectivos documentos de venta de inmuebles hubieran sido inscritos en el Registro Pblico, ya que resultara injusto tener por enterados de la simulacin a las personas que no
intervinieron en la celebracin del contrato simulado, a virtud del efecto que la ley asigna a los documentos pblicos registrados o a virtud de la norma que considera a los herederos
como continuadores de la personalidad jurdica del causante.

En este respecto, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado reiteradamente lo explicitado en la sentencia de fecha 11 de abril de 2008, en el
expediente nmero 2007-000380, bajo la ponencia de la magistrada YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA; lo siguiente:

() Se observa que el lapso de cinco aos a que se refiere la norma, en aplicacin a la jurisprudencia antes comentada, es de prescripcin, por cuanto, a pesar de no haber una
calificacin expresa por parte del legislador, el inicio del plazo para el reclamo en el cumplimiento de la obligacin es desde el momento en que los interesados tuvieron noticia del
acto simulado, es decir, seala el plazo en el cual los acreedores tienen capacidad para pedir la declaratoria de ejecucin; aunado a esto se observa igualmente que el inters
protegido es meramente de orden privado, circunstancia que lo aparta de la posibilidad que pueda ser considerado como un lapso de caducidad. ()

En atencin a lo comentado ut supra, y con base en la mxima iura novit curia, a fin de verificar si los alegatos deducidos por la parte demandada en relacin a la prescripcin
quinquenal opuesta oportunamente en el acto de contestacin a la demanda, coincide o no con los supuestos de hecho a que se refiere la norma, en especifico el artculo 1.281 del
Cdigo Civil, que sustenta la voluntad de ley calificando el derecho, constata esta Juzgadora que efectivamente la venta mediante la cual la ciudadana RUBIA LUCILA GALU DE
VALBUENA vendi a la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, los derechos que le correspondan de los inmuebles plenamente identificados en las actas, se llev a cabo
en fecha 1 de septiembre de 1983.

As, evidencia esta Juzgadora que la representacin judicial de la parte demandante, en la reforma del libelo de demanda, aduce que sus representados SILVERIO ENRIQUE
VALBUENA GALU y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, slo tuvieron conocimiento de que su madre RUBIA GALU DE VALBUENA, le haba vendido todos los derechos
ya descritos a su hija y hermana () SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, hasta que sta lo anunci varios das despus de la muerte de la madre a todos los herederos, adujo
que a ninguno de los herederos les fue participada la venta sino que se efectu de manera solapada y oculta.

Finalmente acotaron que no fue sino hasta el ltimo da del novenario que les inform a todos los herederos sobre la tantas veces aludida venta.

En tal sentido, constata esta Juzgadora del acta de defuncin de la ciudadana RUBIA GALU DE VALBUENA, que riela en el folio veinticinco (25) de la primera pieza principal del
expediente, que la mencionada falleci el 5 de abril de 1984; de ello, y de lo acotado por la misma parte actora, inteligencia esta Juzgadora que no fue sino hasta das posteriores,
empero en el mismo mes de abril de 1984, que la parte actora tuvo conocimiento del negocio celebrado entre su madre RUBIA LUCILA GALU DE VALBUENA, y su hermana
SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, toda vez que la misma parte accionante as lo aleg al admitir que fue el ltimo da del novenario, posterior a la muerte de su madre.

Dilucidado lo anterior, y tomando como cierto el hecho admitido por la misma parte actora, sta tuvo conocimiento de la venta mencionada en el mes de abril de 1984. As se
observa.

De esta manera, observa esta Juzgadora que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, admiti la demanda en
fecha 5 de octubre de 1999, y su posterior reforma el 8 de octubre de 1999, de lo cual se infiere que haban transcurrido ms de cinco (5) aos desde la fecha en que la parte actora
tuvo conocimiento del acto cuya nulidad por simulacin pretende.

Efectivamente, desde el mes de abril de 1984 hasta el 5 de octubre de 1999, transcurrieron sobradamente ms de cinco (5) aos, que establece el artculo 1.281 del Cdigo Civil
para la accin de simulacin.

Verifica entonces esta Sentenciadora, que siendo como es el caso que los accionantes tuvieron conocimiento del acto simulado en el mes de abril de 1984, su derecho a demandar
a travs del procedimiento previsto en el artculo 1.281 del Cdigo Civil, a la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, prescribi holgadamente para el 5 de octubre de 1999,
fecha en que fue efectivamente interpuesta la demanda, toda vez que haban transcurrido quince (15) aos desde tal hecho.

Todo lo planteado anteriormente, conlleva a esta Juzgadora a determinar que en el presente juicio, transcurri con creces el lapso dispuesto en el artculo 1.281 del Cdigo Civil, lo
cual conlleva a la improcedencia de la demanda toda vez que el derecho de la parte accionante para demandar a la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, por simulacin
se encuentra evidentemente prescrito. As se decide.

Por lo tanto, en la parte dispositiva del presente fallo, deber esta Juzgadora declarar sin lugar la apelacin interpuesta por el abogado en ejercicio GIOVANNI JELAMBI PEZ,
antes identificado, actuando con el carcter de apoderado judicial de los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, contra el
fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta misma Circunscripcin Judicial, en fecha 2 de marzo de 2004; la nulidad de la mencionada
Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.
decisin definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia en fecha 2 de marzo de 2004, en virtud
de la incongruencia negativa verificada; improcedente la defensa de fondo opuesta por la parte demandada, ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, contenida en el ordinal
11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil relativa a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta; improcedente la falta de cualidad pasiva opuesta por la parte
demandada; con lugar la prescripcin quinquenal opuesta por la parte demandada, y en consecuencia se declarar la IMPROCEDENCIA de la demanda interpuesta por los
ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFREDO VINICIO VALBUENA GALU, contra la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU, todo de conformidad
con lo establecido en el artculo 1.281 del Cdigo Civil. As se decide.

IV

DISPOSITIVA

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia, en
Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta por el abogado en ejercicio GIOVANNI JELAMBI PEZ, actuando en su condicin de apoderado judicial de la parte actora,
ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO VALBUENA GALU, contra la decisin dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en fecha 2 de marzo de 2004.

SEGUNDO: la NULIDAD de la decisin definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en fecha 2
de marzo de 2004, de conformidad con lo establecido en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haberse verificado la incongruencia negativa del mencionado fallo.

TERCERO: Con respecto a las defensas de fondo opuestas por la parte demandada, este Juzgado Superior declara lo siguiente:

IMPROCEDENTE la defensa opuesta por la parte demandada sobre la prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, de conformidad con el ordinal 11 del artculo 346 del
Cdigo de Procedimiento Civil.

IMPROCEDENTE la falta de cualidad pasiva opuesta por la parte demandada.

CON LUGAR la prescripcin quinquenal opuesta por la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artculo 1.281 del Cdigo Civil, en virtud de lo cual, esta
Superioridad declara la IMPROCEDENCIA de la demanda que por SIMULACIN siguen los ciudadanos SILVERIO ENRIQUE VALBUENA GALU y SILFRIDO VINICIO
VALBUENA GALU, contra la ciudadana SILVIA AMELIA VALBUENA GALU.

CUARTO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

PUBLQUESE, REGSTRESE y NOTIFQUESE. Djese por Secretara copia certificada de conformidad con lo establecido en el Artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo,
el da veintitrs (23) del mes de mayo del ao dos mil once (2011). Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

LA JUEZ PROVISORIA

(fdo)

DRA. ISMELDA RINCN OCANDO

LA SECRETARIA SUPLENTE

(fdo)

ABOG. HANNA MANAURE MESTRE

En la misma fecha anterior, siendo las nueve de la maana (09:00 a.m.), se dict y public el fallo que antecede.

LA SECRETARIA SUPLENTE

(fdo)

ABOG. HANNA MANAURE MESTRE

+1-888-223-0621

Condiciones de uso (//latam.vlex.com/condiciones-de-uso) 2017 vLex.com Todos los derechos reservados

Utilizamos "cookies" propias y de terceros para elaborar informacin estadstica y mostrarle publicidad personalizada a travs del anlisis de su navegacin. Si contina navegando acepta su uso.