Expediente:

Secretario:

Escrito : 01

Sumilla : Demanda Proceso de

Habeas Corpus.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL DE

LIMA ESTE.

JULIO CESAR CORNEJO SALINAS identificado

con D.N.I. 06625663, con domicilio real en Sector

1 Barrio 2 Pachacamac Mz. D2 Lt. 37 Distrito de

Villa El Salvador LIMA, sealando domicilio

procesal en la Av. Ricardo Palma N 1220 Dpto.

301 Distrito de Miraflores - Lima -, con Casilla

Electrnica N 3767, ante Usted me presento y

digo:

Que al amparo del artculo 26 y artculo 28 del Cdigo

Procesal Constitucional, interpongo el presente PROCESO DE

HABEAS CORPUS PREVENTIVO a favor de los seores

LUIS JAIME COLLANTES SANTISTEBAN, JUAN

FRANCISCO AGUINAGA MORENO, MARIANO AGUSTIN

RAMOS GARCIA, LEOPOLDO POMPEYO VASQUEZ

NUEZ: por amenaza grave de violacin de a sus derechos

constitucionales: LA MOTIVACIN ESCRITA DE LAS

RESOLUCIONES EN TODAS LAS INSTANCIAS, A LA

LIBERTAD PERSONAL, AL PRINCIPIO DE

INTERDICCIN A LA ARBITRARIEDAD, contemplados en

los artculos 2 inciso 24), artculo 3, artculo 139 inciso 3) y

5) de la Constitucin Poltica del Per.

I. DEMANDADA:

1. La Fiscala Provincial Penal Especializado en Delitos de

Corrupcin de Funcionarios, a cargo de la Fiscal Dra.

MAGALY ELIZABETH QUIROZ CABALLERO, a quien

se le notificar en su domicilio ubicado en Av. Luis

Gonzales N 245 del Distrito y Provincia de Chiclayo,

Departamento de Lambayeque.

II. PETITORIO

El objeto de nuestro proceso de Habeas Corpus es que se

declare FUNDADA nuestra demanda y se ORDENE: La
NULIDAD de todo el Proceso Judicial signado con el nmero
de Expediente 4108-2015-1708-JR-PE-01 seguido contra los
investigados procesados LUIS JAIME COLLANTES
SANTISTEBAN, JUAN FRANCISCO AGUINAGA MORENO,
MARIANO AGUSTIN RAMOS GARCIA, LEOPOLDO
POMPEYO VASQUEZ NUEZ, por el delito de Peculado
Doloso, en agravio del Estado Universidad Nacional Pedro
Ruiz Gallo de Lambayeque, disponiendo se ARCHIVE el
expediente, y,

Disponindose:

Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 34

inciso 4) del Cdigo Procesal Constitucional, la investigacin

se ARCHIVE definitivamente los actuados, declarando Nulo

todo lo actuado en el Expediente Judicial4108-2015-1708-JR-

PE-01, notificndose al Fiscal emplazado para el

cumplimiento de su mandato.

III. FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS

3.1 Naturaleza del Hbeas Corpus

El proceso de Habeas Corpus como seala Luis Alberto Huerta

Guerrero Libertad Personal y Habeas Corpus. Lima:

Comisin Andina de Juristas, 2003, pag. 47 :

 es una institucin cuyo objetivo consiste en

proteger la libertad personal,

independientemente de la denominacin que

recibe el hecho cuestionado (detencin, arresto,

prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.).

De acuerdo a la Constitucin de 1993 ()

procede contra cualquier autoridad, funcionario

o persona, por cualquier accin u omisin que

implique una amenaza o violacin de la libertad

personal.

Esta accin de garanta es bsicamente un proceso de

resguardo y tutela de la libertad personal en sentido lato. En

puridad representa la defensa de aquello que los antiguos

romanos denominaban ius movendi et ambulandi o los

anglosajones consignaban como power of locomation.

Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud.

Tal como lo expone Nstor Pedro Sages Derecho Procesal

Constitucional Hbeas Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988

pg. 143

en su origen histrico surge como remedio

contra una detencin. Sin arresto, el Hbeas

 Corpus parecera no tener razn de ser, ya que

es un remedio, precisamente, contra

aprehensiones ilegales. Su meta natural, por lo

dems estriba en disponer una libertad.

Sin embargo, el desarrollo posterior del instituto

... lo ha hecho proyectarse hacia situaciones y

circunstancias que si bien son prximas a un

arresto, no se identifican necesariamente con

l.

De ah que se reconozca que:

algunas figuras del hbeas corpus [...]

abandonan los lmites precisos de la libertad

fsica para tutelar derechos -constitucionales

tambin aunque de ndole distinta

Al respecto, en la Opinin Consultiva OC-9/87 N. 29, la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, se justific y convalid

la ampliacin de los contornos del hbeas corpus al

manifestarse que

es esencial la funcin que cumple el hbeas

corpus como medio para controlar el respeto a

la vida e integridad de la persona, para impedir

su desaparicin o la indeterminacin de su lugar

 de detencin, as como para protegerla contra la

tortura u otros tratos o penas crueles,

inhumanas o degradantes.

3.2. Hbeas Corpus Preventivo materia de pretensin

En funcin al ensanchamiento del carcter y contenido del

hbeas corpus, la doctrina ha elaborado una tipologa, a saber:

1. Hbeas Corpus Reparador

2. Hbeas Corpus Restringido

3. Hbeas Corpus Correctivo

4. Hbeas Corpus Preventivo

5. Hbeas Corpus Traslativo

6. Hbeas Corpus Instructivo

7. Hbeas Corpus Innovativo.

8. Habeas Corpus Principal.

Corresponde para el presente proceso una definicin del

Hbeas Corpus Principal, en tanto es base de la pretensin del

presente proceso.

Habeas Corpus principal cuando tiene por fin cuestionar la

detencin o prisin producida o a producirse. cuando tal

violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio

de sus funciones oficiales

3.3. Derechos tutelados por el Hbeas Corpus

El inciso 1), del artculo 200. de la Constitucin establece que

el proceso el hbeas Corpus, procede ante el hecho u

omisin, por parte de cualquier persona, funcionario o

persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los

derechos constitucionales conexos. En tal medida, el mbito

de proteccin del proceso de hbeas corpus no se limita a

cubrir solo el derecho a la libertad sino que se expande para

cubrir los otros derechos fundamentales ntimamente

relacionados con ste.

Por esta razn puede considerarse que el proceso de hbeas

corpus no slo protege la libertad fsica propiamente dicha,

sino que su mbito de proteccin se extiende tambin a la

libertad de movimiento, a la libertad de trnsito y al derecho a

la integridad personal. Su tutela se prolonga ante la amenaza

o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y

psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se

hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de

personas que, bajo una especial relacin de sujecin, se

encuentran en establecimientos pblicos o privados.

Es ms, el artculo 25. del Cdigo Procesal Constitucional

seala de manera enunciativa y no taxativa el catlogo de

derechos que conforman la libertad individual y que son objeto

de proteccin mediante el proceso de hbeas corpus, as como

los derechos conexos con ella. Ello en razn de que el proceso

de hbeas corpus es un proceso sencillo y rpido, que por su

naturaleza y finalidad no puede regular un catlogo de

derechos fundamentales nmerus clausus sino nmerus

apertus.

Dada la prevalencia de los derechos protegidos por el hbeas

corpus y su carcter sumario, este proceso se identifica por

ser ajeno a ritualidades o formalismos al momento de

interponer la demanda. En este sentido, el artculo 27 del

Cdigo Procesal Constitucional seala que la demanda

de hbeas corpus puede ser presentada por escrito,

verbalmente, a travs de medios electrnicos o por

cualquier otro medio idneo. Ello con la finalidad de

proteger esencialmente la libertad personal de los detenidos o

de aqullos que se encuentran amenazados de ser privados de

su libertad o derechos conexos a ella.

3.4. Causales de improcedencia

El proceso de hbeas corpus a diferencia de los procesos de

amparo y de cumplimiento no tiene regulado en el Cdigo

Procesal Constitucional causales especfica de improcedencia;

sin embargo, ello no significa que el hbeas corpus como

proceso no las tenga y que tales causales faculten al juez

constitucional a declarar la improcedencia liminar de la

demanda. As, al proceso de hbeas corpus le resultan

aplicables las causales de improcedencia previstas en el

artculo 5 del C. P. Constitucional, en tanto no contradigan su

finalidad de tutela del derecho a la libertad y derechos

conexos a ellas y su naturaleza de proceso sencillo y rpido.

Teniendo en cuenta la finalidad y naturaleza del proceso de

hbeas corpus el Cdigo Procesal Constitucional ha regulado

que el juez constitucional en determinados supuestos no

puede ni debe invocar algunas de las causales previstas en el

artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional para declarar la

improcedencia liminar de la demanda. As, los jueces

constitucionales se encuentra impedidos de declarar

liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus

bajo la consideracin de que:

a. Existe una va procedimental especfica igualmente

satisfactoria para la proteccin del derecho constitucional

amenazado o vulnerado (artculo 5.2). Ello debido a que el

proceso de hbeas corpus a diferencia del proceso de amparo

no es un proceso de carcter residual y excepcional.

b. No se ha cumplido con agotar las vas previas (artculo

5.4). Ello por la naturaleza de los derechos tutelados por el

proceso de hbeas corpus.

c. Ha vencido el plazo para interponer la demanda (artculo

5.10).

Por la naturaleza de los derechos fundamentales objeto

de tutela del proceso de hbeas corpus, los jueces

constitucionales tampoco pueden ni deben declarar

liminarmente improcedente la demanda bajo el

argumento de que el demandante recurri previamente

a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su

derecho constitucional (artculo 5.3).

Delimitados los supuestos en los cuales no resulta vlido que

los jueces constitucionales declaren liminarmente

improcedente una demanda de hbeas corpus, tambin

corresponde sealar en qu supuestos si resulta vlido

rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus. As,

los jueces constitucionales podrn rechazar liminarmente una

demanda de hbeas corpus cuando:

a. Se cuestione una resolucin judicial que no sea firme

(artculo 4).
b. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn

referidos en forma directa al contenido constitucionalmente

protegido del derecho invocado (artculo 5.1).

c. A la presentacin de la demanda haya cesado la

amenaza o violacin de un derecho constitucional o sta se

haya convertido en irreparable (artculo 5.5).

d. Se cuestione una resolucin firme recada en otro

proceso constitucional o haya litispendencia (artculo 5.6).

e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo

Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y

ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas

resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa

audiencia al interesado (artculo 5.7). En este supuesto la

improcedencia de la demanda se justifica en la medida que las

resoluciones cuestionadas no inciden directamente en el

contenido constitucionalmente protegido del derecho a la

libertad individual ni en los contenidos de los derechos

conexos a ella.

f. Se trate de conflictos entre entidades de derecho

pblico interno (artculo 5.9).

3.5. La falta de contenido constitucionalmente protegido

Sobre el contenido constitucionalmente protegido de los

derechos fundamentales, el Tribunal Constitucional en los

fundamentos 21 y 22 de la STC 1417-2005-PA/TC, precis que

todo mbito constitucionalmente protegido de un derecho

fundamental se reconduce en mayor o menor grado a su

contenido esencial, y que la determinacin del contenido

esencial de los derechos fundamentales no puede efectuarse a

priori, sino a la luz de cada caso concreto.

De ah que el Tribunal Constitucional haya venido aplicando,

caso por caso, la falta de contenido constitucionalmente

protegido como causal de improcedencia. A modo de ejemplo,

puede sealarse que en la sentencia recada en el Expediente

N 2713-2007-PHC/TC, se precis que la valoracin de los

medios probatorios que a tal efecto se presenten en el proceso

penal es competencia exclusiva de la justicia ordinaria y no de

la justicia constitucional, razn por la cual la pretensin de

revaloracin de los medios probatorios no est referida al

contenido constitucionalmente protegido por el hbeas

corpus.

Teniendo en cuenta ello la aplicacin de la causal de

improcedencia referida debe ser examinada en tres pasos de

evaluacin conjunta:

a) En primer lugar, el juez constitucional debe identificar el

derecho o derechos que expresa o implcitamente podran

verse afectados por los actos arbitrarios que son demandados.

En esta actividad el juez, conforme a la obligacin

constitucional de proteccin de los derechos fundamentales,

debe dejar de lado aquellas interpretaciones formalistas y

literales sobre los derechos presuntamente afectados para dar

paso a la bsqueda e identificacin de aquellos otros derechos

fundamentales, que si bien no hubiesen sido mencionados

expresamente en la demanda, son plenamente identificables

desde una lectura atenta de los hechos contenidos en la

demanda.

b) En segundo lugar, el juez constitucional debe identificar la

verdadera pretensin del demandante. Para ello debe tenerse

presente no solo el petitorio sino tambin todos los hechos

alegados en la demanda, es decir, que la demanda debe ser

examinada en su conjunto.

c) En tercer lugar, el juez constitucional deber analizar si la

verdadera pretensin de los favorecidos con el Habeas

Corpus, forma parte del contenido constitucionalmente

protegido de algunos de los derechos fundamentales que son

objeto de tutela del proceso de hbeas corpus. Si la pretensin

no busca proteger tal contenido, la demanda debe ser

declarada improcedente.
3.6 Violaciones Constitucionales en la presente

demanda:

Estos derechos constitucionales son:

a) El Debido Proceso en su funcin procesal de

Vulneracin A La Debida Motivacin de las

Resoluciones, prevista en el inciso 3) y 5) del

artculo 139 de la Constitucin Poltica.

b) La libertad Personal, al principio de legalidad y de

presuncin de inocencia

c) El principio de interdiccin a la arbitrariedad

previsto en el artculo 3 de la Constitucin Poltica

del Per.

No obstante ello solicitamos a Ud. Seor Juez, que en atencin

a lo antes citado, identificar el derecho o derechos que

expresa o implcitamente podran verse afectados por los actos

arbitrarios que son demandados.

IV. FUNDAMENTOS FACTICOS DE PETITORIO:

4.1 EL HECHO IMPUTADO (TEORA DEL CASO):

4.1.1. Que, de acuerdo a la Acusacin efectuada por el

Ministerio Pblico respecto de los imputados en

general, la tesis incriminatoria que habran cobrado

ASIGNACIONES ESPECIALES sin haber realizado

labor efectiva, fundamenta la inexistencia de

elementos de conviccin que acredite la aseveracin

de la no ejecucin de las labores, sin que el Ministerio

Pblico haya adjuntado elementos de conviccin,

sobre este fundamento especifico el Ministerio

Pblico simplemente seala lo siguiente en su

Requerimiento Mixto, en el extremo de la Acusacin

por el delito de Peculado Doloso:

4.1.2. Seor Juez, al igual que existe la obligacin

Constitucional de los rganos jurisdiccionales de

motivar debidamente sus resoluciones, de la misma

forma el Ministerio Pblico, a tenor de lo establecido

en la Constitucin (artculo 159.) se le ha asignado a

la Fiscala una serie de funciones constitucionales, sin

embargo estas facultades Constitucionales no pueden

ser ejercida irrazonablemente, con desconocimiento

de los principios y valores constitucionales, ni

tampoco al margen del respeto de los derechos

fundamentales, especialmente a la Debida

Motivacin, pues ... el Tribunal Constitucional tiene

precisado que el derecho a la debida motivacin de

las decisiones fiscales tambin se ve vulnerado

cuando la motivacin es slo aparente, en el sentido

de que no da cuenta de las razones mnimas de hecho

o de derecho que sustentan la decisin fiscal, o

porque se intenta dar slo un cumplimiento formal a

la exigencia de la motivacin. As, toda decisin que

carezca de una motivacin adecuada, suficiente y

congruente constituir una decisin fiscal arbitraria

y, en consecuencia, ser inconstitucional (Exp. 4437-

2012-PA/TC)..., de lo expuesto se tiene que el

Ministerio Pblico no aporta ni mucho menos

fundamenta con elementos de conviccin

suficientes, que permitan determinar la existencia

de una motivacin razn en la imputacin del hecho

criminoso, con lo cual la tesis incriminatoria carece

de todo sustento factico susceptible de ser llevado a

un plenario o juicio ante el Juzgado de Juzgamiento

de la Provincia de Lambayeque
4.1.3. Durante la investigacin preliminar y preparatoria

se ha determinado la existencia de resoluciones

emitidas por el Rectorado de la Universidad Nacional

Pedro Ruiz Gallo, otorgando de acuerdo a la normas

legales vigentes nacionales como internas de la

universidad, la autorizacin para el pago de

asignacin especiales a los docentes y autoridades

universitarias que laboren en los centros de

produccin debidamente acreditados de la casa

superior de estudios, sin embargo el Ministerio

Pblico no ha cumplido con acreditar, aun a ttulo de

indicio, la no efectivizacin de las labores o trabajos

no realizador por parte de los acusados.

4.1.4. Es ms, los medios de prueba aportador para su

requerimiento acusatorio y, que podran ser llevados

a juicio, son nicamente las copias de las resoluciones

que autorizan el pago de las asignaciones especiales

en las distintas facultades que posee la Universidad,

sin determinar a cada uno de los imputados cuales

habran sido las que cada uno no labor, careciendo

del Principal requisito de toda Acusacin: La

imputacin clara y precisa del delito; sealando que

la simple firma autorizando el pago de las

 asignaciones deviene en el delito de Peculado Doloso

por Apropiacin.

TEORIA DE LA DEFENSA TECNICA EN PROCESO

PENAL:

4.2.1. Que, la Fiscala demandada sostiene en su

requerimiento acusatorio que los favorecidos con la

accin de garanta constitucional, no habran

realizado trabajo efectivo, no explicando qu significa

para la Fiscala trabajo efectivo; entendindose desde

su lgica que trabajo efectivo, es lo contrario a

trabajo no efectivo, sin aclarar qu alcances tiene el

denominado trabajo efectivo, infiriendo la defensa

que el trabajo efectivo sera aquel que queda

plasmado en un hecho material, en un actuado fctico

o materializado en documento visible. Con la lgica

del Ministerio Pblico, los Gerentes, Representantes

Legales, los mximos ejecutivos de la UNPRG, entre

ellos todos aquellos con funciones de Gerencia o

Direccin, no realizaran trabajo efectivo, pues de

acuerdo a los Estatutos de la Universidad, la Alta

Direccin tiene la obligacin de Coordinar y

Supervisar las actividades acadmicas, las cuales son

 acciones netamente administrativas y no docentes,

pues no existe el dictado de clases, fundamento Fiscal

que lo ha sostenido durante toda la etapa de

investigacin preparatoria y ha plasmado nuevamente

en su requerimiento acusatorio.

4.2.2. Que, la Fiscala demanda no considera trabajo

efectivo el generar mecanismos en el desarrollo de la

Universidad, para cumplir sus fines y para brindar

mejores servicios a la comunidad y a los estudiantes,

o los llamados centros de produccin de los cuales

se perciben asignaciones especiales. En este sentido,

el Ministerio desconoce que el presupuesto asignado

por el Estado a la Educacin Pblica es mnimo, es

por ello que el mismo Estado, a travs de la Cuarta

Disposicin Final de la Ley General del Sistema

Nacional de Presupuesto, en el marco de la

Autonoma Constitucional de las Universidades,

permite a estas generar sus propios ingresos a travs

de sus Unidades de Produccin a todas la

Universidades Nacionales, no siendo ajena a ello la

Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, por tanto no

existe motivacin debida o legal razonable que

 sustente el requerimiento acusatorio del Ministerio

Pblico.

4.2.3. El Sr. Fiscal seala que la finalidad de las

Unidades de Produccin son que estas deben estar

orientadas primordialmente a la enseanza y a la

investigacin y busca el autofinanciamiento de las

facultades por lo que debe ser conducido y

administrado por las facultades y no por los miembros

de la alta direccin.

4.2.4. En el caso de la Escuela de Posgrado, sta al

tener el mismo rango de una Facultad segn el

Estatuto, conduce e implementa sus propios

proyectos. Todos los proyectos tienen una estructura

de costos de operacin los que forman parte del

presupuesto, con ingresos y egresos. Los egresos

permiten que haya ingresos, a su vez los ingresos se

generan con trabajo. En todas partes del mundo el

conocimiento, Know-How, es lo ms valioso y ms

caro.
4.2.5. En la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

todo proyecto productivo, como en toda iniciativa de

carcter social, tiene una doble finalidad y una doble

dinmica. Doble finalidad por cuanto tiene el objetivo

de toda empresa, el cual es generar renta, excedentes

econmicos financieros, pero adems el objetivo

de concurrir al desarrollo acadmico y general de la

Universidad (infraestructura, bibliotecas,

laboratorios, capacitacin docente y del personal

administrativo, contratar profesores de alto nivel,

quienes viajan desde todo el Per hasta Chiclayo para

impartir sus clases, etc.). Su doble dinmica es

determinada por la previa doble finalidad, es decir

que hay una primera dinmica empresarial y luego,

con los resultantes econmico financieros, una

segunda dinmica de desarrollo institucional. As ha

sido el desarrollo de esta universidad desde hace 20

aos. Y ello es as aun cuando la mayor parte de

proyectos productivos de la Universidad son de

carcter educativo, lo cual reclama que en su

dinmica empresarial tambin se tome en cuenta que

los servicios deben ser de alta calidad.

4.2 ACTUACIONES DE CARPETA FISCAL Y

EXPEDIENTE:

Por Requerimiento de Acusacin Final de fecha 26 de

enero del 2017 se Acusa a como autores del delito

contra la Administracin Pblica en la modalidad de

Peculado Doloso por apropiacin en agravio del Estado y

la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de

Lambayeque.

Disposicin de Continuar y Formalizar

Investigacin Preparatoria en contra de Luis Jaime

Collantes Santisteban, Juan Francisco Aguinaga Moreno,

Mariano Agustn Ramos Garca, Leopoldo Pompeyo

Vsquez Nez.

Solicitud de Prisin Preventiva, efectuada por el

Ministerito Pblico.

4.4. Fundamentos Disposicin de Requerimiento Mixto

de Sobreseimiento y ACUSACION contra LUIS JAIME

COLLANTES SANTISTEBAN, JUAN FRANCISCO

AGUINAGA MORENO, MARIANO AGUSTIN RAMOS

GARCIA, LEOPOLDO POMPEYO VASQUEZ NUEZ, por el

delio de Peculado Doloso por Apropiacin, materia del

Hbeas Corpus:
4.4.1. El Ministerio Pblico durante toda la etapa de
Investigacin ha variado su tesis incriminatoria o
Imputacin Objetiva al sealar que por cumplir
funciones de representacin, supervisin, monitoreo
y evaluacin trasgrede la finalidad por la cual han
sido creadas, mxime si las funciones antes acotadas
son facultades y obligaciones que debe ser
cumplidas porque as se los impone el propio
estatuto universitario, percibiendo por ello una
remuneracin (subrayado nuestro)... desde la etapa
Preliminar y Preparatoria de la Carpeta Fiscal, hasta
la Acusacin, a saber: 1) Asignacin Ilegal e Ingresos
Mensuales superiores al Presidente de la Repblica,
sin que se haya realizado labor efectiva
(formalizacin de investigacin preparatoria); 2)
Asignaciones Especiales sin efectuar labor efectiva,
sin dictado de clases, e imposibilidad que en forma
simultanea se encuentren en todos los cursos y/o
actividades establecidas en las 1047 Resoluciones o
Elementos de Conviccin; y 3) Asignaciones
Especiales sin efectuar labor efectiva y aun cuando
hayan realizado labores, estn se encuentran dentro
de su carga ordinaria laboral; con ello se demuestra
seor Juez la debilidad y variabilidad de la imputacin
del Ministerio Pblico respecto al supuesto delito de
Peculado imputado.

4.4.2. Que, estando a lo sealado en el tem que

antecede, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, a la cual el Estado Peruano se encuentra
adscrita bajo su competencia, ha establecido como
jurisprudencia internacional penal al sentenciar el
caso Fermn Ramrez contra Guatemala y el caso
Barreto Leiva contra Venezuela ha sealado que
...Como se ha adelantado, la Corte IDH ha basado su
entendimiento del principio de coherencia teniendo
en cuenta el contenido de las garantas judiciales del
artculo 8.2.b y c8 de la CADH. El alcance de estas
resulta, en consecuencia, relevante para la precisin
de los contornos del principio. 2.1. Contenido y
carcter La Corte IDH, en oportunidad de resolver el
caso Fermn Ramrez contra Guatemala, enunci: []
el llamado principio de coherencia o de correlacin
entre acusacin y sentencia implica que la sentencia
puede versar nicamente sobre hechos o
circunstancias contemplados en la acusacin. Esta
perspectiva del contenido del principio ha variado (o
ha sido complementada) si se considera la alusin
que ha realizado la Corte IDH al resolver el caso
Barreto Leiva contra Venezuela. En esta oportunidad,
al explicitar el alcance del artculo 8.2.b CADH, el
Tribunal Interamericano refiri: [] se garantizar
el principio de congruencia, segn el cual debe
mediar identidad entre los hechos de los que se
informa al inculpado y aquellos por los que se le
procesa, acusa y sentencia [](subrayado
nuestro). La Corte IDH emplea como sinnimas las
expresiones principio de coherencia y principio de
congruencia,.., de lo expuesto se infiere sin mayor
 hesitacin que el principio de Congruencia contiene
no solo una prohibicin del Ministerio Pblico de
imputar posteriormente hechos distintos a los
contenidos en la acusacin, sino tambin una
prohibicin de acusar hechos distintos de aquellos
con base en los cuales el inculpado fue procesado o
investigado, en este sentido los comentarios sealan
que la Corte IDH ha expresado que el principio de
coherencia constituye un corolario indispensable del
derecho de defensa.

4.4.3.. Que, se colige de lo expuesto que el Principio

de Congruencia obliga al Ministerio Pblico a no

apartarse del marco de los hechos inculpados e

informados a los imputados, ya que el imputado solo

sobre estos tuvo conocimiento, as como el tiempo y los

medios para defenderse, se tendr la oportunidad de

efectivizar una defensa debida. En cuanto al rol de la

acusacin en este contexto, la Corte IDH ha expresado

que esta cumple el papel de describir la conducta

imputada y esa descripcin proporciona los datos

fcticos que constituyen una referencia indispensable

para que el inculpado pueda ejercer una defensa que el

juzgador pueda considerar al momento de decidir sobre

las incidencia del proceso, en el caso de autos nos

 encontramos ante una VARIACION contante de la

imputacin objetiva efectuada los inculpados, al parecer

se vara de acuerdo a los argumentos que la defensa

tcnica efecta, lo cual constituye a todas luces una

clara trasgresin al Debido Proceso y al Derecho a la

Defensa en cuanto a conocer cabalmente los hechos

incriminados.

V. VULNERACIN DE LOS PRINCIPIOS Y DERECHO

FUNDAMENTALES.

Conexin de los hechos y petitorio con el contenido

constitucional protegido de los derechos vulnerados

5.1.- En relacin con la Libertad personal

Nuestra Constitucin Poltica del Per ha previsto en su parte

dogmtica un amplio elenco de derechos, entre los que

destacan el reconocimiento de toda persona a gozar de

libertad y seguridad personal, de donde se desprende un

complejo normativo protector por el cual, en principio, nadie

est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de

hacer lo que ella no prohbe; se proscribe toda restriccin de

la libertad no prevista por el legislador, la esclavitud, la

servidumbre y la trata de seres humanos en cualquiera de sus

formas; se interdicta la prisin por deudas, con excepcin del

incumplimiento de deberes alimentarios; se prohbe el

procesamiento y la condena por actos u omisiones que al

momento de su comisin no estn expresa e inequvocamente

calificados en la ley como infracciones punibles, as como la

aplicacin de pena no prevista en la ley; se consagra la

presuncin de inocencia; y se proscribe la detencin

arbitraria, la incomunicacin, la tortura y los tratos inhumanos

y degradantes.

As, toda vez que en el caso de autos se alega, entre otros

presuntos agravios, la afectacin del derecho de presuncin

de inocencia, que se traduce en una posicin jurdica que

proscribe la arbitrariedad de la sospecha permanente. De all

que resulte irrazonable el hecho que una persona este

sometida a una investigacin fiscal sin la concurrencia de dos

elementos esenciales a saber:

a) Que exista causa probable

b) Bsqueda razonable de la comisin de un ilcito

penal

Esa, evidentemente, es una posicin ius fundamental que

deriva legtima y directamente del derecho a la presuncin de

inocencia; por lo que los hechos y petitorio de la presente

demanda estn referidos en forma directa a un derecho de

origen constitucional directo conexo con la libertad individual.

5.2.- En relacin con la vulneracin a la debida

motivacin como garanta de un debido proceso formal

5.2.1. Que, en este aspecto, como se ha mencionado el

Ministerio Pblico no ha cumplido con fundamentar

fcticamente, ni mucho menor jurdicamente, la supuesta

conducta doloso de Peculado por parte de los imputados,

sealando en forma simplista que al haber rubricado las

resoluciones rectorales que aprueban el pago de las

asignaciones especiales, los convierte en cmplices del delito

imputado, necesitndose necesariamente la imputacin

objetiva a cada uno de los docentes, determinando lgico-

jurdicamente el grado de participacin dentro de la

tipificacin del delito, hecho que se ha omitido flagrantemente

En efecto, si se efecta una lectura simple del Requerimiento

Mixto, en el extremo de la Acusacin por el delito de Peculado,

seala que las Asignaciones Especiales se otorgaban en todas

las facultades de la casa superior de estudios, sin embargo no

se ha comprendido dentro de la investigacin a los decanos de

las distintas carreras profesionales, simplemente se acusa a la

Alta Direccin, lase rectos y los dos vice rectores, el Director

de la Escuela de Post Grado y tan solamente un decano de las

diecisis facultades, el decano de la Facultad de Ciencias

Histrico Sociales y Educacin, a pesar que las resoluciones

que supuestamente sustentan su acusacin estn suscritas o

refrendadas por cada uno de los decanos de las facultades

involucradas en los centros de produccin.

5.2.2. Al respecto cabe sealar que nuestra Constitucin

regula el Derecho al Debido Proceso en el inciso 3) del artculo

139 sealando como principio de la funcin jurisdiccional la

observancia al debido proceso y la tutela Jurisdiccional

efectiva.

El Cdigo Procesal Constitucional (artculo 25) ha acogido

esta concepcin amplia de este proceso constitucional, cuando

seala que

(...) tambin procede el hbeas corpus en

defensa de los derechos constitucionales conexos

a la libertad individual, especialmente cuando se

trata del debido proceso y la inviolabilidad del

domicilio.

De ah que se debe admitir que, tambin dentro de un

proceso constitucional de hbeas corpus, es posible que

el juez constitucional se pronuncie sobre una eventual

vulneracin del derecho fundamental al debido proceso;

pero para ello es necesario que exista, en cada caso

concreto, conexidad entre aqul y el derecho

fundamental a la libertad personal.

El Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ

2) ha tenido la oportunidad de precisar que

el derecho a la debida motivacin de las

resoluciones importa que los jueces, al resolver

las causas, expresen las razones o

justificaciones objetivas que los llevan a tomar

una determinada decisin. Esas razones, (...)

deben provenir no slo del ordenamiento

jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los

propios hechos debidamente acreditados en el

trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del

derecho a la motivacin de las resoluciones

judiciales no debe ni puede servir de pretexto

para someter a un nuevo examen las cuestiones

de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

En tal sentido, (...) el anlisis de si en una

determinada resolucin judicial se ha violado o

 no el derecho a la debida motivacin de las

resoluciones judiciales debe realizarse a partir

de los propios fundamentos expuestos en la

resolucin cuestionada, de modo que las dems

piezas procesales o medios probatorios del

proceso en cuestin slo pueden ser evaluados

para contrastar las razones expuestas, mas no

pueden ser objeto de una nueva evaluacin o

anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al

juez constitucional no le incumbe el mrito de la

causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a

efectos de constatar si sta es el resultado de un

juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto

en evidencia su independencia e imparcialidad

en la solucin de un determinado conflicto, sin

caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y

aplicacin del derecho, ni en subjetividades o

inconsistencias en la valoracin de los hechos.

5.2.3. Seor Juez, la doctrina Internacional Penal al efectuar el

comentario de las sentencias en estudio refieren que ...Estas

disposiciones, as como las contenidas en el artculo 14.3. a y

b del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

(PIDCP), coinciden casi plenamente, en cuanto a su texto, con

las de la Convencin. El inciso b del artculo 8.2 CADH

consagra el derecho del inculpado a una comunicacin previa

y detallada de la acusacin formulada. La disposicin hace

referencia a la acusacin en sentido estricto, es decir, al acto

procesal en que se produce la presentacin formal y

definitiva de cargos, e igualmente, se entiende, hace

referencia a la imputacin o inculpacin en la etapa de

investigacin. Respecto a esto ltimo, la Corte IDH ha

interpretado que el artculo 8.2.b CADH rige incluso antes

de que se formule una acusacin en sentido estricto. En

un estadio procesal anterior a la formulacin de una acusacin

(en sentido estricto), el artculo 8.2.b de la CADH requiere,

desde la perspectiva de la Corte IDH, que como mnimo el

investigado conozca con el mayor detalle posible los hechos

que se le atribuyen. Para satisfacer la disposicin, ya

habindose formulado acusacin, ha entendido el tribunal

interamericano: [Se] debe informar al interesado no

solamente de la causa de la acusacin, esto es, las acciones u

omisiones que se le imputan, sino tambin las razones que

llevan al Estado a formular la imputacin, los fundamentos

probatorios de esta y la caracterizacin legal que se da a esos

hechos...(Csar Alonso, EL PRINCIPIO DE COHERENCIA Y

EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA EN LA JURISPRUDENCIA

INTERAMERICANA) , estando al comentario no cabe duda

que el requerimiento de Prisin Preventiva del Ministerio

Pblico no solo se encuentra vulnerado el Debido Proceso sino

tambin los cnones internacionales penales de la Teora de la

Imputacin Objetiva y del deber ser de la Fiscala como titular

de la Accin Penal

Todo lo expuesto en el presente tem seor Juez, en relacin a

la totalidad de la Carpeta Fiscal, incluyendo el Requerimiento

Acusatorio efectuado ante el Juzgado de Investigacin

Preparatoria de Lambayeque, se vislumbra la afectacin en

Cuatro mbitos importantes: Motivacin aparente,

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, Falta

de motivacin interna y externa del razonamiento del

Ministerio Pblico, en tanto y en cuanto el Ministerio

Pblico en dos simples hojas seala la supuesta imputacin

necesaria, para posteriormente enumerar los ms de mil

medios probatorios, que no son ms que las resoluciones

rectorales que otorgan las asignaciones especiales, sin otro

tipo de prueba refuerce mnimamente la imputacin

necesaria.
VI.- FUNDAMENTACIN JURDICA:

1. La presente demanda acoge como fundamento el

Art. 25 del Cdigo Procesal Constitucional que

consagra la procedencia del hbeas corpus cuando se

atenta contra la libertad individual y los derechos

conexos.

2. Artculos 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica

del Per que garantiza el derecho al debido proceso.

3. Artculo 200 inciso 3) de la Constitucin Poltica

del Per sobre la procedencia de la Garanta

Constitucional del Hbeas Corpus.

4. Artculo I del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal

Civil, sobre el Derecho a la Tutela Jurisdiccional

Efectiva.

5. Artculo 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil,

sobre la admisibilidad por cumplimiento de los

requisitos de ley.

VII.- VIA PROCEDIMENTAL

La correspondiente a lo establecido por la Ley N 28237

Cdigo Procesal Constitucional.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia legible del D.N.I. del demandante.

2. Copia de DNI de los emplazados.

3. Copia de los actuados de la Investigacin fiscal

4. Copia de actuados del Juez de investigacin

preparatorio y resolucin del Juzgado de Investigacin

Preparatoria de Lambayeque de la Corte Superior de

Justicia de Lambayeque

5. CD conteniendo el Requerimiento Mixto (Sobreseimiento

y Acusacin) del expediente 4108-2015-1708-JR-PE-01,

con Resolucin de designacin de da y hora para la

realizacin de la Audiencia con fecha 20 de julio del

2017.

IX.- ANEXOS

1A. Copia legible del D.N.I. de demandante

1B. Actuados de la investigacin fiscal

1C. Copia de actuados del Juzgado de Investigacin

Preparatoria de Lambayeque de la Corte Superior de Justicia

de Lambayeque
1D.- CD conteniendo requerimiento Mixto de Ministerio

Pblico.

POR LO TANTO:

Solicito a Ud., Sr Juez, tener por interpuesta la presente

demanda, darle el trmite correspondiente y oportunamente

declararla fundada.

Lima, 20 de junio del 2017.