I.

TIPOS DE HÁBEAS CORPUS

1. HÁBEAS CORPUS REPARADOR

El hábeas corpus reparador es también identificado como el tipo clásico por cuanto procede contra la práctica
más común que viola el derecho a la libertad personal como es la detención; sin embargo, existen otros actos
que suponen una privación de la libertad personal y que en caso de llevarse a cabo de manera irregular podrían
configurarse –dependiendo del caso– en actos lesivos susceptibles de ser cuestionados a través de esta
modalidad de hábeas corpus. Nos referimos a la A través de esta modalidad de hábeas corpus se busca proteger
el derecho de toda persona a no ser objeto de desaparición forzada, reconocido por cierto en el inciso 14 del
artículo 25 del Código Procesal Constitucional. En estos casos, el juez además de dirigir sus esfuerzos a ubicar a
la persona detenida desaparecida, deberá intentar identificar a los responsables de dicha conducta delictiva a fin
de que sean procesados y sancionados penalmente por la vía ordinaria.
PRISIÓN, ARRESTO, APREHENSIÓN Y SECUESTRO. Por ello, podemos definir el hábeas corpus reparador
como aquel,que a diferencia de los anteriores, procede ante una privación arbitraria de la libertad personal. En
tal sentido, no se circunscribe al supuesto previsto en el inciso 7) del artículo 25 del Código Procesal
Constitucional, según el cual procede la demanda de hábeas corpus para exigir la protección del derecho a no
ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante
delito. (Expediente Nº 2663-2003-HC/TC, 2003)
En el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca (Expediente Nº 2663-2003- HC/TC)(32) el Tribunal
Constitucional definió el hábeas corpus reparador como aquella modalidad del hábeas corpus que “(...) se utiliza
cuando se produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como consecuencia de una orden policial;
de un mandato judicial en sentido lato –juez penal, civil, militar–; de una decisión de un particular sobre el
internamiento de un tercero en un centro psiquiátrico sin el previo proceso formal de interdicción civil; de una
negligencia penitenciaria cuando un condenado continúe en reclusión pese a haberse cumplido la pena; por
sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc.”. Es pertinente llamar la atención en que para acreditar la
privación arbitraria de la libertad personal en el Código Procesal Constitucional se prevé un procedimiento
especial. Así, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 30 de este cuerpo normativo, el juez, una vez presentada
la demanda de hábeas corpus, podrá constituirse en el lugar de los hechos y, verificada la privación indebida de
la libertad personal, ordenar en el mismo lugar la liberación del agraviado. Para ello, tan solo debe dejar
constancia en el acta correspondiente y no será necesario notificar previamente al responsable de la agresión
para que dé cumplimiento de la resolución judicial respectiva. (Expediente Nº 2663-2003-HC/TC, 2003)

2. RESTRINGIDO:
Si bien, de inicio, el nombre no ayuda a comprender sus alcances, de acuerdo con el Tribunal esta modalidad de
habeas corpus se emplea cuando:
“la libertad física o de locomoción es objeto de molestias, obstáculos, pertur- baciones o incomodidades que, en
los hechos, configuran una seria restricción para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no
privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado”. (STC 2663–2003–HC, Caso Eleobina Aponte
Chuquihuanca, publicada el 12 de abril del 2004)
Con posterioridad, el Tribunal ha definido mejor los alcances de esta modalidad de habeas corpus, al precisar,
en la STC 5994–2005–HC, que sirve para hacer frente a restricciones a la libertad individual distintas a los
supuestos de detenciones arbitrarias o indebidas. (Castillo Córdova, L. (2013). En defensa de la libertad
personal: estudios sobre el Habeas Corpus. Palestra ediciones.)
De esto tenemos que las situaciones en las que se podría plantear un Habeas corpus restrictivo serían la
prohibición de acceso a determinados lugares, seguimientos carentes de fundamento legal y/o dictadas por
autoridades incompetentes, reiteradas e injustificadas citaciones policiales, continuas retenciones por control
migratorio, vigilancia domiciliaria arbitraria.
A diferencia del habeas corpus reparador, el cual está definido en base a la detención, el habeas corpus
restrictivo de define en función a un acto lesivo distinto a esta, los cuales se manifiestan a través de
perturbaciones de la libertad personal y libertad de tránsito.
Un claro ejemplo para este tipo de habeas corpus es la colocación de rejas en la calle impidiendo el paso a los
peatones, tal acto suele justificarse con la necesidad de garantizar la seguridad ciudadana. Respecto a la labor
que deben llevar a cabo los jueces cuando se presentan demandas de este tipo, el Tribunal ha señalado:
“(en estos habeas corpus), aun cuando no esté de por medio una medida de detención no quiere ello decir que la
discusión o controversia a dilucidar resulte un asunto de mera constatación empírica. En estos casos, como en
otros similares, es tan importante verificar la restricción a la libertad que se alega como lo señalado por las
partes que participan en el proceso, además de merituar las diversas instrumentales que puedan haber sido
aportadas. Al margen de la sumariedad del proceso, es necesario evaluar con algún detalle lo que se reclama y el
elemento probatorio con el que se cuenta”. (STC 3482–2005–HC, Caso Brain Delgado y Otros, publicada el 26
de octubre del 2005.)
A partir de esta precisión, queda claro que una controversia relacionada con la colocación de rejas no se
resuelve a partir de la verificación del dato concreto de que esto ha ocurrido, siendo necesario que la autoridad
judicial respectiva lleve a cabo un análisis de las razones que justifican una medida de este tipo, en la
perspectiva de evaluar su razonabilidad y proporcionalidad. (Castillo Córdova, 2013)

3. CORRECTIVO:
El hábeas corpus correctivo viene siendo usado cuando se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario
respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de la libertad. Ello resguarda a la
persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado que cumpla un
mandato de detención o la pena. (GARCÍA MERINO, Fabiola/ ROJAS POMAR, Héctor/MELÉNDEZ SAENZ,
Joge/NÚÑEZ PÉREZ, Fernando/MUÑOZ VILLANUEVA, Mario/ROEL ALVA, Luis /REYES LAUREL,
Any, 2015)
Esta modalidad procede ante actos que lesionen el derecho a la vida, la integridad física y psicológica, o del
derecho a la salud de reclusos, incluso para personas internadas en centros de rehabilitación y de menores, así
como en internados estudiantiles, etc.
Son varios los casos resueltos por el Tribunal Constitucional respecto a los derechos de las personas privadas de
libertad ante inadecuadas condiciones de reclusión, lo que ha permitido que exista una tendencia jurisprudencial
sobre la materia. De modo particular puede mencionarse el caso sobre el penal de Challapalca, en el que se
alegó que la reclusión de un grupo de personas (34 en total) en este establecimiento penal ubicado en Tacna,
dada su ubicación geográfica y las características climáticas del lugar, afectaba el derecho a no ser objeto de
tratos inhumanos. Aunque el Tribunal concluyó que la reclusión de esas personas en el penal de Challapalca no
constituía un trato inhumano, no ordenando el cierre del penal, sino que consideró necesario adoptar medidas
para proteger los derechos de los reclusos que tuviesen problemas de salud y garantizar las visitas familiares.
(Castillo Córdova, 2013)

4. PREVENTIVO:
Es hábeas Corpus preventivo aquel que como su mismo nombre lo dice previene la consumación a la
vulneración de la libertad personal. Es aquel que viene siendo utilizado en los casos en que, no habiéndose
concretado la privación de la libertad, existe una amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneración
de la Constitución o la ley de la materia (GARCÍA MERINO, Fabiola/ ROJAS POMAR, Héctor/MELÉNDEZ
SAENZ, Joge/NÚÑEZ PÉREZ, Fernando/MUÑOZ VILLANUEVA, Mario/ROEL ALVA, Luis /REYES
LAUREL, Any, 2015)
Este procede ante la amenaza del derecho a la libertad personal. Conforme destaca el Código Procesal
Constitucional en el artículo 2, tal como lo hiciera también la normativa precedente sobre la materia.
(DONAYRE MONTESINOS, Christian/ LEÓN FLORIÁN, Felipe Johan/ VELÁSQUEZ MELÉNDEZ, Raffo/
SOSA SACIO Juan Manuel/ LÓPEZ FLORES Berly Javier Fernando, 2010)
Para que pueda tomar el nombre de prevención tiene necesariamente que existir no solo una simple amenaza,
sino que esta tiene que cumplir con ciertas características que nos alcanzan algunos autores a continuación.
Se utiliza cuando no habiéndose privado de la libertad bajo un arresto formal, existe peligro o amenaza de que
esta ocurra. Según Susana Castañeda, para la amenaza «se requiere sea cierta y de inminente realización, que se
manifiesta con actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecución y propósito en un plazo inmediato y
previsible”.
Aquella amenaza debe ser cierta e inminente, esto es, no debe existir margen de duda, en primer lugar, de su
existencia, en segundo término, que está muy próxima a concretarse y, por último, que, si esto ocurre, se
producirá una afectación arbitraria de la libertad personal
Requisitos según lo expresado en el Tribunal constitucional
• Existencia de una amenaza cierta e inminente.
• Que los actos destinados a la privación de la libertad estén en proceso de ejecución
• La intervención de alguna comisión investigadora del congreso, no significa amenaza.
• La simple amenaza verbal no constituye prueba, puesto que no está documentada, mucho menos si
esta amenaza la realiza un sujeto en estado de ebriedad.
• A pesar de no existir etapa probatoria en este proceso constitucional, se debe acreditar la amenaza
cierta e inminente en proceso.

5. TRASLATIVO
En el caso de un hábeas corpus traslativo lo que se cuestiona es una privación de la libertad personal que, si bien
originalmente era regular, por un factor o circunstancia posterior, deviene en arbitraria. Así, estaremos ante este
tipo de hábeas corpus cuando lo que se pretenda es la libertad de una persona que se encuentra detenida o
condenada, pero habiendo transcurrido el plazo previsto legalmente para que continúe en detención o el tiempo
de su condena ya expiró. Igualmente, este es el caso de un sujeto cuya libertad fue declarada por el juez, pero a
pesar de ello continúa privado de su libertad. Es decir, hay una decisión judicial que ha dispuesto la libertad del
procesado o condenado, un mandato de excarcelación, pero aún así se mantiene la situación privativa de la
libertad. Comprendería entonces, según lo señalado por los mismos promotores del Código Procesal
Constitucional, “(...) los casos en que existe exceso de detención al continuar el procesado detenido más allá del
plazo fijado por la ley, o si el condenado no obstante haber cumplido su condena continúa en prisión”.
De acuerdo con algunas sentencias del Tribunal constitucional sobre la materia se tiene que:
1. Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la
tutela judicial efectiva;
2. Una forma de detención arbitraria por parte de una autoridad o funcionario lo constituye el hecho de omitir el
cumplimiento obligatorio de normas procesales que disponen la libertad inmediata de un detenido, como es el
caso del beneficio procesal de excarcelación por exceso de detención
3. Lo que ofrece es un paliativo a la eventual injusticia ocasionada por la lentitud o ineficacia en la
administración de justicia, optando por el mal menor de que un culpable salga libre mientras espera su condena,
frente al mal mayor de que un inocente permanezca encarcelado en espera de su tardía absolución definitiva
4. La determinación del plazo máximo de la detención en el caso deberá realizarse de conformidad con el
derecho a la razonabilidad del plazo de la detención (…) no es posible que en abstracto se establezca un único
plazo a partir del cual la prisión provisional pueda reputarse como irrazonable
5. Que para tal efecto se deben tomar en cuenta tres elementos:
 i) la complejidad del asunto;
ii) la actividad procesal del interesado; y
iii) la conducta de las autoridades competentes. En cuanto a estos criterios, conviene tener presente que
“(…) para valorar la complejidad de un caso es menester tomar en consideración factores tales como la
naturaleza y la gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el
esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de los agraviados o inculpados, o algún otro elemento que
permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidación de una determinada causa resulta
particularmente complicada y difícil”. Asimismo, de cara a examinar la actividad procesal del interesado, el
Tribunal Constitucional señala que “(…) es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que
la ley prevé y la falta de cooperación mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras ambas del
ejercicio legítimo de los derechos que el Estado constitucional permite), de la denominada defensa
obstruccionista (signo inequívoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado por
el orden constitucional)”. Finalmente, en cuanto a la conducta de las autoridades judiciales indica “(…) que
será preciso evaluar el grado de celeridad con el que se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en
ningún momento el especial celo que es exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa en la que se
encuentra un individuo privado de su libertad. En tal sentido, serán especialmente censurables, por
ejemplo, la demora en la tramitación y resolución de los recursos contra las decisiones que imponen o
mantienen la detención preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones o des acumulaciones de
procesos; o, como estableciera el TEDH, los repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la
presentación de un peritaje o en la realización de una diligencia en general (caso Clooth, párrafo 45)”. En
ese orden de ideas, en el marco de lo que se conoce como un hábeas corpus traslativo, habrán ocasiones en
las que se hará necesario recabar medios probatorios adicionales a las resoluciones judiciales y otros
documentos oficiales, como las declaraciones testimoniales de las partes y demás agentes o sujetos cuya
conducta pueda haber incidido en la continuación de la privación de la libertad personal.
Debemos precisar que el plazo razonable de privación de la libertad se evalúa con base en criterios expuestos
por el Tribunal Constitucional y dicho plazo toma en cuenta todo el proceso, a saber:
a) complejidad del proceso;
b) conducta obstruccionista de parte del procesado, actuando de mala fe;
c) comportamiento de la autoridad, del juez y del fiscal, negligencia o dilatación del proceso por parte de estos
y;
d) grado de afectación, solo este cuarto elemento es enfocado en el plazo para ser juzgado, como sucedió en el
caso de Salazar Monroy. En este orden, el plazo estrictamente necesario se superpone al plazo legal. Además,
este plazo es oponible en cualquier supuesto de detención. La responsabilidad será tanto del Ministerio Público
como del Poder Judicial, según el caso correspondiente y la fase procesal donde se produjo el retardo. Este
hábeas corpus se extiende hasta los beneficios penitenciarios dado que no son derechos fundamentales, sino
garantías previstas por el derecho de ejecución penal
Así, su denegación, revocación o restitución de acceso obedece a motivos objetivos y razonables, de
conformidad con el tempus regit actum, que toma en cuenta el momento de la presentación del pedido de los
beneficios penitenciaros. El juez constitucional tiene que motivar aquello, sin limitarse solo a los requisitos
formales, debiendo evaluar a cada interno en concreto, siendo el juzgador quien tiene la última palabra.

6. HÁBEAS CORPUS INNOVATIVO

El hábeas corpus innovativo procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violación de la libertad
personal, se solicita la intervención jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el
futuro, en el particular caso del accionante. (Constitucional, 2004)
Procede en los casos en que pese a haber cesado la agresión o haberse convertido en irreparable la violación de
la libertad personal, es necesario la intervención de la autoridad jurisdiccional a fin de que tales situaciones no
se repitan en el futuro contra la persona del accionante. En estos casos el juez que atenderá al agravio producido
declarará fundada la demanda disponiendo que el infractor no vuelva a incurrir en el agravio a la libertad
personal, en caso contrario, será pasible de determinadas medidas coercitivas como es el caso de la imposición
de multas, e incluso disponer la destitución del transgresor, como también remitir los actuados al Fiscal para los
fines pertinentes. (MELENDEZ SAENZ, 2018)
El hábeas corpus innovativo “procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violación de la libertad
personal, se solicita la intervención jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el
futuro, en el particular caso del accionante”. (DONAYRE MONTESINOS, Cristhian-LEON FLORIAN, Felipe
Johan- MELENDEZ VELASQUEZ,
Raffo- SOSA SACIO, Juan Manuel- LOPEZ FLORES Berly Javier Fernando, 2010)
Por ejemplo, procede cuando una persona esta siendo realmente buscada por la justicia, quien tiene igual
nombre y apellidos que otra persona. Por consiguiente, ha procedido en casos de homonimia, en caso de
nombres y apellidos exactamente iguales. (GARCÍA MERINO, Fabiola- ROJAS POMAR, Hector,-NUÑEZ
PEREZ, Fernando- MUÑOZ VILLANUEVA Mario- ROEL ALVA Luis- REYES LAUREL, Anny, 2015)

7. HÁBEAS CORPUS INSTRUCTIVO

A través de esta modalidad de hábeas corpus se busca proteger el derecho de toda persona a no ser objeto de
desaparición forzada, reconocido por cierto en el inciso 14 del artículo 25 del Código Procesal Constitucional.
En estos casos, el juez además de dirigir sus esfuerzos a ubicar a la persona detenida desaparecida, deberá
intentar identificar a los responsables de dicha conducta delictiva a fin de que sean procesados y sancionados
penalmente por la vía ordinaria. (DONAYRE MONTESINOS, Cristhian-LEON FLORIAN, Felipe Johan-
MELENDEZ VELASQUEZ, Raffo- SOSA SACIO, Juan Manuel- LOPEZ FLORES Berly Javier Fernando,
2010)
Esta modalidad podrá ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-
desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposición es no sólo garantizar la libertad y la integridad
personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prácticas de ocultamiento o
indeterminación de los lugares de desaparición. (Constitucional, 2004)
El hábeas corpus instructivo viene siendo utilizado cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona
detenida desaparecida. La finalidad de su interposición es no solo garantizar la libertad y la integridad personal,
sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prácticas de ocultamiento o indeterminación
de los lugares de desaparición.
El hábeas corpus instructivo se sustenta en el derecho a la verdad, siendo un derecho implícito en nuestra Carta
Fundamental. La desaparición es un delito permanente, que tiene relevancia para la aplicación de la ley penal.
Por lo tanto, este hábeas corpus surge del compromiso del Estado de prevenir, Investigar, sancionar, reparar y
adecuarlo al Derecho interno. (GARCÍA MERINO, Fabiola- ROJAS POMAR, Hector,-NUÑEZ PEREZ,
Fernando- MUÑOZ VILLANUEVA Mario- ROEL ALVA Luis- REYES LAUREL, Anny, 2015)
El trámite a seguir por el Juez, cuando se trate de una desaparición forzada, está previsto en el artículo 32 del
Código Procesal Constitucional, que establece lo siguiente:
a) Si la autoridad, funcionario, o persona demandada no proporcionan elementos de juicio satisfactorios
sobre su paradero o destino, el juez podrá adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo,
pudiendo incluso comisionar a jueces del distrito judicial donde se presuma que la persona pueda estar detenida
para que las practiquen.
b) Asimismo, el Juez dará aviso de la demanda de hábeas corpus al Ministerio Público para que realice las
investigaciones correspondientes.
c) Si la agresión se imputa a un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas, el juez
solicitará, además, a la autoridad superior del presunto agresor de la zona en la cual la desaparición ha ocurrido,
que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es cierta o no la vulneración de la libertad y proporcione el
nombre de la autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado. (MELENDEZ SAENZ, 2018)

8. HÁBEAS CORPUS ATÍPICO.

El hábeas corpus atípico se ha aplicado por parte un particular contra otro, a favor de un tercero.
Consideramos que no se le puede llamar atípico al hábeas corpus que ha sido interpuesto por una persona
natural contra otra persona natural, dado que el hábeas corpus procede contra autoridad o persona natural. Dado
que está regulado y tipificado, no debería considerársele como atípico, pues encaja dentro del hábeas corpus
conexo.

9. EXCEPCIONAL
El hábeas corpus excepcional es otra modalidad, la que se presenta cuando estamos ante un estado de excepción
llámese emergencia de un plazo de 60 días, donde se suspenden el derecho a la inviolabilidad de domicilio,
libertad de tránsito, derecho de reunión y libertad y seguridad personales.
La suspensión de aquellos derechos no puede ser abandonada al mero arbitrio de la autoridad, sino que debe
ajustarse a lo que se entienda como estrictamente necesario y justificado en orden a la observancia de los
principios de razonabilidad y proporcionalidad. Así, los procesos de hábeas corpus y amparo no se suspenden
durante el régimen de excepción.
Oré Guardia sostiene que “si no existe relación de causalidad entre el acto restrictivo y los motivos que
justificaron la suspensión de los derechos en un estado de excepción (emergencia o de sitio), o si de la demanda
se refiere a derechos constitucionales que no han sido suspendidos, entonces el hábeas corpus resulta
plenamente viable”.
Así, en ningún supuesto existe la posibilidad de que un Estado limite o elimine la posibilidad de que sus
ciudadanos puedan acceder a un recurso efectivo para la protección de sus derechos fundamentales. Procede
esta modalidad en los estados de excepción, así lo expresó la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la
Opinión Consultiva Nº 8-87.

10. RESIDUAL
Por su parte el hábeas corpus residual procede contra resoluciones judiciales que afecten un derecho
fundamental tales como el debido proceso y la tutela procesal efectiva.
Como afectación al debido proceso material tenemos la razonabilidad y proporcionalidad, y en cuanto al debido
proceso formal tenemos el juez natural, plazo razonable, derecho de defensa, motivación de resoluciones,
pluralidad de instancias, derecho de prueba, cautela procesal y cosa juzgada. Se afectará a la tutela procesal
efectiva cuando se afecte la tutela judicial efectiva, vale decir, el acceso a la justicia y a la ejecución de
resoluciones judiciales, dado que contiene al debido proceso material y formal. (GARCÍA MERINO, Fabiola-
ROJAS POMAR, Hector,-NUÑEZ PEREZ, Fernando- MUÑOZ VILLANUEVA Mario- ROEL ALVA Luis-
REYES LAUREL, Anny, 2015)
En esta modalidad cabe destacar el hábeas corpus contra hábeas corpus, dado que no existe en la jurisprudencia
antecedente de este proceso, siendo muy ajeno al amparo contra el amparo. El CPCt. en ningún momento ha
establecido que no pueda prosperar un hábeas corpus por omisión judicial, sinoque se refiere exclusivamente al
caso de hábeas corpus contra resoluciones judiciales firmes recaídas en otro proceso constitucional.
El hábeas corpus contra hábeas corpus se promovió en el caso de Raúl Arturo Laynes Romero, a consecuencia
de que el recurso de apelación interpuesto por el demandante en otro proceso de hábeas corpus no había sido
atendido oportunamente. En tal sentido, no se trataba de una resolución judicial firme lesiva de derechos, sino
más bien, de una omisión judicial.
Por ende, no era de aplicación el artículo 4 –la procedencia del hábeas corpus ante una resolución judicial firme
que vulnera un derecho–, pues era un supuesto totalmente distinto, la inexistencia de una resolución, supuesto
no contemplado por el CPCt.
Para que se ampare este proceso, el Supremo Intérprete indicó: “La libertad personal es, a su vez, un derecho
fundamental a la par un valor superior del ordenamiento jurídico.
Como tal, si bien puede ser restringido de conformidad con las previsiones constitucionales y legales, no puede
serlo hasta un extremo que resulte vaciado de contenido esencial. De ahí que si, a consecuencia de decisiones de
la autoridad judicial, se ve limitado en su ejercicio, tal restricción solo puede ser válida en tanto contribuya a los
objetivos de cada proceso, lo que, sin embargo, requiere compatibilizar las restricciones producidas como
referentes como la razonabilidad, proporcionalidad, necesidad y provisionalidad de cada medida restrictiva. Esta
lógica es válida tanto para los procesos penales en que se ve involucrada la libertad individual de manera
inmediata o directa, como en procesos de otro tipo (civiles, constitucionales, etc.), donde tal derecho puede
verse afectado de manera inmediata o indirecta” (STC Exp. Nº 03491-2005-HC/TC).
Si bien se trata de un proceso atípico en sus alcances, sus características, empero son bastantes particulares. Por
tratarse de un emplazamiento contra jueces constitucionales (defensores prima facie de los derechos), no pueden
considerarse con un carácter abierto, pues de ser así, se desnaturalizaría el régimen de presunción favorable del
que goza todo proceso constitucional por el solo hecho de su existencia. Aun cuando es viable el proceso de
hábeas corpus contra un proceso de la misma naturaleza, tal situación no puede ser una regla general, sino una
medida excepcional, cuya procedencia ha de requerir una sensata ponderación según la naturaleza de cada
supuesto.
El hábeas corpus contra resoluciones judiciales solo se habilita de manera excepcional cuando la resolución
judicial que se cuestiona incide de manera directa y negativa en el derecho a la libertad personal.

11. CONEXO
El hábeas corpus conexo viene siendo utilizado cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores, tales como la restricción del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde
que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer
culpabilidad contra uno mismo, o contra él o la cónyuge, etc.
Si bien no hace referencia a la privación o restricción en sí de la libertad física o de la locomoción, guarda,
empero, en grado razonable de vínculo y enlace con ellas.
Adicionalmente, permite que los derechos innominados (del art. 3 de la Constitución) entroncados con la
libertad física o de locomoción, puedan ser resguardados.
Este hábeas corpus procede en defensa de los derechos fundamentales de contenido constitucional ligados a la
libertad individual, para que la autoridad jurisdiccional y administrativa respeten el derecho al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva que son garantías constitucionales, en el campo del Derecho Procesal Penal.