Está en la página 1de 74

Ley 26086: nuevo modelo en el rgimen de suspensin y prohibicin de

acciones y en el diseo del fuero de atraccin del concurso preventivo


Pablo D. Heredia

3 de mayo de 2006
----------------------------------------------------------------------

SUMARIO:

I. Fuero de atraccin, suspensin de juicios en trmite y prohibicin


de nuevas acciones: sus relaciones positivas y negativas.- II. El
fuero de atraccin, la suspensin de los juicios en trmite y la
prohibicin de iniciar nuevas acciones en las modernas legislaciones
concursales: a) Rgimen italiano; b) Rgimen francs; c) Rgimen
espaol; d) Rgimen portugus; e) Rgimen belga; f) Rgimen brasilero;
g) Rgimen mexicano; h) Rgimen paraguayo; i) Rgimen uruguayo; j)
Rgimen chileno.- III. Conclusiones que se derivan del examen del
derecho comparado moderno.- IV. Vinculacin entre las conclusiones
precedentes y la reforma. Consideracin de los antecedentes
legislativos argentinos en el mismo sentido.- V. El resultado de la
experiencia nacida de la aplicacin de la ley 24522.- VI. Los
verdaderos alcances del principio de la universalidad concursal con
relacin al fuero de atraccin y al rgimen de suspensin y
prohibicin de acciones contra el deudor.- VII. El supuesto problema
de la ausencia de votantes.- VIII. Sigue: el carcter opcional del
rgimen para los acreedores que tienen juicio de conocimiento en
trmite. Consecuencias en cuanto a la participacin en el voto.- IX.
Relacin existente entre la sentencia de apertura, la suspensin de
juicios, el fuero de atraccin y la prohibicin de acciones nuevas.-
X. mbito temporal de la suspensin de juicios y del fuero de
atraccin.- XI. mbito temporal de la prohibicin de iniciar nuevas
acciones.- XII. mbito subjetivo implicado: a) Aspectos generales; b)
Caso de reconvencin; c) Tercera de dominio o de mejor derecho; d)
Concursado citado como tercero; e) Concursado litisconsorte pasivo
voluntario; f) Indiferencia de la naturaleza de la parte actora.-
XIII. mbito objetivo de la suspensin de juicios y del fuero de
atraccin.- XIV. Procesos expresamente excluidos del efecto suspensivo
y de la atraccin: a) Procesos de expropiacin; b) Juicios fundados en
las relaciones de familia; c) Ejecuciones de garantas reales; d)
Procesos de conocimiento en trmite; e) Juicios laborales en trmite;
f) Procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio
pasivo necesario.- XV. Otros procesos excluidos del fuero de atraccin
no mencionados por el art. 21 LCQ.: a) Ejecuciones por remate no
judicial; b) Procedimientos administrativos o fiscales.- XVI.
Prohibicin de acciones nuevas.- XVII. La excepcin de los juicios
laborales nuevos.- XVIII. Rgimen de las ejecuciones de garantas
reales.- XIX. Actuacin del sndico prevista por el nuevo art. 21
LCQ.- XX. Rgimen de las medidas cautelares.- XXI. Derecho
transitorio.- XXII. Eplogo: el servicio de justicia y las razones de
la reforma

I. FUERO DE ATRACCIN, SUSPENSIN DE JUICIOS EN TRMITE Y PROHIBICIN


DE NUEVAS ACCIONES: SUS RELACIONES POSITIVAS Y NEGATIVAS

Entre el fuero de atraccin, por una parte, y la suspensin de los


juicios de contenido patrimonial contra el concursado, por la otra,
existe una relacin no siempre bien comprendida que es menester
aclarar. Esa incomprensin tambin existe cuando se relaciona el fuero
de atraccin con la prohibicin de iniciar acciones nuevas contra el
concursado, porque entre esos dos efectos de la apertura del concurso
preventivo no hay, en realidad, ninguna vinculacin especial.
Comencemos por lo primero. La relacin entre el fuero de atraccin y
la suspensin del trmite de los juicios patrimoniales en trmite
contra el concursado es, en rigor, slo una relacin de "medio" a
"fin". El fuero de atraccin, en efecto, es slo un "medio" para
asegurar el cumplimiento de un "fin" que, visiblemente, no es otro que
el de suspender los juicios en trmite contra el deudor para asegurar
que tales trmites no se conviertan en vehculo de agresiones
individuales contra el patrimonio concursado. En efecto, los juicios
se atraen para garantizar un control por parte del juez del concurso
impeditivo de actos ejecutorios contra el patrimonio del concursado.
Cumple, entonces, una funcin de aseguramiento (medio) contra el
despedazamiento del patrimonio por conducto del ejercicio de vas
judiciales individuales ya iniciadas (fin).

Por su lado, aunque el fuero de atraccin y la prohibicin de acciones


nuevas contra al concursado son frecuentemente presentados como
elementos que se relacionan entre s (a lo cual, en nuestro derecho,
ha contribuido seguramente el hecho de que ambos aparecen regulados en
un mismo precepto), lo cierto es que ningn vnculo jurdico o fctico
puede establecerse entre ellos, por la sencilla razn de que no pueden
atraerse al juzgado del concurso acciones que no se encuentren
iniciadas, ni puedan iniciarse por quedar prohibidas a partir de una
cierta fecha.

Las distinciones que se acaban de examinar muestran que entre el fuero


de atraccin, la suspensin de los juicios patrimoniales en trmite y
la prohibicin de iniciar nuevas acciones contra el concursado existen
relaciones positivas en un sentido y negativas en otro, o, mejor,
falta de relacin. Ese juego de unas y otras relaciones puede darse en
diversos sentidos, o con distintas intensidades. Por ejemplo, la
funcin de aseguramiento que cumple el fuero de atraccin puede darse
en varios grados, desde el ms alto (un fuero de atraccin absoluto,
que atraiga todo tipo de acciones en curso) hasta uno ms moderado (un
fuero de atraccin relativo, que atraiga slo algunas acciones en
curso, o todas pero slo cuando hubieran alcanzado su funcin
ejecutoria y no antes de ello), e inclusive podra llegar a
prescindirse de esa funcin de aseguramiento por entenderse que la
atraccin de los juicios en trmite implica una superfetacin
innecesaria de la suspensin de las acciones. Y es, precisamente, esa
variable forma en que pueden jugar el fuero de atraccin, la
suspensin de juicios en trmite y la prohibicin de iniciar nuevas
acciones la que se refleja en el derecho comparado, cuyo examen actual
demuestra -tal como lo veremos seguidamente- que el fuero de atraccin
es un instituto prcticamente inexistente en las modernas
legislaciones concursales, en las que, por el contrario, lo que
principalmente cuenta son los lmites en los que juega la suspensin
de los juicios en trmite y la prohibicin de iniciar nuevas acciones,
admitindose generalmente la continuacin o la iniciacin de nuevos
juicios contra el concursado, sin atraccin alguna, con finalidad
solamente declarativa del derecho (jams ejecutiva o ejecutoria del
patrimonio), y resguardndose para ulterior momento el tratamiento
concursal del derecho declarado en tales juicios.

A estas modernas orientaciones legislativas del derecho comparado


responde la sancin de la ley 26086, cuyas reformas en los aspectos
indicados son las que abordaremos en el presente estudio, despus de
analizar, precisamente, dicho derecho extranjero.

II. EL FUERO DE ATRACCIN, LA SUSPENSIN DE LOS JUICIOS EN TRMITE Y


LA PROHIBICIN DE INICIAR NUEVAS ACCIONES EN LAS MODERNAS
LEGISLACIONES CONCURSALES
En el derecho concursal extranjero contemporneo el fuero de atraccin
es un instituto desconocido o en franca extincin, y la suspensin de
los juicios en curso contra el concursado, o la prohibicin de
promover nuevas acciones en su contra, es reemplazada por una
permisin de ambas posibilidades (aunque ms restringida en el segundo
caso) para tener lugar fuera de la sede concursal con finalidad slo
declarativa del derecho, restando interdictos exclusivamente los actos
de ejecucin forzada contra el deudor. Se advierte en el derecho
comparado, adems, una generalizada tendencia a asegurar una cierta
eficacia material contra el concurso de las sentencias obtenidas en
esos juicios continuados o iniciados ex novo contra el concursado, y
un tratamiento diferenciado de los crditos laborales.

Veamos algunos ejemplos de lo que decimos.

a) Rgimen italiano

En Italia, segn lo establece el art. 168 prr. 1 Legge Fallimentare


267, de 1942 (recientemente modificada por el decreto legislativo 5
del 9/1/2006), la presentacin por el deudor del ricorso solicitando
el concordato preventivo nicamente determina, a partir de esa
presentacin y hasta que la sentencia de homologacin del concordato
pase en autoridad de cosa juzgada, la prohibicin para los acreedores
por ttulo o causa anterior de iniciar o proseguir acciones ejecutivas
sobre el patrimonio del deudor. La norma comporta exclusivamente la
negacin del derecho de los acreedores a proceder mediante ejecucin
forzada y, como lo ha expresado la casacin italiana, la prohibicin
de cualquier accin -aunque no tramitara por juicio ejecutivo-
enderezada a que el acreedor realice unilateralmente su derecho, o
sea, prohbe la autotutela ejecutiva (nota). Por el contrario, en el
concurso preventivo italiano no est prohibida la continuacin por los
acreedores de las acciones (de todo tipo) de conocimiento, sean
meramente declarativas o de condena (nota), como tampoco las de
constitucin, y lo nico impedido son, como se vio, las acciones
ejecutivas, por ser las que poseen aptitud inmediata para afectar en
sentido jurdico-material la consistencia del patrimonio del deudor
(nota), la cohesin de la hacienda y su funcionalidad (nota).

La iniciacin o continuacin de las acciones de conocimiento -


declarativas, de condena o de constitucin- se hace ante el juez que
resulte competente segn el Cdigo de rito (nota), y la sentencia que
el acreedor obtenga le brinda ttulo vlido para participar en el
concurso (nota) y para cobrar contra el deudor en el porcentaje fijado
en el concordato homologado (nota). No hay, pues, ningn fuero de
atraccin, ya que, se reitera, las acciones no ejecutivas se inician o
prosiguen en el tribunal competente. Y, valga aclararlo, ni siquiera
las acciones ejecutivas impedidas por el citado art. 168 prr. 2 son
atradas al tribunal concursal, toda vez que ello no es algo
establecido por la Legge Fallimentare la cual, por el contrario,
preserva la competencia del juez para declarar la nulidad de los actos
procesales cumplidos contra lo dispuesto por tal norma, aun de oficio
(nota).

En sntesis, el modelo legislativo italiano responde a las siguientes


caractersticas: i) se impiden solamente las acciones ejecutivas; ii)
se admite la iniciacin o continuacin de las acciones de conocimiento
declarativas, de condena o constitutivas de todo tipo (nota) ante el
juez competente segn corresponda, el que dicta sentencia con valor de
ttulo frente al concurso; iii) no hay ningn fuero de atraccin.

b) Rgimen francs
En Francia, con aplicacin al redressement judiciaire, el art. 622/21
Code de Commerce (ex art. 47 ley 98 del 25/1/1985, modificada por la
ley 845 del 26/7/2005) dispone que la sentencia de apertura suspende o
prohbe toda accin en justicia de parte de cualquiera de los
acreedores con crdito originado anteriormente a la sentencia que
tienda a la condena del deudor a pagar una suma de dinero o a la
resolucin de un contrato por falta de pago de una suma de dinero. La
norma del citado art. 622/21 establece, adems, la interdiccin de
toda va de ejecucin de parte de los acreedores respecto de muebles o
inmuebles. La suspensin o la prohibicin indicadas -que son de orden
pblico interno e internacional (nota)- alcanzan a todo tipo de
acreedor, quirografario o privilegiado, y se entiende que se refieren
a acciones nuevas dirigidas contra el deudor (nota).

Por su lado, el art. 622/22 Code de Commerce (ex art. 48 ley 98 del
25/1/1985, modificada por la ley 845 del 26/7/2005) prescribe que las
acciones en curso no son interrumpidas sino despus de que el acreedor
haya obtenido la declaracin de su derecho; tales acciones continan
de pleno derecho con intervencin del representante de los acreedores
o administrador, pero solamente para la constatacin del crdito y la
fijacin de su monto. Segn lo seala Guyn, se trata de una solucin
tendiente a evitar demoras excesivas, pues las acciones en curso al
tiempo de la apertura del redressement judiciaire continan
desarrollndose ante la jurisdiccin normalmente competente, aunque
nicamente para hacer constatar la existencia de la deuda y su
montante, obtenindose all una sentencia que se impone al juge-
commissaire (sndico) para su incorporacin al estado de acreedores
(nota). El tribunal que entienda en la causa as continuada no puede,
desde luego, condenar a pagar una suma de dinero al deudor que se
encuentra bajo redressement judiciaire, ni pronunciar la resolucin de
un contrato, y desde que la decisin pasa en autoridad de cosa juzgada
debe incorporarse al estado pasivo, sin que el juge-commissaire pueda
oponerse a ello (nota).

En cuanto a las acciones por crditos laborales pendientes, el art.


621/126 Code de Commerce (ex art. 124 ley 98 del 25/1/1985 modificada
por la ley 845, del 26/7/2005), autoriza que se las contine con
intervencin del representante de los acreedores y el administrador,
de manera automtica, pero sin que ello pueda conducir a una condena
pecuniaria contra el empleador, sino para obtener el reconocimiento
del derecho del asalariado mediante una sentencia que, pasada en
autoridad de cosa juzgada, constituye ttulo apto para ser mencionado
en el estado de acreedores, segn as lo prescribe el art. 85 decreto
1388 del 27/12/1985 (nota).

En sntesis, el rgimen francs tiene las siguientes caractersticas:


i) se prohbe con generalidad la iniciacin de acciones nuevas,
cualquiera sea su tipo, ejecutivas o de conocimiento; ii) las acciones
en trmite al tiempo de abrirse el proceso colectivo pueden ser
continuadas a fin de hacer declarar la existencia del derecho y su
monto; iii) no hay fuero de atraccin, ya que las acciones en curso se
continan ante el juez que resulta competente; iv) especialmente se
regula sobre las acciones laborales pendientes, a fin de autorizar su
continuacin ante el tribunal que corresponda para obtener una
sentencia con aptitud para ser incorporada al estado pasivo.

c) Rgimen espaol

En Espaa la reciente Ley Concursal, con vigencia a partir del


1/9/2004, regula la materia que aqu interesa en los arts. 50, 51 y
53.
Dispone el art. 50 lo siguiente: "...Nuevos juicios declarativos. 1.
Los jueces del orden civil y del orden social ante quienes se
interponga demanda con trascendencia patrimonial contra el concursado
se abstendrn de conocer, previniendo a las partes que usen de su
derecho ante el juez del concurso, conforme a lo establecido en esta
ley. De admitirse a trmite las demandas, las actuaciones que se
practiquen sern nulas de pleno derecho. 2. Los jueces o tribunales de
los rdenes contencioso administrativo o penal ante los que se
ejerciten, con posterioridad a la declaracin del concurso, acciones
que pudieran tener trascendencia para el patrimonio del deudor
emplazarn a la administracin judicial y la tendrn como parte en
defensa de la masa, si se personase...".

Como lo informa Bellido, el art. 50 Ley Concursal espaola se ocupa de


la posibilidad de iniciar nuevos procesos singulares declarativos una
vez dictado el auto de apertura del concurso; y lo hace distinguiendo
si los nuevos procesos de declaracin intentan promoverse ante rganos
jurisdiccionales del orden civil, del orden social, del orden
contencioso administrativo o del orden penal. En tal sentido, las
acciones nuevas no son prohibidas, pero se establece que si son ellas
civiles -constitutivas, declarativas o de condena- con trascendencia
patrimonial, no pueden ejercitarse sino ante el juez del concurso, y
si son promovidas ante otro juzgado distinto del del concurso, el
titular de ese juzgado debe apreciar de oficio la falta de
competencia, declarar la nulidad de lo actuado y ordenar el archivo de
las actuaciones. Los respectivos acreedores deben hacer valer sus
derechos ante el juez del concurso mediante incidente concursal (art.
192.1.II Ley Concursal).

Diversamente, cuando se trata de demandas nuevas del orden contencioso


administrativo o penal, a pesar de que puedan tener trascendencia
patrimonial, los jueces de los rdenes contencioso administrativo y
penal continan siendo competentes para conocer de las acciones que se
ejerciten contra el concursado con posterioridad a la declaracin de
concurso, solucin que se justifica por la diferente extensin de la
competencia del juez del concurso. En este ltimo caso la
administracin concursal puede hacerse parte para la defensa de la
masa en las nuevas acciones contencioso administrativas o penales.

Con relacin a los nuevos procesos declarativos laborales el rgimen


de la Ley Concursal espaola se complementa con el de la Ley Orgnica
del Poder Judicial (art. 86-1). De esa complementacin resulta lo
siguiente: "...a) las acciones colectivas de extincin, modificacin y
suspensin de los contratos de trabajo, as como las acciones
individuales de suspensin o extincin de contratos de alta direccin,
entran en la competencia del juez del concurso; b) en cambio, para el
conocimiento de todas las dems acciones de conocimiento de carcter
social (laboral) que se ejercitan por procedimientos declarativos
continan siendo competentes los jueces del orden jurisdiccional
social" (nota).

Por su lado, el art. 51 prr. 1 Ley Concursal espaola reproduce la


siguiente prescripcin: "...Continuacin y acumulacin de juicios
declarativos pendientes. 1. Los juicios declarativos en tramitacin al
momento de la declaracin de concurso se continuarn hasta la firmeza
de la sentencia. No obstante, se acumularn aquellos que, siendo
competencia del juez del concurso segn lo previsto en el art. 8, se
estn tramitando en primera instancia y respecto de los que el juez
del concurso estime que su resolucin tiene trascendencia sustancial
para la formacin del inventario o de la lista de acreedores. La
acumulacin podr solicitarse por la administracin judicial, antes de
emitir su informe, o por cualquier parte personada, antes de la
finalizacin del plazo de impugnacin del inventario y de la lista de
acreedores....".

Segn Bellido, esta ltima norma no se refiere a las acciones nuevas


sino a las acciones en curso al tiempo de la declaracin de concurso.
La ley establece una regla general y una excepcin. La regla general
que resulta del art. 51 es que la declaracin de concurso no suspende
la tramitacin de los procesos declarativos iniciados con
anterioridad, hasta su conclusin mediante sentencia firme, ante el
juez que corresponda. La excepcin es que, en ciertos casos y con
determinados requisitos, el juez del concurso puede acordar la
acumulacin de los singulares procesos declarativos pendientes al
proceso concursal. En este ltimo caso, para que la acumulacin sea
posible debe haber pedido de parte (art. 98.2 Ley de Enjuiciamiento
Civil) y existir una expresa decisin judicial que pondere la
necesidad de tal acumulacin en funcin de la trascendencia de la
accin para la formacin del inventario o de la lista de acreedores.
Una vez acumulada la accin contina su trmite como incidente
concursal, para lo cual "...el juez del concurso dispondr lo
necesario para que se contine el juicio sin repetir actuaciones y
permitiendo la intervencin, desde ese momento, de las partes del
concurso que no lo hubieren sido en el juicio acumulado..." (art.
192.1 Ley Concursal).

Es de notar que la acumulacin no procede tratndose de procesos


singulares que tramitan ante la jurisdiccin contencioso
administrativa o penal, y en la mayora de los casos de acciones
ejercidas ante los rganos jurisdiccionales del orden social
(laboral), pues solamente se acumulan las acciones mencionadas por el
art. 8.2 Ley Concursal, a saber: las acciones sociales que tengan por
objeto la extincin, modificacin o suspensin de acciones colectivas
de los contratos de trabajo en los que sea empleador el concursado,
as como la suspensin o extincin de los contratos de alta direccin
(nota). Como lo observa Caldern, en material laboral la asuncin de
competencias por el juez del concurso es muy limitada, lo que se
explica por la exigencia de que lo laboral requiere un enjuiciamiento
por su propia jurisdiccin; solamente aparece cuando se trata de
acciones laborales de carcter colectivo, no cuando se trata de
acciones individuales (nota). Dicho con otras palabras, no hay
acumulacin (fuero de atraccin) (nota) para las acciones laborales
individuales en trmite al momento de la apertura del concurso.

Lo dispuesto por los arts. 50 y 51 se complementa con la regla del


art. 53 segn la cual "Las sentencias... firmes dictadas... despus de
la declaracin de concurso vinculan al juez de ste, el cual dar a
las resoluciones pronunciadas el tratamiento concursal que
corresponda...". En otras palabras, la sentencia que se obtenga en los
acciones nuevas cuya promocin no es impedida segn el art. 50 y la
que se logre en las acciones pendientes que se continan de acuerdo
con el art. 51 vinculan al juez concursal, que es el nico competente
para conocer de toda ejecucin frente a los bienes y derechos de
contenido patrimonial del concursado, "cualquiera que sea el rgano
que la hubiera ordenado" (art. 8.3 Ley Concursal espaola).

Una vez declarado el concurso no pueden iniciarse procesos de


ejecucin singulares contra el patrimonio del concursado, debiendo
obtenerse a travs del concurso la satisfaccin de los crditos
reconocidos (nota).

En sntesis, las caractersticas de la Ley Concursal espaola son las


siguientes: i) se prohbe el ejercicio de nuevas acciones civiles,
debiendo los acreedores hacer valer sus derechos mediante i5ncidente
concursal; ii) las acciones contencioso administrativas y penales
nuevas pueden ser promovidas ante el juez que resulte competente (no
se radican en el juzgado del concurso), y en ellas puede participar el
administrador concursal en calidad de parte y en defensa de la masa;
iii) se permite el inicio de acciones laborales nuevas no colectivas,
es decir, individuales, ante el juez laboral que resulte competente;
iv) las acciones declarativas civiles pendientes al momento de la
apertura del concurso no se acumulan al proceso universal, sino
excepcionalmente por decisin judicial expresa, previo pedido de
parte; es decir, como regla no hay fuero de atraccin para las
acciones en curso, las que pueden ser continuadas fuera del juzgado
concursal hasta la respectiva conclusin por sentencia firme, la que,
por tanto, no se puede ejecutar pero vincula al juez del concurso, que
debe darle el tratamiento concursal que corresponda; v) tampoco se
acumulan (es decir, no son alcanzadas por fuero de atraccin alguno)
las acciones laborales individuales pendientes al momento de la
apertura del concurso, las que, entonces, pueden continuarse con los
efectos antes descriptos; f) las acciones ejecutivas no pueden ser
propuestas ni continuadas en ningn caso.

d) Rgimen portugus

El Cdigo dos Processos Especiais de Recupera<176>o da Empresa e de


Falencia, aprobado por el decreto ley 132/1993 y modificado por el
decreto ley 315/1998, no establece ningn fuero de atraccin en el
processo de recupera<176>o, ni expresamente suspende los juicios
declarativos en curso ni prohbe la iniciacin de ellos, sino que se
limita a establecer en su art. 29 que "Proferido o despacho de
prosseguimento da ac<176>o, ficam imediatamente suspensas todas as
execues instauradas contra o devedor e todas as diligncias de
aces executivas que atinjam o seu patrimnio, incluindo as que
tenham por fim a cobrana de crditos com privilgio ou com
preferencia...". Es decir, solamente se suspenden los acciones
ejecutivas, lo cual se mantiene por el plazo mximo establecido para
la deliberacin de la asamblea de acreedores (art. 29 cit.), o durante
el perodo de gest<176>o controlada (art. 103 parte 2).

e) Rgimen belga

La Loi relative au Concordat Judiciaire, del 17/7/1997, tampoco


establece fuero de atraccin alguno, suspensin de acciones
declarativas en curso o prohibicin de iniciar nuevas con idntica
finalidad declarativa del derecho. Exclusivamente prescribe, en
cambio, que en el curso del perodo de observacin no puede ser
ejercida ninguna va de ejecucin sobre muebles o inmuebles, siendo
ello de aplicacin a todo los acreedores, aunque sean acreedores
garantizados, o el propietario en ejercicio de la accin
reivindicatoria (art. 21).

f) Rgimen brasilero

En Brasil la muy reciente ley sobre Recuperac<176>o Judicial,


Extrajudicial e Falencia 11101, del 9/2/2005, establece que la
apertura del procedimiento de recuperacin judicial suspende todas las
acciones y ejecuciones contra el deudor (art. 6 parte 1). Y en cuanto
a las acciones laborales indica que sern tramitadas por la justicia
especializada hasta la determinacin del crdito respectivo, que ser
inscripto en el cuadro general de acreedores por el valor fijado en la
sentencia (art. 6 parg. 2). No establece la ley ningn fuero de
atraccin, sino slo la suspensin de las acciones y ejecuciones
contra el deudor, permitiendo nicamente la continuacin de las
acciones laborales pendientes.

g) Rgimen mexicano

En Mxico la Ley de Concursos Mercantiles, del ao 2000, es clara en


cuanto a la inexistencia de fuero de atraccin y la posibilidad de
continuar los juicios declarativos en trmite aun despus de la
apertura del procedimiento concursal. En tal sentido, el art. 84
dispone que "...Las acciones promovidas y los juicios seguidos por el
comerciante, y las promovidas y los seguidos contra l, que se
encuentren en trmite al dictarse la sentencia de concurso mercantil,
que tenga un contenido patrimonial, no se acumularn al concurso
mercantil, sino que se seguirn por el comerciante bajo la vigilancia
del conciliador...". Solamente se suspenden las acciones ejecutivas en
los trminos indicados por el prr. 1 del art. 65, el cual dice que
"...desde que se dicte sentencia de concurso mercantil y hasta que
termine la etapa de conciliacin, no podr ejecutarse ningn
mandamiento de embargo o ejecucin contra los bienes y derechos del
comerciante...". La suspensin indicada tambin alcanza a los
procedimientos administrativos de ejecucin de crditos fiscales (art.
69 prr. final), pero no respecto de los crditos laborales por
acreencias devengadas en los dos aos anteriores al concurso mercantil
(art. 65 prr. 2).

h) Rgimen paraguayo

En Paraguay la ley 154 del 13/12/1969 establece la suspensin de las


acciones ejecutivas de contenido patrimonial sin afectarlas a fuero de
atraccin alguno, y excepciona de ese efecto expresamente a las
acciones laborales y ejecuciones de garantas reales. En tal sentido,
dispone el art. 26 que "desde la admisin de la convocacin, los
acreedores por ttulo o causa anterior no podrn iniciar o proseguir
acciones ejecutivas contra el patrimonio del deudor, con excepcin de
las que tuviesen por objeto el cobro de un crdito con garanta real o
del que corresponda al trabajador como consecuencia de un contrato de
trabajo...". La jurisprudencia paraguaya ha aclarado que, limitndose
el art. 26 a restringir la iniciacin o continuacin de las acciones
ejecutivas, queda dicho, contrario sensu, que no hay bice para
iniciar o continuar juicios ordinarios (nota); asimismo, ha expresado
que en el juicio de convocatoria de acreedores no opera ningn fuero
de atraccin, por no desprenderse ello del art. 26 ley 154/1969
(nota).

i) Rgimen uruguayo

En Uruguay se ha producido recientemente un viraje importante a favor


de la presencia de un fuero de atraccin amplio, pero sin desconocerse
la posibilidad de iniciar o proseguir acciones contra el deudor. En
efecto, antes de la vigencia de la ley 17292, del ao 2001, la
legislacin uruguaya solamente estableca el fuero de atraccin en el
juicio de quiebra (art. 1575 CCom.), y por ello la doctrina entenda
que la vis attractiva no se aplicaba al concordato preventivo, con
relacin al cual el art. 1546 CCom. uruguayo solamente dispone la
suspensin de los procedimientos para el cumplimiento en va de
apremio de las sentencias declarativas de derechos creditorios
puramente personales contra el concordatario, de manera tal que no
est impedido el inicio o continuacin de acciones individuales con el
lmite de que ni una ni otras puedan provocar la ejecucin del deudor
concordatario (nota). Con la sancin de la citada ley 17292 el rgimen
vari, pues su art. 13 estableci que "...El fuero de atraccin
previsto por el art. 1575 CCom. y el numeral 5 del art. 457 Cdigo
General del Proceso, ser aplicable a todos los procesos
concursales...". Ahora bien, el art. 13 ley 17792 no derog al art.
1546 CCom., por lo cual se mantiene el criterio de que no est
impedida la iniciacin de juicios ordinarios o ejecutivos contra el
deudor concordatario, los que recin se suspenden en la etapa de
apremio, o sea, frente al remate de los bienes del deudor. Tales
juicios son atrados y se inician o prosiguen ante el juez del
concurso. La excepcin a ello est dada por los juicios laborales, que
tramitan sin ser atrados ante la justicia laboral, en el
entendimiento -segn Creimer- de que de resultar atrados "se creara
un caos en lo que se pretende sea una judicatura especializada en
materia concursal" (nota).

Puede verse, pues, que el actual rgimen concursal uruguayo mantiene


un fuero de atraccin que no impide la iniciacin de acciones nuevas
ni la continuacin de las pendientes, y que excluye de la atraccin a
los juicios laborales.

j) Rgimen chileno

Con relacin al convenio judicial preventivo de la quiebra, la ley


18175, de 1982, dispone con claridad que "La tramitacin de las
proposiciones de cualquier convenio no embaraza el ejercicio de
ninguna de las acciones que procedan en contra del deudor, [ni]
suspende los... juicios pendientes..." (art. 177). Asimismo, la
realizacin de bienes queda impedida -por 90 das- solamente si la
proposicin de convenio judicial preventivo se presenta con el apoyo
de la mayora de los acreedores que representen por lo menos el 51%
del total pasivo; pero tal suspensin no se aplica a las ejecuciones
de crditos laborales privilegiados (art. 177 bis, incorporado por la
ley 18598, de 1987).

Como se aprecia, la ley chilena no establece un fuero de atraccin con


relacin al trmite del convenio judicial preventivo.

S lo hace, en cambio, con referencia a la quiebra con alcances que


aqu interesa destacar, pues pese a que se trata de un fuero de
atraccin en un juicio universal liquidativo, su regulacin claramente
se inscribe en las tendencias modernas del derecho comparado. En
efecto, el art. 70 ley 18175 si bien establece un fuero de atraccin
amplio para todos los juicios pendientes seguidos contra el fallido
(con excepcin de los juicios posesorios, de desahucio y arbitrales),
expresamente dispone que "...los juicios ordinarios agregados a la
quiebra seguirn tramitndose con arreglo al procedimiento que
corresponda segn su naturaleza, hasta que quede ejecutoriada la
sentencia definitiva. Condenado el fallido, el sndico dar
cumplimiento a lo resuelto en la forma que corresponda. Los juicios
ejecutivos, cuando haya excepciones opuestas, se seguirn tramitando
con el sndico hasta que se dicte sentencia de trmino. Los dems se
paralizarn en el estado en que se encuentren y los acreedores usarn
de su derecho en la forma que establece la ley...". La disposicin
anterior se complementa con el art. 71 parte 1, segn el cual "La
declaracin de quiebra suspende el derecho de los acreedores de
ejecutar individualmente al fallido...".

No se encuentran expressis verbis excluidos del fuero de atraccin los


juicios laborales, pero la jurisprudencia chilena ha consagrado dicha
exclusin, la que determin que en los juicios de esa ndole deber
seguir conociendo el juez del trabajo, aun cuando se hubiera declarado
la quiebra al demandado, hasta la sentencia de mrito, correspondiendo
al acreedor demandante verificar su crdito conforme a lo que resuelva
dicho juez. Esta jurisprudencia -dice Sandoval Lpez- tiene un
fundamento de justicia, por cuanto es innegable que los jueces del
trabajo son los ms calificados para fallar materias propias del
derecho laboral (nota).

En sntesis, y en cuanto aqu interesa, el rgimen chileno tiene las


siguientes caractersticas: i) no hay fuero de atraccin en el
convenio judicial preventivo; ii) los juicios pendientes contra el
deudor no se suspenden ni en el convenio judicial preventivo ni en la
quiebra, pudiendo ser continuados hasta el dictado de la sentencia que
declara el derecho; iii) si hubo excepciones, los juicios ejecutivos
pueden ser continuados inclusive en caso de quiebra con la misma
finalidad anterior declarativa del derecho, y posteriormente la
sentencia debe verificarse; si no hubo excepciones, el procedimiento
se detiene y el acreedor debe verificar (nota); iv) se suspenden sin
ms los actos ejecutorios individuales, temporalmente en el convenio
judicial preventivo, definitivamente en la quiebra; v) el fuero de
atraccin de la quiebra no se extiende a los juicios laborales.

III. CONCLUSIONES QUE SE DERIVAN DEL EXAMEN DEL DERECHO COMPARADO


MODERNO

Aunque en el concierto mundial subsisten algunas legislaciones que


conservan un fuero de atraccin absoluto comprensivo de todo tipo de
pleitos, e impiden la iniciacin o continuacin de cualquier accin
posteriormente a la apertura de la convocatoria de acreedores (nota),
lo cierto es que los ordenamientos concursales ms modernos se
orientan en un diverso sentido, flexibilizando o suprimiendo uno u
otro aspecto, tal como ha quedado reseado en el pargrafo anterior.

Del examen del derecho comparado moderno resulta, en efecto, una


concurrencia de ciertas lneas directrices que, a modo de conclusin,
enumeramos como sigue:

a) Hay una generalizada prohibicin de iniciar o continuar actos


ejecutorios sobre el patrimonio cesante.

b) Hay una relativa interdiccin de las acciones nuevas en el sentido


de que, generalmente, estn impedidas.

c) Hay una permisin general para la continuacin de los juicios de


conocimiento que se encontraran pendientes al tiempo de la apertura
del concurso; esa permisin en algunos casos alcanza igualmente a los
juicios ejecutivos.

d) Se brinda un tratamiento especializado a los juicios laborales,


preservndose la competencia especial de la justicia del trabajo.

e) En todos los casos la continuacin de juicios pendientes o nuevos


es hasta el dictado de la sentencia que les pone fin, al solo efecto
de hacer declarar el derecho del acreedor, y sin perjuicio del
ulterior tratamiento concursal del crdito respectivo.

f) El fuero de atraccin es un instituto inexistente, o de presencia


muy limitada.

IV. VINCULACIN ENTRE LAS CONCLUSIONES PRECEDENTES Y LA REFORMA.


CONSIDERACIN DE LOS ANTECEDENTES LEGISLATIVOS ARGENTINOS EN EL MISMO
SENTIDO

Si a la reforma instrumentada por la ley 26086 se la examina con


mesura y sin apasionamientos, podr advertirse sin demasiado esfuerzo
que se orienta en el mismo sentido que las legislaciones del derecho
comparado examinadas ms arriba, as como en el de muchas otras leyes
concursales cuya cita hemos omitido por razones de brevedad.

El nuevo art. 21 recoge, en efecto, lo mejor de las modernas


orientaciones concursales y descarta lo que se ha considerado ajeno a
nuestra experiencia legislativa, o no valioso.

En tal sentido, sin desterrar completamente el fuero de atraccin del


concurso preventivo -cuya utilidad la doctrina y la jurisprudencia se
han encargado de destacar reiteradamente-, la ley 26086 limita la vis
attractiva a los procesos con aptitud inmediata para provocar actos
ejecutorios contra el deudor por parte de acreedores no munidos de
garanta real (juicios ejecutivos ordinarios), permitiendo, en cambio,
que otros procesos que no tienen una aptitud inmediata para la
agresin patrimonial (juicios de conocimiento) sean continuados o no
segn la opcin del actor.

En efecto, de acuerdo con el nuevo estatuto los procesos de


conocimiento no laborales en trmite pueden ser continuados, sin ser
atrados, ante el juez que resulte competente (salvo que el interesado
opte por la verificacin comn del art. 32 LCQ.), al solo efecto de
obtener en ellos la sentencia declaratoria de su derecho, y sin
perjuicio, desde luego, del ulterior tratamiento concursal del crdito
respectivo, es decir, sin perjuicio de la insinuacin en el pasivo de
esa sentencia (rectius, del crdito que ella reconoce), a la que, a
ese fin, se le asigna la condicin de ttulo verificatorio.

Los juicios de conocimiento laborales pendientes son sometidos al


mismo rgimen anterior, es decir, pueden ser continuados o, a eleccin
del interesado, suspendidos para ser reemplazados por la verificacin
simple, sin perjuicio del derecho de pronto pago (art. 16 LCQ.), o la
verificacin tarda. Y siguiendo diversas expresiones del derecho
comparado, el nuevo estatuto permite que los acreedores laborales
(slo ellos) puedan tambin (alternativamente a la verificacin del
art. 32 LCQ.) iniciar juicios de conocimiento ex novo para obtener una
sentencia declarativa de su derecho, que posteriormente habr de
recibir el tratamiento concursal indicado. De esta manera, permitiendo
la continuacin de los procesos pendientes y aceptando la promocin de
juicios laborales nuevos, la reforma de la ley 26086 retoma la
solucin que resultaba de la conjuncin de las leyes 19551 (art. 22) y
20744 (art. 265) en el sentido de admitir unos y otros para ser
resueltos por la justicia especializada, aunque con el agregado de que
tambin el acreedor laboral cuenta ahora con la opcin de solicitar
directamente la verificacin de su crdito en sede comercial,
posibilidad esta ltima que negaban aquellas leyes.

Por otra parte, el nuevo art. 21 mantiene soluciones que son


tradicionales en nuestro derecho y que tambin pueden encontrarse en
el derecho comparado (prohibicin de iniciacin o continuacin de
acciones no excepcionadas y radicacin de ellas ante el juez
concursal; excepcin al fuero de atraccin en materia de
expropiaciones y procesos de familia); aclara supuestos respecto de
los cuales poda plantearse alguna duda (ejecucin de garantas reales
y procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio
pasivo necesario); y brinda valiosas reglas procesales que sern
examinadas ms adelante.

La modificacin introducida por la ley 26086 lejos est, por cierto,


de ser ajena a soluciones aceptadas por la legislacin nacional de
otros tiempos, y por proyectos de reforma recientes.
En efecto, aparte de que -como ya se vio- el tratamiento de los
crditos laborales tiene antecedente inmediato en lo que resultaba de
la conjuncin de las leyes 19551 y 20744, cabe recordar que la ley
11719 estableci, desde la apertura de la convocatoria hasta la
homologacin judicial del concordato, la prohibicin de iniciar o
proseguir acto alguno de ejecucin forzada sobre los bienes del deudor
(art. 21), pero no prohibi -tal cual lo hace ahora la ley 26086- los
actos de reconocimiento de derechos en juicio, en virtud de no perder
el deudor la facultad de ser actor o demandado (nota). Como lo expuso
Castillo, las acciones personales y reales, mobiliarias o
inmobiliarias, que tenan por objeto hacer declarar un derecho podan
bajo la vigencia de la ley 11719 intentarse o continuarse durante el
curso del procedimiento (nota). Por otra parte, la ley 11719 no
regulaba ningn fuero de atraccin, ya que solamente aluda al tema en
la quiebra (art. 122), llegando a declarar la jurisprudencia,
precisamente, que la convocatoria de acreedores no ejerca la vis
attractiva (nota).

Ms recientemente el proyecto de reformas del ao 1997 aprob un texto


para el art. 21 que estableca soluciones que, en muchos aspectos, son
marcadamente prximas al art. 21 sancionado por la reforma concursal
aqu comentada (nota). El mismo camino sigui el proyecto del senador
Ricardo Branda (proyecto 800/2000).

Por otra parte, la restitucin a la jurisdiccin laboral de la


competencia para entender en los juicios de esa ndole que tuvieran a
un concursado como demandado tuvo especial consideracin en el
anteproyecto de reformas suscripto por el Dr. Francisco Migliardi como
director general de Tcnica Legislativa del Ministerio de Justicia
(dictamen DGTL. 18/2000, del 21/2/2000); en el proyecto del diputado
Alfredo Allende, suscripto tambin por los diputados Marcela
Bordenave, Mary Snchez, Alfredo Neme Scheill, Margarita Stolbizer,
Horacio Pernasetti y Carlos Becerra (nota); en los similares proyectos
de reformas de los diputados Hctor Polino, Horacio Viqueira, Alfredo
Bravo; Dumont, Fabricio, Fragoso y Pernasetti; y ms recientemente, en
el proyecto de ley 1139/2002 suscripto por la senadora Vilma Ibarra.

V. EL RESULTADO DE LA EXPERIENCIA NACIDA DE LA APLICACIN DE LA LEY


24522

Si bien la ley 24522 avanz con relacin a su antecesora permitiendo


al acreedor no laboral continuar con los juicios de conocimiento en
trmite u optar por la verificacin (art. 21 inc. 1), no acept lo
propio respecto de los trabajadores, ya que con relacin a ellos no
contempl rgimen opcional alguno, habilitndolos slo para pedir la
verificacin en los trminos del art. 32 LCQ. si no proceda el pronto
pago (art. 21 inc. 5). A esta discriminacin -fuertemente criticada
por la doctrina- se sum el hecho de que tanto a los acreedores
laborales como a los no laborales a los cuales se les permita
proseguir los procesos de conocimiento en trmite al tiempo de la
apertura del concurso se los someta a un fuero de atraccin absoluto,
territorialmente indiscriminado, que en los hechos signific, adems,
privar a unos y otros del derecho a obtener una sentencia dictada por
el juez con asiento en el lugar al cual el pleito estaba material o
jurdicamente conectado, o bien por el juez especializado en la
materia. Correlativamente, ese fuero de atraccin absoluto provoc un
aumento desmedido de la tarea de los jueces concursales, con lgicas
implicancias negativas en la prestacin del servicio de justicia.

Examinemos con ms detenimiento estas ltimas afirmaciones.


Originariamente la ley 19551 acept un fuero de atraccin del concurso
preventivo que no se extenda a aquellos juicios que se seguan contra
el concursado en extraa circunscripcin judicial, sino que por l
nicamente resultaban alcanzados los pleitos radicados en la "misma
jurisdiccin judicial", referencia esta ltima que fue interpretada
como no excluyente de procesos tramitados ante tribunales ajenos al
Poder Judicial, sino como referida a la competencia territorial
exclusivamente (nota). En los procesos no atrados se produca, no
obstante, la suspensin que la ley 19551 regulaba en su art. 22 inc.
1, y para cuya implementacin deban ser exhortados los respectivos
jueces intervinientes con asiento en distinta jurisdiccin (nota).

Como dijimos, la ley 24522 innov en este aspecto, estableciendo un


fuero de atraccin absoluto, comprensivo de los juicios de contenido
patrimonial que tramitasen en jurisdicciones judiciales ajenas a la
del juez del concurso, es decir, fuera del mbito de su competencia
territorial.

Las consecuencias ponderables de tal modificacin fueron visiblemente


dos:

a) Se sustrajeron los pleitos de la sede judicial a la cual estaban


material o jurdicamente conectados por razn del domicilio del
demandado, el lugar del hecho, el lugar donde est situada la cosa
litigiosa, el lugar del contrato o de cumplimiento de la obligacin,
etc.;

b) Se sustrajeron los pleitos del conocimiento de los tribunales


especializados para razn de la materia, asignndoselos al
conocimiento de los jueces concursales para eventualmente ser
proseguidos con finalidad verificatoria, sin advertirse que la funcin
verificatoria -propiamente concursal- es distinta de la funcin
declarativa del derecho -que puede estar en manos de otros jueces
distintos del concursal-.

La primera de las consecuencias indicadas (sustraccin del pleito


fuera de la sede judicial a la cual estaba material o jurdicamente
conectado) perjudicaba la economa procesal.

Ejemplifiquemos el aserto anterior con el siguiente caso prctico: A)


un damnificado domiciliado en Jujuy por un accidente de trnsito
ocurrido en su ciudad demanda al responsable de los daos -domiciliado
en Buenos Aires- ante los tribunales locales, que son competentes por
ser los del lugar del hecho; el reclamo comprende un resarcimiento por
lesiones corporales; daos causados al vehculo que conduca; y dao
psquico y moral; B) posteriormente el demandado responsable se
concursa preventivamente en Buenos Aires; C) el acreedor damnificado
tena bajo la ley 24522 dos opciones, a saber: se presentaba en el
concurso de Buenos Aires pidiendo la verificacin de su crdito en los
trminos del art. 32 LCQ., o bien prosegua el juicio de conocimiento
ante la sede concursal con finalidad verificatoria (art. 21 inc. 1);
D) si despus de superado el obstculo inicial que constituye la
simple remisin fsica de las actuaciones el acreedor optaba por
continuar en sede concursal el juicio de conocimiento, se encontraba
con que la prueba principal del pleito la tena que tramitar en la
jurisdiccin de origen (testigos que presenciaron el accidente;
peritaje mdico y psicolgico sobre el actor; peritaje mecnico sobre
el vehculo de este ltimo; remisin de las actuaciones policiales
labradas con motivo del accidente; etc.), lo cual habra de cumplirse
en los trminos de la ley 22172, con probable intervencin del mismo
juzgado que entenda originalmente en la causa; E) si, en cambio, el
damnificado optaba por pretender verificar su crdito conforme a lo
dispuesto por el art. 32 y concs., seguramente su insinuacin se
declarara inadmisible porque los daos que dan lugar al crdito en
cuestin requieren de una prueba que no es posible rendir en el marco
de la verificacin tempestiva; el acreedor, entonces, deba promover
el incidente de revisin en los trminos del art. 37 LCQ. y reproducir
en l la prueba que ya haba rendido en el juicio de conocimiento
atrado y suspendido, o bien producirla en los trminos de la ley
22172, como antes se indicara.

Como se aprecia, en el ejemplo descripto precedentemente, cualquiera


hubiera sido la alternativa elegida por el actor, haba una
duplicacin de gastos y una generacin de dilacin en los trmites,
por ser necesario librar oficios para cada prueba a realizarse en
extraa jurisdiccin. Pinsese, adems, que el actor tena que
afrontar la contratacin de dos representaciones letradas, una en
Buenos Aires y la otra en Jujuy, para atender al control de la
produccin de prueba que all habra de hacerse. Claramente, el acceso
a la justicia estaba dificultado, si no negado.

En las condiciones expuestas precedentemente: no es ms razonable


permitir -como lo hacen la modernas legislaciones del derecho
comparado- que el acreedor contine el juicio de conocimiento en la
jurisdiccin de origen con finalidad exclusivamente declarativa de su
derecho, sin perjuicio del ulterior tratamiento concursal -
verificacin- que corresponda a su crdito?

En este punto debe recordar el lector que el fuero de atraccin


implica nada ms que una excepcin al rgimen general de asignacin de
competencia, fundado exclusivamente en razones de orden prctico y de
mejor gestin. Sentado lo anterior, la conclusin es obvia, a saber:
all donde la practicidad claramente desaparece, donde la mejor
gestin notoriamente no est presente, all tambin debe desaparecer
el fuero de atraccin, porque mantenerlo aun frente a la comprobacin
de su inconveniencia es sencillamente necio.

Dijimos ms arriba que la segunda consecuencia a la que llev la


aplicacin del fuero de atraccin absoluto de la ley 24522 fue la
sustraccin de los pleitos del conocimiento de los tribunales
especializados por razn de la materia, asignndoselos al conocimiento
de los jueces concursales.

Esto ltimo implic, en los hechos, privar a un significativo universo


de acreedores del derecho al acceso a una justicia especializada -lo
cual tuvo su cota ms alta en materia de crditos laborales- y suponer
que los jueces concursales solventaran dicho derecho con un mismo
nivel de eficacia.

Cabe recordar, en este punto, que el derecho al acceso a una justicia


especializada es expresin positiva del derecho de acceso a la
justicia en general, pues parece claro que al justiciable no slo debe
garantizrsele que un juez oiga sus reclamos, sino tambin que ese
magistrado sea versado en la materia a la que se refiere ese reclamo
para que lo atienda debidamente. La correcta prestacin del servicio
de justicia supone, sin dudas, una atencin por una judicatura
especializada para cada caso.

Pues bien, como se seal, el fuero de atraccin absoluto de la ley


24522 priv a los justiciables del derecho a una judicatura
especializada (nota), dndoles a los jueces concursales competencia
para resolver las cuestiones ms variadas y extraas a su cometido
especfico.
Fue as, por ejemplo, que en concursos de obras sociales, clnicas o
establecimientos asistenciales, por aplicacin del fuero de atraccin,
los jueces concursales debieron decidir pleitos referentes a
responsabilidades mdicas (mala praxis profesional), acciones por
cobro de prcticas o prestaciones mdicas, etc. En los casos de
concursos de empresas de autotransporte de pasajeros los jueces
concursales se vieron obligados a resolver demandas por daos y
perjuicios sufridos por pasajeros; demandas por accidentes de trnsito
que involucraban a terceros ajenos al transporte (peatones,
conductores de otros rodados); reclamos por cobro de servicios
mecnicos realizados en las unidades rodantes; demandas por cobro de
aprovisionamiento de combustibles; etc. Los ejemplos de juicios
atrados que -continuados en sede concursal- debieron ser resueltos
por los juzgados concursales son tantos y tan diversos como variada es
la temtica del Derecho Privado patrimonial: responsabilidades civiles
de todo tipo, contractuales o extracontractuales, incluyendo, por
ejemplo, daos provocados a travs de la prensa, contaminacin del
medio ambiente, productos elaborados, etc., o demandas que involucran
al Estado Nacional por su responsabilidad administrativa, legislativa
o judicial, o que se refieren a materias tpicas del derecho
administrativo como litigios por contratos de obras pblicas, ya que
en todos esos casos el fuero de atraccin de la ley 24522 desplazaba
la jurisdiccin federal; igualmente, juicios derivados del derecho
martimo y aeronutico; cuestiones de propiedad intelectual e
industrial; desalojos; reclamos patrimoniales planteados en sede
penal; juicios de usucapin, medianera, deslinde, simulacin y
muchsimos otros ejemplos que sera imposible agotar.

Ciertamente, el problema no fue slo de variedad temtica de los


juicios atrados, sino tambin de cantidades, vgr., en los concursos
de empresas de autotransporte de pasajeros los juicios por lesiones a
pasajeros o accidentes de trnsito atrados se contaron por cientos.
Para algunos casos la justicia comercial de la capital tuvo que
inclusive habilitar secretaras especiales de tramitacin.

Como consecuencia de tal abrumadora realidad -a cuya formacin


contribuyeron tambin otros factores que no es del caso destacar- el
sistema judicial concursal se desbord, porque un rgimen al parecer
pensado para unos pocos reclamos se paraliz ante la inflacin de
muchos, tornndose menos eficaz la organizacin de la administracin
de justicia en este sector.

El problema, como se dijo, tuvo su cota ms alta en materia de juicios


laborales. Con la ley 24522 -cuyo art. 293 derog el art. 265 ley
20744- se priv a los acreedores laborales de la posibilidad de
continuar o iniciar juicio ante la justicia especializada. Esa
solucin que inicialmente pareci correcta (nota), aparte de contraria
a expresiones del derecho comparado (nota), mostr con el paso del
tiempo su inconveniencia, pues fue causa de cientos de conflictos de
competencia por inhibitoria que hicieron de los trabajadores rehenes
del sistema, y, como bien lo seala Cornaglia, en trminos econmicos,
a la sombra de la reforma de 1995, produjo una extraordinaria y
arbitraria subsidiacin de los empleadores, a mrito de la licuacin
de los crditos de los trabajadores, que encontraron serios
inconvenientes para acceder a las acciones pergeadas para lograr las
verificaciones. En los hechos, pues, existi un vallado real que
impidi el acceso a la justicia para percibir haberes, en muchos
casos, de carcter alimentario (nota).

Se sum a lo anterior, por otra parte, la discriminacin de que haban


sido objeto los acreedores laborales en cuanto a la posibilidad de
continuar los juicios de conocimiento en trmite despus del
concursamiento del empleador demandado. En efecto, la ley 24522 les
neg la posibilidad -que s se otorgaba a los restantes acreedores- de
optar por continuar los procesos de conocimiento atrados y obtener en
ellos una sentencia con efectos verificatorios, ya que, por el
contrario, los someta al rgimen del art. 32 LCQ., con exclusin de
esa otra alternativa. Ello fue claramente contrario a los arts. 16 y
18 CN. en trminos de igualdad en la forma de acceso a la justicia, y
especialmente en punto a las posibilidades de alegacin y prueba del
derecho, que claramente son menos amplias en la verificacin
tempestiva que en un juicio de conocimiento pleno (nota).

Del rgimen quedaban excluidos los acreedores por accidentes de


trabajo, a quienes, con una excepcin no congruente con el sistema
general (nota), se les permita seguir el juicio pendiente -sin ser
atrado- en sede laboral si dicho pleito haba sido fundado en la
legislacin especial: leyes 9688 y 24018 (art. 21 inc. 5). Pero, en
verdad, se trat de una excepcin de mnima importancia real, pues
esos juicios se tornaron en prcticamente inexistentes tras la sancin
del Rgimen de Riesgos de Trabajo, ley 24557.

Los acreedores laborales, bien se ve, sufrieron con el sistema de la


ley 24522 -caracterizado con relacin a ellos por un fuero de
atraccin virtualmente absoluto y una cerrada prohibicin de continuar
o iniciar juicios de conocimiento contra el empleador- una fuerte
prdida de derechos en trminos de acceso a la justicia, a lo que se
aada, desde luego, la prdida de la jurisdiccin especializada para
atender sus reclamos.

Todo ello abri cauce a una jurisprudencia crtica del sistema que
denunci sus falencias, o bien directamente refractaria a su
aplicacin, y que lleg inclusive a declarar su inconstitucionalidad.

Ejemplo de lo primero fue el precedente de la C. Nac. Trab., sala 3,


31/12/1996, "Araujo, Juan v. Caar", en el que el tribunal si bien
acat el fuero de atraccin concursal respecto de los juicios
laborales, destac crticamente que la norma del art. 21 LCQ. mereca
reproche desde una perspectiva de poltica judicial (nota).

Ejemplo de lo segundo fue -a poco de sancionada la ley 24522- la


sentencia dictada por la misma sala 3 de la C. Nac. Trab. en el caso
"Novoa, Jess M. v. Compaa de Depsitos", en el que, concordando con
lo dictaminado por el procurador general del Trabajo, se resolvi la
continuacin del trmite de la causa en sede laboral, por cuanto se
consider que el acatamiento al fuero de atraccin implicaba la
aplicacin retroactiva de una ley que haba dejado sin efecto el
derecho a demandar ante el juez natural, reemplazndolo por el de
verificar ante el juez del concurso (nota). Con anloga orientacin,
en otros precedentes posteriores se resisti la remisin al tribunal
concursal bajo el argumento del estado avanzado del proceso laboral y
de que lo contrario significaba un evidente dispendio de actividad
jurisdiccional (nota).

En fin, ejemplo de lo ltimo fueron diversos fallos que derechamente


declararon la inconstitucionalidad del art. 21 ley 24522 en cuanto
estableca la atraccin de los juicios laborales. Con esta orientacin
pueden citarse precedentes del fuero laboral de la Ciudad de Buenos
Aires (nota), Lans (nota), La Plata (nota), Crdoba (nota) y Necochea
(nota).

No desconocemos que tambin se dictaron fallos que descartaron la


inconstitucionalidad del art. 21 en el aspecto indicado (nota),
criterio que acompa destacada doctrina (nota). Sin embargo, tambin
observamos que la posicin contraria concit el acompaamiento de un
fuerte sector de autores (nota), por lo que la disparidad de criterios
demostr si no la inconstitucionalidad del rgimen, cuanto menos su
fragilidad tcnico-jurdica.

En su caso, las objeciones de inconstitucionalidad a las que daba


lugar el sistema no podan quedar simpliciter superadas con la
afirmacin de la necesidad de que los jueces concursales al resolver
los asuntos laborales atrados no podan dejar de asumir los
conocimientos, flexibilizaciones y acaso la cultura especfica del
juez laboral al que en verdad sustitua, a fin de que no se perdiesen
o desvirtuaran los rasgos y peculiaridades propios del derecho del
trabajo que deban aplicar (nota). Ello es as, porque, a nuestro
entender, este ltimo criterio no muestra otra cosa que una muy
razonable recomendacin o directiva dirigida a los jueces concursales
que de suyo se entiende exigible, pero que en la prctica bien pudiera
no verse cumplida, con el consiguiente menoscabo de una adecuada
tutela de los trabajadores y de sus crditos. Al respecto, advirtase
que aunque no puede decirse que la justicia concursal se mostrara
ineficaz en el apuntado desafo de aplicar el bloque normativo,
jurisprudencial y doctrinario del orden laboral, lo cierto es que ello
fue a fuerza de obligar a los jueces concursales al estudio y anlisis
de una disciplina que se gobierna por reglas y principios propios, que
resultan diferentes de los que se manejan en el mundo mercantil
(nota). En otras palabras, el fuero de atraccin absoluto en material
laboral de la ley 24522 oblig a los jueces concursales a asumir una
especializacin que las normas de competencia asignan, para una mejor
y ms eficiente administracin de justicia, a los jueces del trabajo,
dejando de lado un criterio que tiene vieja raigambre en las leyes
procesales laborales nacionales y provinciales (nota), y que inclusive
se contrapone a los principios del constitucionalismo moderno (nota).
El resultado prctico de ello no poda ser otro que, cuanto menos, una
complicacin en el logro de esa mejor y ms eficiente administracin
de justicia, que slo pudo ser salvada merced al denodado esfuerzo y
seriedad de los jueces concursales. Mas, en su caso, una exigencia de
tal naturaleza, por lo gravosa, no poda ser razonablemente mantenida
en el tiempo, menos respecto de los jueces comerciales con asiento en
la Ciudad de Buenos Aires, que desde 1995 hasta la fecha vieron
incrementadas sus tareas en forma desmesurada. En suma, la realidad
(que siempre se yergue tozuda para demoler las mejores construcciones
tericas) demostr que tal forzado rgimen no poda mantenerse en el
tiempo. De ah su necesaria reforma.

VI. LOS VERDADEROS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LA UNIVERSALIDAD


CONCURSAL CON RELACIN AL FUERO DE ATRACCIN Y AL RGIMEN DE
SUSPENSIN Y PROHIBICIN DE ACCIONES CONTRA EL DEUDOR

No es dudoso que el fuero de atraccin y el rgimen de suspensin y


prohibicin de acciones contra el deudor se conectan con el principio
de la universalidad concursal.

En ese orden de ideas, el fuero de atraccin (que, como ya lo dijimos,


es slo un medio para asegurar la suspensin de las acciones) busca
resguardar, segn lo ha destacado la jurisprudencia, la igualdad de
todos los acreedores (nota), evitando que uno o ms de ellos gocen de
prerrogativas supraconcursales sobre el resto de la masa derivadas de
la posibilidad de poder continuar sus respectivas demandas
individuales ante los jueces que fueran competentes (nota).
Igualmente, el fuero de atraccin intenta proveer la concentracin de
todos los juicios seguidos contra el concursado, en la inteligencia de
que es desde todo punto de vista conveniente que un nico juez
intervenga en asunto en que est involucrado un patrimonio como
universalidad jurdica y que conozca de las demandas que puedan
afectarlo (nota). El instituto, en fin, tiende a impedir el dictado de
sentencias contradictorias y ejecuciones parciales en desmedro de la
administracin de justicia (nota).

Ahora bien, la universalidad entendida en los trminos que acaban de


describirse no es necesariamente contraria a la continuacin de los
juicios en trmite antes del concursamiento del demandado, ni por caso
tampoco indefectiblemente contraria a la promocin de nuevos pleitos
contra el concursado, si unos u otros solamente son habilitados para
hacer declarar el derecho del actor, inclusive por juez distinto del
concursal, reservndose a este ltimo, desde luego, la asignacin del
tratamiento concursal que le corresponda al crdito declarado en la
sentencia respectiva.

Y es que, en rigor, el principio de universalidad concursal se


satisface plenamente a poco de que se niegue a los acreedores la
posibilidad de ejercer individualmente actos ejecutorios sobre el
patrimonio del deudor, por ser prenda comn de todos ellos. De donde
se sigue, entonces, que una vez que es asegurado dicho propsito
ningn inconveniente hay para que la declaracin del derecho que
corresponda a cada acreedor se obtenga fuera de la sede del concurso
con ulterior carga de hacer valer esa misma declaracin en el propio
concurso o, a opcin del propio acreedor, para que esa declaracin se
haga alternativamente dentro del mismo concurso si as le conviene.

El principio de universalidad, pues, se preserva suficientemente al


someter, por una parte, a todos los acreedores -aun aquellos que han
hecho declarar su derecho fuera de la sede concursal- a la decisin
del juez del concurso en lo que hace al tratamiento especficamente
concursal del crdito; y por la otra, al impedirles tambin a todos
ellos -sea que hayan logrado la declaracin de su derecho dentro o
fuera del concurso- el impulso de actos ejecutorios, o de cualquier
actividad procesal inmediatamente apta para realizar dichos actos
ejecutorios, como tpicamente es la que se desarrolla en un juicio
ejecutivo (salvo, por cierto, exclusiones especiales, vgr., crditos
con garantas reales).

A tal modelo de entendimiento se ajusta la reforma del fuero de


atraccin instrumentada por la ley 26086, siguiendo -como se dijo-
antecedentes del derecho comparado ya examinados.

En efecto, en aras del principio de universalidad quedan interdictos


los actos ejecutorios y los juicios ejecutivos correspondientes a
acreedores no garantizados, pero no se impide la continuacin aunque
s la iniciacin de los juicios de conocimiento (en este ltimo caso,
slo con la excepcin de los juicios laborales) con la finalidad de
hacer declarar el derecho.

El nuevo diseo legal, por lo dems, diferencia convenientemente dos


aspectos que un sector de la doctrina tiende equivocadamente a
confundir, a saber: que una cosa es la declaracin del derecho, y la
correlativa comprobacin del crdito (que puede tener lugar
extraconcursalmente), y otra muy distinta es el tratamiento concursal
de ese crdito a travs del proceso verificatorio (que solamente puede
tener lugar dentro del concurso). Este ltimo proceso se impone -
lgicamente- siempre e indefectiblemente, pues la declaracin
extraconcursal del derecho no obliga a la masa, y el crdito
respectivo debe ser adecuado a las exigencias concursales en lo
relativo al curso de los intereses, asignacin del privilegio, etc. En
otras palabras, la posibilidad de continuar juicios en trmite fuera
de la sede concursal tal como lo habilita la reforma, o aun la
posibilidad de iniciar nuevas acciones en materia laboral, no
desconoce el proceso de verificacin -expresin del principio de la
universalidad y vehculo tambin para asegurarlo- que se impone,
regularmente, para: a) determinar el alcance del pasivo, en la forma
ms exacta posible, as como su exigibilidad actual; b) brindar
legitimacin a los acreedores para su participacin en el concurso; c)
establecer las relaciones de los acreedores entre s, lo que supone
otorgar oponibilidad recproca a los crditos verificados; d) apreciar
si el procedimiento concursal debe o no proseguir; e) establecer
quines se encuentran habilitados para prestar la conformidad referida
por el art. 45 LCQ.; f) garantizar la par condicio creditorum; g)
facilitar al rgano judicial, con competencia funcional, la
satisfaccin y tutela de los intereses particulares y pblicos que
concurren en el proceso concursal (nota).

Desde la perspectiva que brinda lo antes expuesto, no compartimos la


opinin de algunos autores que ya han adelantado su opinin en el
sentido de que la reforma dada por la ley 26086 agravia la
universalidad concursal.

VII. EL SUPUESTO PROBLEMA DE LA AUSENCIA DE VOTANTES

Recurriendo al argumento del principio de la universalidad del que nos


ocupamos precedentemente, el Prof. Francisco Junyent Bas y Mnica
Berardo han planteado la siguiente crtica a la reforma:

"La competencia del juez concursal es `universal', y ello implica el


conocimiento de todas las acreencias del deudor, cualquiera sea su
naturaleza y causa y, en esta materia no puede perderse de vista que
el `fuero de atraccin' sustenta el proceso verificatorio tempestivo.
Por ello, la ampliacin del elenco de exclusiones a los juicios de
conocimiento, incluidas las situaciones consorciales, tendr alcances
impensables.

"En efecto, la verificacin de crditos es la cuestin `clave' que


hace a la existencia de acreedores concurrentes al acuerdo, tal como
lo establece el art. 36 in fine.

"Dicho derechamente, qu `comensales' estarn `sentados a la mesa',


es decir, conformarn el acuerdo?..." (nota).

A nuestro modo de ver, la pregunta final aparece como la conclusin de


un silogismo que parte de premisas no aceptables, tales como: a)
considerar que el fuero de atraccin sustenta el proceso verificatorio
tempestivo; b) considerar que la exclusin de los juicios de
conocimiento del fuero de atraccin dificulta la formacin de la
planta de acreedores con aptitud para integrar el elenco del art. 45
LCQ.; c) considerar que la competencia "universal" del juez concursal
queda afectada por dicha exclusin.

En cuanto a lo primero, observamos que el fuero de atraccin -


independientemente de su amplitud o restriccin- no brinda sustento
alguno al proceso de verificacin tempestivo (el cual puede concebirse
y regularse, como en muchos ordenamientos del derecho comparado, sin
traslacin material de expedientes de un juzgado a otro), sino que el
rgimen de verificacin de crditos en general (sea en la faz
tempestiva o eventual) se asienta, en rigor, en la regla de la
suspensin del trmite de los juicios en curso y en la prohibicin de
nuevas acciones contra el concursado. En efecto, los juicios en curso
se suspenden con el fin de que las respectivas acciones (las acciones,
no los juicios) se ejerzan colectivamente en el concurso a travs del
trmite de verificacin de los crditos, y a un mismo fin se prohbe
la promocin de acciones individuales nuevas. La atraccin (traslacin
material de los juicios) no explica el reemplazo de las vas
individuales por la colectiva que instrumenta el proceso de
verificacin de los crditos, que constituye, como se sabe, una va
propiamente concursal para el ejercicio de los derechos de crditos no
slo frente al deudor, sino fundamentalmente frente a la masa de
acreedores. Lo que explica dicho reemplazo, en efecto, es pura y
exclusivamente la suspensin de las acciones en curso y la prohibicin
de deducir nuevas.

Tampoco es certero que la exclusin de los juicios de conocimiento del


fuero de atraccin tenga "alcances impensables" en cuanto a la
determinacin de quines votarn el acuerdo, o sea, en cuanto a la
formacin del grupo de acreedores que pueden votar segn el art. 45
LCQ. En rigor, en este punto el sistema de la reforma instrumentada
por la ley 26086 no proyecta consecuencias demasiado distintas de las
que resultaban del sistema aprobado por el art. 21 inc. 1 ley 24522.
Ello es as, porque en el derecho anterior fue aceptado por la
doctrina mayoritaria que los acreedores que optaban por continuar los
juicios de conocimiento en trmite no votaban si no obtenan sentencia
de mrito con funcin verificatoria antes del dictado de la resolucin
del art. 42 LCQ., lo cual en los hechos significaba ni ms ni menos
que normalmente no podan votar (nota). La reforma de la ley 26086 no
modifica esta ltima realidad, pues, en verdad, la continuacin de los
juicios de conocimiento fuera del tribunal concursal conduce,
prcticamente, al mismo efecto antes indicado, o sea, que el
demandante-acreedor no podr votar porque el tiempo que insume
concluir el juicio continuado y verificar (tardamente) la sentencia
en l obtenida dar lugar a una incorporacin suya en el pasivo
verificado que, de ordinario, ser siempre posterior a la del dictado
de la resolucin del citado art. 42 LCQ. En suma, en la realidad de
las cosas, la solucin de la reforma conduce al mismo resultado que el
derecho anterior, por lo cual no se pueden plantear, desde la
perspectiva indicada, las inquietudes que aqu nos proponemos refutar.

Finalmente, tampoco la reforma afecta la competencia "universal" del


juez concursal por el hecho de excluir del fuero de atraccin a los
juicios de conocimiento en trmite.

Al respecto cabe sealar, ante todo, que esa exclusin no es


automtica, sino que opera en la medida en que el demandante-acreedor
manifieste su voluntad de seguir con el juicio de conocimiento de que
se trate, ya que la ley expresamente reserva su derecho de interrumpir
el trmite de dicho juicio y presentarse a verificar tempestivamente
el crdito respectivo. Y en cualquiera de las dos alternativas se
respeta la competencia universal del juez concursal, pues aun si el
acreedor optara por continuar con el trmite del juicio de
conocimiento fuera del juzgado concursal, la sentencia que all
obtenga deber ser sometida a ulterior verificacin, o sea, deber
pasar por el control del juez del concurso.

Si tuviramos, entonces, que responder al interrogante planteado por


Junyent Bas y Berardo, diramos que estarn sentados a la mesa y
habilitados para votar todos aquellos que quieran y puedan hacerlo en
funcin de la naturaleza del crdito que posean. Y ello es as, por lo
siguiente: quienes se presentan tempestivamente a verificar y obtienen
sentencia de verificacin o admisibilidad son normalmente acreedores
cuyos crditos resultan de sencilla comprobacin y fcil investigacin
por parte del sndico. La realidad de las cosas indica, ms all de
elucubraciones tericas o abstractas, que quienes votan el acuerdo son
exclusivamente los titulares de crditos de ese tipo, es decir, de
crditos que dentro del estrecho marco cognoscitivo que proporciona la
verificacin tempestiva obtendrn un informe individual favorable del
sndico. En cambio, cuando el crdito no es de sencilla comprobacin,
ni de fcil investigacin, normalmente no contar con el consejo
favorable del sndico, ser declarado inadmisible y,
consiguientemente, su titular no votar, aun cuando interponga un
recurso de revisin, porque, bien se sabe, los revisionistas estn
excluidos del cmputo del art. 45 LCQ. As pues, la realidad de las
cosas tambin indica que, a la postre, los crditos de comprobacin o
investigacin compleja no integran la base de clculo que resulta de
los acreedores con derecho a voto, siendo claro que los acreedores de
crditos de difcil investigacin y prueba solamente participan, en el
mejor de los casos, va cuota concordataria, de los resultados
econmicos del concurso (no de su deliberacin en el perodo de
exclusividad) despus de obtener la revisin de la declaracin de
inadmisibilidad en los trminos del art. 37 LCQ.

La reforma, en definitiva, al permitir la continuacin de los juicios


de conocimiento en trmite (reiterando con ello la solucin del
derecho anterior, con la variante de la falta de atraccin de tales
juicios), no hace otra cosa que sincerar la realidad descripta
precedentemente, pues el acreedor que de antemano tiene razones
fundadas para suponer que su crdito es de compleja comprobacin y
que, por tanto, no obtendr un informe individual favorable del
sndico o una sentencia de verificacin o admisibilidad, sencillamente
podr continuar con el trmite del juicio que tenga en curso contra el
deudor, sabiendo, entonces, que no votar o que difcilmente lo podr
hacer. Lo nico que hace la reforma es cambiar la sede en la cual ese
trmite podr ser continuado, que no es ya la del concurso, sino la de
la jurisdiccin originaria de radicacin. Pero este ltimo cambio,
bien se ve, no es el que define su exclusin del elenco de votantes,
sino el tipo de crdito de que es titular, que por ser de difcil
comprobacin lo lleva a optar por no presentarse a verificar su
crdito y, en reemplazo de ello, continuar el juicio de conocimiento
en curso que tuviera contra el concursado.

En definitiva, la pregunta antes transcripta que se hacen Junyent Bas


y Berardo no pasa de ser retrica, como lo es igualmente la afirmacin
que esos autores hacen en el sentido de que

"Nuevamente se pasa por alto el efecto erga omnes del acuerdo, art. 56
prr. 1, aun para los acreedores que lleguen tarde o no hayan
participado en el procedimiento...".

Ello es as, porque muy lejos est la reforma de pasar por alto el
citado art. 56, toda vez que no ha colocado a los acreedores cuyos
juicios son excluidos de la vis attractiva fuera del marco obligatorio
del acuerdo homologado. Nada hay en la reforma que diga semejante
cosa, o que permita concluir lo propio.

VIII. SIGUE: EL CARCTER OPCIONAL DEL RGIMEN PARA LOS ACREEDORES QUE
TIENEN JUICIO DE CONOCIMIENTO EN TRMITE. CONSECUENCIAS EN CUANTO A LA
PARTICIPACIN EN EL VOTO

Constituye un eje fundamental del rgimen aprobado por la ley 26086 el


hecho de que los acreedores que, al tiempo de la apertura del
concurso, tienen juicios de conocimiento en trmite contra el
concursado no estn obligados a continuarlos sino que pueden optar por
hacerlo (ius electionis). En efecto, alternativamente pueden elegir el
camino de la suspensin del juicio y la verificacin tempestiva del
crdito.
Ya dijimos que en esa eleccin cuenta fundamentalmente la naturaleza
del crdito en cuanto a la comprobacin de su existencia y
exigibilidad. As, si el crdito es de aquellos de difcil
investigacin o comprobacin, convendr al acreedor continuar con el
juicio de conocimiento que tena en trmite contra el concursado. Si,
en cambio, se trata de un crdito de fcil comprobacin por el sndico
(vgr., porque aparece registrado en la contabilidad y los libros de
comercio que dicho funcionario debe examinar a los fines del informe
individual del art. 35 LCQ.), convendr al acreedor presentarse a
verificar tempestivamente.

Desde luego, la eleccin que haga el acreedor tendr una trascendente


significacin pues, como tambin ha quedado expuesto, si opta por
continuar con el trmite del juicio de conocimiento que tena
entablado antes de la apertura del concurso, debe saber que no votar,
o que difcilmente lo har, y que, en consecuencia, no negociar la
propuesta de acuerdo preventivo que, finalmente, le concierna al
recibir homologacin. Empero, si elige el camino de la verificacin
tendr eventualmente la posibilidad de que su crdito sea declarado
verificado o admisible y, de esa manera, estar en condiciones de
participar en la negociacin que se desarrolla en el perodo de
exclusividad, escapando a la alternativa de ser un sujeto pasivo de la
propuesta de acuerdo que en caso contrario otros negociaran por l.

Como se ve, la eleccin a cargo del acreedor exige de su parte un


meditado y prudente examen de la conveniencia o no de continuar con el
juicio de conocimiento que tena en curso antes de la apertura del
concurso. La ley, desde luego, supone que cada acreedor har esa
razonada ponderacin, pero en todo caso, lo importante a destacar aqu
es, se insiste, el carcter opcional del rgimen, lo cual, desde otra
perspectiva, muestra tambin una flexibilidad que se endereza a
resguardar la correcta formacin del elenco de acreedores con aptitud
para votar la propuesta de acuerdo preventivo.

IX. RELACIN EXISTENTE ENTRE LA SENTENCIA DE APERTURA, LA SUSPENSIN


DE JUICIOS, EL FUERO DE ATRACCIN Y LA PROHIBICIN DE ACCIONES NUEVAS

Con claridad precisa el art. 21 LCQ. (texto segn ley 26086) que la
suspensin de las acciones contra el concursado y el fuero de
atraccin son efectos que se vinculan con la apertura del concurso
("...la apertura del concurso produce... la suspensin del trmite de
los juicios de contenido patrimonial... y su radicacin en el juzgado
del concurso..."). As pues, en la sentencia del art. 14 LCQ. debe
buscarse la causa-fuente de tales efectos, en el sentido de que no hay
suspensin ni atraccin sin sentencia de apertura, esto es, sin
concurso.

Tambin es un efecto que deriva de la apertura del concurso la


prohibicin de deducir nuevas acciones, siempre que ellas reconozcan
causa o ttulo anterior a la presentacin del deudor en concurso
preventivo.

X. MBITO TEMPORAL DE LA SUSPENSIN DE JUICIOS Y DEL FUERO DE


ATRACCIN

El nuevo art. 21 LCQ. destaca con precisin que la suspensin de los


juicios de contenido patrimonial y el fuero de atraccin tienen su
punto de arranque a partir de la publicacin de edictos.

Tal indicacin modifica el derecho anterior.


En efecto, la ley 24522 no subordinaba la iniciacin de la suspensin
del trmite de los juicios y del fuero de atraccin al cumplimiento de
ninguna notificacin. Se entenda que esos efectos tenan comienzo con
el dictado de la sentencia del art. 14 LCQ., y desde su misma fecha,
independientemente de cualquier notificacin, habida cuenta de que tal
decisin es irrecurrible (nota).

La reforma de la ley 26086 adopta, en cambio, el criterio que haba


sido sugerido por Hctor Cmara, en el sentido de que los efectos
indicados no obran sino desde la publicacin de la sentencia de
apertura, que es cuando toman noticia los terceros. Como deca el
afamado maestro, "es preciso la publicidad del acto para que tengan
conocimiento de l los acreedores" (nota).

De tal manera, no se afecta la validez de los actos procesales


realizados en los juicios sujetos a atraccin que sean de fecha
posterior a la de presentacin del deudor en concurso preventivo, e
inclusive si tales actos se concretaron despus del dictado de la
sentencia de apertura concursal, pues lo que cuenta como hiato es la
fecha en que ha tenido lugar la primera publicacin de edictos (arts.
27 y 28 LCQ.).

Lo anterior, empero, cede en el caso de que de los actos procesales


anteriores a la publicacin de edictos deriven disposiciones
patrimoniales y alteraciones a la par condicio creditorum, en contra
de lo previsto por el art. 16 LCQ. En estas hiptesis los respectivos
actos procesales resultan inoponibles a la masa (art. 17 LCQ.) aunque
vlidos, empero, respecto del deudor, pues el concurso preventivo no
le resta legitimacin procesal para actuar (nota). Con fundamento en
la referida inoponibilidad al concurso, procede inclusive la anulacin
del acto procesal de que se trate (nota), y, en su caso, en defensa de
su propia jurisdiccin, es pertinente tambin que el juez del concurso
se niegue a cumplir cualquier medida ordenada por otro juez en las
condiciones expuestas, tal como, por ejemplo, una rogatoria que
implicase alguna injerencia respecto de bienes del concursado (nota).
Volveremos sobre esto al tratar, ms adelante, la funcin del sndico
en los juicios de conocimiento continuados.

De otro lado, cabe decir que la reforma instrumentada por la ley 26086
no ha modificado el momento en que cesa el fuero de atraccin, por lo
que, como en el derecho anterior, concluye con la terminacin del
procedimiento concursal, esto es, con el cumplimiento del acuerdo
preventivo, perdurando, por ende, despus de la homologacin judicial
de dicho acuerdo y de la conclusin declarada segn lo previsto por el
art. 59 LCQ. (nota). Concluido el fuero de atraccin, el juicio
atrado debe ser devuelto al magistrado anteriormente interviniente.

XI. MBITO TEMPORAL DE LA PROHIBICIN DE INICIAR NUEVAS ACCIONES

Si bien, como queda dicho, la suspensin de los juicios en trmite y


el fuero de atraccin no operan sino a partir de que comienza la
publicacin de edictos, no ocurre lo mismo con la prohibicin de
iniciar nuevas acciones.

El nuevo art. 21 es claro al respecto. En su prr. 1 hay dos


oraciones. La primera se refiere a la suspensin de juicios y al fuero
de atraccin, y en ella solamente aparece la subordinacin del dies a
quo a la publicacin de edictos. En cambio, en la segunda oracin se
establece la prohibicin de deducir nuevas acciones de causa o ttulo
anterior a la presentacin, pero sin establecerse vinculacin alguna
entre ese efecto y la publicacin de edictos.
En tales condiciones, en este aspecto, la reforma de la ley 26086 no
ha provocado innovacin alguna.

En efecto, al igual que en el derecho anterior, la prohibicin queda


establecida con el dictado de la sentencia de apertura del concurso
preventivo, que, en este aspecto, retrotrae sus efectos a la fecha de
la presentacin del deudor en concurso preventivo, lo cual es
interpretativamente indiscutible, pues el propio art. 21 -en
concordancia con el art. 32 LCQ.- coloca a la presentacin del deudor
solicitando la convocatoria como el acto a partir del cual quedan
impedidas las acciones individuales de los acreedores de causa o
ttulo anterior, excepcin hecha de los acreedores laborales, a la que
ms adelante referiremos.

En los trminos indicados, promovida una demanda con posterioridad a


la presentacin del concurso preventivo, corresponde declarar su
improcedencia (nota). Es ms: lo que corresponde es, en principio y
como regla, decretar la nulidad de las actuaciones desarrolladas en
los trminos expuestos (nota).

XII. MBITO SUBJETIVO IMPLICADO

a) Aspectos generales

La suspensin de juicios y su atraccin al concurso preventivo opera


nicamente respecto de aquellos procesos que tienen al concursado como
demandado (nota).

Cuando el convocatario no asume el papel pasivo, sino activo, no juega


el fuero de atraccin, y sus derechos deben hacerse valer por ante el
juez competente y de conformidad con el procedimiento que
correspondiera (nota).

Excepcin a lo anterior son las acciones que tengan especial relacin


con el trmite concursal (nota), y tambin aquellas respecto de las
cuales medien razones de conexidad que impongan soluciones de especie.

b) Caso de reconvencin

Si el concursado es sujeto pasivo de una accin por va de


reconvencin, resulta procedente que las actuaciones se radiquen ante
el juez del concurso. Es que la reconvencin contra el concursado
importa una verdadera demanda, que habilita el fuero de atraccin del
concurso (nota).

c) Tercera de dominio o de mejor derecho

Las cuestiones referentes a estos supuestos las hemos examinado con


detenimiento en otro lugar, tanto respecto del fuero de atraccin
concursal como falencial. Por razn de brevedad remitimos a nuestro
trabajo anterior sobre el particular (nota).

d) Concursado citado como tercero

Pasando ahora a la consideracin del caso en que el concursado es


citado como tercero en los trminos del art. 94 CPCCN. (o normas
provinciales concordantes), la jurisprudencia anterior a la reforma
introducida a dicho cuerpo legal por la ley 25488 indicaba, con
generalidad, la inoperancia del fuero de atraccin del concurso
preventivo. Se trataba de una solucin interpretativa fundada en la
comn consideracin de que la citacin como tercero del concursado no
importaba incorporarlo como sujeto pasivo de la pretensin incoada
(nota).

Sin embargo, tal modo de pensar debe ser revisado a la luz de lo


previsto por el art. 96 CPCCN., segn el texto dado por la ley 24488,
pues de acuerdo con el prr. 3 de tal norma "...ser ejecutable la
resolucin contra el tercero, salvo que, en oportunidad de formular el
pedido de intervencin o de contestar la citacin, segn el caso, se
hubiese alegado fundadamente, la existencia de defensas y/o derechos
que no pudiesen ser materia de debate y decisin en el juicio...".

En efecto, a partir de la sancin de la ley 25488 la operatividad del


fuero de atraccin, al menos en el mbito de la justicia nacional, no
puede ya ser definida por la sola consideracin de haber sido el
sujeto (despus concursado) citado como tercero, sino que debe ser
establecida a partir de la ponderacin de la actitud asumida por l al
intervenir en el pleito. As, si se coloc en posicin de ser
ejecutado por no haber formulado las alegaciones que marca la norma,
es decir, por haber actuado como un verdadero demandado, el fuero de
atraccin operar (nota). Por el contrario, si opuso las alegaciones
mencionadas por el precepto (nota), el fuero de atraccin no actuar
(nota).

e) Concursado litisconsorte pasivo voluntario

La reforma excluye del fuero de atraccin a los procesos en los que el


concursado es parte de un litisconsorcio pasivo necesario, pero nada
dice con relacin al caso en que intervenga como parte de un
litisconsorcio pasivo voluntario o facultativo. En esas condiciones
cabe interpretar que el fuero de atraccin autorizado por la ley 26086
se extiende positivamente a los casos en que el concursado interviene
como codemandado en un litisconsorcio pasivo voluntario o facultativo.

Ahora bien, nada hay en la reforma que permita inferir que se ha


dejado sin aplicacin la doctrina que autorizaba la aplicacin
analgica del art. 133 parte 1 LCQ. (nota). Desde tal perspectiva, a
fin de evitar la suspensin de la accin contra el concursado y el
consiguiente fuero de atraccin del concurso preventivo el actor tiene
la facultad de escindir el litisconsorcio facultativo, desistiendo de
la demanda contra el concursado y prosiguindola contra los restantes
codemandados no concursados en el tribunal de origen, sin que quede
obligado por costas, y sin perjuicio de solicitar la verificacin de
su crdito (nota).

Desde luego, lo anterior tendr particular aplicacin sobre de


aquellos procesos inexorablemente alcanzados por el fuero de atraccin
y respecto de los cuales les negado al actor optar por su continuacin
en la jurisdiccin de origen, vgr., juicios ejecutivos (nota).

Por el contrario, si el proceso seguido contra el concursado es de


aquellos cuya continuacin en origen resulta opcionalmente admitida
por la ley 26086, la escisin del litisconsorcio mediante separacin
que se haga del deudor-concursado debera ser ponderada ms bien como
un mecanismo para habilitar al acreedor -verificacin mediante- a
votar el acuerdo, cosa que normalmente no estara a su alcance si
mantuviera inclume el litisconsorcio con la pertinente continuacin
del pleito en la jurisdiccin de origen.

A los efectos indicados, debe ponderarse que la solidaridad pasiva


suscita entre los codemandados un litisconsorcio facultativo no
necesario (art. 705 CCiv.).
Asimismo, debe tenerse presente que el desistimiento que haga el actor
determina la conclusin del fuero de atraccin respecto de la causa
que tuvo al deudor como codemandado (nota); y que l puede ser tcito
resultante del hecho de pedirse que se dicte sentencia slo contra el
demandado no concursado (nota).

f) Indiferencia de la naturaleza de la parte actora

A tales efectos, ninguna trascendencia tiene en la materia la


naturaleza jurdica de la actora. As, la atraccin se produce aun
cuando quien demande al concursado sea el Estado Nacional o un
organismo estatal (nota) y el juicio respectivo se encuentre radicado
ante la justicia federal, sea cual fuese la causa que hubiera
determinado esa jurisdiccin (nota).

XIII. MBITO OBJETIVO DE LA SUSPENSIN DE JUICIOS Y DEL FUERO DE


ATRACCIN

La suspensin y radicacin de juicios en sede concursal alcanza a


todas aquellas acciones que impliquen un desequilibrio con los
acreedores comunes frente a la masa de bienes del concurso. Con tal
sentido debe interpretarse la frase "juicios de contenido patrimonial"
contenida en el prr. 1 del art. 21 LCQ. (texto segn ley 26086).
Como ya lo sealara Quintana Ferreyra, bien que refirindose al art.
22 inc. 1 ley 19551, esa expresin se refiere, precisamente, a
aquellos juicios cuyo objetivo es la obtencin de algn beneficio
patrimonial a favor del actor, en desmedro de la igualdad en el
tratamiento de los acreedores, importando un desequilibrio que atenta
contra la integridad del patrimonio (nota).

Por otro lado, el fuero de atraccin no juega respecto de aquellos


juicios que tienen origen en crditos por causa o ttulo posterior a
la presentacin en concurso (nota). Tales crditos pueden ser
reclamados mediante las pertinentes acciones individuales que competan
a los respectivos acreedores, como si el concurso preventivo no
existiera. Inclusive, esos crditos pueden ser invocados a los fines
de un pedido de quiebra.

En sntesis, para establecer cules juicios quedan alcanzados por la


suspensin que provoca el concurso preventivo y por el fuero de
atraccin corresponde indagar dos aspectos: a) si tiene contenido
patrimonial; y b) si el crdito reclamado es de causa o ttulo
anterior a la presentacin del deudor solicitando la convocatoria.

XIV. PROCESOS EXPRESAMENTE EXCLUIDOS DEL EFECTO SUSPENSIVO Y DE LA


ATRACCIN

a) Procesos de expropiacin

La exclusin de los "juicios de expropiacin" del mbito objetivo del


fuero de atraccin del concurso preventivo constituye una reiteracin
del derecho anterior que concuerda, asimismo, con lo que se establece
en materia de quiebra (art. 132 LCQ.). La exclusin de este tipo de
procesos se encuentra en las razones de "utilidad pblica" que les son
inherentes a las expropiaciones (art. 4 ley 21499) y en que se trata
de un juicio que no est sujeto al fuero de atraccin de los juicios
universales en general por aplicacin de la ley especial que lo rige
(art. 19 ley 21499). Debe tenerse en cuenta, adems, que en el proceso
expropiatorio el patrimonio concursal no sufre alteraciones, pues en
reemplazo del bien expropiado ingresa una indemnizacin que debe ser
"justa", o sea, actual e integral (hay una "conmutacin" de valores).
De acuerdo con ello, el juez que entienda en el proceso de
expropiacin no est obligado a remitirlo al juez concursal (nota).

b) Juicios fundados en las relaciones de familia

Al igual que en la quiebra (art. 132 LCQ.), no estn sujetos al fuero


de atraccin de la quiebra los procesos de familia.

En la excepcin se comprende: la accin de divorcio; el juicio de


adopcin; el de reconocimiento o impugnacin de filiacin; la
rendicin de cuentas por razones familiares; los juicios fundados en
la legtima; etc.

Tambin, el juicio de alimentos (nota) y el proceso de liquidacin de


la sociedad conyugal (nota); de ah que, consiguientemente, resulte
incompetente el magistrado concursal para entender en un proceso
iniciado por el sndico en el que se solicite la formacin de un
incidente de liquidacin de sociedad conyugal (nota).

Pero es menester, en cualquier caso, hacer el deslinde entre las


pretensiones puramente personales contenidas en los juicios fundados
en las relaciones de familia y las pretensiones patrimoniales que
ellos puedan contener, las cuales, en cuanto poseen un contenido
econmico con aptitud para interesar al concurso, quedan alcanzadas
por el fuero de atraccin del art. 21 LCQ.

En ese orden de ideas, el beneficiario de una condena de contenido


patrimonial dictada contra el concursado en un juicio fundado en
relaciones de familia debe someterse al proceso de verificacin y
percibir su crdito del concurso con arreglo a la ley del dividendo.
Ello se ajusta a los principios de derecho concursal y encuentra
respaldo interpretativo con referencia, por analoga, al concurso
preventivo en la doctrina del art. 156 LCQ., que refirindose a un
crdito fundado en las normas del derecho de familia, establece la
procedencia de su reclamo en la quiebra en la porcin devengada con
anterioridad a su declaracin (nota).

c) Ejecuciones de garantas reales

La defectuosa redaccin de ley 24522 gener un amplio y profundo


debate acerca de si las ejecuciones de garantas reales se encontraban
o no alcanzadas por el fuero de atraccin del concurso preventivo.
Hubo fallos y autores que sostuvieron una y otra posicin (nota).

Al excluir del fuero de atraccin del concurso preventivo a las


ejecuciones de garantas reales, la reforma de la ley 26086 adopta el
criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (nota), de
sentencias de Cortes superiores provinciales (nota) y de diversos
fallos plenarios de importantes Cmaras de Apelaciones (nota), y
especialmente del plenario de la C. Nac. Com. (nota). En todos estos
antecedentes se sostuvo esa solucin excluyente.

Asimismo, la exclusin se ajusta al criterio legisferante que resulta


del decreto ley 15348/1946. En efecto, con relacin especfica a la
ejecucin prendaria, el art. 33 del citado decreto ley (ratificado por
la ley 12912), que remite al art. 28, dispone que en caso de
"concurso" la accin se iniciar o continuar ante el juez de comercio
competente en el lugar convenido para pagar el crdito, o donde se
encuentren situados los bienes prendados o del lugar del domicilio del
deudor, a opcin del ejecutante (nota). Es decir, segn la
reglamentacin de la prenda con registro, no hay fuero de atraccin
del concurso preventivo respecto de las ejecuciones de tal garanta
real. Cabe observar que dicho precepto fue incluido en el texto
ordenado por el decreto 897/1995, del 11/12/1995, es decir, por una
norma posterior a la promulgacin parcial de la ley 24522, ocurrida el
7/8/1995. De tal manera, al convalidar el decreto 897/1995 la vigencia
del art. 33 decreto 15348/1946 en fecha posterior a la de vigencia de
la ley 24522, se debe concluir que el criterio legisferante es el de
mantener fuera del fuero de atraccin del concurso preventivo a las
ejecuciones prendarias. La reforma de la ley 26086 no hace otra cosa,
pues, que concordar con el plexo normativo.

d) Procesos de conocimiento en trmite

La posibilidad de continuar los procesos de conocimiento contra el


deudor que se encontraban en trmite al tiempo de la apertura del
concurso preventivo de aqul fue algo negado por la ley 19551 -que lo
suspenda irremediablemente, obligando al actor a verificar su
crdito- pero finalmente admitido por la ley 24522, bajo el
entendimiento -expresado por Rivera, uno de los redactores de la ley
de 1995- de que el sistema del derecho anterior era "kafkiano" porque,
por ejemplo, tratndose de un juicio por daos y perjuicios por un
accidente de trnsito, y no teniendo sentencia firme, el sndico
razonablemente habra rechazado la pretensin verificatoria por no
estar reconocido el crdito o por no tener liquidez, y, en
consecuencia, el acreedor deba ir al incidente de revisin del art.
37, en el cual se reproduce el proceso de conocimiento suspendido
(nota).

As pues, la ley 24522 permiti la continuacin de los referidos


juicios de conocimiento en trmite pero con la particularidad de que
ellos quedaban atrados al proceso universal, para ser fallados por el
juez del concurso preventivo con efectos verificatorios. En efecto,
segn lo dispuso el art. 21 inc. 1 de esa ley, el actor poda optar
por pretender verificar su crdito conforme a lo dispuesto en el art.
32 y ss. o continuar el trmite de los procesos de conocimiento hasta
el dictado de la sentencia, lo que estaba a cargo del juez del
concurso, valiendo la misma como pronunciamiento verificatorio.

Ninguna duda hay de que el rgimen del art. 21 inc. 1 ley 24522
contribuy a desbrozar el sistema "kafkiano" de la ley 19551, pero,
sin embargo, no dej de ser una solucin que se qued a mitad de
camino, pues al someter al fuero de atraccin a dichos procesos de
conocimiento que podan ser continuados a opcin del actor, el
aseguramiento y la facilitacin del principio constitucional del
acceso a la justicia quedaban resentidos, especialmente cuando el
cambio de radicacin del juicio traa consigo la alteracin de la
jurisdiccin territorial, lo que muchas veces se traduca en una
traslacin material del pleito a un juzgado (el concursal) que se
encontraba a varios cientos de kilmetros del tribunal de origen. En
esas condiciones el sistema de la ley 24522 no dejaba de ser
insatisfactorio, porque si bien estaba al alcance del actor la opcin
de continuar el juicio de conocimiento en trmite, el cambio de la
sede judicial le poda significar -con ordinaria certeza- la necesidad
de afrontar erogaciones no previstas y recurrir, muchas veces, a una
produccin de prueba ms onerosa y dificultosa, por la necesidad de
cumplirla en la jurisdiccin del juzgado de origen, tal como lo hemos
destacado con mejor detalle ms arriba.

La ley 26086 corrige esa situacin manteniendo el principio, aceptado


por la ley 24522, de que los procesos de conocimiento en trmite
puedan continuarse a opcin del actor, pero sustrayndolos -por la
fuerza de la misma opcin- del fuero de atraccin concursal.
As diseado, el sistema se inscribe, lo reiteramos, en el marco
aprobado por las ms modernas legislaciones concursales del mundo, las
que -como fuera demostrado al inicio de este trabajo- permiten sin
mayores cortapisas la continuacin de los procesos de conocimiento o
declarativos iniciados antes de la apertura del concurso, sin quedar
atrados por este ltimo.

Por otra parte, reiteramos tambin nuestro convencimiento de que el


rgimen de la ley 26086 lejos est de afectar la formacin del elenco
de acreedores en condiciones de integrar la base concordataria, como
igualmente de desconocer lo dispuesto por el art. 56 LCQ., o afectar
el principio de universalidad concursal. En su caso, aqu solamente
nos interesa insistir en cuanto a que la falta de atraccin de los
juicios de conocimiento que se continan de ninguna manera modifica el
statu quo que planteaba la ley 24522 en orden a la formacin del
elenco de los acreedores con derecho a voto, porque en ello no incide
el fuero de atraccin sino la suspensin de las acciones de contenido
patrimonial contra el deudor, y en este ltimo aspecto la ley 26086 no
innova con relacin a la ley 24522, pues la posibilidad de continuar
los juicios de conocimiento en trmite sorteando dicho efecto
suspensivo ya estaba presente en esta ltima a travs de su art. 21
inc. 1. A todo evento, la nica diferencia ponderable que existe entre
el rgimen anterior y el aprobado por la ley 26086 estriba en que a la
luz de la ley 24522 los juicios laborales de conocimiento no podan
continuarse y ahora s. Mas es claro que dentro del vasto universo de
los juicios de conocimiento contra el deudor, los laborales que se
continen no han necesariamente de contar negativamente para el
cmputo de los acreedores con derecho a voto, mxime ponderando que
los mismos acreedores laborales que decidan continuar con el juicio de
conocimiento en trmite estn igualmente habilitados para pedir, en la
parte que corresponda, el pronto pago laboral de sus crditos con cuyo
resultado podrn obtener una sentencia que, segn lo indica
novedosamente la reforma, importar la verificacin del crdito en el
pasivo laboral (art. 16 prr. 5 LCQ., texto segn ley 26086) y que,
entonces, les permitir votar la propuesta de acuerdo -previa renuncia
del privilegio-, extremo este ltimo que, ciertamente, antes no
admita la ley (nota).

Veamos, ahora, algunos aspectos particulares del rgimen aprobado por


la ley 26086.

1) A qu procesos de conocimiento se refiere el precepto?

La norma se refiere a los procesos de declaracin (nota), llamados


tambin "de conocimiento" o "de cognicin", que son los tendientes a
lograr que el rgano judicial dilucide y declare, mediante la
aplicacin de las normas pertinentes a los hechos alegados y
(eventualmente) discutidos, el contenido y alcance de la situacin
jurdica existente entre las partes y que, eventualmente, podran dar
lugar a una condena. El efecto invariable y primario de los
pronunciamientos que recaen en esta clase de procesos se halla
representado por una declaracin de certeza acerca de la existencia o
inexistencia del derecho pretendido por el actor (nota).

Sentado lo anterior, se interpreta con facilidad que no son alcanzados


los procesos de ejecucin, entendindose por tales tanto los que
consisten en hacer efectiva la obligacin impuesta por una sentencia
de condena dictada en un proceso de conocimiento como en los
denominados "juicios ejecutivos" que sirven para hacer efectivos
ttulos ejecutivos extrajudiciales a los que la ley les asigna, por
diversas razones, efectos equivalentes a los de una sentencia de
condena. Dicho con otras palabras, y de modo ms simple, se excluyen
de la opcin continuativa los juicios de conocimiento una vez que
resulta dictada la sentencia de mrito que declara el derecho del
actor y, con mayor razn, aquellos que al tiempo de la apertura del
concurso cursan la etapa de cumplimiento de la sentencia; e
igualmente, las ejecuciones de cualquier tipo (comerciales,
cambiarias, fiscales, previsionales, etc.), salvo que se trate de
juicios ejecutivos de crditos asistidos de garantas reales.

Por cierto, tambin se excluyen los procesos cautelares autnomos,


previos o accesorios a la demanda, pues si bien no excluyen todo
conocimiento, ste no se proyecta sobre el fondo sino que es
superficial tendiente, a formular un pronunciamiento de simple
probabilidad acerca de la existencia del derecho de quien incoa la
tutela precautoria (nota). En su caso, la imposibilidad de continuar
despus de la apertura del concurso el trmite de los procesos
cautelares se infiere con claridad de lo ordenado por el mismo art. 21
LCQ. (texto segn ley 26086), en tanto prohbe el dictado de medidas
cautelares y dispone el levantamiento por el juez del concurso de las
ya trabadas, aspectos estos ltimos que examinaremos ms adelante,
como asimismo la excepcin que a lo propio plantean las ejecuciones de
garantas reales.

Distinta es la situacin, en cambio, del proceso arbitral, toda vez


que configura un equivalente del proceso judicial de conocimiento
(nota). Por lo tanto, queda alcanzado por la posibilidad continuadora
que autoriza la ley a eleccin del demandante, sin perjuicio de la
aplicacin, por analoga, de lo dispuesto por el art. 134 LCQ. (nota),
solucin que es concordante -aunque no idntica- con la aprobada por
el art. 52 prr. 2 Ley Concursal espaola (nota).

2) Cul es el alcance de la expresin "en trmite"?

Los juicios de conocimiento excluidos del fuero de atraccin son


aquellos que se encuentran "...en trmite...". Corresponde, por lo
tanto, establecer el alcance de esta expresin.

A nuestro entender, hay juicio "...en trmite..." una vez que la


demanda ha sido presentada ante los tribunales, habindose agotado -si
fuera exigible- la etapa de mediacin obligatoria previa. En este
sentido, puesto que la mediacin obligatoria es un trmite anterior a
la iniciacin del juicio, es decir, previo a la va judicial (arts. 1
y 14 ley 24573 y 1 decreto 91/1998), que, por tanto, no puede
calificarse como correspondiente a un "proceso de conocimiento en
trmite", si al tiempo de estar cumplindose el procedimiento de
mediacin, se concursara preventivamente quien eventualmente sera
demandado, tal situacin no autoriza a la parte contraria para
continuar la mediacin ni menos para tenerla por concluida a los fines
de presentar la demanda judicial respectiva. En concreto, no est
legitimado para optar en los trminos del art. 21 LCQ. el acreedor que
al tiempo de la apertura del concurso mantena con el ahora concursado
un procedimiento de mediacin, pues este ltimo no es equiparable al
"proceso de conocimiento en trmite" al que alude la Ley Concursal. De
tal manera, independientemente de los efectos que la mediacin pudiera
haber tenido sobre la prescripcin liberatoria (art. 29 ley 24573,
texto segn ley 25661), a dicho acreedor solamente le queda la va de
la verificacin tempestiva (art. 36 LCQ.) o tarda (art. 56 LCQ.).

Si se interpreta -como lo proponemos- que hay juicio "...en


trmite..." a partir de que se presenta la demanda ante los tribunales
(sea en la mesa general de asignaciones o directamente en el juzgado,
segn lo establezcan los ordenamientos rituales respectivos que la Ley
Concursal respeta -art. 278 LCQ.-), se entiende que para que sea
viable la opcin continuativa del art. 21 LCQ. no es menester que la
demanda se encuentre notificada, ni menos que hubiera sido trabada la
litis con el demandado-concursado. Basta con que la demanda se
encuentre promovida, inclusive si lo fuera ante juez incompetente y en
forma defectuosa, pues la Ley Concursal involucra a todos los juicios
de conocimiento en trmite, sin hacer distinciones de ese tipo.

3) Hasta cundo es posible ejercer la opcin continuativa?

Lo previsto por la ley es que el actor opte por continuar el juicio de


conocimiento en trmite, o bien que se presente a verificar en los
trminos del art. 32 LCQ.

Ello indica, entonces, que la opcin solamente puede tener lugar


mientras no hubiera vencido el plazo para presentarse a verificar
tempestivamente segn lo previsto por el citado art. 32 y ss. LCQ.

Una vez vencido el plazo fijado para la verificacin tempestiva (art.


14 inc. 3 LCQ.) la opcin ya no es posible, porque ella tendra por
alternativas la continuacin del juicio de conocimiento, por un lado,
y la verificacin tarda en los trminos del art. 56, por el otro,
siendo claro que no es ello lo que autoriza la ley.

Es irrelevante el estado procesal en que se encuentre el juicio de


conocimiento, es decir, la opcin puede formalizarse en cualquier
etapa anterior a la sentencia. Empero, si dentro del plazo para
verificar tempestivamente el acreedor no formula opcin por la
continuacin del juicio de conocimiento, y tampoco verifica en forma
tempestiva, debe acudir al trmite de incidente de verificacin
tarda.

4) Quin ejerce la opcin continuativa?

La opcin para continuar el trmite del proceso de conocimiento o


requerir la verificacin del crdito al sndico es, en principio,
personal.

De tal manera, siendo varios los actores, cada uno podr elegir la va
que entienda conveniente, aunque en verdad esto solamente podr tener
cabida en casos de litisconsorcio activo facultativo no vinculado a
obligaciones activamente solidarias o indivisibles, pues solamente en
este tipo de estructura procesal es dado a cada litisconsorte disponer
individualmente de la accin que le compete. Por el contrario, si el
litisconsorcio activo facultativo se refiriere a obligaciones
solidarias (solidaridad activa) o indivisibles, la opcin por la
verificacin simple del art. 32 LCQ. requerira de la conformidad de
todos los litisconsortes si implicara cambio de la competencia
territorial (nota), no en caso contrario.

Por su lado, tratndose de litisconsorcio activo necesario, nos parece


que los litisconsortes no pueden optar unos por la continuacin del
proceso de conocimiento y otros por la verificacin simple del art. 32
LCQ., de suerte tal que la opcin hecha por uno slo producir efectos
en la medida en que los restantes litisconsortes adopten la misma
actitud. Si no hay conformidad unnime, deber recurrirse al trmite
de verificacin por pedido al sndico.

5) Qu carcter tiene la opcin?

El ejercicio de la opcin que consagra el art. 21 LCQ. es definitivo.


Elegida una va queda excluido el ejercicio posterior de la otra:
electa una via non datum recursus ad alteram (nota).
6) En qu condiciones contina el trmite continuado?

Los juicios de conocimiento en trmite quedan excluidos de la


suspensin ordenada en el prr. 1 del art. 21 LCQ., y slo suspenden
su trmite si el actor opta por verificar su crdito conforme a lo
dispuesto por el art. 32 y concs. Tal es lo que resulta de la detenida
lectura del art. 21 en el texto dado a l por la ley 26086.

En esas condiciones el juicio contina su trmite ordinario, sumario o


sumarsimo, segn corresponda, hasta que:

i) el demandante-acreedor manifieste su voluntad de verificar en los


trminos del art. 32 LCQ., en cuyo caso queda suspendido, con los
efectos de un desistimiento de la accin (no del derecho) (nota), sin
que sea exigencia la previa conformidad de la parte contraria, y sin
incurrir en costas por ello.

ii) venza el plazo para verificar tempestivamente sin que el


demandante-acreedor ejerza la opcin prevista por el art. 21,
hiptesis en la cual el juicio de conocimiento se interrumpe
definitivamente, debiendo aqul promover el correspondiente incidente
de verificacin tarda, pues ha precluido la posibilidad de verificar
en los trminos del art. 32 LCQ., que es la nica alternativa admitida
por el citado art. 21.

7) Qu hay del control recproco entre acreedores?

Los restantes acreedores del deudor comn no pueden tener ninguna


injerencia en el juicio de conocimiento que se prosiga, lo cual
constituye una solucin que ya estaba presente en el rgimen de la ley
24522 con relacin a los juicios de conocimiento continuados que
resultaban atrados, en los cuales no les era dado realizar ninguna
observacin al modo previsto por el art. 34 LCQ.

En su caso, disponiendo la ley que el crdito resultante de la


sentencia obtenida en el juicio de conocimiento no atrado y
continuado debe ser objeto de verificacin tarda, lo que ms podra
ser admitido es que con ocasin de dicha insinuacin tarda los dems
acreedores hicieran llegar al sndico las observaciones que tuvieran
contra aquel crdito, a fin de que dicho funcionario las tenga en
cuenta al tiempo de elaborar, despus de concluido el perodo de
prueba, el informe al que se refiere el art. 56 LCQ.

Esta ltima sera, a nuestro modo de ver, la nica manera de subsanar


un dficit que ya estaba presente en la ley 24522, y que no corrige la
ley 26086, en el sentido de no estar prevista la intervencin de los
acreedores en el incidente de verificacin tarda (nota). No les es
dada una oportunidad de participacin en el trmite de insinuacin
tarda del crdito, como la establecida por los arts. 34 o 37 LCQ.,
para la insinuacin tempestiva. Ningn control, pues, por parte de los
acreedores. Se trata de una omisin que tambin se encuentra en la ley
italiana y que Provinciali critica en estos trminos: "Se deplora como
una laguna de la ley el que la misma no haya previsto la posibilidad
de extender la impugnacin de los crditos admitidos a los
procedimientos de admisin tarda, con la absurda consecuencia de que
el acreedor negligente o malicioso escapa, con el retraso, a la criba
a la que estn sometidos los dems acreedores..." (nota).

Por su lado, el acreedor que hubiera ejercido la opcin continuativa


prevista por el nuevo art. 21, dentro del plazo establecido por el
art. 14 inc. 3 LCQ., est en condiciones de ejercer el control que
permite el art. 34 LCQ., ya que cabe considerarlo mutatis mutandis
como un acreedor insinuado oportunamente en forma tempestiva, no
tarda. En su caso, tambin podr promover la revisin contemplada por
el art. 37 LCQ. respecto de crditos declarados admisibles, y aun
realizar las observaciones al informe general del sndico que
contempla el art. 40 LCQ.

8) En qu situacin queda el sndico frente el juicio de conocimiento


continuado?

En cuanto a la participacin que le compete al sndico en el proceso


de conocimiento que se contina en la jurisdiccin de origen vase
cuanto decimos ms adelante.

9) Debe comunicarse la opcin al juez del concurso?; cundo?

Desde luego que s. En rigor, la opcin continuativa se concreta en el


juicio de conocimiento y ante el magistrado que entienda en l, el
cual inmediatamente debe hacer saber al juez del concurso la eleccin
hecha por el actor. Para que la opcin continuativa sea vlida basta
con que sea hecha en el expediente no atrado dentro del plazo para
verificar tempestivamente (que es conocido por la publicacin de
edictos -arts. 27 y 28 LCQ.- y la carta referida por el 29 LCQ.),
aunque se la comunique al juez concursal despus de su vencimiento.

10) Cul es la condicin del crdito reclamado en el juicio de


conocimiento continuado?

Ejercida la opcin por la continuacin del proceso de conocimiento y


comunicada que sea esa eleccin al juez del concurso, cabe considerar
al crdito all reclamado como condicional. Es condicional, en efecto,
el crdito cuya existencia est subordinada a la decisin de un
tribunal (nota), tal lo que ocurre respecto de aquel que se reclama en
juicio de conocimiento.

11) Cules son las vas para impugnar la sentencia dictada en el


proceso de conocimiento continuado?

Contra la apuntada sentencia dictada en el juicio de conocimiento


continuado procede el recurso de apelacin ante la alzada (art. 242 y
ss. CPCCN., o normas concordantes provinciales). De ningn modo son
admisibles contra ese pronunciamiento el incidente de revisin
previsto en el prr. 2 del art. 37 LCQ. (nota) ni la accin prevista
por el art. 38 LCQ. Tales vas de impugnacin juegan exclusivamente
para los supuestos de pedidos de verificacin por presentacin a la
sindicatura (arts. 32 a 35 LCQ.).

12) Qu valor tiene la sentencia firme dictada en el proceso de


conocimiento continuado?

La ley dispone que la sentencia que se dicte en el proceso de


conocimiento continuado "...valdr como ttulo verificatorio en el
concurso...".

Corresponde aclarar debidamente esta expresin.

En el derecho aprobado por la ley 24522, cuando el juez del concurso


dictaba sentencia en el juicio de conocimiento atrado y continuado el
fallo respectivo vala como "pronunciamiento verificatorio" (art. 21
inc. 1) y, una vez firme, gozaba de autoridad de cosa juzgada con la
misma eficacia intraconcursal y ultraconcursal que la sentencia del
art. 36 LCQ. (nota).
Lo anterior ha desaparecido con la ley 26086.

Ello es as, porque permitido al acreedor continuar con el proceso de


conocimiento en jurisdiccin distinta de la del tribunal concursal, la
sentencia que dicte el juez de origen que contina entendiendo en la
causa debe necesariamente someterse al proceso de verificacin -que
ser el tardo- para lograr su oponibilidad frente a la masa de
acreedores. Dicha sentencia en el rgimen actual no es ya un
"pronunciamiento verificatorio" como en el anterior, sino que vale
como "ttulo verificatorio", o sea, como ttulo que habilita la
verificacin tarda, lo que es distinto. En otras palabras, no vale
como pronunciamiento que emplaza al acreedor en la condicin de
"concurrente", sino que lo habilita para asumir esa condicin por la
va de insinuacin regulada por el art. 56 LCQ.

La regla aprobada por la ley 26086 concerniente a la necesaria


verificacin de las sentencias dictadas contra el deudor en los
juicios de conocimiento que se continan se justifica por cinco
razones. En primer lugar, porque la validez como pronunciamiento
verificatorio de una sentencia slo concierne a la suscripta por el
juez del concurso, pero no a la emitida por otro magistrado. En
segundo lugar, porque aun cuando exista un crdito contra el
concursado reconocido por sentencia firme debe comprobarse la
existencia y exigibilidad actual de tal crdito, lo que nicamente se
logra mediante su sometimiento a la verificacin (nota); en este
sentido, hasta parece innecesario aclarar que el ttulo que da lugar
al pedido de verificacin es el crdito, y no la sentencia que lo ha
reconocido. En tercer lugar, porque debe ser definida la graduacin de
tal crdito y adecuarse el fallo dictado por el juez no concursal a
las reglas concursales, vgr., en cuanto a la suspensin del curso de
los intereses, todo lo cual no se logra sino a travs de su
verificacin (nota). En cuarto lugar, la verificacin se hace
necesaria para poner de relieve el inters actual del acreedor en
participar del concurso, pues podra darse el caso de que obtenida
sentencia en el juicio continuado, su resultado fuera econmicamente
despreciable para el acreedor. Y en quinto lugar, porque aun
tratndose de sentencias recadas en juicios de conocimiento pleno, la
eficacia de la cosa juzgada material que de ellas emerge slo opera
directamente entre las partes, es decir, alcanza nicamente a quienes
en ese carcter participaron en esos juicios (nota), pero no se
extiende respecto del concurso en donde intervienen los dems
acreedores del deudor, que, obviamente, resultan terceros ajenos a
esos pleitos; de all que, como lo explica Argeri, la masa, que no
soporta la llamada "extensin subjetiva" de los efectos de la
sentencia que fuera dictada contra el deudor, se encuentra facultada
para cuestionar la legitimidad de dicha sentencia que se pretende
hacer valer contra el concurso (nota). Este ltimo criterio es el que,
valga sealarlo, sostuvo la Corte Suprema de Justicia en el caso
"Colln Cura S.A.", en el que -aunque con referencia a una sentencia
dictada en juicio ejecutivo- se seal la necesidad de someter los
procedimientos judiciales pasados en autoridad de cosa juzgada al
rgimen de verificacin de crditos para lograr su oponibilidad frente
a la masa (nota).

La carga verificatoria (tarda) de que se trata abarca a cualquier


caso posible de crdito reconocido por sentencia dictada en juicio de
conocimiento, como asimismo al crdito declarado por un laudo arbitral
dotado de autoridad de cosa juzgada, es decir, consentido y
ejecutoriado (nota).
13) Cul es la va para proceder a la verificacin de la sentencia
obtenida en juicio de conocimiento continuado, y en qu plazo es ello
pertinente?

La ley 26086 modific el texto del art. 56 LCQ., que en cuanto aqu
interesa qued redactado del siguiente modo:

"...El pedido de verificacin tarda debe deducirse por incidentes


mientras tramite el concurso o, concluido ste, por la accin
individual que corresponda, dentro de los dos aos de la presentacin
en concurso.

"Si el ttulo verificatorio fuera una sentencia de un juicio tramitado


ante un tribunal distinto que el del concurso, por tratarse de una de
las excepciones previstas en el art. 21, el pedido de verificacin no
se considerar tardo, si, no obstante haberse excedido el plazo de
dos aos previsto en el prrafo anterior, aqul se dedujere dentro de
los seis meses de haber quedado firme la sentencia....".

Claramente resulta de la ley que la va de insinuacin del crdito


reconocido por una sentencia dictada en juicio de conocimiento
continuado es la del incidente de verificacin tarda (nota).

Por cierto, cuando el nuevo art. 56 dice que "...el pedido de


verificacin no se considerar tardo si, no obstante haberse excedido
el plazo de dos aos previsto en el prrafo anterior, aqul se
dedujere dentro de los seis meses de haber quedado firme la
sentencia..." no quiere expresar que formalizado en esos trminos
resulte tempestivo, sino que no se lo considera tardo al solo efecto
de la imposicin de las costas. En este sentido cabe recordar que,
como regla, al verificante tardo se le imponen las costas del
incidente que promueve por la imputabilidad que se le atribuye en el
retraso de su presentacin al concurso, al haber omitido insinuarse
tempestivamente en la ocasin aludida por el art. 14 inc. 3 LCQ.
(nota). Pues bien, la ley 26086 considera que esa imputabilidad no
existe cuando el acreedor, en ejercicio de un ius electionis que la
propia normativa concursal le concede, ha optado por continuar -sin
atraccin- el proceso de conocimiento que vena tramitando al momento
de la apertura del concurso, para despus concurrir a solicitar la
pertinente verificacin, dentro de un plazo determinado. Si acta de
ese modo no se lo considera tardo en cuanto a la imposicin de las
costas, por ausencia de imputabilidad en el retraso que justifique su
carga. Lo que corresponde es que se las imponga por su orden si el
incidente de verificacin tarda es interpuesto hasta seis meses
despus de haber quedado firme la sentencia obtenida en el juicio de
conocimiento, aunque ello ocurriese despus de vencido el plazo de dos
aos de la denominada "prescripcin concursal".

Esto ltimo nos lleva a otras consideraciones de distinta ndole, pero


vinculadas.

Bien se ve que la ley no excluye de la prescripcin bianual del art.


56 LCQ. a los acreedores que han optado por continuar el proceso de
conocimiento segn lo autorizado por el art. 21 LCQ. De tal manera, la
referida prescripcin -que arranca su curso a partir de la fecha de
presentacin del deudor en concurso preventivo- corre para todo tipo
de acreedor concursal inclusive respecto de los que decidan concurrir
del modo que aqu examinamos, o sea, por incidente de verificacin
tarda deducido despus de obtenida sentencia en el juicio de
conocimiento continuado.
Ahora bien, la ley considera que mientras se desarrolla el trmite del
proceso de conocimiento fuera del juzgado concursal el acreedor se
encuentra imposibilitado de hecho para presentarse a verificar, lo que
-como se vio- solamente podr hacer despus de obtenida sentencia en
dicho juicio.

Tal imposibilidad de hecho (que, por hiptesis, podra extenderse por


mayor tiempo que el plazo de la prescripcin del art. 56 LCQ.) es la
que permite sostener que si el incidente de verificacin tarda
continente de dicha sentencia se deduce dentro de los seis meses de
haber quedado firme ella, el acreedor queda liberado de las
consecuencias de la prescripcin concursal cumplida durante el
impedimento.

La solucin, se aprecia, es anloga a la que resulta del art. 3980


CCiv. y se ajusta al criterio de que la imposibilidad de obrar (en el
caso, de presentarse a verificar tardamente) no detiene, en rigor, el
curso de la prescripcin, sino que prolonga la vida de la accin
siempre que el titular la haga valer en el plazo que fija la ley,
despus del cese del impedimento.

Esto ltimo quiere decir que no se inutiliza para la prescripcin


concursal el lapso del impedimento, como ocurre ordinariamente en los
supuestos de suspensin de la prescripcin (art. 3893 CCiv.). Aqu no
ocurre as, pues ese lapso es til para prescribir, slo que si la
prescripcin concursal se cumple en ese perodo (o sea, cuando el
acreedor estaba tramitando el juicio de conocimiento), el titular del
derecho puede quedar exento de ella; hay, pues, una prolongacin de la
prescripcin concursal, subordinada a una pronta actuacin del
acreedor despus de cesado el obstculo que impeda el ejercicio de la
verificacin tarda.

Ciertamente, si, por el contrario, el acreedor no se presenta a


verificar tardamente en el plazo de seis meses contados a partir de
que qued firme la sentencia obtenida en el proceso de conocimiento
continuado, su accin se considera prescripta, desde que se cumplieron
los dos aos del plazo liberatorio previsto por el art. 56 LCQ.

A nuestro modo de ver, al igual que el de tres meses del art. 3980
CCiv. (nota), el de seis meses del nuevo art. 56 LCQ. es un plazo de
"caducidad" que, como tal, no es susceptible de interrupcin ni de
suspensin (nota). Tal caducidad solamente se salva si se cumple el
hecho impeditivo expresamente previsto por la ley, que en el caso es
la promocin del incidente de verificacin tarda.

El indicado plazo de seis meses no es de ndole procesal -ya que no se


refiere a la prdida de una facultad procesal en un juicio en trmite-
sino de naturaleza civil, pues se vincula a la prdida de un derecho
dotado de accin. Al ser ello as, se cuenta de modo continuo y
completo segn lo previsto por los arts. 25, 26 y 27 CCiv. (nota).

14) Tiene el juez concursal facultades para revisar el


pronunciamiento dictado en el juicio de conocimiento continuado?

Al examinar el supuesto de verificacin de crditos reconocidos en


sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada antes de la apertura
del concurso, la doctrina que coment el texto original de la ley
24522 se dividi en dos vertientes en cuanto a la amplitud de las
facultades del juez concursal para revisar dichos pronunciamientos
dictados en juicios de conocimiento.
Un sector de la doctrina se inclin por un facultamiento amplio. Desde
esta perspectiva, el juez puede atenerse a lo resuelto o bien -
reexaminando las razones, los hechos y pruebas en que se funda el
decisorio- discrepar con la solucin adoptada; ello, sin perjuicio de
comprobar de oficio o por observacin formulada la existencia de un
proceso fraudulento (nota).

Otro sector, en cambio, se inclin por cierta restriccin en la


facultad judicial. En tal sentido, sostuvo Rivera -con cita de
diversos precedentes referidos especialmente a sentencias laborales-
que el pronunciamiento judicial dictado contra el deudor con
anterioridad a su concurso es inmutable e inimpugnable en sede
concursal, no pudiendo ser revisado el acierto o error de la sentencia
dictada en juicio de conocimiento, aun cuando el sndico invoque
vicios en el proceso en que se la dict, una indebida valoracin de
los hechos o del derecho aplicado, etc. Para este autor el juez de
comercio no est facultado para desestimar un crdito declarado en
sentencia firme, salvo que se est ante un supuesto de cosa juzgada
rrita. Es decir, Rivera admite la revisin en el supuesto de cosa
juzgada fraudulenta, pero no la revisin fundada en una diversidad de
ponderacin de los hechos o el derecho aplicable (nota).

Por nuestra parte, tuvimos ocasin de adherir a la primera


interpretacin (nota), y consideramos que aun tras la sancin de la
ley 26086 ella conserva vigencia en el contexto especfico al que se
refiere, o sea, tratndose de sentencias dictadas en juicios de
conocimiento (y con ms razn en juicios ejecutivos) pasadas en
autoridad de cosa juzgada antes del concurso, o sea, dictadas en
procesos en los que no tuvo intervencin alguna el sndico, ni -por
simples razones temporales- pudo tenerla.

La cuestin, empero, adquiere nuevos ribetes a partir de la ley 26086


con estricta relacin a las sentencias obtenidas en los procesos de
conocimiento que pueden ser continuados sin atraccin, respecto de los
cuales la ley prev expresamente que el sndico es "parte necesaria"
en ellos (nuevo art. 21 LCQ.).

En tal sentido, creemos que la participacin del sndico -en el


carcter de "parte necesaria"- en un proceso que es continuado despus
de la apertura de la convocatoria restringe naturalmente las
facultades del juez del concurso para revisar -al tiempo de resolver
la pertinente verificacin tarda- el contenido material de la
sentencia dictada en dicho proceso no atrado. A tal comprensin de
las cosas, nos parece, conduce un fallo de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin en el que se resolvi que lesiona la cosa
juzgada y produce un menoscabo a los derechos de defensa en juicio y
la propiedad el pronunciamiento que no hizo lugar al pedido de
verificacin del crdito fundado en una sentencia, no obstante en el
proceso en el que se la dict participaron todos los legitimados,
incluyendo al sndico del concurso (nota).

Ahora bien, restriccin de facultades no quiere decir inexistencia de


ellas, sino simplemente mayor cautela por parte del juez concursal
para dejar de lado el contenido material de la sentencia dictada por
otro magistrado en los procesos de conocimiento continuados segn el
art. 21 LCQ. Debe tenerse en claro, en tal sentido, que el incidente
de verificacin tarda no puede convertirse en una instancia de
revisin de aquellas sentencias que, aunque pudieran tener soluciones
jurdicas opinables, no son manifiestamente contrarias a derecho, ni
exhiben arbitrariedad insuperable en la ponderacin de los hechos.
Habiendo intervenido en los procesos respectivos el sndico, la cosa
juzgada que emana de la sentencia dictada en ellos, si bien no se
extiende subjetivamente a la masa de los acreedores concursales (de
ah la necesidad de su verificacin), debe ser respetada por el juez
del concurso salvo comprobacin indudable, inequvoca e incuestionable
de que la solucin adoptada por el fallo de que se trate no constituye
una derivacin razonada del derecho vigente con arreglo a las
circunstancias debidamente comprobadas del caso, de suerte que,
contrariamente, siempre que aparezca como fundado, aunque fuere
opinable al entendimiento del juez concursal, habr de ser admitida la
verificacin tarda del respectivo crdito, sin perjuicio del
tratamiento concursal que le corresponda (asignacin de privilegio;
curso de los intereses en funcin de lo reglado por el art. 19 LCQ.;
etc.).

Desde luego, la verificacin tarda tampoco podra tener lugar en el


caso de que la sentencia fuera el resultado de un fraude procesal
cometido en el proceso de conocimiento no atrado, hiptesis que
autoriza la revisin de la cosa juzgada que emana de ella segn
principios comunes (nota).

La interpretacin precedente se aproxima, aunque no se identifica, con


lo que resulta del art. 53 Ley Concursal espaola, en cuanto dispone
que "Las sentencias y laudos firmes dictados... despus de la
declaracin de concurso vinculan al juez de ste, el cual dar a las
resoluciones pronunciadas el tratamiento concursal que
corresponda...", aclarando Rafael Bellido que ello es as sin
perjuicio de la eventual rescisin de la sentencia o el laudo en
revisin de la cosa juzgada (nota).

15) Qu ocurre con los juicios de conocimiento continuados frente a


la conclusin del concurso?

Nada ocurre si antes de la terminacin del proceso de conocimiento


sobreviene la conclusin del concurso segn lo preceptuado por el art.
59 LCQ. Es decir, el juicio puede ser continuado, del mismo modo que
pueden ser iniciadas las verificaciones tardas mediante acciones
individuales a las que hace referencia el prr. 6 del art. 56 LCQ. No
hay razn lgica alguna para establecer diferencias entre una
situacin y otra, siendo impensable que el acreedor deba desistir del
juicio seguido conforme a la opcin brindada por el art. 21 para
iniciar una nueva demanda conforme a lo autorizado en el citado
prrafo del art. 56 LCQ. En cuanto a la figura del sndico, si bien su
intervencin cesa al concluir el concurso -art. 59 LCQ. cit.-,
entendemos que a fin de que se cumpla el principio de la
concursabilidad debera ser mantenida por el juez su participacin en
el juicio incidente de conocimiento que contina su trmite.

Por supuesto, el acreedor en ningn caso escapa a los efectos del


acuerdo homologado. En este sentido, atendiendo a que la continuacin
de la tramitacin del proceso de conocimiento podra insumir mayor
tiempo que los trmites del concurso, cabe observar lo siguiente: 1)
si el acreedor obtiene sentencia favorable despus de homologado el
acuerdo ofrecido por el concursado y antes de su total cumplimiento,
el juez concursal deber determinar la forma en que a tal acreedor se
le aplicarn los efectos ya ocurridos, tenindose en cuenta la
naturaleza de las prestaciones -art. 56 in fine LCQ.-; 2) si, en
cambio, el acreedor logra sentencia favorable firme con posterioridad
al cumplimiento del acuerdo que hubiera recibido homologacin, podr
ejecutar esa decisin en el mismo proceso de conocimiento en que se la
dict, siguiendo para ello el trmite de ejecucin de sentencias -art.
499 y ss. CPCCN., o normas provinciales concordantes-, extremo que es
la mera consecuencia de que para entonces dicho acreedor habr
recuperado el ejercicio de su accin individual contra el deudor,
aunque con las limitaciones que provengan del acuerdo homologado.

e) Juicios laborales en trmite

Una variedad de procesos de conocimiento en trmite con aptitud para


ser continuados -a opcin del actor- despus de la apertura del
concurso son los juicios laborales, a los cuales el legislador de la
ley 26086 les ha prestado particular atencin, a tal punto que los
menciona especialmente.

En el derecho anterior, ya lo hemos sealado, esa posibilidad


continuativa no exista. El acreedor laboral con proceso de
conocimiento en trmite contra su empleador era discriminado porque
estaba obligado a suspenderlo y, en reemplazo, a cumplir la carga de
concurrir al concurso para solicitar la verificacin de su crdito, en
cuanto no procediera el pronto pago autorizado por el art. 16 LCQ.

A tal discriminacin, desde todo punto de vista cuestionable, se


sumaba el contraste que resultaba del caso del acreedor laboral con
juicio por accidente de trabajo fundado en la legislacin especial, al
que se lo exclua del fuero de atraccin concursal, habida cuenta de
lo dispuesto por el art. 21 inc. 5 ley 24522 (nota).

La reforma introducida por la ley 26086 unifica situaciones,


permitiendo a todos los acreedores laborales -cualquiera sea su
crdito- la continuacin del proceso de conocimiento contra el
empleador, alternativamente a la verificacin simple prevista por el
art. 32 LCQ.

Por cierto, la posibilidad abierta al trabajador de suspender el


juicio de conocimiento y presentarse a verificar estar relacionada
con el hecho de si con las solas investigaciones e informes de la
sindicatura podr resolverse o no la admisin del crdito al pasivo.
Como lo explic hace tiempo Maffa, ante ciertas situaciones -
justificacin del despido, legitimidad de una huelga, encuadramiento
en categoras laborales discutidas, trabajos peligrosos- todos
aquellos que requieran produccin amplia de pruebas, intervencin de
peritos mdicos, ingenieros y qumicos industriales, etc., quizs no
tengan ms remedio que tramitar ante el fuero del trabajo; pero los
casos simples de salarios adeudados o despidos cuya causa no se
cuestiona, los que pueda solventar el sndico, en suma, podrn
someterse a la verificacin tempestiva (nota).

De optarse por la continuacin del juicio laboral, como en el caso de


los procesos de conocimiento en general, dicha continuacin se hace en
la jurisdiccin de origen, sin sufrir el juicio laboral atraccin
alguna por parte del concurso preventivo del empleador. En el esquema
de la ley 26086, el juicio se contina hasta que el acreedor laboral
obtiene sentencia declarativa de su derecho y queda ella firme,
momento a partir del cual est en condiciones de promover el incidente
de verificacin tarda respectivo en los trminos fijados por el art.
56 LCQ., a los que hemos hecho referencia ms arriba.

El cambio legislativo ofrece las siguientes ventajas:

1) Termina con la discriminacin antes sealada, que cierta doctrina


haba tachado de inconstitucional.

2) Reconoce plena operatividad al art. 25 Ley de Procedimiento Laboral


18345, en cuanto expresa que en caso de muerte, quiebra o de concurso
del demandado o quien hubiere de serlo los juicios que sean de
competencia de los tribunales del trabajo se iniciarn o continuarn
ante ese fuero, con notificacin a los respectivos interesados. En
este orden de cosas, la reforma instrumentada por la ley 26086 se
concilia con la vieja jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin que, refirindose al art. 45 decreto ley 32347/1944 -ley
12948- (antecedente inmediato del citado art. 25 ley 18345), seal
que se trata de una norma de carcter nacional que tiene por objeto
allanar los obstculos provenientes de la diversa distribucin de la
competencia que pudieran oponerse al mejor funcionamiento de los
tribunales del trabajo del pas (nota).

3) Si bien en el derecho anterior algn sector de la doctrina admiti


que excepcionalmente los procesos de conocimiento laborales podan ser
continuados despus del concursamiento del deudor, atrados, siguiendo
el procedimiento del incidente genrico de los arts. 280 a 287 LCQ.
(nota), esa posibilidad tena un bice insalvable en el caso de que el
trmite del juicio laboral estuviera confiado a tribunales orales de
instancia nica, tal como ocurre en diversas provincias del pas. En
tal sentido, la continuacin a travs de un incidente genrico del
juicio laboral oral que resultaba alcanzado por el fuero atraccin
resultaba tcnica y prcticamente imposible, por la dificultad de
compatibilizar un procedimiento no escrito con uno escrito,
especialmente cuando el primero se encontraba en estado avanzado de
desarrollo (nota). La reforma de la ley 26086 supera convenientemente
tal incompatibilidad, al permitir que los procesos de conocimiento
laborales que se siguen ante tribunales orales continen su curso
normal sin sufrir atraccin, quedando el acreedor laboral, una vez que
obtenga sentencia, sujeto a la carga de verificar su crdito, con los
alcances ya explicados.

4) Se respeta la especialidad del derecho laboral y del fuero llamado


a aplicarlo (nota), lo cual en el rgimen concursal anterior era
desconocido, generando ello una situacin fctica que no poda ser
satisfactoriamente superada con slo sealar la necesidad de que los
jueces comerciales deban aplicar los principios y reglas propios de
aquel derecho especial, tal como lo hemos destacado ms arriba. Por lo
dems, como en su tiempo lo expres Podetti, la especificidad del
fuero laboral determina que la etapa de conocimiento sea llevada ante
el tribunal especializado y que ello solamente ceda despus (nota). Al
respetarse la especialidad del fuero laboral se sigue el criterio ms
genrico -enunciado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin- de
que las normas que atribuyen competencia a determinados tribunales
para entender en ciertas materias son indicativas de una
especializacin que el ordenamiento les reconoce y que constituye
relevante circunstancia cuando esos mismos temas son objeto de una
demanda (nota).

4) Se respeta tambin el principio de la irrenunciabilidad de la


competencia laboral, que, en su tiempo, sirvi para sostener una
solucin contraria a la plasmada por la ley 24522 y coincidente con la
ahora aprobada por la ley 26086 (nota).

5) Se deja librada a la opcin del acreedor la posibilidad de no


continuar el proceso de conocimiento y suspenderlo para presentarse a
verificar en los trminos del art. 32 LCQ. Tal ius electionis
constituye un notable avance y diferencia con relacin al rgimen que
resultaba del art. 265 ley 20744, pues segn este ltimo el acreedor
laboral estaba obligado a agotar el proceso de conocimiento ante los
juzgados del trabajo, sin posibilidad de presentarse a verificar
tempestivamente. La ley 26086 le reconoce claramente esta ltima
opcin, siguiendo en ello a proyectos de reforma tales como, por
ejemplo, el de la Comisin que redact las que se convertiran en la
ley 22917, pero que, por razones que no viene al caso recordar, en
este aspecto no tuvieron final consagracin (nota).

Mucho se ha citado durante la vigencia de la ley 24522 y en los


primeros comentarios a la ley 26086 la opinin contraria de Hctor
Cmara con relacin al mantenimiento de la competencia laboral
respecto de juicios que tienen por demandado a un empleador
concursado. Se aduce que el citado profesor calific a la doble va
como una verdadera irracionalidad jurdica.

Ante todo sealamos que la opinin del gran maestro fue vertida por
primera vez en un artculo publicado en 1978 y reproducida meses ms
tarde en la primera edicin de su obra "El concurso preventivo y la
quiebra" (nota), es decir, hace ya veintiocho aos. Aclarado ello, nos
parece verdaderamente opinable suponer que si Cmara viviera seguira
hoy pensando lo mismo, especialmente ponderando el hecho notorio de
que la realidad concursal argentina de 1978 era muy distinta de la del
presente, como distintos son el pas y las exigencias del servicio de
justicia.

En su caso, quienes invocan a Cmara para fundar sus opiniones hacen


una lectura parcial de l, pues olvidan que en 1990, al publicar el t.
III-B de la citada obra, el maestro expresamente apoy la solucin de
la Comisin que haba redactado el proyecto que se convertira en la
ley 22917, el cual, como antes se dijo, consagraba la misma solucin
que ahora aprueba la ley 26086, o sea, la doble va consistente en
brindar al trabajador un ius electionis entre la verificacin y la
continuacin del proceso de conocimiento ante la justicia
especializada (nota).

Cabe observar que dicho proyecto de reforma -frustrado en el aspecto


que aqu nos ocupa- tambin hubo de recibir el apoyo de Rivera y
Maffa, quienes sealaron la razonabilidad de la doble va actualmente
aceptada por la ley 26086 (nota). La alternativa de la doble va
tambin fue apoyada por Tonn (nota).

Volviendo a Cmara, es de notar que bien ledas que sean sus crticas,
se advierte que ellas tuvieron como pivote el hecho de que el rgimen
del art. 265 LCT. negaba dicho ius electionis al trabajador, por lo
que la invocacin de tales crticas para objetar la ley 26086 de
ninguna manera es pertinente.

En cualquier caso, como respuesta a algunas de tales objeciones que


otrora plante Cmara nos importa sealar lo siguiente (nota):

1) La cita que hace el recordado profesor del art. 24 Legge


Fallimentare no es aplicable a la especie, porque se refiere al
tratamiento de los crditos laborales en la quiebra y no en el
concurso preventivo.

2) Ningn principio inderogable del derecho concursal se afecta porque


el derecho sea declarado por un juez (el laboral) y la graduacin del
crdito por otro (el comercial). Esa disociacin est presente en
muchas legislaciones del derecho comparado moderno y no ha trado
complicaciones (vanse los antecedentes del derecho comparado
recordados ms arriba).

3) Ninguna vulneracin del carcter universal del concurso provee la


sustraccin de las controversias laborales, ni se desconoce lo que
resulta de los arts. 32, 126 y 200 LCQ., en cuanto tales normas
convocan a "todos" los acreedores a verificar sus crditos, pues los
acreedores laborales que continan -sin atraccin- ante los juzgados
del trabajo con el trmite de los juicios de conocimiento contra el
empleador no quedan exonerados de la carga verificatoria de la
sentencia que all obtengan (rectius, de la carga de verificar el
crdito que esa sentencia reconozca).

4) Puesto que el rgimen de la ley 26086 no exime al acreedor laboral


de la carga verificatoria, el principio clsico de la par condicio
creditorum no se infringe.

5) La eventualidad de que los magistrados que actan en los plurales


juicios laborales radicados en distintas jurisdicciones puedan llegar
a soluciones contrarias, provocando el desconcierto y la inseguridad,
no pasa de ser una suposicin que, en su caso, tampoco puede ser
siquiera considerada, porque la solucin opuesta llevara a aceptar
una suerte de tribunal concursal con funciones de casacin, lo que es
inadmisible.

6) El carcter opcional del rgimen aprobado por la ley 26086 descarta


una ineludible afectacin a la celeridad del juicio concursal, ya que
no necesariamente todos los procesos laborales -que no se desarrollan
con la premura pretendida por el legislador- continuarn en los
trminos del art. 21, sino solamente aquellos en los que el acreedor
no prefiera insinuarse en los trminos del art. 32 LCQ.

7) Lejos est la ley 26086 de convertir al juez del concurso en


delegado del juez laboral o en mero ejecutor de las decisiones de este
ltimo, vgr., cuando hubiera admitido rubros improcedentes. Como lo
hemos referido ms arriba, el juez concursal conserva facultades para
examinar el contenido material de la sentencia laboral, bien que en
los lmites que hemos sealado y que, nos parece, concilian exigencias
de seguridad jurdica.

8) Desde la ptica del concursado no se le exige un gasto mayor, pues


se continan los pleitos en los que ya intervena (nota).

f) Procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio


pasivo necesario

La ley 24522 no estableci ningn rgimen especial referente a los


procesos en los que el concursado preventivamente integre un
litisconsorcio pasivo necesario. Para llenar el vaco la
jurisprudencia y la doctrina concluyeron en la pertinencia de aplicar
al concurso preventivo, por analoga, lo que dispona para la quiebra
el art. 133 parte 2 LCQ. (nota). En consecuencia, frente a la
hiptesis de hallarse configurado un litisconsorcio pasivo necesario,
el concursamiento de uno de los litisconsortes provocaba que todo el
procedimiento fuera atrado por el juicio universal; es decir, se
produca el desplazamiento de todos los demandados (nota), sin que el
actor tuviera a su alcance la posibilidad de escindir el pleito, como
es admitido en el supuesto de litisconsorcio pasivo facultativo.

Tal solucin trajo en la prctica complicaciones insalvables, pues en


determinados concursos potenci en forma exorbitante el fuero de
atraccin. As, por ejemplo, los concursos preventivos de obras
sociales atraan todos los juicios de responsabilidad mdica en los
que aqullas haban sido demandadas, o los cobros dinerarios iniciados
por prestadores mdicos, pleitos todos estos que en algunos casos
sumaban cientos. Otro tanto ocurri con los concursos de empresas de
transporte pblico de pasajeros, que atraan a los juicios por
accidentes de trnsito promovidos por terceros con base en el art.
1113 CCiv., o los reclamos de daos sufridos por pasajeros con
fundamento en el art. 184 CCom., y tantas otras acciones derivadas del
ejercicio de esa riesgosa actividad empresaria. Tambin en esta ltima
hiptesis los juicios atrados en los que la empresa transportista era
litisconsorte pasiva necesaria sumaban cientos y cientos de pleitos
que deba resolver el juez comercial.

La realidad que casos como los referidos planteaba mostraba una clara
afectacin al servicio de justicia, pues el juez concursal, en vez de
ocuparse de la reorganizacin empresaria, deba resolver innumerables
asuntos de responsabilidad civil, para cuyo tratamiento existen fueros
especializados.

Por otra parte, en este punto la ley 24522 era objeto de una falla. En
efecto, la aplicacin analgica del art. 133 parte 2 LCQ. conduca a
que el acreedor despus de obtener sentencia contra el litisconsorte
concursado debiera requerir la verificacin de su crdito con sujecin
a las normas concursales, en orden a la graduacin que correspondiera
a la acreencia (nota). Es decir, la sentencia no tena valor de
pronunciamiento verificatorio por s misma, lo cual, se ve, constitua
una solucin que se apartaba de lo establecido por el art. 21 inc. 1
LCQ. y que, entonces, apareca como asistemtica, pues si el pleito se
haba atrado a la sede del concurso preventivo y en l el juez de
comercio haba dictado sentencia, lo lgico era que su pronunciamiento
valiera como verificacin, segn lo prevea el citado art. 21 inc. 1
LCQ. Sin embargo, nada de ello dispona la ley 24522, producindose
as una llamativa incoherencia (nota) que, aunque algunos intentaron
salvar proponiendo una aplicacin analgica del art. 21 inc. 1 LCQ.
(nota), no poda ser aceptada, porque implicaba un notorio
apartamiento del texto expreso de la ley, que indicaba que "...el
acreedor debe pedir verificacin despus de obtenida sentencia..."
(nota).

La cuestin ciertamente no terminaba all, porque, trasladado el


asunto al mbito laboral, la justicia del trabajo, invocando su
especializacin, tambin negaba la aplicacin del fuero de atraccin
en caso de que el concursado fuera un litisconsorte pasivo necesario,
ordenando que el juicio de conocimiento respectivo continuara ante el
juez laboral competente (nota).

Para resolver todas estas situaciones la ley 26086 dispone la


exclusin del efecto suspensivo y del fuero de atraccin de los
procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio
pasivo necesario, lo cual, dicho sea de paso, constituye una
generalizacin de lo establecido por el art. 133 prr. final LCQ., tal
como qued puesto de relieve en la nota de elevacin del PEN. del
proyecto de ley.

Es de notar que el texto legal alude a los procesos en los que el


concursado sea parte de un litisconsorcio pasivo necesario, sin el
agregado de que dichos procesos sean "de conocimiento".

Tal particularidad, empero, no debe hacer pensar que quedan alcanzados


por la norma los procesos de ejecucin, pues en las ejecuciones
comunes no resulta viable la formacin compleja del litisconsorcio
forzoso (nota). De tal manera, la atraccin y la suspensin de las
ejecuciones comunes no tienen fisuras en la ley 26086.

De otro lado, se aprecia que en estos casos la ley no concede al actor


la opcin que s otorga, en general, a los promotores de procesos de
conocimiento de optar por la verificacin en los trminos del art. 32
LCQ. Ello es as, porque esa opcin significara escindir un
litisconsorcio que, por su propia naturaleza, es inescindible (nota),
a diferencia de lo que ocurre con el litisconsorcio facultativo. Y es
que existiendo litisconsorcio pasivo necesario, la sentencia no puede
pronunciarse tilmente sino con relacin a la totalidad de los
litisconsortes, resultando intolerable un tratamiento procesal
separado, so pena de arribarse a un pronunciamiento de mrito estril
por inoponible a quien no fue incorporado al proceso, y aun respecto
de la propia parte cuya pretensin se rechaz, toda vez que ella no ha
sido objeto de un real juzgamiento (nota).

XV. OTROS PROCESOS EXCLUIDOS DEL FUERO DE ATRACCIN NO MENCIONADOS POR


EL ART. 21 LCQ.

a) Ejecuciones por remate no judicial

Juega en la especie lo previsto por el art. 23 LCQ., tambin aplicable


a la quiebra, habida cuenta de lo dispuesto por el art. 210 LCQ. (la
remisin que este ltimo precepto hace al art. 24 constituye un
error). Consiguientemente, no estn alcanzadas por la competencia
atractiva del concurso preventivo ni de la quiebra las ejecuciones por
remate no judicial. Ni el concurso preventivo ni la quiebra tienen
incidencia alguna sobre estas ejecuciones no judiciales (nota). Tal
interpretacin est corroborada, adems, por lo establecido en el art.
39 Ley de Prenda con Registro, en cuanto determina que "...el trmite
de la venta extrajudicial preceptuado en este artculo no se
suspender por embargo de los bienes, ni por concurso, incapacidad o
muerte del deudor...", siendo que la referencia al "concurso" que hace
dicha norma comprende no slo al preventivo, sino tambin a la quiebra
(nota). Ni siquiera la falencia hace decaer el derecho de pedir el
secuestro judicial del bien previsto en dicho art. 39, pues tal norma
consagra la exclusin del bien prendado, con las limitaciones que la
Ley de Quiebras prev para el concurso general, entre las cuales no
hay ninguna referente a la oportunidad de materializacin del
secuestro de los bienes, aspecto que -en todo caso- configura tan slo
un acto previo tendiente a efectivizar el derecho de subasta
extrajudicial (nota). Es ms: el sndico no puede oponerse a la
ejecucin por remate extrajudicial del art. 39 Ley de Prenda con
Registro (nota), y es nula la subasta del bien en la quiebra si existe
prenda a favor de una institucin bancaria u oficial con derecho de
remate extrajudicial (nota). Todo ello permite afirmar que las
ejecuciones por remates extrajudiciales aludidas por el art. 23 LCQ.
no estn alcanzadas por el fuero de atraccin del concurso preventivo
o quiebra, sin perjuicio del cumplimiento de la rendicin de cuentas a
la que hace referencia tal norma (nota).

b) Procedimientos administrativos o fiscales

Constituye doctrina recibida de la Corte Suprema de Justicia de la


Nacin que el fuero de atraccin del concurso preventivo o de la
quiebra se limita a los pleitos civiles y comerciales seguidos contra
el fallido (nota), lo cual excluye a los procedimientos
administrativos (nota). En ese orden de ideas, tambin ha expresado el
alto tribunal que el carcter universal del juicio de concurso
preventivo o quiebra y la consiguiente atribucin de competencia para
conocer en todos los reclamos de acreedores del deudor a un juez nico
no comportan mengua ni menoscabo de los poderes y funciones atribuidos
a las autoridades administrativas por las leyes que las instituyen y
les confieren sus competencias respectivas (nota).

En funcin de ese criterio general, el alto tribunal decidi que no


queda aprehendida por la competencia del magistrado concursal la
decisin referente al mantenimiento del cupo de la denominada "Cuota
Hilton" (nota), sentando as una jurisprudencia contraria a la seguida
por la C. Nac. Com., que, por su parte, haba declarado la prdida de
dicha competencia por parte de la autoridad administrativa de
aplicacin (nota).

En materia fiscal, con un parecer anlogo, la Corte Suprema ha


sealado que los procedimientos administrativos de determinacin de
tributos y aplicacin de multas no estn alcanzados por el fuero de
atraccin (nota). Por lo dems, la aplicacin de la vis attractiva en
estos casos queda descartada porque no se tratara de juicios "contra"
el concursado (nota). Excepcin a lo anterior es, sin embargo, el caso
en que el organismo recaudador se hubiera presentado a verificar su
crdito, pues no puede admitirse la existencia de dos procedimientos
con el mismo objeto (procedimiento tributario e insinuacin al pasivo
en el concurso), tendientes a revisar la existencia y el alcance del
crdito y viabilizar su reclamo contra el deudor (nota).

Otro tanto puede decirse en materia de recursos parafiscales. As, por


ejemplo, se ha entendido ajena al fuero de atraccin la causa en la
que se determina la aplicacin de una multa infraccional por parte de
un organismo autrquico, sin perjuicio de que una vez impuesta, atento
a su carcter pecuniario y por participar de la naturaleza de un
crdito incorporado al mbito concursal, el acreedor de la multa quede
obligado a intervenir en el juicio universal (nota).

XVI. PROHIBICIN DE ACCIONES NUEVAS

Con claridad establece el prr. 1 del nuevo art. 21 LCQ. la


prohibicin de deducir nuevas acciones despus de la apertura del
concurso preventivo con fundamento en causas o ttulos anteriores a
ese momento. Ello est de acuerdo con el principio de que todos los
acreedores estn sujetos a la carga de verificar sus crditos,
inclusive aquellos a los que la ley 26086 les permite continuar con
los procesos de conocimiento y juicios laborales que venan tramitando
antes de la apertura de la convocatoria.

Como se dijo, se comprende aqu a aquellas pretensiones que reconozcan


causa o ttulo anterior a la presentacin del concurso. Conserva
vigencia, en ese sentido, la jurisprudencia que tuvo ocasin de
sealar que la anterioridad a la presentacin del concurso de la causa
o ttulo del crdito no puede referirse a la sentencia que declara su
existencia, sino al origen del mismo (nota). Asimismo, ha de tratarse
de acciones que se promuevan "contra" el concursado, por lo que la
prohibicin es inaplicable si quien acciona es l, aunque el contenido
de la pretensin se dirija al reconocimiento de un crdito en su
contra (nota).

En los trminos indicados, promovida una demanda con posterioridad a


la presentacin, apertura y publicacin de edictos del concurso
preventivo, corresponde declarar su improcedencia (nota). Es ms: lo
que corresponde es, en principio y como regla, decretar la nulidad de
las actuaciones desarrolladas en contravencin a la prohibicin
(nota).

La prohibicin comprende, por obvias razones, a la traba de medidas


cautelares cuando el reclamo principal en el que ellas se fundan
reposa en una causa anterior a la presentacin en concurso (nota).

No se distingue por razn del tipo de proceso, de manera que en la


prohibicin quedan alcanzados por igual los juicios de conocimiento y
los procesos de ejecucin. Se exceptan, empero, las expropiaciones,
los procesos fundados en las relaciones de familia, los juicios
laborales nuevos y las ejecuciones de garantas reales. Estos dos
casos son examinados seguidamente.
XVII. LA EXCEPCIN DE LOS JUICIOS LABORALES NUEVOS

El nuevo art. 21 LCQ. expresamente admite la promocin postconcursal,


ante el juez competente, de acciones laborales nuevas, se entiende que
de causa o ttulo anterior a la apertura del concurso, porque las de
causa o ttulo posterior no interesan a la convocatoria.

En el proyecto de reformas del Ministerio de Justicia tal permisin


tena un alcance mayor, pues se hablaba de "acciones nuevas", sin el
calificativo de "laborales". Esta ltima palabra fue incluida por el
Senado de la Nacin a iniciativa del autor del presente estudio
expresada en la reunin del 20/4/2004 realizada en la Comisin de
Legislacin General de esa Cmara parlamentaria. Su inclusin obedece
a la necesidad de no disociar en extremo el universo de acreedores
votantes y, particularmente, al hecho de que solamente la
especificidad del crdito laboral -dada su naturaleza alimentaria-
justifica excepcionar la regla general de la prohibicin de nuevas
acciones de causa o ttulo anterior a la apertura del concurso.

La excepcin reitera lo que resultaba del art. 265 ley 20744, que
tambin admita la iniciacin de acciones judiciales ante los
tribunales del fuero del trabajo despus de abierto el concurso
preventivo, con intervencin de los respectivos representantes
legales. Asimismo, se orienta en el sentido que lo hace la legislacin
espaola, que tambin admite la promocin de nuevos procesos
declarativos laborales, atendiendo a la especialidad del derecho
laboral y al hecho de que, frente a ello, la competencia del juez
concursal es de excepcin (art. 50 Ley Concursal espaola) (nota).

Puesto que el crdito reclamado mediante la accin nueva reconoce


causa o ttulo anterior a la apertura de la convocatoria,
indudablemente es "concursal" y, como tal, debe recibir el tratamiento
correspondiente.

Esto ltimo trasciende, particularmente, en cuanto a lo siguiente:

a) El juicio laboral nuevo detiene su marcha una vez que queda firme
la sentencia dictada por la justicia del trabajo, es decir, no puede
cumplirse en esa sede ningn tipo de acto ejecutorio contra el
empleador concursado.

b) Obtenida sentencia firme en sede laboral, el crdito respectivo


debe ser objeto de verificacin tarda segn lo previsto por el art.
56 LCQ., pues el fallo dictado por el juez del trabajo no tiene ni
podra tener valor de pronunciamiento verificatorio. La verificacin
tarda debe promoverse dentro de los seis meses de la firmeza del
fallo laboral.

c) El trabajador no queda separado de los efectos generales del


acuerdo homologado, el que le es oponible en los trminos del art. 56
prr. 1 LCQ.

d) Si bien la ley no deja en claro hasta qu fecha puede promoverse


una accin laboral nueva, la condicin "concursal" del crdito
determina que le sea aplicable la prescripcin bianual del citado art.
56 LCQ. Por ello el acreedor laboral debe iniciar el proceso en dicho
trmino, contado a partir de la presentacin del empleador en
concurso, so riesgo de que le sea opuesta la prescripcin (nota).

e) El sndico es parte necesaria en el trmite de la accin nueva, con


los alcances que ms adelante desarrollaremos.
De otro lado, cabe observar que alternativamente a la promocin de la
accin nueva ante la justicia del trabajo, el trabajador podr pedir
el pronto pago de su crdito (art. 16 LCQ.), presentarse a verificar
en los trminos del art. 32 LCQ., o bien tardamente, sin haber
previamente obtenido sentencia en sede laboral.

Desde luego, si opta por la va de la verificacin tempestiva queda


excluida la posibilidad de que posteriormente deduzca demanda ante la
justicia laboral, pues aqu tambin rige el principio electa una via
non datum recursus ad alteram. Esto especialmente habr de tenerse en
cuenta para el caso de que la verificacin tempestiva culmine con una
declaracin de inadmisibilidad (art. 36 LCQ.), pues frente a ella el
trabajador no puede promover ninguna accin en sede laboral, sino que
corresponde que inicie el incidente de revisin regulado por el art.
37 LCQ.

Bien entendida, la posibilidad de iniciar una accin laboral ante la


justicia del trabajo es una alternativa que, tal vez, se presenta como
de conveniente ejercicio exclusivamente durante el lapso fijado para
promover una verificacin ante el sndico (arts. 14 inc. 3 y 32 LCQ.),
pues vencida la etapa de verificacin tempestiva, y abierta a partir
de ese momento la posibilidad de promover un incidente de verificacin
tarda en sede concursal, seguramente convendr al trabajador asumir
esta ltima va, que, a diferencia de la promocin de un juicio nuevo
en sede laboral, tiene capacidad para culminar en una sentencia con
aptitud para derechamente incorporarlo al pasivo concursal. Lo
contrario significara promover un juicio de conocimiento (el laboral)
para, despus de agotarlo, verse en la necesidad de promover otro (el
incidente de verificacin tarda), lo que es un dislate.

En suma, desde la perspectiva indicada precedentemente, la posibilidad


autorizada por la ley 26086 de promover acciones laborales nuevas
tiene una relativa utilidad.

XVIII. RGIMEN DE LAS EJECUCIONES DE GARANTAS REALES

Ya fue indicado que la reforma instrumentada por la ley 26086 resolvi


el problema que plante la ley 24522 en cuanto a si las ejecuciones de
garantas reales resultaban o no atradas por el fuero de atraccin
del concurso preventivo. Como se vio, la reforma opt por excluir
dicha ejecuciones de la vis attractiva.

A esa solucin el nuevo art. 21 LCQ. agrega la siguiente disposicin:

"En las ejecuciones de garantas reales no se admitir el remate de la


cosa gravada ni la adopcin de medidas precautorias que impidan su uso
por el deudor, si no se acredita haber presentado el pedido de
verificacin del crdito y su privilegio...".

Sustancialmente, la ley 26086 mantiene el rgimen de la ley 24522,


aunque simplificndolo por la eliminacin de las referencias que en la
ley de 1995 se haca respecto de la iniciacin de la publicacin de
edictos (arts. 27 y 28 LCQ.) y la presentacin de la ratificacin
prevista por los arts. 6 a 8 LCQ., las cuales llevaban a distinguir
diversas etapas. En efecto, en el rgimen anterior mientras no se
publicaban los edictos o se prestaban las ratificaciones indicadas, se
suspendan solamente los actos de ejecucin forzada, pudiendo
continuarse las ejecuciones reales en sus otros aspectos. Pero una vez
efectuada la publicacin de edictos o presentadas las ratificaciones
de los arts. 6 a 8 LCQ., las ejecuciones de garantas reales
suspendan totalmente su trmite, el que solamente poda ser reanudado
despus de que el acreedor presentara su pedido de verificacin en el
concurso. Por cierto, las ejecuciones de garantas reales podan ser
iniciadas ex novo tambin despus de la presentacin del pedido de
verificacin por parte del acreedor (art. 21 inc. 2 ley 24522).

Como se adelant, el rgimen ahora vigente simplifica al anterior,


aunque manteniendo su sustancia.

En efecto, entre la fecha de la publicacin de edictos que notifica la


apertura del concurso preventivo (nuevo art. 21 prr. 1) y la fecha
de presentacin del pedido de verificacin de crdito por parte del
acreedor hipotecario, prendario o munido de otra garanta real,
solamente se suspenden los actos de ejecucin forzada, por lo que en
ese lapso ningn inconveniente existe para continuar con el trmite de
las ejecuciones respectivas.

En esta misma etapa tampoco podrn adoptarse medidas cautelares que


impidan el uso de la cosa gravada por el deudor, pero, contrario
sensu, podran ser adoptadas precautorias que no tengan ese efecto,
vgr., que solamente se enderecen a la adecuada conservacin del bien.

En cambio, una vez que el acreedor presenta su pedido de verificacin


de crdito, la ejecucin en trmite contina sin atraccin y sin
limitacin alguna su curso normal, y pueden ser iniciadas ex novo
nuevas ejecuciones por garantas reales.

De tal manera, al igual que en el derecho anterior, presentado el


pedido de verificacin al que se refiere el art. 32 LCQ. cesa toda
suspensin y, sin que sea menester esperar el resultado de la
insinuacin, ya que la ley no lo exige (nota), el acreedor de un
crdito con garanta real puede incoar la ejecucin respectiva o, en
su caso, proseguir la ya iniciada ante el mismo tribunal de radicacin
(nota), bastndole al efecto con presentar al juzgado competente el
duplicado de la peticin de verificacin con constancia de su
recepcin por el sndico (nota).

La ejecucin de la garanta real puede ser proseguida hasta su


finalizacin, esto es, hasta la subasta -la que nicamente podra ser
suspendida temporariamente, de acuerdo con el art. 24 LCQ.- y la
distribucin del producido inclusive (nota). Es por ello, por ejemplo,
que no es nula la subasta realizada en la ejecucin hipotecaria del
concursado preventivamente habindose presentado a verificar el
acreedor hipotecario (nota).

En las ejecuciones de que se trata pueden ser dictadas medidas


cautelares a favor del actor, sin perjuicio de la aplicacin del art.
24 LCQ.

Con los alcances indicados, conservan plena vigencia las distintas


pautas jurisprudenciales y doctrinarias delineadas durante la vigencia
del derecho anterior en torno al modo y a los alcances de la
continuidad de las ejecuciones de garantas reales, o promocin ex
novo con posterioridad al concursamiento del deudor. En ese orden de
ideas, y por razn de brevedad, remitimos a lo que ya tenemos escrito
sobre el tema en nuestro "Tratado exegtico...", particularmente en
cuanto a la posibilidad de exigir al acreedor hipotecario o prendario
que previo al retiro de los fondos obtenidos en la subasta preste
fianza de resguardar los derechos de la masa en los trminos del art.
209 LCQ. (nota).

XIX. ACTUACIN DEL SNDICO PREVISTA POR EL NUEVO ART. 21 LCQ.


El deudor concursado preventivamente -a diferencia del fallido- no
pierde la legitimacin procesal para actuar (nota).

Por lo tanto, en los juicios que no son alcanzados por la suspensin


dispuesta por el art. 21 LCQ. puede seguir interviniendo en calidad de
demandado, con las facultades y cargas sustanciales o procesales
inherentes a esa situacin.

Ahora bien, con ser lo anterior as, no lo es menos que la


administracin del patrimonio del concursado preventivamente se
encuentra bajo la vigilancia del sndico (art. 15 LCQ.), quien,
consiguientemente, debe velar porque los actos del deudor no alteren
la par condicio creditorum, o que por su gratuidad o efectos
dispositivos desmedren el activo. Ese deber de vigilancia,
naturalmente, se extiende a los actos procesales cumplidos por el
deudor en los referidos juicios.

En efecto, si bien la defensa propia en el proceso no es, por s


misma, un acto de disposicin del derecho, sin embargo -como lo apunta
Chiovenda-, los efectos de una defensa incompleta o mal llevada pueden
ser prcticamente iguales a los de un acto de disposicin (nota).
Concordantemente, Ricci seala que hay actos procesales equiparables a
negocios dispositivos y, en ese sentido, agrupa por un lado eventos de
carcter probatorio, como la confesin expresa o la confesin ficta, y
por otro lado eventos mediante los cuales el proceso puede restar
incontrovertido, o puesto fuera del verdadero y propio thema
probandum, mediante una indebida admisin del concursado, o la simple
falta de contestacin suya que lo perjudica (nota). Se debe recordar,
asimismo, que la jurisprudencia tiene admitida la capacidad procesal
del concursado preventivamente para allanarse (nota), lo que no es un
dato menor teniendo en cuenta el efecto cognoscitivo del derecho
pretendido que proyecta el allanamiento, con la contrapartida de
implicar l un abandono a la oposicin o discusin de la pretensin
(nota).

Explicado lo anterior, surgen ntidas las razones por las cuales la


ley 26086 impone al sndico el deber de ser parte necesaria en los
juicios que no son suspendidos ni alcanzados por el fuero de atraccin
del nuevo art. 21, con la excepcin de los que se funden en las
relaciones de familia.

El sentido de esa participacin es, precisamente, que el concurso


mantenga a travs del sndico un control sobre los actos dispositivos
procesales del deudor, que por cumplirse en juicios materialmente no
atrados no es posible que lo ejerzan ni el juez de comercio ni los
acreedores concurrentes distintos del actor.

La presencia del sndico en tales juicios surge, pues, como una


necesidad funcional del concurso preventivo, y si bien la ley seala
que en los pleitos respectivos ser "parte necesaria", no ha de
entenderse que ello sea as verdaderamente. En tal sentido, cabe
reiterar que el concursado preventivamente no pierde la legitimacin
para actuar. Por ello esa legitimacin no es asumida por el sndico,
ni siquiera adhesivamente, y menos en el carcter de "parte". Y no es
parte porque su actuacin no viene dada por razn de su propio
inters, sino que resulta impuesta por la ley en su carcter de rgano
del concurso. Ms correcto es decir que el sndico cumple una funcin
de orden procesal, de tipo controlante, como fue sealado, y
"necesaria" en el sentido de que su intervencin resulta obligatoria y
no el simple cumplimiento de una carga procesal, al punto de que su
omisin puede aparejar, previa intimacin, las consecuencias previstas
por el art. 255 prrs. 3 y 4 ley 24522.
Al no ser verdadera "parte" y no poder sustituir al concursado
preventivamente en la legitimacin procesal que slo l conserva,
resulta evidente que no incumbe al sndico la realizacin de ningn
acto de disposicin del objeto procesal en los juicios no atrados, ni
asumir una defensa del concursado que slo a l incumbe. En todo caso,
solamente concierne al sndico un poder de denuncia sobre los actos
procesales del deudor que pudieran alterar la par condicio creditorum
o que desmedren el activo que puede ser ejercido: a) ante el juez que
entiende en la causa no atrada, para que quede advertido de la
situacin a los fines de sentenciar; b) ante el juez del concurso, a
los fines de la aplicacin del art. 17 LCQ.; c) ante el juez del
concurso, con ocasin de la elaboracin del informe que tiene que
confeccionar cuando, en los trminos del art. 56 LCQ., se verifique
tardamente la sentencia que se dicte en el proceso no atrado.

Consideramos que si el concursado cumple en los juicios no atrados


actos procesales que pudieran considerarse de administracin
extraordinaria en los trminos del art. 16 parte 3 LCQ. (o sea, actos
sujetos a autorizacin), tales como allanarse, desistir o transigir
con referencia a bienes registrables, disposicin o locacin de fondo
de comercio, etc., necesita la autorizacin del juez del concurso
correspondiente. En estos casos la intervencin del sndico en el
juicio no atrado resulta de notoria utilidad para facilitar la tarea
del magistrado que entienda en el proceso de conocimiento continuado.
La exigencia de autorizacin judicial para realizar eficazmente esos
singulares actos procesales de disposicin es comn a los casos en que
el concursado tenga la posicin de demandado, cuanto si es actor
reconvenido. Dicha autorizacin no puede tener carcter general sino
que debe ser singular -asunto por asunto-, dada despus de analizarse
el objeto de la pretensin dispositiva, la clase de juicio en el que
tendr efecto, el estado en que se encuentra y las circunstancias
concurrentes.

No indica la ley en qu momento debe el sndico comparecer en el


juicio no atrado, pero est claro que la carga no nace temporalmente
con la mera aceptacin del cargo, sino a partir de que el actor opta
por continuar el proceso de conocimiento en la jurisdiccin de origen,
o a partir de que el concurso toma noticia de que se ha iniciado
contra el concurso una accin ex novo de las permitidas. Esa carga de
comparecencia que se impone al sndico perdura, con relacin a cada
juicio, hasta el momento en que quede firme la sentencia que en l se
dicte.

Por cierto, una vez que el acreedor opta por continuar el juicio en la
jurisdiccin de origen (abdicando del derecho de verificar
tempestivamente) y ello es comunicado al concurso, los actos
procesales cumplidos en adelante no son nulos por el hecho de que el
sndico no hubiera tomado efectivamente la intervencin que la ley le
impone. Esto es as, porque la incuria del sndico no puede ir en
contra del derecho de los litigantes de proseguir el pleito hasta su
finalizacin. A todo evento, slo resulta conveniente que el juez del
juicio no atrado se abstenga de dictar sentencia hasta el momento en
que el sndico no tome la participacin de que se trata. Ello, a fin
de evitar el planteo de nulidades fundadas no en la tarda
participacin del sndico, sino en la ausencia de ella.

La intervencin del sndico no puede ser causa para retrogradar los


actos o la actividad procesal cumplida con anterioridad, ni para
desconocer los efectos de ella, vgr., los derivados de la preclusin
de las etapas ya cumplidas. Dicho con otras palabras, interviene en el
pleito no atrado en el estado en que se encuentre.
A los fines del cumplimiento de la intervencin asignada al sndico la
ley dispone que dicho funcionario "...podr otorgar poder a favor de
abogados cuya regulacin de honorarios estar a cargo del concurso,
cuando el concursado resultare condenado en costas, y se regir por
las pautas previstas en la presente ley...".

Se trata de una disposicin que, de alguna manera, generaliza lo ya


previsto por la ley 24522 en el art. 133 parte 2.

As pues, la ley 26086 autoriza al sndico para delegar sus funciones


en profesionales de derecho que lo representarn en los juicios no
atrados continuados o ex novo permitidos.

No determina el nuevo art. 21 LCQ. que los abogados deban estar


matriculados en extraa jurisdiccin, a diferencia del art. 133 parte
2 LCQ. No obstante, va de suyo que as debe ser, pues la delegacin
de las funciones sindicales -que excepciona lo dispuesto por el art.
258 LCQ.- solamente se justifica en los casos de juicios radicados
fuera de la jurisdiccin del juzgado, o en sedes judiciales a las
cuales no le es posible al sndico concurrir por razn de la
distancia.

El rgimen, en este aspecto, tiene -por consiguiente- las siguientes


caractersticas: a) las funciones delegables a las que alude el
precepto son, obviamente, las que el sndico puede ejercer dentro del
proceso que contina sin atraccin o se promueve ex novo cuando ello
es permitido, o sea, nicamente las indicadas ms arriba que ataen a
su condicin de rgano del concurso con funcin de control sobre la
administracin del patrimonio del deudor; b) siendo as, la delegacin
de funciones de que se trata no puede tener otro contenido que el
referente a la designacin de un apoderado, es decir, un procurador
matriculado en extraa jurisdiccin; c) para concretar tal designacin
no es menester que el sndico solicite la autorizacin prevista por el
art. 258 in fine LCQ., ya que lo dispuesto por el nuevo art. 21 hace
excepcin a ello; d) la facultad delegatoria concedida al sndico
lleva implcita la autorizacin para otorgar los poderes respectivos;
e) tales poderes, sin embargo, no podrn ser generales sino
especiales, esto es, referentes a "facultades limitadas a ese solo
efecto", como lo expresa el art. 133 parte 2 LCQ., aplicable por
analoga; f) no obstante la previsin legal, el juez podra impedir el
ejercicio de la facultad delegatoria, o dejarla sin efecto despus de
ejercida, cuando juzgar que el sndico puede cumplir su misin
personalmente.

Determina la ley que si en el juicio no atrado y continuado (o


promovido ex novo) el concursado resultare vencido en costas, los
honorarios de los abogados a los que hubiera el sndico conferido
poder son regulados por el juez del concurso de acuerdo con las pautas
previstas en la ley. Quiere decir lo anterior que el juez que dicte
sentencia en dicho proceso no atrado y continuado podr regular los
honorarios de los restantes profesionales que hubieran intervenido en
el pleito, incluyendo los de la representacin letrada y patrocinio
del concursado. Pero vencido en costas que fuere el concursado, los
abogados que actuaron por el sndico recibirn una remuneracin
calculada no segn los aranceles locales, sino conforme a las normas
arancelarias concursales. Esto ltimo es as por un doble orden de
consideraciones: 1) primero, porque los honorarios de dichos abogados,
que necesariamente se vinculan a trabajos -causa o ttulo- posteriores
a la apertura de la convocatoria, se consideran gastos del concurso
(arg. arts. 240 y 258 in fine LCQ.); 2) segundo, porque la norma
arancelaria especfica es la del art. 266 LCQ.
Lgicamente, si el concursado es vencedor, todos los honorarios
profesionales -incluyendo los del letrado apoderado del sndico- son
regulados por el juez que ha dictado sentencia, de acuerdo con los
aranceles locales, en calidad de costas a cargo de la parte vencida.

XX. RGIMEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

El nuevo art. 21 LCQ., dispone que "En los procesos indicados en los
incs. 2 y 3 no proceder el dictado de medidas cautelares..."; y a
continuacin, que "Las que se hubieren ordenado, sern levantadas por
el juez del concurso, previa vista a los interesados...".

El mantenimiento o dictado de medidas cautelares respecto de un sujeto


en concurso preventivo carece de objeto; de ah la reforma de la ley
26086 en ese sentido, que sustituye a la regla del art. 21 inc. 4 ley
24522 que ordenaba el mantenimiento de las medidas precautorias
trabadas con anterioridad a la apertura de la convocatoria.

Y dicho mantenimiento o dictado resulta carente de sentido, porque la


preferencia o prioridad en el cobro que, por ejemplo, otorga el
embargo temporalmente anterior sobre el posterior a la luz de la regla
prior tempore potior in iure pierde eficacia cuando el sujeto
embargado se concursa preventivamente y esa regla es reemplazada por
la de la par condicio creditorum. El art. 218 CPCCN. lo dice con
claridad: "El acreedor que ha obtenido el embargo de bienes de su
deudor, no afectados a crditos privilegiados, tendr derecho a cobrar
ntegramente su crdito, intereses y costas con preferencia a otros
acreedores, salvo el caso de concurso...". Los Cdigos Procesales
provinciales reproducen generalmente el mismo dispositivo.

Por otra parte, declarado el concurso preventivo, se habilitan un


sinnmero de medidas cautelares con aptitud para resguardar
adecuadamente el patrimonio concursado. As, se ordena la inhibicin
general para disponer y gravar bienes registrables del deudor y, en su
caso, de los socios ilimitadamente responsables (art. 14 inc. 7); la
administracin del deudor se somete a la vigilancia del sndico (art.
15), pudiendo llegarse al caso de que se lo separe de la misma
nombrndose un reemplazante, o que se le limite su ejercicio
designndose un coadministrador, un veedor o un interventor
controlador con las facultades que el juez disponga (art. 17); no
puede innovarse respecto de los servicios pblicos (art. 20); puede
ser ordenada la suspensin de remates (art. 24); se condiciona al
cumplimiento de ciertos recaudos la libertad ambulatoria del
concursado o, tratndose del concurso de persona de existencia ideal,
la de sus administradores y socios con responsabilidad ilimitada (art.
25); se autoriza el dictado de medidas precautorias, de oficio o a
instancia de parte, para asegurar la eficacia de la accin de
revocacin por dolo en caso de que prospere (art. 38 in fine); se
ordena la constitucin de las garantas relativas al cumplimiento del
acuerdo, mantenindose la inhibicin general de bienes del deudor,
salvo excepciones (art. 59 prr. 2), etc.

Ya Cmara haba tenido ocasin de sealar, comentando la ley 19551,


que en la prctica las medidas cautelares pierden inters para los
acreedores singulares, quienes son satisfechos atento a los trminos
del acuerdo preventivo -monto y fecha-, o en su defecto se abre la
quiebra: ningn beneficio les reportar (nota).

El mantenimiento de las cautelares tampoco se justifica pensando en el


caso de los acreedores no concurrentes. Ello es as porque, como bien
lo han destacado Holand, Junyent Bas y Musso, si se produce la
homologacin del acuerdo preventivo, el efecto novatorio que ello
conlleva (art. 55 LCQ.) determinar una virtual caducidad de la
cautelar. En efecto, por la novacin, las obligaciones concursales
(concurrentes o no), otrora cauteladas, han sido transformadas en
otras. Las anteriores se han extinguido, y han nacido nuevas. De
manera que desaparecida la obligacin que le serva de sustento, lo
propio ocurre con la cautelar (doct. art. 803 primera oracin CCiv.)
(nota).

Sobre la base de todas estas particularidades, la doctrina que coment


la ley 24522 se encarg de reclamar la necesidad de una reforma, en el
sentido del levantamiento de las cautelares y la prohibicin de su
traba a partir de la apertura de la convocatoria, habida cuenta de la
nula utilidad prctica de su mantenimiento (nota).

La reforma de la ley 26086 recoge tal reclamo, disponiendo,


precisamente, la prohibicin y el levantamiento indicados.

Con relacin a la prohibicin del dictado y al levantamiento de


cautelares corresponde resaltar -ante todo- el mbito objetivo de lo
dispuesto por la ley.

En tal sentido, queda prohibida toda tutela precautoria, o se levanta


la existente al tiempo de la apertura del concurso, en todos los
juicios que resultan atrados (vgr., ejecuciones simples), e
igualmente en los procesos de conocimiento no atrados que se
continan, en los juicios laborales que se prosiguen o se inician ex
novo y en los procesos en los que el concursado es litisconsorte
pasivo necesario.

Contrario sensu, las medidas cautelares se admiten: a) en los procesos


de expropiacin, lo que normalmente ser la anotacin de litis
prevista por el art. 24 ley 21499, con nula proyeccin en el concurso;
b) en los juicios fundados en las relaciones de familia, salvo que
incidan es aspectos patrimoniales del deudor alcanzados por los
efectos del concurso; y c) en las ejecuciones de garantas reales.

Esta ltima es, sin dudas, la excepcin ms importante, que se


justifica en la consideracin especial que el legislador confiere al
acreedor con garanta real (hipotecaria o prendaria, especialmente),
en tanto la constitucin de una garanta de ese tipo supone la
afectacin de determinados bienes al cumplimiento de una obligacin, y
su funcin econmica es, precisamente, la de poner a cubierto al
acreedor frente a la insolvencia de su deudor. En concreto, pues, el
acreedor con garanta real mantiene el beneficio de las medidas
precautorias trabadas con anterioridad al concurso; y despus de
abierto ste puede solicitar su traba, inclusive el embargo de la
cosa, luego de haber presentado su pedido de verificacin de crdito y
privilegio (nuevo art. 21 in fine LCQ.). Excepcionalmente las medidas
precautorias pedidas por quienes ejecutan una garanta real no pueden
ser ordenadas, y deben ser levantadas si impiden el uso de la cosa por
el deudor concursado (nuevo art. 21 y art. 24 LCQ.).

Cundo el juez debe levantar las medidas cautelares ya trabadas?

La respuesta a la pregunta se conecta necesariamente con el momento en


que debe considerarse "firme" el concurso preventivo, por no tener el
deudor ya posibilidad de desistirlo de acuerdo con lo previsto por el
art. 31 LCQ.

En efecto, como el desistimiento no implica necesariamente la


cancelacin o remisin de las obligaciones del concursado, si se
permitiera el levantamiento de todas las medidas precautorias trabadas
anteriormente y luego se dispusiera el fin del concurso por
desistimiento con la conformidad de algunos acreedores, no faltaran
quienes se presentaran en concurso slo para obtener ese levantamiento
de las cautelares y logrado el objetivo desistiesen, burlando -por
ejemplo- al embargante (nota).

Consiguientemente, el juez no debera ordenar el levantamiento de las


precautorias trabadas sino hasta despus de que el concurso no pudiera
ser ya desistido.

Cul es el procedimiento a seguir?

En lo procedimental, cabe sealar que el magistrado que dispone el


levantamiento cautelar es el que entiende en el concurso, no el juez
que pudo haber ordenado y bajo cuya jurisdiccin se trab la medida.
As lo expresa la ley, y ello es consecuencia del principio de la
concursabilidad. No obstante, es claro que el juez del concurso habr
de pedir cooperacin al otro magistrado, especialmente cuando se trate
de precautorias que se inscriben en registros, atento a que el rgimen
del art. 7 ley 22172 excepciona expresamente a las medidas cautelares.

El juez del concurso puede actuar de oficio, a pedido de parte o del


sndico.

El levantamiento no se ordena sin previa vista a los interesados, es


decir, a quienes han solicitado y logrado a su favor la traba de la
cautelar en el proceso de que se trate. No est prevista vista al
sndico, pero el juez puede solicitar su opinin.

La vista es por cinco das hbiles judiciales (art. 273 incs. 1 y 2


LCQ.).

La resolucin ordenando el levantamiento de la cautelar es inapelable


(art. 273 inc. 3 LCQ.).

Qu ocurre con las medidas precautorias trabadas por acreedores


privilegiados a quienes no se les dirige propuesta de acuerdo?

La ley no establece diferencia formal alguna, y parecera que las


cautelas en este caso tambin se levantan. Sin embargo, se trata de
una solucin que no correspondera adoptar, pues ste es el nico
supuesto que justificara el mantenimiento de la cautelar, ya que si
dicho acreedor no queda alcanzado por propuesta concordataria alguna,
recobra el ejercicio de su accin individual despus de homologada la
propuesta para los acreedores quirografarios, siempre que no est
prescripta (art. 56 LCQ.) y no se declare la quiebra. En ese marco de
cosas, ese acreedor tiene derecho e inters en la conservacin de la
cautelar para aplicar a la referida accin individual (nota).

XXI. DERECHO TRANSITORIO

El art. 9 ley 26086 dispone sobre los alcances intertemporales del


nuevo rgimen legal.

En concreto, determina lo siguiente: "Los juicios excluidos por el


art. 21, que a la fecha de entrada en vigencia de esta ley se
encuentren radicados ante el juez concursal le sern aplicadas [sic]
de inmediato las modificaciones introducidas por esta ley a la
competencia material, debiendo ser remitidas las actuaciones a la
justicia originariamente competente dentro de los quince das hbiles.
Quedan exceptuados aquellos casos en los que en el expediente se
hubiera dictado el llamado de autos para sentencia, los crditos de
pronto pago y aquellos juicios en los que se hubiera optado por la
verificacin del crdito segn lo previsto por el art. 21 inc. 1 ley
24522...".

El precepto recoge el principio de la aplicacin inmediata de la


reforma, criterio que es coherente con la naturaleza de las normas
implicadas.

En tal sentido, conviene recordar que las normas que instituyen el


fuero de atraccin concursal son de naturaleza procesal y atienden
primordialmente a una cuestin de competencia. Como lo ha expresado la
Corte Suprema, el fuero de atraccin constituye una forma de hacer
efectiva la competencia del juez que entiende en el proceso concursal
(Fallos 305:609 y 305:1084).

Por lo tanto, la modificacin proyectada al fuero de atraccin


concursal no es ms que una reforma a las reglas atributivas de la
competencia judicial que, entonces, se rige por el principio de la
aplicacin inmediata de la ley en el tiempo. En este aspecto la
jurisprudencia de la Corte Suprema es reiterada, al sealar que
"...las leyes modificatorias de la jurisdiccin y competencia, aun en
los casos de silencio de ellas, se aplican de inmediato a causas
pendientes..." (Fallos 310:2845; 313:542; 314:1368; 316:679; 320:1878;
321:3679; 322:1142; etc.).

El nico lmite a lo anterior estriba en la necesidad de preservar la


validez de los actos procesales cumplidos con arreglo a la legislacin
precedente (Fallos 287:200; 319:1675; 322:1142) y en la condicin de
que la aplicacin inmediata a las causas pendientes de las leyes
modificatorias de la jurisdiccin y competencia sea razonablemente
compatibilizada en favor de los principios de economa y celeridad
procesal, con la exigencia de fijar lmites a la declaracin de
incompetencia (Fallos 318:1001, voto de los jueces Fayt y Petracchi).

Sobre la base de lo precedentemente expuesto (necesidad de preservar


los actos procesales cumplidos y compatibilizar la reforma con las
exigencias de economa y celeridad procesal) el art. 9 ley 26086
establece la excepcin de su prr. 2.

XXII. EPLOGO: EL SERVICIO DE JUSTICIA Y LAS RAZONES DE LA REFORMA

Hasta aqu hemos expuesto lo puramente tcnico de la reforma en los


aspectos considerados. Pero es inocultable que sta persigui tambin
una meta de poltica judicial, a saber: descomprimir la enorme carga
de trabajo que pesa sobre la justicia nacional en lo comercial de la
Ciudad de Buenos Aires. Ese propsito qued explcito en la nota de
elevacin que acompa al proyecto del PEN. que se convertira en la
ley 26086, en los debates hechos en distintas comisiones de ambas
Cmaras del Congreso Nacional y en las sesiones de tratamiento
plenario respectivas.

Un sector de la doctrina ha criticado ese propsito diciendo que no es


posible reformar leyes para salvar una situacin que afecta solamente
a un fuero, ni por razones coyunturales, ni de espaldas al resto de
las judicaturas provinciales.

Creemos haber demostrado con este trabajo que la reforma, en los


aspectos analizados, responde a exigencias y orientaciones
doctrinales, jurisprudenciales y legislativas que lejos estn de ser
el fruto de coyunturas, aunque la conyuntura ha sido la ocasin para
sancionar la ley 26086.
En todo caso, cabe preguntarse: qu ley no responde o intenta salvar
coyunturas?

Tampoco creemos que prejuzgue negativamente la reforma el hecho de que


hubiera tenido en consideracin la situacin de la justicia comercial
de la Ciudad de Buenos Aires. Con slo veintisis juzgados de primera
instancia es el fuero que, proporcionalmente, ms causas tramita en el
pas. Segn la ltima estadstica aprobada por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, al 31/12/2004 dicho el fuero comercial
capitalino tena en trmite 431.409 juicios, de los cuales 20.181 eran
procesos concursales. Esta ltima cifra contrasta notablemente con el
caudal de juicios concursales que manejan fueros del interior del pas
especializados exclusivamente en materia concursal. Por ejemplo, para
ser atendidos por ocho juzgados, a fines de 2004, la justicia de la
ciudad de Crdoba (1. Circ. Jud. Capital) contaba con un total de
1135 procesos concursales (nota). En la propia Ciudad de Buenos Aires
el fuero del trabajo cuenta con 80 juzgados de primera instancia, en
los que al 31/12/2004 tramitaban 25.946 causas, cifra muy inferior a
la del fuero comercial capitalino, integrado, como se dijo, por
solamente veintisis juzgados.

De otro lado, no debe ser perdido de vista el hecho de que la justicia


comercial de la Ciudad de Buenos Aires concentra el 62,7% del total de
los procesos concursales que tramitan en el pas (nota), cifra que
representa, seguramente, adems, el universo de procesos de ese tipo
de mayor relevancia econmica en el territorio nacional.

Frente al breve examen anterior, deba el legislador cerrar los ojos


y convalidar el inmovilismo legislativo que, al parecer, algunos
pretenden?; deba hacerlo cuando las modernas orientaciones del
derecho comparado no reflejan un modelo legislativo en materia de
suspensin de acciones y fuero de atraccin como el aprobado en 1995?

Las mejores teoras jurdicas no construyen la realidad. Es la


realidad la que construye el Derecho. Y quienes mejor deberan saberlo
son los estudiosos del Derecho Mercantil, el cual naci y se
desarrolla por impulso de las exigencias sociales y econmicas, en
fin, por el empuje de la realidad misma.

La reforma de la ley 26086 se inscribe en el marco fctico descripto


precedentemente y pretende, con buena fe y sostenible tcnica jurdica
(al menos en los aspectos examinados en este trabajo), que la Ley
Concursal sea el instrumento para un mejor servicio de justicia, no
slo para la Ciudad de Buenos Aires sino tambin para todo el pas.

NOTAS:

Cass. It., 81/567, citado por Maffei Alberti, A., "Comentario breve
alla Legge Fallimentare", 2000, Ed. Cedam, Padua, ps. 690 y 691, I,
ns. 1 a 4.

Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit.,


p. 692, II, n. 1.

Pajardi, P., "Manuale di diritto fallimentare", 1996, Ed. Giuffr,


Miln, p. 647, n. 147-2.

Mazzocca, D., "Manuale di Diritto Fallimentare", 1980, Jovene Editore,


Npoles, p. 554, n. 200.
Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit.,
p. 692, II, n. 3.

Lo Cascio, G., "Il fallimento e le altre procedure concorsuali", 1998,


IPSOA., Miln, p. 615, texto y nota 207, y p. 616, texto y nota 216.

Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra", t. III, 1959, Ed.


AHR, Barcelona, p. 356, n. 500; Lo Cascio, G., "Il fallimento e le
altre procedure concorsuali" cit., p. 616. Cabe sealar que en la
Legge Fallimentare el procedimiento de comprobacin de los crditos ha
sido sustituido por una especie de comprobacin administrativa,
dirigida por el comisario judicial, con la sola finalidad de
establecer cules de los acreedores tienen voto en el concordato,
quedando sin resolver toda cuestin en orden a la existencia e importe
del crdito, deferida al juicio contradictorio particular entre
acreedor y deudor (Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra"
cit., p. 325, n. 479). Desde tal perspectiva es que debe entenderse la
afirmacin hecha por algunos autores, tales como Satta o Mazzocca, en
el sentido de que la posibilidad de iniciar o continuar acciones
declarativas o de condena se explica, precisamente, en la ausencia de
un proceso verificatorio (Satta, S., "Diritto Fallimentare", 1996, Ed.
Cedam, Padua, p. 493, n. 176; Mazzocca, D., "Manuale di Diritto
Fallimentare" cit., loc. cit.). Se admite la posibilidad de hacer
valer frente a la ejecucin de la sentencia obtenida en el proceso de
conocimiento iniciado o continuado el efecto remisorio del concordato
(Satta, S., "Diritto Fallimentare" cit., p. 493, nota 17; Lo Cascio,
G., "Il fallimento e le altre procedure concorsuali" cit., p. 616,
nota 216).

Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit.,


p. 691, I, n. 2.

La nica excepcin seran las expropiaciones en curso. Sobre el tema


vase Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare"
cit., p. 693, IV.

Guyon, Y., "Droit des affaires", t. 2, 1997, Ed. Econmica, Pars, p.


263, n. 1239, texto y nota 2.

Jeantin, M. y Le Cannu, P., "Droit Commercial. Entreprises en


difficult", 1999, Ed. Dalloz, ps. 605 y 606, n. 913; Ptel, P.,
"Procdures collectives", 2005, Ed. Dalloz, Pars, p. 91, n. 187;
Roussel Galle, P., "Rforme du droit des entreprises en difficult",
2005, Ed. Litec, Pars, p. 193, n. 294.

Guyon, Y., "Droit des affaires" cit., t. 2, p. 265, n. 1240.

Jeantin, M. y Le Cannu, P., "Droit Commercial. Entreprises en


difficult" cit., p. 608, n. 914; Ptel, P., "Procdures collectives"
cit., loc. cit.; Roussel Galle, P., "Rforme du droit des entreprises
en difficult" cit., p. 194, n. 296.

Jeantin, M. y Le Cannu, P., "Droit Commercial. Entreprises en


difficult" cit., ps. 627 y 628, ns. 943 y 945.

Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.


"Comentario de la Ley Concursal", t. I, 2004, Ed. Thomson-Civitas,
Madrid, ps. 996 a 1001.

Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.


"Comentario de la Ley Concursal" cit., t. 1, ps. 1002 a 1006.
Caldern, P., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.
"Comentario de la Ley Concursal" cit., p. 301.

Al solo efecto explicativo nos permitimos equiparar los institutos de


la acumulacin y del fuero de atraccin, pues aunque ambos responden a
criterios procesales distintos poseen una comn consecuencia, que es
el desplazamiento de la radicacin de la accin a favor del juez que
entiende en el concurso.

Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.


"Comentario de la Ley Concursal" cit., t. 1, p. 1018.

Trib. Apel. Civ. y Com. Asuncin, sala 5, 31/8/1992, "Molinas


Rebollo, Ral v. Hiroshi Shimdoy", citado por Camp Ausina, C. A.,
"Convocacin de acreedores y quiebra. Procedimiento concursal. Ley
154/1969", t. I, 1997, Ed. La Ley Paraguaya, Asuncin, p. 219.

Trib. Apel. Civ. y Com. Asuncin, sala 3, 16/11/1994, "Juan C.


Barreiro Perrota v. Nstor D. Barrios Bentez", citado por Camp
Ausina, C. A., "Convocacin de acreedores y quiebra. Procedimiento
concursal. Ley 154/1969" cit., t. I, p. 223.

Mezzera lvarez, R., Ferro Astray, J. y Rippe, S., "Curso de Derecho


Comercial", t. VI ("Concordatos"), 1997, Ed. FCU, Montevideo, ps. 70 y
71.

Creimer, I., "Derecho Concursal", 2001, Ed. FCU, Montevideo, ps. 21 y


27.

Sandoval Lpez, R., "Derecho Comercial", t. III, 1995, Ed. Jurdica de


Chile, Santiago, p. 197.

As lo explica Sandoval Lpez, R., "Derecho Comercial" cit., t. III,


p. 199.

Con tal alcance, vase el art. 1514 CCom. Bolivia.

Garca Martnez, R., "El concordato y la quiebra", t. I, 1957, Ed.


Vctor P. de Zavala, ps. 204 y 205, n. 204.

Castillo, R., "La quiebra en el derecho argentino", t. I, 1940, Ed.


Ariel, p. 136, n. 166.

Cmara, H., "El concurso preventivo y la quiebra", t. I, 1978, Ed.


Depalma, p. 512, texto y jurisp. cit. en nota 132.

"Art. 21. La apertura del concurso preventivo produce:

1. La radicacin ante el juez del concurso de todos los juicios de


contenido patrimonial contra el concursado. Los juicios as atrados
se suspendern cuando se haya iniciado la publicacin de edictos y se
haya presentado la ratificacin prevista en los arts. 6 a 8, en su
caso, con las siguientes particularidades: a) los actos de ejecucin
forzada y de disposicin de fondos se suspenden en todos los casos
desde la presentacin del concurso; b) la suspensin de las
ejecuciones de crditos con garantas reales cesa cuando se ha
presentado el pedido de verificacin respectivo; tampoco pueden
deducirse nuevas ejecuciones de esas garantas sin haberse solicitado
la verificacin; c) excepcionalmente y, a pedido del acreedor, el juez
puede disponer la continuacin del trmite del juicio de conocimiento
atrado, hasta el dictado de sentencia, cuando as resulte conveniente
en razn de la complejidad del caso o el grado de avance de las
actuaciones. Esa decisin es inapelable. El sndico debe dictaminar
sobre ese crdito en el informe del art. 34, debiendo dejar copia en
el proceso atrado; los acreedores tambin pueden efectuar
presentaciones en ese proceso, en las oportunidades previstas por los
arts. 33 y 35. Del informe y presentaciones, debe darse traslado a las
partes. El juez debe considerar esas actuaciones en la sentencia, la
que es recurrible por las partes y el sndico. Firme, tiene los
efectos de la verificacin.

2. La prohibicin de deducir nuevas acciones de contenido patrimonial


contra el concursado por causa o ttulo anterior a la presentacin,
salvo lo dispuesto por el inc. 1.b respecto de las ejecuciones de
garantas reales.

3. Quedan excluidos de la radicacin ante el juez del concurso y de la


suspensin dispuesta en los incisos anteriores los juicios de
expropiacin y los que se funden en las relaciones de familia.

4. El mantenimiento de las medidas precautorias trabadas, salvo cuando


recaigan sobre bienes necesarios para continuar con el giro ordinario
del concursado, cuyo levantamiento, en todos los casos, debe ser por
resolucin del juez del concurso, previa vista al sndico y al
embargante.

5. Los acreedores por causa laboral pueden a su opcin: a) solicitar


el pronto pago de los crditos laborales adeudados, en los trminos
del art. 266 ley 20744. b) Proseguir o iniciar las acciones conforme
al art. 265 ley 20744. Cuando se deniegue la solicitud de pronto pago,
en todo o en parte, el acreedor laboral puede utilizar una de las
dems opciones. Si solicita la verificacin del crdito, el juicio que
haya iniciado se radica ante el juez del concurso y se suspende,
debindose tener en cuenta sus constancias...". Las innovaciones que
este texto propona en materia de crditos laborales fueron aplaudidas
por Garca Martnez, R., "La futura reforma de la Ley de Concursos y
el Derecho del Trabajo", DT 1999-A-622.

El mencionado proyecto reformul el inc. 2 del art. 21 ley 24522 a fin


de que se consideraran excluidas del fuero de atraccin las acciones
promovidas por los trabajadores. Igualmente, sustituy el inc. 5 del
art. 21 en estos trminos: "Cuando no se hiciese lugar al pronto pago
de los crditos de causa laboral por estar controvertidos, el acreedor
puede optar por iniciar el proceso judicial de conocimiento ante el
fuero con competencia laboral, o verificar su crdito sin sentencia
previa conforme al procedimiento previsto en esta ley. No existe
incompatibilidad entre una y otra accin y las mismas son susceptibles
de ejercerse contemporneamente, siempre que se trate de crditos
diferentes, y mientras no generen la existencia de litispendencia. En
cualquier supuesto ante la peticin del acreedor laboral, el juez
laboral deber disponer las reservas a efectos de asegurar el cobro de
dichas acreencias...". Finalmente, restableci el art. 265 ley 20744.

Corte Sup., 21/12/1978, LL 1979-B-470.

Cmara, H., "El concurso preventivo y la quiebra" cit., t. I, p. 517.

A contrario de lo expresado por la nota del Poder Ejecutivo Nacional


que acompa al proyecto que se convertira en la ley 26086, no
creemos que el fuero de atraccin de la ley 24522 hubiera afectado el
principio constitucional del juez natural, sino solamente la garanta
de acceso a una justicia especializada, que es otra cosa. As lo
pensamos, porque el problema del juez natural se refiere al tema del
juez instituido y determinado sobre la base de criterios generales
fijados anticipadamente y no en vista de controversias singulares, y,
como lo tiene expresado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
materia concursal, la garanta del juez natural no sufre menoscabo por
la intervencin de nuevos jueces en los juicios pendientes como
consecuencia de cambios en la competencia, ya que lo dispuesto por el
art. 18 CN. slo tiende a impedir la sustraccin arbitraria de una
causa a la jurisdiccin del juez que contina tenindola para casos
semejantes, con el fin de atribuir conocimiento a uno que no la tiene,
constituyendo as, por va indirecta, una comisin especial
disimulada; en otras palabras, la garanta no se conculca porque sea
uno en vez de otro de los jueces permanentes el que intervenga en la
causa, con arreglo a la competencia que corresponda (Corte Sup.,
28/12/1982, "Greco Hnos. S.A. y otros", Fallos 304:1935, y ED 103-432,
con nota de Bidart Campos -sin ttulo-). Si en verdad el fuero de
atraccin concursal implicara un desconocimiento de la garanta del
juez natural correspondera su supresin completa, no siendo admisible
ni siquiera el modelo que de l dise la ley 26086. Pero ello,
ciertamente, no sera una conclusin correcta, por razn de lo
expuesto ms arriba.

As lo expusimos en nuestro "Tratado exegtico de Derecho Concursal",


t. I, 2000, Ed. baco, ps. 575/576 y 665/666.

Recurdese el examen del derecho comparado que hicimos antes.

Cornaglia, R. J., "Reflexiones sobre el acceso a la justicia de los


trabajadores y el control de constitucionalidad de la Ley de Concursos
y Quiebras", LLBA 2006-161.

As lo sealamos en nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, p. 666.

Maffa anot, con razn, que la exclusin del art. 21 inc. 5 in fine
no se saba a qu motivo obedeca; conf. Maffa, O. J., "La
verificacin de los crditos en la nueva Ley de Concursos", 1996, Ed.
Depalma, p. 83.

DJ 1995-3-60 o DT 1997-A-1115.

DT 1996-A-706.

C. Nac. Trab., sala 6, "Dozetas, Benjamn D. v. Bril Cristalera S.A.


y otro", DT 1998-2254; C. Lab. y Paz Letr. Corrientes, 14/8/1998,
"Ruiz, Rubn v. El Diario de Corrientes", LL Litoral 1999-304. En otro
caso se dijo que "...no puede interpretarse que lo dispuesto por el
art. 21 inc. 1 LCQ., alcance a los supuestos en los que se ha
consolidado la competencia del magistrado laboral..." (C. Nac. Com.,
sala B, 14/10/1996, "Sosa, Csar v. Hachece S.R.L.", RDPC 19-380).

"...resulta contrario a la garanta constitucional de defensa en


juicio -art. 18 CN.- que en etapas avanzadas del proceso, el titular
del juzgado laboral decline su aptitud jurisdiccional para seguir
entendiendo en la causa, con fundamento en lo dispuesto por la ley
24522, puesto que ello obligara al accionante a ajustarse a un
trmite de verificacin impuesto por el art. 21 inc. 5 de dicha ley y,
en consecuencia, a iniciar un nuevo trmite cuando aquel por el que
haba optado conforme a la normativa vigente cuando inici la accin -
art. 265 LCT.-, se encuentra prcticamente concluido y a la espera del
dictado de la sentencia de primera instancia" (C. Nac. Trab., sala 6,
17/3/1997, "Luna, Sergio v. La Ganga S.A.", DT 1997-A-1119).

"Entendemos que el principio de especializacin es una garanta de


justicia. Por eso nuestra Corte Suprema ha dicho en muchas ocasiones
que no era razonable privar a los trabajadores de someter la cuestin
a rganos y procedimientos especializados. El retirar un pleito en
trmite al juez laboral y mandarlo al juez del concurso, entendemos
que afecta al principio de juez natural y como consecuencia, el
principio de defensa en juicio, ambos amparados en el art. 18 CN.,
sobre todo porque la Ley Concursal actual remite al proceso de
verificacin de crditos que ha sido pensado para otro tipo de
crditos, generalmente documentados y con libros recprocos a
controlar, cosa que no existe en los juicios laborales, generalmente
basados en situaciones de hecho y sin prueba documental; esa falta de
compaginacin afecta el derecho de defensa, colocando al acreedor
laboral en un pie de desigualdad, que puede resultar discriminatoria y
con ello violatoria del art. 75 inc. 22 CN. y los arts. 1 y 24 Pacto
de San Jos de Costa Rica, que tiene garanta constitucional y que
prohben la discriminacin..." (Trib. Lab. Lans, n. 1, 12/5/1997,
"Re, Alberto N. y otro v. TINSUD S.A.I.C.I. s/despido y diferencias
salariales").

Trib. Trab. La Plata, n. 4, "Anda Rojas, Bonifacio y otros v.


Ingenieros Maccarone S.A. y otros s/salarios cados" (expte. 4858);
d., 15/10/2003, "Gmez, Hugo D. v. El Cndor E.T.S.A. s/incapacidad
absoluta" (expte. 5877).

C. Trab. Crdoba, sala 7, 26/10/2005, "Moreno, Vctor H. v. De la


Iglesia, Adrin s/ordinario s/despido" (LNCrdoba, n. 0, marzo de
2006, p. 85). El tribunal, al reclamar para s la competencia, sostuvo
que la eventual adaptacin a lo dispuesto por el rgimen concursal
significa un claro desconocimiento de las reglas procesales que hacen
al orden pblico labora. As, se ven esfumadas la oralidad, la
publicidad, la continuidad e inmediatez en la resolucin de la causa,
la gratuidad, el impulso procesal de oficio, la asistencia letrada, la
inversin de la carga probatoria, la posibilidad del pronunciamiento
ultra petita o la bsqueda de la verdad real.

Trib. Trab. Necochea, n. 1, "Danessa, Juan C. v. Supermercados CLC.


S.A. y otros". En el caso el tribunal calific al art. 21 inc. 5 LCQ.
como contrario a los arts. 16 y 18 CN. y 1, 8 y 24 Pacto de San Jos
de Costa Rica. Adems, el tribunal bonaerense entendi que la
atraccin concursal afecta la garanta del juez natural y conculca el
principio de igualdad en menoscabo del derecho de los trabajadores a
reclamar por ante los tribunales especficamente creados.

Sup. Corte Bs. As., 14/12/2004, "Geder, Mara de las M. y otra v.


Supermercados CLC. S.A.".

Junyent Bas, F. y Flores, F., "Laboralistas y concursalistas en una


puja de nunca acabar (a propsito de la declaracin de
inconstitucionalidad del art. 21 inc. 5 ley 24522). Un nuevo vado de
fuero v. fuero?", LLBA 2006-175; Casado Martnez, C., "Una nueva
ratificacin del fuero de atraccin sobre los procesos laborales",
LLBA 2006-185.

Garca Martnez, R., "Las relaciones laborales y la Constitucin


Nacional en la nueva Ley de Concursos (ley 24522)", en rev. Doct. Lab.
Errepar, ao XI, n. 130, t. X, junio de 1996, p. 469; Schick, H.,
"Competencia del juez laboral en los supuestos de empleador concursado
en un litisconsorcio pasivo. Lmites al fuero de atraccin concursal",
DT 1998-B-2254; Arias Gibert, E., "Algunos problemas sobre la
competencia en materia de ejecucin de crditos laborales contra el
deudor concursado", Doct. Lab. Errepar, agosto de 1997, p. 744;
Carcavallo, H., "Algunos aspectos laborales en la nueva Ley de
Concursos y Quiebras", DT 1996-A-221; Pompa, R., "Competencia laboral
en concursos y quiebras", en "La causa laboral", Revista de la
Asociacin de Abogados Laboralistas, ao V, n. 18, septiembre de 2005,
p. 18 y ss.; Pompa, R., "El discreto encanto de querer eliminar la
justicia del trabajo", en rev. Y Considerando, editada por la
Asociacin de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional,
2004.

Sosteniendo tal postura, vase Morello, A. y Kaminker, M., "Los


crditos laborales en los concursos. Una lectura constitucional y
sistmica", ED del 19/5/2004; Junyent Bas, F. y Flores, F.,
"Laboralistas y concursalistas en una puja de nunca acabar (a
propsito de la declaracin de inconstitucionalidad del art. 21 inc. 5
ley 24522). Un nuevo vado de fuero v. fuero?" cit., loc. cit. El
criterio tambin est presente en el consid. 4 del voto del Dr.
Hitters como juez de la Sup. Corte Bs. As., 14/12/2005, "Danesa, Juan
C. v. Supermercados CLC. S.A. y otros", al decir que "...la fuerza
gravitacional que indudablemente ejerce y necesita el proceso
concursal sobre la totalidad de los de contenido patrimonial,
incluidos los laborales, no autoriza a considerar que importa en s
misma un instrumento que lleve a dejar de lado los principios que
inspiran el derecho del trabajo, en cuya preservacin sustent el a
quo la tacha de inconstitucionalidad. Desde esta perspectiva, la
remisin de la causa al juez del concurso por imperio del fuero de
atraccin, no tiene necesariamente que traducirse en conculcacin o
cercenamiento de los principios protectorios y del debido resguardo de
las garantas constitucionales que caracterizan al proceso laboral. Es
preciso recordar inicialmente que los principios tutelares del derecho
del trabajo se encuentran garantizados por la Carta Magna Nacional a
travs del art. 14 bis y de los tratados internacionales incorporados
con rango constitucional por el art. 75 inc. 22... De manera que los
principios enunciados..., no slo no pueden olvidarse con motivo de la
variacin de la sede del procedimiento, sino que deben constituir
nutriente insustituible en la actuacin de todos los magistrados
provinciales y ser aplicados por ellos, cualquiera sea el fuero en que
se desempeen...".

En este sentido Pose, C., "El valor de la presuncin impuesta por el


art. 55 LCT. en los procesos concursales", DT 2004-B-921.

La vinculacin de la idoneidad con la especializacin en el caso de


los jueces del trabajo encuentra antecedentes legislativos en el
ordenamiento que cre el fuero laboral nacional en el ao 1945, ya que
el decreto 32347/1944 -que por primera vez organiz en nuestro pas
una justicia especializada- exiga en el art. 10, adems de los
requisitos comunes a otros fueros, que quien fuera designado juez en
l tuviera "especial versacin en derecho del trabajo", exigencia que
posteriormente tambin plasmaron las leyes procesales laborales de
Entre Ros y Crdoba. Y es que la exigencia de la especial versacin
se hace tanto ms necesaria en el fuero del trabajo si se tiene en
cuenta que los conflictos revisten caractersticas especialsimas
fundamentadas en relaciones y en normas jurdicas que en ocasiones
llegan a implicar una verdadera excepcin dentro del derecho positivo;
vase "Los tribunales del trabajo ante la nueva organizacin de la
justicia nacional", DT 11-69.

Las modernas Constituciones resguardan a la laboral como una


jurisdiccin especializada. Sobre ello vase la resea de Marcenaro
Frers, R. "El trabajo en las Constituciones latinoamericanas y
europeas", 2004, Ed. Dilogo, Lima, p. 207.

C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2, 2/6/1981, "Gobierno Nacional v.


DGI.", LL 1982-B-479, n. 36108-S.
Fallos 166:236 y 306:546.

C. Nac. Com., sala A, 28/2/1995, "Corporate Fiduciary Service"; C.


Nac. Cont. Adm. Fed., sala 3, 19/5/1982, "Basterra de Demare", ED 99-
291 y Rep. LL XLII, J-Z, p. 306, sum. 61; en mismo sentido, C. Nac.
Civ., sala E, 5/12/1984, "Aguirre, J. R. v. Vilaplana, E.", LL 1985-C-
97; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, 8/2/1982, causa 1578, "Inst. de
Vivienda del Ejrcito v. Satlite y Ca.".

Corte Sup., 17/3/1993, "Savico S.A. v. Tietar S.A. s/ordinario",


Fallos 315:316.

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 641/642.

Junyent Bas, F. y Berardo, M., "Los nuevos ejes del fuero de


atraccin. Otra vuelta de tuerca sobre el pronto pago y la competencia
laboral", LL del 5/4/2006.

Truffat, D., "Procedimientos de admisin al pasivo concursal", 2000,


Ed. Ad-Hoc, p. 159, fue explcito al respecto: "El actor quiere llegar
a formar parte de quienes deciden sobre el concordato y sabe que, por
lo general, no podr; y esto en la medida en que se comparta la tesis
de este trabajo que el universo de acreedores que deciden sobre el
acuerdo son aquellos `verificados' o `admitidos' antes de la
oportunidad del art. 42...". En el mismo sentido, poniendo como lmite
temporal a la sentencia del art. 42 LCQ., se expidi Reggiardo, R.,
"La ley 24522: innovaciones en materia verificatoria concursal", LL,
t. 167, ps. 1225 y 1253. Ms restrictiva -y, por tanto, ms propicia a
negar el voto en el caso indicado- es la opinin de Villanueva, quien
sostuvo que el lmite temporal estaba dado por el dictado de la
sentencia del art. 41 LCQ. ("Concurso preventivo", 1997, Ed. Buschi,
ps. 214 y 215). Por nuestra parte, propiciamos un entendimiento ms
amplio, en disidencia con la doctrina mayoritaria (conf. "Tratado
exegtico..." cit., t. I, ps. 650/651).

Heredia, P., "Tratado exegtico..." cit., t. I, p. 547; Junyent Bas,


F. y Molina Sandoval, C., "Ley de Concursos y Quiebras, comentada", t.
I, 2003, Ed. LexisNexis, p. 158; Richard, E., Maldonado, C. y lvarez,
N., "Suspensin de acciones y fuero de atraccin en los concursos",
1994, Ed. Astrea, ps. 23/24.

Cmara, H., "El concurso preventivo y la quiebra", t. I, p. 513. Aos


ms tarde el mismo criterio recibi la adhesin de Garaguso, H.,
"Verificacin de crditos", 1997, Ed. Depalma, p. 80.

Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., t. II, p. 466.

Iglesias, J., "Fuero de atraccin concursal", RDCO 1988-633.

Fallos 306:546 y 310:1041.

Heredia, P., "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p. 547, texto y nota


17.

C. Nac. Com., sala C, 6/6/1974, "Banade v. Gilera S.A.", LL 1975-A-141


y ED 56-496; C. Nac. Com., sala E, 30/10/1986, "Petrazzini de Kron v.
Ainsa S.A. s/sumario".

C. Nac. Com., sala C, 27/2/1990, "Balbi de Cevallos, Ida v.


Sallaberry, Horacio", DJ 1990-1-542.
Fallos 311:424; 313:552; 315:881.

Corte Sup., 4/6/1987, JA 1987-IV-210; Fallos 307:2360; 310:1041; C.


Nac. Com., sala E, 15/8/1991, "Famya S.A. s/concurso s/incidente de
apelacin", dictamen del fiscal de Cmara.

Corte Sup., 22/10/1991, "A. M. de Buca", Fallos 314:1230.

Corte Sup., 23/4/1991, comp. 505, "Sasetru S.A. v. Villarreal,


Quintino y otro s/reivindicacin", Fallos 314:332; d., 17/3/1992,
comp. 883.XXIII, "Savico S.A. v. Tietar S.A. s/ordinario", Fallos
315:316; C. Nac. Com., sala C, 2/4/1980, "Mecanor S.A. v. Bosso"; C.
Nac. Com., sala E, 23/6/1988, "Establecimientos Metalrgicos O.R. v.
Criba S.A."; Richard, E., Maldonado, C. y lvarez, N., "Suspensin de
acciones y fuero de atraccin en los concursos" cit., n. 47, ps.
147/148.

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p. 549 y t. 4, ps.


853/854.

Corte Sup., 4/9/1990, "Baccarezza Chvez, Omar v. General Toms Guido


S.A.", Fallos 313:826; d., 2/4/1996, "Agrcola de Cocchini, Paula J.
y otro v. Burruchaga, Jorge L. y otro s/daos y perjuicios"; d.,
10/10/1996, "Asociacin Mutual Empresarios Ruralistas y Comerciantes
Argentinos v. Colorn IMSSA. s/cobro de facturas"; C. Nac. Com., sala
A, 12/2/1987, JA 1987-187, sum. 16; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1,
30/4/1984, "Resguardo Ca. de Seguros S.A. v. Flota Fluvial del Estado
Argentino", causa 1676.

Vase, en este sentido, con anterioridad al dictado de la ley 25488,


Corte Sup., 25/9/2001, comp. 157, "Weinzettel, Pedro M. y otra v.
Rubio, Vicente S. s/daos y perjuicios".

En este punto, como comentario marginal, cabe sealar que segn


Osvaldo A. Gozani la excepcin para la procedencia de la
ejecutabilidad queda inmersa en una absoluta incertidumbre pues la
causa exculpatoria de defensas o derechos que pudiesen ser materia de
debate y decisin en el juicio tiene tal amplitud que no se comprende
dnde podra estar la dificultad para sobrellevar el derecho de
defensa en juicio (Gozani, Osvaldo A., "Comentarios a la ley 25488 de
reformas al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", ADLA,
separata del bol. 33, diciembre de 2001, p. 153, esp. p. 169, n. 3.7.

La cuestin, empero, dista de ser pacfica, pudiendo ello ser


advertido en las distintas posturas reflejadas por los jueces de la
Corte Sup. en la causa comp. 293.XXXVIII, "Cabana, Fabin v. Brtez,
Nstor y otro s/daos y perjuicios", sent. del 5/8/2003.

Corte Sup., Fallos 310:1041; d., 10/12/1987, "Banco de la Nacin


Argentina v. Rodrguez, Jos", Fallos 310:2674 y JA 1989-I-543; C.
Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, causa 6514/92, "YPF S.A. v. Baubeton
S.A.", del 10/4/1995; C. Nac. Com., sala C, 9/11/1995, "Banco de
Crdito Argentino v. Brebbia, ngel A. y otros", JA 1996-II-146.

Art. 133 prr. 1 LCQ.; Corte Sup., 16/6/1987, JA 1987-IV-206; d.,


10/12/1987, "Banco de la Nacin Argentina v. Rodrguez, Jos", Fallos
310:2674, y JA 1989-I-543; C. Nac. Com., sala C, 30/8/1977, "Bco.
Pcia. Bs. As. v. Kavidad S.A."; C. Nac. Com., sala C, 9/11/1995,
"Banco de Crdito Argentino v. Brebbia, A.", JA 1996-II-146.
Sobre la posibilidad y los alcances del litisconsorcio facultativo en
los juicios ejecutivos vase Rivas, A. A., "Tratado de las terceras",
t. 2, 1996, Ed. baco, p. 118 y ss.

C. Nac. Com., sala B, 4/3/1983, "Buenos Aires Building S.A.", ED 107-


258; C. Nac. Com., sala C, 14/2/1985, "Cazarre, Francisco", LL 1985-B-
305.

C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, causa 20705, "Banco de la Nacin


Argentina v. Molino Independencia S.A. s/proceso de ejecucin", sent.
del 28/11/1996.

C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, causa 1578, "Inst. de Vivienda del
Ejrcito v. Satlite y Ca.", sent. del 8/2/1982; C. Nac. Civ. y Com.
Fed., sala 2, causa 1698, "Inst. de Vivienda del Ejrcito v. Acuario
Ca. de Seg. S.A.", sent. del 4/2/1983.

Corte Sup., Fallos 306:969, consid. 5, parte 1; dictamen del


procurador fiscal ante la Corte Suprema del 23/5/1996, en la causa
comp. 134.XXXII, "Asociacin Mutual de Empresarios Ruralistas y
Comerciantes Argentinos v. Colorn IMSSA. s/cobro de facturas".

Quintana Ferreyra, F., "Concursos", t. I, 1988, Ed. Astrea, p. 274.

Corte Sup., 15/7/1997, "Kuhm, Francisco v. Hogar Obrero Coop. Consumo


s/cobro de pesos"; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, 28/2/1986, causa
4022; d., 22/4/1988, causas 5716 y 5717; C. Nac. Com., sala A,
4/7/1997, "New Shopping S.A. v. Sabemar y otros".

Corte Sup., Fallos 289:54, "Establecimientos Metalrgicos Meteor


S.A.".

C. Nac. Esp. Civ. y Com., sala 3, 7/8/1981, "Fidemotor S.A.", JA


1982-I-37.

C. Civ. y Com. San Juan, 27/2/1982, JA 1983-II-396.

C. Nac. Com., sala A, 21/11/2000, "A. Pataian e Hijos S.R.L. s/quiebra


s/incidente de liquidacin de sociedad".

C. Nac. Com., sala E, 16/12/1998, "Kleinman, Enrique s/quiebra".

Vase la resea que efectuamos en nuestro "Tratado exegtico..." cit.,


t. 1, p. 560 y ss.

Corte Sup., comp. 593.LXXXI, "Casasa S.A. v. Saiegh, Salvador y otro


s/ejecucin hipotecaria", del 2/4/1996, dictamen de la procuradora
general sustituta, Dra. Mara G. Reiriz, al que la Corte adhiri, reg.
en ED 169-471; comp. 1141.XXXII, "Tcita de Plata S.R.L. s/conc.
preventivo", sent. del 6/5/1997, con remisin al dictamen del
procurador general de la Nacin del 3/4/1997; causa "Hrcules S.A. v.
Pedro y Jos Martn S.A.", sent. del 1/7/1997.

Corte Sup. Just. Tucumn, sala Civ. y Penal, 20/3/1998, "Banco Mayo",
JA 1998-III-106.

C. Civ. y Com. San Isidro en pleno, 3/9/1996, "S. Alexis S.A.", JA


1998-I-139.

C. Nac. Com. en pleno, 9/4/2001, "Avan S.A. s/conc. prev.", JA 2001-


II-135.
La palabra "concurso" del citado art. 33 alude, en lo que aqu
interesa, al concurso preventivo; conf. Cmara, H., "Prenda con
registro o hipoteca mobiliaria", 1984, p. 599.

Rivera, J., "Instituciones de Derecho Concursal", t. I, 1996, Ed.


Rubinzal-Culzoni, ps. 233 y 234.

En efecto, en el derecho anterior la ley no estableca que la


sentencia que admita el pronto pago vala como pronunciamiento
verificatorio. La consecuencia visible de ello era que la porcin del
crdito laboral sometida al rgimen de pronto pago, que naturalmente
quedaba desvinculada de la porcin insinuada por la va del art. 32
LCQ., no se contabilizaba a los fines de la votacin de la propuesta
de acuerdo dirigida a los acreedores laborales.

Es la designacin de la Ley Concursal espaola.

Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil", 1979, Ed.Abeledo-Perrot, p.


304, n. 61.

Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil" cit., t. I, p. 308, n. 61.

Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil" cit., t. I, p. 298, n. 59.

Aunque inicialmente la Corte Suprema mantuvo una doctrina distinta


(vase fallo del 27/12/1978 "Minieri, Francisco v. The River Plate
Supply Co. S.A.", LL 1979-B-470), varios aos despus el alto tribunal
acept que lo dispuesto por el art. 134 LCQ. se aplicaba al concurso
preventivo. As lo resolvi en el caso "La Nacin S.A. v. La Razn
S.A.", en el que concluy que si la constitucin del tribunal de
rbitros o arbitradores obstaba al funcionamiento del fuero de
atraccin originado en la declaracin de quiebra -en donde media
desapoderamiento del deudor y aquella excepcin a las reglas
ordinarias de distribucin de la competencia es regulada con todo
vigor-, no puede sino suceder lo mismo cuando, como en el caso del
concurso preventivo, el concursado conserva la administracin de su
patrimonio y el fuero de atraccin establecido por el art. 22 inc. 2
de la ley citada -hoy art. 21 LCQ.- es de carcter ms limitado.
Admitir lo contrario, dijo la Corte, significara tanto como atribuir
al concurso preventivo, respecto de los tribunales arbitrales, un
fuero de atraccin que la ley expresamente niega a la quiebra, lo que
desnaturalizara totalmente la esencia de ambos institutos, al
reconocer mayor virtualidad atractiva a aquel -el concurso preventivo-
que, por definicin, menos la tiene (Corte Sup., 1/11/1988, "La Nacin
S.A. v. La Razn S.A. s/exclusin de contrato", LL 1989-B-476, con
nota de O'Farrell, E., "Un fuerte espaldarazo al arbitraje..."). El
mismo criterio result mantenido bajo la vigencia de la ley 24522 en
la sent. del 11/7/1996 dictada en los autos "Energomachexport S.A. v.
Establecimientos Mirn S.A." (DJ 1997-1-460) y recientemente en la
causa "Bear Services S.A. v. Cervecera Modelo S.A.", sent. del
5/4/2005 (reg. en LL del 1/7/2005, con nota de Rivera, J. "Contrato
resuelto: subsistencia de la clusula arbitral y conflicto de
competencia").

Dispone el citado art. 52 prr. 2 que "Los procedimientos arbitrales


en tramitacin al momento de la declaracin de concurso se continuarn
hasta la firmeza del laudo...". Como lo expone Rafael Bellido, del
mismo modo que los juicios declarativos que estuvieran pendientes a la
fecha de la declaracin de concurso continan hasta la fecha de la
sentencia, los procesos arbitrales en tramitacin al momento de la
declaracin concursal continan hasta la firmeza del laudo (conf.
Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.
"Comentario de la Ley Concursal" cit., t. I, p. 1015). La diferencia
entre el derecho espaol y el argentino estriba en lo siguiente: en el
primero el proceso arbitral puede continuarse si al momento de la
apertura del concurso aqul est en trmite, lo que se entiende se
cumple desde la recepcin del requerimiento de someter la controversia
a arbitraje (Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn,
E. "Comentario de la Ley Concursal" cit., loc. cit.); en cambio, en
nuestro derecho se atiende al momento de la constitucin del tribunal
de rbitros o arbitradores para definir, y los criterios varan segn
el tipo de arbitraje de que se trate, tal como lo hemos explicado en
nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 4, p. 916 y ss.

Lo expuesto en el texto es una extensin mutatis mutandis del


principio de que tratndose de obligaciones solidarias o indivisibles,
la prrroga de la competencia en razn del territorio aceptada por un
litisconsorte no puede afectar a los dems que no la admitan; conf.
Rivas, A. A., "Tratado de las terceras" cit., t. 2, p. 105; en el
mismo sentido, vase Devis Echanda, H., ob. cit., p. 257, aunque sin
la referencia a la necesidad de que el litisconsorcio tenga
vinculacin con una obligacin solidaria o indivisible.

En el derecho anterior lo expuesto en el texto tuvo una aplicacin


jurisprudencial positiva en un fallo en el que se decidi que si el
acreedor haba promovido tempestivamente solicitud verificatoria y, al
obtener una declaracin de inadmisibilidad (art. 36 LCQ.), dej
transcurrir el plazo previsto en el art. 37 sin impulsar el incidente
de revisin de ese pronunciamiento, pasando la decisin a tener
autoridad de cosa juzgada, resultaba improcedente que luego
pretendiera ejercer la opcin del art. 21 inc. 1, a fin de continuar
el juicio que tena promovido, pues la ley no prev una doble va (C.
Nac. Com., sala E, 10/11/1997, "Vicente Robles S.A. s/concurso s/inc.
de verificacin por Sas, Castor").

En este sentido, Molina Sandoval, C., "El cambio de las reglas de


juego en el fuero de atraccin concursal", ED del 10/4/2006.

Lo mismo vale para la accin individual mencionada por el art. 56 LCQ.

Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., t. II, p. 508.

Trib. Milano, 27/7/1955, reg. en Il Foro Italiano 1956-I-301, segn la


cita de Pajardi, P., "Cdice del Fallimento", 1994, Ed. Giuffr,
Miln, p. 230.

C. Nac. Com., sala B, 14/4/1997, "Kenia S.A. s/quiebra s/inc. de


verificacin por Mario Renard".

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 650 y 757/763.

Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., t. II, p. 450,


n. 301, nota 21.

La nota de elevacin del Poder Ejecutivo Nacional que acompa al


proyecto que se convertira en la ley 26086 lo dijo con claridad: "Si
bien la sentencia definitiva tendr la cualidad de ser ttulo
verificatorio, ello no priva al juez concursal de aplicar las reglas
propias de su ordenamiento a fin de adaptar el pronunciamiento a los
principios del universal (vgr., suspensin de intereses, asignacin
del privilegio, etc.)...".

Es el efecto propio de los lmites subjetivos de la cosa juzgada,


explicados reiteradamente por la doctrina: Imaz, E., "Lmites
subjetivos de la cosa juzgada", LL 77-859; Eisner, I., "Contenido y
lmites de la cosa juzgada", LL 1981-A-35.

Argeri, "Crdito contra el deudor fallido reconocido por sentencia


pasada en autoridad de cosa juzgada y su reconocimiento en la Ley
Concursal", LL 1978-D-1268.

Corte Sup., 3/12/2002, "Recurso de hecho deducido por el sndico de la


quiebra de Colln Cur S.A. en la causa `Colln Cur S.A. s/quiebra
s/incidente de revisin por el Banco de Hurlingham S.A.'", Fallos
325:3248, en el que el alto tribunal, con remisin al dictamen del
procurador general de la Nacin, dijo lo siguiente: "Es del caso
sealar que tanto el concurso preventivo como la quiebra son procesos
universales, que afectan la generalidad del patrimonio del deudor, y
de sus acreedores, a los que estos ltimos debern asistir para el
reconocimiento de sus pretensiones en orden a su entidad y privilegio,
y la decisin que recaiga en cada caso particular incidir respecto de
todos los acreedores, en cuanto a la oportunidad y garanta de su
percepcin mediante el patrimonio del concursado, razn esta que
justifica la intervencin de los restantes acreedores (por s o por
intermedio de la sindicatura) en la tramitacin del procedimiento de
verificacin en sus diversas fases (impugnacin o revisin), lo cual
adems predica que el procedimiento ejecutivo donde puede haberse
dictado sentencia, no tiene efectos respecto de los restantes
acreedores del concurso, quienes pueden invocar todo aquello que haga
a la validez del ttulo y de la causa origen del mismo...". El fallo
recibi el comentario laudatorio de Maffa, O. J. "Sentencia ejecutiva
y verificacin del crdito: Roma locuta, causa finita est", JA 2003-
III-1209.

El mismo criterio puede verse en el fallo de la C. Nac. Com., sala D,


7/10/1997, "Transportes Automotores Chevallier S.A. s/conc. prev.
s/inc. rev. por Ral P. Garca y otros", ED 178-132, con nota de Conil
Paz, A., "Laudo arbitral y concurso preventivo".

Junyent Bas, F. y Berardo, M., "Los nuevos ejes del fuero de


atraccin. Otra vuelta de tuerca sobre el pronto pago y la competencia
laboral" cit., loc. cit.

Argeri, S., "Verificacin tarda de crdito en el proceso concursal y


problemtica de la imposicin de costas", LL 1980-B-1230; Iglesias,
J., "El rgimen de las costas en el trmite de verificacin tarda",
RDCO 1987-291 y ss.; Teplitzchi, E., "Las costas en las verificaciones
tardas", LL 1996-C-1, nota a la sent. de la C. Nac. Com., sala D,
17/8/1994, "Tibat S.A.", reg. tambin en DJ 1995-2-190. Vase,
asimismo, C. Nac. Com. en pleno, del 6/2/1976, ED 69-220; sala B, del
8/7/1970, LL 144-632; sala C, del 18/10/1974, LL 1975-A-421; sala B,
del 8/7/1970, ED 41-245; sala A, del 29/5/1974, ED 55-543; sala C, del
19/3/1976, ED 69-220; sala B, del 31/5/1976, ED 67-467; sala C, in re
"MCBA. v. Rossano S.R.L.", del 19/3/1976; sala C, del 1/2/1980, Rep.
ED 14-797, n. 74; sala A, del 26/2/1981, ED 93-501; C. Nac. Com., sala
E, del 22/9/1982, reg. en ED 102-592; C. Nac. Com., sala A, del
18/5/1984, in re "Bodegas y Cavas de Weinert S.A.", reg. en LL 1987-C-
484; C. Nac. Com., sala E, in re "Fibralana S.A. s/quiebra s/inc. por
Menyacar, A.", del 20/7/1995; C. Nac. Com., sala E, in re "Lusabel
S.A. s/quiebra", del 20/9/1996, en rev. LL del 25/4/1997, fallo 95265;
C. Civ. y Com. Mercedes, sala 1, del 30/3/1993, reg. en JA Rep. 1994-
274, sum. 73; C. Civ. Com. y Trab. Venado Tuerto, in re "Garca Merou
E v. Bandini s/quiebra", del 18/8/1995, reg. en Zeus del 1/3/1996,
fallo 10627.
Llambas, J., "Estudio de la reforma del Cdigo Civil, ley 17711",
1969, Ed. Jurisprudencia Argentina, p. 81.

Sobre la imposibilidad de suspender o interrumpir un plazo de


caducidad se ha expedido concretamente la Corte Sup., 13/12/1988, "Sud
Amrica T. y M. Ca. de Seguros S.A. v. Scandinavian A.S. s/cobro", LL
1989-B-371.

En general, sobre el tema del modo en que corren los plazos de


caducidad vase De la Fuente, H., "Principios generales de la
caducidad", JA 1983-IV-716.

Galndez, O., "Verificacin de crditos", 2001, Ed. Astrea, p. 118, n.


31, c; Maffa, O., "Verificacin de crditos", 1999, Ed. Depalma, p.
259.

Rivera, J., "Eficacia de la cosa juzgada material ante los juicios


concursales", LL 1998-C-1354.

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 600 y 661.

Corte Sup., Fallos 308:436, causa "Onecor S.A. s/quiebra".

La admisin genrica en el ordenamiento jurdico de la cosa juzgada no


significa que su reconocimiento no pueda ser condicionado a la
inexistencia de dolo en el proceso en que se ha expedido la pertinente
sentencia en la que tal cosa juzgada pretende apoyarse, ya que la
seguridad propia de las sentencias firmes debe ceder a la razn de la
justicia, que exige que el delito comprobado no rinda beneficios
(Corte Sup., "Campbell Davidson, Juan v. Prov. de Bs. As.", Fallos
254:320, ED 36-288, LL 142-296. En igual sentido, Fallos 308:1985;
309:5, voto del juez Fayt; Fallos 310:1797). En este sentido, la
revisin de la cosa juzgada rrita constituye una posibilidad
indiscutida desde todo punto de vista (Morello, A. M., "Pretensin
autnoma de sentencia revocatoria de la cosa juzgada irrita", ED 36-
288; Garca, A., "La revisin de la cosa juzgada fraudulenta", en
"Estudios de nulidades procesales", obra conjunta, 1980, p. 139 y ss.;
Rodrguez Rossi, E., "Cosa juzgada", n. 7, p. 65 y ss.; Hitters, J.
C., "Revisin de la cosa juzgada", 1977; vila Paz y Ramos, "La cosa
juzgada y sus modos de impugnacin", RDCO 1976-583; Couture, E. J.,
"Estudios de Derecho Procesal Civil", t. III, "Revocacin de los actos
procesales fraudulentos", p. 384 y ss.; Daz, C., "Revocacin de
sentencia firme", Rev. Arg. de Dcho. Procesal, octubre/diciembre de
1969, p. 510; Eisner, I., "Autoridad de cosa juzgada", LL 130-501;
etc.).

Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.


"Comentario de la Ley Concursal" cit., t. I, p. 1018.

No obstante, proceda la radicacin del pleito en sede concursal si


adems del reclamo por accidente de trabajo se incluan otros rubros
indemnizatorios distintos; en este sentido, Corte Sup., 24/11/1998,
"Mndez, Roberto y otro v. Ventura S.A.".

Maffa, O., "Derecho Concursal", t. I, 1991, Ed. Depalma, p. 332.

Corte Sup., Fallos 229:545 ("Lobos, Estanislao S., y otros v. Calise,


Francisco A. s/sucesin", ao 1954); 235:280 (causa "Sgro, Pablo y
otros v. Fundicin y Talleres La Unin S.A.", ao 1956); 245:445
(causa "Cortez, Luis v. Citati, Pedro", ao 1959).
En preciso sentido se expidi Rivera, J. C., "Instituciones...", cit.,
t. 1, p. 242. Tambin se pronunciaron por la posibilidad de que los
juicios laborales pudieran ser continuados despus del concursamiento
del empleador demandado autores tales como Ferrer, P., "Las relaciones
laborales en los procedimientos concursales. La nueva normativa
introducida por la ley 24522", RDPC, n. 10, t. 1, p. 134, 1996; Sosa,
E., "Efectos del fuero de atraccin en la nueva Ley de Concursos", LL
1996-A-1521; y Palazzi, P., "El fuero de atraccin en la ley 24522",
JA 1996-III-928. Sin embargo, a nuestro modo de ver, la posibilidad
continuativa era interpretativamente inviable, pues el art. 21 ley
24522 no daba fundamento textual a ello, ni siquiera por analoga, tal
como lo sostuvimos en nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p.
574.

Truffat, D., "Procedimientos de..." cit., p. 158.

La especialidad del fuero del trabajo ha sido reconocida por la Corte


Sup. en mltiples ocasiones, vgr., Fallos 304:377; 306:948; comp. 515,
"Condino, Antonio S. v. S.A. La Nacin y otros s/proceso de
conocimiento", sent. del 3/3/2005.

Podetti, J., "Tratado de la competencia", 1969, Ed. Ediar, p. 560.

Fallos 312:986; 313:542.

Rivera, J., "Cuestiones laborales en la Ley de Concursos", 1982, Ed.


Astrea, p. 49, n. 23, y del mismo autor, "Crdito de origen laboral y
quiebra", LL 1983-D-357, donde sostuvo que "...por ser irrenunciable y
de orden pblico la competencia laboral, el trabajador est
constreido a hacer valer su reclamo en sede laboral; el juez con
competencia en esa materia es el nico habilitado para determinar la
existencia y entidad de los crditos del trabajador...". En este
ltimo trabajo el autor expresamente disinti con la tesis de Cmara,
de la que ms adelante nos ocuparemos.

El proyecto contena el siguiente texto: "Art. 22... 5. Los titulares


de crditos provenientes de la relacin laboral pueden pedir
directamente la verificacin en los trminos del art. 33 y ss., en
cuyo caso y a ese efecto se acumula el juicio ya entablado, u optar
por lo previsto por el art. 265 LCT.".

Cmara, H., "Las relaciones laborales frente al concurso del


empresario", RDCO 1978-553; "El concurso preventivo y la quiebra", t.
I, 1978, Ed. Depalma, p. 597 y ss.

Cmara, H., "El concurso preventivo y..." cit., t. III-B, p. 551,


donde expresamente dice refirindose al citado proyecto que
"...adoptaba -repetimos- la solucin que propusimos, ms lgica y
razonable: dejar la eleccin al trabajador...".

Rivera y Maffa, "Una reforma frustrada y un ejemplo de su necesidad",


RDCO 1984-249, esp. ps. 252 y 253; Maffa, O., "Derecho Concursal", t.
I, 1993, Ed. Depalma, p. 326, donde califica al referido ius
electionis como "lo mejor del anteproyecto".

Tonn, A., "Derecho Concursal", t. I, 1988, Ed. Depalma, p. 239.

Seguimos de aqu en ms la enumeracin de objeciones opuestas por


Cmara en sus trabajos publicados en 1978. Solamente contestamos las
objeciones que nos parece guardaban estricta relacin con el aspecto
de la reforma concursal que aqu examinamos.
Nota de Elevacin del proyecto del PEN., convertido en ley 26086.

Corte Sup., Fallos 310:1041, in re "Banco de la Nacin Argentina v.


Rodrguez, Jos", del 10/12/1987, reg. en Fallos 310:2674 y en JA
1989-I-543; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, causa 6514/92, "YPF
S.A. v. Baubeton S.A.", del 10/4/1995; C. Nac. Com., sala C, in re
"Banco de Crdito Argentino v. Brebbia, ngel A. y otros", del
9/11/1995, reg. en rev. JA 1996-II-146.

Cmara, H., "El concurso preventivo y..." cit., t. I, p. 515; C. Nac.


Cont. Adm. Fed., sala 3, 19/5/1982, ED 99-691; C. Nac. Com., sala C,
13/5/1981, LL 1981-C-624; C. Nac. Com., sala D, 27/2/1984, JA 1985-I-
390; d., 19/2/1985, LL 1985-D-105; C. Nac. Com., sala E, 5/12/1984,
LL 1985-C-97.

C. Nac. Com., sala A, 31/10/1989, "Giavannone, Mara v. Dota S.A."; C.


Nac. Com., sala E, 7/12/1993, "Diners Club Argentina S.A. v. Ferro,
Daniel s/sumario".

Truffat, D., "Procedimientos de admisin..." cit., p. 179.

Roitman y Vtolo proponen la aplicacin del art. 21 inc. 1 LCQ.,


aclarando que la sentencia que se pronuncie, si se entiende como
verificatoria, debe quedar a disposicin de los acreedores para su
observacin conforme al art. 200 prr. 3 LCQ.; conf. Rivera, J. C.,
Roitman, H. y Vtolo, D., ob. cit., t. II, p. 308 (el Dr. Rivera deja
a salvo su opinin discrepante).

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 4, ps. 903 y 904, pto.


9.

C. Nac. Trab., sala 2, "Romero, Domingo v. Neptuno Estibajes S.R.L. y


otros", DT 1997-B-1378.

Sobre el punto remitimos a Rivas, A., "Tratado de las terceras..."


cit., t. 2, p. 285, n. 452.b.

Podetti, R., "Tratado de la tercera", 1949, Ed. Ediar, p. 337, n.


164.

Palacio, L. E. y Alvarado Velloso, A., "Cdigo Procesal Civil y


Comercial de la Nacin", t. 3, 1989, Ed. Rubinzal-Culzoni, p. 279.

Tonn, A., "Derecho Concursal" cit., t. I, p. 245.

C. Nac. Com., sala A, 23/5/1956, LL 83-673; Cmara, H., "Prenda con


registro o hipoteca mobiliaria", 1984, Ed. Ediar, p. 548, texto y nota
369.

C. Nac. Com., sala C, 17/10/1980, "Linotex S.A.", LL 1981-A-320.

C. Nac. Com., sala A, 7/12/1979, "Centro Agrcola Chivilcoy", ED 87-


326, n. 36.

C. Nac. Com., sala B, 30/8/1968, LL 132-441.

Para ms detalles vase nuestro "Tratado exegtico...", t. 1, p. 590 y


ss.

Fallos 166:220; 174:274; 190:121; 265:263.

Corte Sup., 24/4/1984, "Jure Construcciones S.R.L.", LL 1984-D-601.


Corte Sup., 24/2/1998, "Carcara S.A. s/quiebra s/incidente de
apelacin (Estado Nacional, Ministerio de Economa y Obras y Servicios
Pblicos, Secretara de Agricultura, Ganadera y Pesca)", Fallos
321:190, y en ED 181-18, con nota crtica de Lorente, J., "El poder de
polica y la quiebra".

Corte Sup., Fallos 321:190 ("Carcara S.A."); 323:956 ("Industrias


Frigorficas Nelson"); 324:3513 ("Frigolomas S.A.").

Los fallos del fuero comercial haban resuelto que dado que los arts.
109, 110 y 132 LCQ. son disposiciones de naturaleza iuspublicstica,
en las que se encuentran comprometidos claros intereses de orden
pblico, las mismas no podan ser desplazadas por resoluciones
ministeriales o por normas continentes de preceptos que permitieran
alterar las reglas de atribucin de competencia, concluyndose, por
ello, en la improcedencia de sustentar la incompetencia del tribunal
mercantil para decidir sobre la disponibilidad de un cupo de "Cuota
Hilton" del que era adjudicatario el fallido (conf. C. Nac. Com., sala
B, 31/8/1992, "Barreca Hnos. S.A. s/quiebra s/inc. de venta Cuota
Hilton"; d., sala C, 15/12/1998, "Frigorfico Guardia Nacional
s/quiebra s/inc. de realizacin de bienes").

Corte Sup., 9/4/1987, "Gregorio G. Cosimatti", Fallos 310:785, consid.


6; d., 4/7/2003, G. 642, "Gauchat, Enrique P. (TF 11.648-I) v. DGI.".

Munne, R. D., "Verificacin de crditos fiscales", JA 1996-III-923.

Corte Sup., 2/6/2003, "Supercanal S.A.", JA 2003-III-196, con nota de


Judkovsky, P., "La armonizacin entre la determinacin y la
verificacin concursal de crditos fiscales".

Corte Sup., Fallos 293:611, "Instituto Nacional de Vitivinicultura v.


Alonso, Rafael J.".

Corte Sup., 15/3/1977, "Lpez, Juan", Fallos 297:157 y en Rep. LL


XXXIX, J-Z, p. 1727, sum. 36; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, in re
"ENTel. v. Adelphia S.A.", del 26/12/1975, LL 1976-B-152; C. Nac.
Com., sala C, in re "Bernalesa S.R.L.", del 23/5/1974, ED 56-496, caso
referido a una regulacin de honorarios que qued firme con
posterioridad a la presentacin en concurso, pero relativa a
honorarios cuya causa eran trabajos realizados con anterioridad.

C. Nac. Com., sala E, 28/2/1989, "Sociedad Espaola de Beneficencia v.


Lpez, Arturo".

C. Nac. Com., sala C, 6/6/1974, "Banade v. Gilera S.A.", LL 1975-A-141


y ED 56-496; C. Nac. Com., sala E, 30/10/1986, "Petrazzini de Kron v.
Ainsa S.A. s/sumario".

C. Nac. Com., sala C, 27/2/1990, "Balbi de Cevallos, Ida v.


Sallaberry, Horacio", DJ 1990-1-452.

C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, 1/10/1991, causa 8419, "Alnavi


S.A.".

Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.


"Comentario de la Ley Concursal" cit., t. I, p. 100.

Molina Sandoval, C., "El cambio de reglas de juego en el fuero de


atraccin concursal", ED del 10/4/2006.
En este sentido la ley 26086 sigue los lineamientos aprobados en 1983
por la ley 22917, que reform la ley 19551 (exposicin de motivos de
la ley 22917, pto. 18.a), mantenidos en 1995 por la ley 24522. La
doctrina y la jurisprudencia, en este aspecto, conservan plena
vigencia: conf. Quintana Ferreyra, F., "Concursos", t. I, 1985, Ed.
Astrea, p. 281; C. Nac. Civ., sala C, 8/8/1989, "Plan valo S.A. v.
Dicam S.A."; C. Nac. Com., sala C, 24/11/1995, "La Vascongada S.A.
s/quiebra v. Serpesa S.A. y otra s/ejecucin hipotecaria", ED 165-570;
C. Nac. Com., sala C, 10/5/1996, "Banco de la Provincia de Buenos
Aires v. Cermica Sevilla S.A."; C. Nac. Com., sala A, 28/6/1986,
"Banco de la Pcia. de Bs. As. v. Qumica Sudamericana S.A. s/ejec.
hipotecaria"; C. Nac. Com., sala E, 19/11/1996, "Banco Ro de la Plata
v. Garca, Gustavo D. s/ejecutivo".

C. Civ. y Com. Baha Blanca, sala 1, 16/2/1982, "Banco del Sud S.A.",
Rep. LL, t. XLII, J-Z, p. 1987, sum. 34.

Tonn, A., "Derecho Concursal" cit., t. I, p. 240.

C. Nac. Com., sala B, 31/10/1991, "Autolatina Argentina S.A. de Ahorro


para fines determinados v. Dican S.A. s/ejecucin prendaria".

C. Civ. y Com. Azul, sala 1, 15/3/1996, "Delascio, Mario A. v.


Christensen de Bianchi, Ana", JA 1996-IV-336; C. Nac. Com., sala E,
4/2/1999, "Banco de la Provincia de Buenos Aires v. Arpego S.A.
s/ejec. hipotecaria", ED del 25/8/1999, fallo 49464.

Heredia, P., "Tratado exegtico..." cit., t. 1, ps. 564 a 567.

C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, 27/5/1988, "Banco Hipotecario


Argentino v. A. Bernasconi y Ca.", LL 1988-E-263.

Chiovenda, G., "Instituciones de Derecho Procesal Civil", Ed. Revista


de Derecho Privado, vol. II, 1940, Madrid, p. 296, n. 227.

Ricci, E., "Lezioni sul fallimento", t. II, 1998, Ed. Guiffr, Miln,
ps. 129 y 130, n. 74.

C. Nac. Com., sala D, 17/2/1986, "Establecimientos Carballo S.A.", LL


1986-C-105; C. Nac. Com., sala E, 18/6/1986, "Tiendas y Almacenes
Lahusen", LL 1986-E-453; C. Nac. Com., sala D, 17/6/1987, "Santurce
Inmobiliaria S.A. s/concurso s/inc. verif. por MCBA."; C. Nac. Com.,
sala D, 24/8/1987, "Bloj, Samuel s/concurso", del 24/8/1987.

Palacio, L. E. y Alvarado Velloso, A., "Cdigo Procesal Civil y


Comercial de la Nacin" cit., t. 7, p. 43.

Cmara, H., "El concurso preventivo y..." cit., t. I, p. 520.

Holand, M., "Respecto de la inconveniencia del mantenimiento de la


traba de medidas cautelares individuales frente a la apertura del
concurso preventivo", II Congreso Iberoamericano de la Insolvencia,
Fespresa, t. I, 2000, p. 387; Junyent Bas, F. y Musso, C., "Las
medidas cautelares en los procesos concursales", 2005, Ed. LexisNexis,
p. 28.

Dasso, A., "Quiebras. Concurso preventivo y cramdown", t. I, 1997, Ed.


Ad-Hoc, p. 157; Kemelmajer de Carlucci, A., "Cuestiones de competencia
en las medidas urgentes en el concurso", RDPC 2002-3-7; Junyent Bas,
F. y Musso, C., "Las medidas cautelares en los procesos concursales"
cit., p. 15.
En esos trminos, pero como resultado del juego de los arts. 21 inc. 4
y 24 ley 24522, el problema haba sido as advertido por Rubn, M.,
"El desistimiento del concurso preventivo en la ley 24522", cap. 6, ED
165-1341.

Mansilla de Mosquera, B. y Gamboa, J., en el libro de ponencias de las


X Jornadas Nacionales de Institutos de Derecho Comercial, Tanti,
septiembre de 2003, p. 165; Junyent Bas, F. y Musso, C., "Las medidas
cautelares en los procesos concursales" cit., ps. 28 y 29.

Datos extrados de www.justiciacordoba.gov.ar.

El dato puede ser corroborado en


http://ar.datariskglobal.com/showdoc.cfm?doc_id=1046474.