Está en la página 1de 74

Ley 26086: nuevo modelo en el rgimen de suspensin y prohibicin de acciones y en el diseo del fuero de atraccin del concurso preventivo

Pablo D. Heredia 3 de mayo de 2006 ---------------------------------------------------------------------SUMARIO: I. Fuero de atraccin, suspensin de juicios en trmite y prohibicin de nuevas acciones: sus relaciones positivas y negativas.- II. El fuero de atraccin, la suspensin de los juicios en trmite y la prohibicin de iniciar nuevas acciones en las modernas legislaciones concursales: a) Rgimen italiano; b) Rgimen francs; c) Rgimen espaol; d) Rgimen portugus; e) Rgimen belga; f) Rgimen brasilero; g) Rgimen mexicano; h) Rgimen paraguayo; i) Rgimen uruguayo; j) Rgimen chileno.- III. Conclusiones que se derivan del examen del derecho comparado moderno.- IV. Vinculacin entre las conclusiones precedentes y la reforma. Consideracin de los antecedentes legislativos argentinos en el mismo sentido.- V. El resultado de la experiencia nacida de la aplicacin de la ley 24522.- VI. Los verdaderos alcances del principio de la universalidad concursal con relacin al fuero de atraccin y al rgimen de suspensin y prohibicin de acciones contra el deudor.- VII. El supuesto problema de la ausencia de votantes.- VIII. Sigue: el carcter opcional del rgimen para los acreedores que tienen juicio de conocimiento en trmite. Consecuencias en cuanto a la participacin en el voto.- IX. Relacin existente entre la sentencia de apertura, la suspensin de juicios, el fuero de atraccin y la prohibicin de acciones nuevas.X. mbito temporal de la suspensin de juicios y del fuero de atraccin.- XI. mbito temporal de la prohibicin de iniciar nuevas acciones.- XII. mbito subjetivo implicado: a) Aspectos generales; b) Caso de reconvencin; c) Tercera de dominio o de mejor derecho; d) Concursado citado como tercero; e) Concursado litisconsorte pasivo voluntario; f) Indiferencia de la naturaleza de la parte actora.XIII. mbito objetivo de la suspensin de juicios y del fuero de atraccin.- XIV. Procesos expresamente excluidos del efecto suspensivo y de la atraccin: a) Procesos de expropiacin; b) Juicios fundados en las relaciones de familia; c) Ejecuciones de garantas reales; d) Procesos de conocimiento en trmite; e) Juicios laborales en trmite; f) Procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio pasivo necesario.- XV. Otros procesos excluidos del fuero de atraccin no mencionados por el art. 21 LCQ.: a) Ejecuciones por remate no judicial; b) Procedimientos administrativos o fiscales.XVI. Prohibicin de acciones nuevas.- XVII. La excepcin de los juicios laborales nuevos.- XVIII. Rgimen de las ejecuciones de garantas reales.- XIX. Actuacin del sndico prevista por el nuevo art. 21 LCQ.XX. Rgimen de las medidas cautelares.XXI. Derecho transitorio.- XXII. Eplogo: el servicio de justicia y las razones de la reforma I. FUERO DE ATRACCIN, SUSPENSIN DE JUICIOS EN TRMITE Y PROHIBICIN DE NUEVAS ACCIONES: SUS RELACIONES POSITIVAS Y NEGATIVAS Entre el fuero de atraccin, por una parte, y la suspensin de los juicios de contenido patrimonial contra el concursado, por la otra, existe una relacin no siempre bien comprendida que es menester aclarar. Esa incomprensin tambin existe cuando se relaciona el fuero de atraccin con la prohibicin de iniciar acciones nuevas contra el concursado, porque entre esos dos efectos de la apertura del concurso preventivo no hay, en realidad, ninguna vinculacin especial.

Comencemos por lo primero. La relacin entre el fuero de atraccin y la suspensin del trmite de los juicios patrimoniales en trmite contra el concursado es, en rigor, slo una relacin de "medio" a "fin". El fuero de atraccin, en efecto, es slo un "medio" para asegurar el cumplimiento de un "fin" que, visiblemente, no es otro que el de suspender los juicios en trmite contra el deudor para asegurar que tales trmites no se conviertan en vehculo de agresiones individuales contra el patrimonio concursado. En efecto, los juicios se atraen para garantizar un control por parte del juez del concurso impeditivo de actos ejecutorios contra el patrimonio del concursado. Cumple, entonces, una funcin de aseguramiento (medio) contra el despedazamiento del patrimonio por conducto del ejercicio de vas judiciales individuales ya iniciadas (fin). Por su lado, aunque el fuero de atraccin y la prohibicin de acciones nuevas contra al concursado son frecuentemente presentados como elementos que se relacionan entre s (a lo cual, en nuestro derecho, ha contribuido seguramente el hecho de que ambos aparecen regulados en un mismo precepto), lo cierto es que ningn vnculo jurdico o fctico puede establecerse entre ellos, por la sencilla razn de que no pueden atraerse al juzgado del concurso acciones que no se encuentren iniciadas, ni puedan iniciarse por quedar prohibidas a partir de una cierta fecha. Las distinciones que se acaban de examinar muestran que entre el fuero de atraccin, la suspensin de los juicios patrimoniales en trmite y la prohibicin de iniciar nuevas acciones contra el concursado existen relaciones positivas en un sentido y negativas en otro, o, mejor, falta de relacin. Ese juego de unas y otras relaciones puede darse en diversos sentidos, o con distintas intensidades. Por ejemplo, la funcin de aseguramiento que cumple el fuero de atraccin puede darse en varios grados, desde el ms alto (un fuero de atraccin absoluto, que atraiga todo tipo de acciones en curso) hasta uno ms moderado (un fuero de atraccin relativo, que atraiga slo algunas acciones en curso, o todas pero slo cuando hubieran alcanzado su funcin ejecutoria y no antes de ello), e inclusive podra llegar a prescindirse de esa funcin de aseguramiento por entenderse que la atraccin de los juicios en trmite implica una superfetacin innecesaria de la suspensin de las acciones. Y es, precisamente, esa variable forma en que pueden jugar el fuero de atraccin, la suspensin de juicios en trmite y la prohibicin de iniciar nuevas acciones la que se refleja en el derecho comparado, cuyo examen actual demuestra -tal como lo veremos seguidamente- que el fuero de atraccin es un instituto prcticamente inexistente en las modernas legislaciones concursales, en las que, por el contrario, lo que principalmente cuenta son los lmites en los que juega la suspensin de los juicios en trmite y la prohibicin de iniciar nuevas acciones, admitindose generalmente la continuacin o la iniciacin de nuevos juicios contra el concursado, sin atraccin alguna, con finalidad solamente declarativa del derecho (jams ejecutiva o ejecutoria del patrimonio), y resguardndose para ulterior momento el tratamiento concursal del derecho declarado en tales juicios. A estas modernas orientaciones legislativas del derecho comparado responde la sancin de la ley 26086, cuyas reformas en los aspectos indicados son las que abordaremos en el presente estudio, despus de analizar, precisamente, dicho derecho extranjero. II. EL FUERO DE ATRACCIN, LA SUSPENSIN DE LOS JUICIOS EN TRMITE Y LA PROHIBICIN DE INICIAR NUEVAS ACCIONES EN LAS MODERNAS LEGISLACIONES CONCURSALES

En el derecho concursal extranjero contemporneo el fuero de atraccin es un instituto desconocido o en franca extincin, y la suspensin de los juicios en curso contra el concursado, o la prohibicin de promover nuevas acciones en su contra, es reemplazada por una permisin de ambas posibilidades (aunque ms restringida en el segundo caso) para tener lugar fuera de la sede concursal con finalidad slo declarativa del derecho, restando interdictos exclusivamente los actos de ejecucin forzada contra el deudor. Se advierte en el derecho comparado, adems, una generalizada tendencia a asegurar una cierta eficacia material contra el concurso de las sentencias obtenidas en esos juicios continuados o iniciados ex novo contra el concursado, y un tratamiento diferenciado de los crditos laborales. Veamos algunos ejemplos de lo que decimos. a) Rgimen italiano En Italia, segn lo establece el art. 168 prr. 1 Legge Fallimentare 267, de 1942 (recientemente modificada por el decreto legislativo 5 del 9/1/2006), la presentacin por el deudor del ricorso solicitando el concordato preventivo nicamente determina, a partir de esa presentacin y hasta que la sentencia de homologacin del concordato pase en autoridad de cosa juzgada, la prohibicin para los acreedores por ttulo o causa anterior de iniciar o proseguir acciones ejecutivas sobre el patrimonio del deudor. La norma comporta exclusivamente la negacin del derecho de los acreedores a proceder mediante ejecucin forzada y, como lo ha expresado la casacin italiana, la prohibicin de cualquier accin -aunque no tramitara por juicio ejecutivoenderezada a que el acreedor realice unilateralmente su derecho, o sea, prohbe la autotutela ejecutiva (nota). Por el contrario, en el concurso preventivo italiano no est prohibida la continuacin por los acreedores de las acciones (de todo tipo) de conocimiento, sean meramente declarativas o de condena (nota), como tampoco las de constitucin, y lo nico impedido son, como se vio, las acciones ejecutivas, por ser las que poseen aptitud inmediata para afectar en sentido jurdico-material la consistencia del patrimonio del deudor (nota), la cohesin de la hacienda y su funcionalidad (nota). La iniciacin o continuacin de las acciones de conocimiento declarativas, de condena o de constitucin- se hace ante el juez que resulte competente segn el Cdigo de rito (nota), y la sentencia que el acreedor obtenga le brinda ttulo vlido para participar en el concurso (nota) y para cobrar contra el deudor en el porcentaje fijado en el concordato homologado (nota). No hay, pues, ningn fuero de atraccin, ya que, se reitera, las acciones no ejecutivas se inician o prosiguen en el tribunal competente. Y, valga aclararlo, ni siquiera las acciones ejecutivas impedidas por el citado art. 168 prr. 2 son atradas al tribunal concursal, toda vez que ello no es algo establecido por la Legge Fallimentare la cual, por el contrario, preserva la competencia del juez para declarar la nulidad de los actos procesales cumplidos contra lo dispuesto por tal norma, aun de oficio (nota). En sntesis, el modelo legislativo italiano responde a las siguientes caractersticas: i) se impiden solamente las acciones ejecutivas; ii) se admite la iniciacin o continuacin de las acciones de conocimiento declarativas, de condena o constitutivas de todo tipo (nota) ante el juez competente segn corresponda, el que dicta sentencia con valor de ttulo frente al concurso; iii) no hay ningn fuero de atraccin. b) Rgimen francs

En Francia, con aplicacin al redressement judiciaire, el art. 622/21 Code de Commerce (ex art. 47 ley 98 del 25/1/1985, modificada por la ley 845 del 26/7/2005) dispone que la sentencia de apertura suspende o prohbe toda accin en justicia de parte de cualquiera de los acreedores con crdito originado anteriormente a la sentencia que tienda a la condena del deudor a pagar una suma de dinero o a la resolucin de un contrato por falta de pago de una suma de dinero. La norma del citado art. 622/21 establece, adems, la interdiccin de toda va de ejecucin de parte de los acreedores respecto de muebles o inmuebles. La suspensin o la prohibicin indicadas -que son de orden pblico interno e internacional (nota)- alcanzan a todo tipo de acreedor, quirografario o privilegiado, y se entiende que se refieren a acciones nuevas dirigidas contra el deudor (nota). Por su lado, el art. 622/22 Code de Commerce (ex art. 48 ley 98 del 25/1/1985, modificada por la ley 845 del 26/7/2005) prescribe que las acciones en curso no son interrumpidas sino despus de que el acreedor haya obtenido la declaracin de su derecho; tales acciones continan de pleno derecho con intervencin del representante de los acreedores o administrador, pero solamente para la constatacin del crdito y la fijacin de su monto. Segn lo seala Guyn, se trata de una solucin tendiente a evitar demoras excesivas, pues las acciones en curso al tiempo de la apertura del redressement judiciaire continan desarrollndose ante la jurisdiccin normalmente competente, aunque nicamente para hacer constatar la existencia de la deuda y su montante, obtenindose all una sentencia que se impone al jugecommissaire (sndico) para su incorporacin al estado de acreedores (nota). El tribunal que entienda en la causa as continuada no puede, desde luego, condenar a pagar una suma de dinero al deudor que se encuentra bajo redressement judiciaire, ni pronunciar la resolucin de un contrato, y desde que la decisin pasa en autoridad de cosa juzgada debe incorporarse al estado pasivo, sin que el juge-commissaire pueda oponerse a ello (nota). En cuanto a las acciones por crditos laborales pendientes, el art. 621/126 Code de Commerce (ex art. 124 ley 98 del 25/1/1985 modificada por la ley 845, del 26/7/2005), autoriza que se las contine con intervencin del representante de los acreedores y el administrador, de manera automtica, pero sin que ello pueda conducir a una condena pecuniaria contra el empleador, sino para obtener el reconocimiento del derecho del asalariado mediante una sentencia que, pasada en autoridad de cosa juzgada, constituye ttulo apto para ser mencionado en el estado de acreedores, segn as lo prescribe el art. 85 decreto 1388 del 27/12/1985 (nota). En sntesis, el rgimen francs tiene las siguientes caractersticas: i) se prohbe con generalidad la iniciacin de acciones nuevas, cualquiera sea su tipo, ejecutivas o de conocimiento; ii) las acciones en trmite al tiempo de abrirse el proceso colectivo pueden ser continuadas a fin de hacer declarar la existencia del derecho y su monto; iii) no hay fuero de atraccin, ya que las acciones en curso se continan ante el juez que resulta competente; iv) especialmente se regula sobre las acciones laborales pendientes, a fin de autorizar su continuacin ante el tribunal que corresponda para obtener una sentencia con aptitud para ser incorporada al estado pasivo. c) Rgimen espaol En Espaa la reciente Ley Concursal, con vigencia a partir del 1/9/2004, regula la materia que aqu interesa en los arts. 50, 51 y 53.

Dispone el art. 50 lo siguiente: "...Nuevos juicios declarativos. 1. Los jueces del orden civil y del orden social ante quienes se interponga demanda con trascendencia patrimonial contra el concursado se abstendrn de conocer, previniendo a las partes que usen de su derecho ante el juez del concurso, conforme a lo establecido en esta ley. De admitirse a trmite las demandas, las actuaciones que se practiquen sern nulas de pleno derecho. 2. Los jueces o tribunales de los rdenes contencioso administrativo o penal ante los que se ejerciten, con posterioridad a la declaracin del concurso, acciones que pudieran tener trascendencia para el patrimonio del deudor emplazarn a la administracin judicial y la tendrn como parte en defensa de la masa, si se personase...". Como lo informa Bellido, el art. 50 Ley Concursal espaola se ocupa de la posibilidad de iniciar nuevos procesos singulares declarativos una vez dictado el auto de apertura del concurso; y lo hace distinguiendo si los nuevos procesos de declaracin intentan promoverse ante rganos jurisdiccionales del orden civil, del orden social, del orden contencioso administrativo o del orden penal. En tal sentido, las acciones nuevas no son prohibidas, pero se establece que si son ellas civiles -constitutivas, declarativas o de condena- con trascendencia patrimonial, no pueden ejercitarse sino ante el juez del concurso, y si son promovidas ante otro juzgado distinto del del concurso, el titular de ese juzgado debe apreciar de oficio la falta de competencia, declarar la nulidad de lo actuado y ordenar el archivo de las actuaciones. Los respectivos acreedores deben hacer valer sus derechos ante el juez del concurso mediante incidente concursal (art. 192.1.II Ley Concursal). Diversamente, cuando se trata de demandas nuevas del orden contencioso administrativo o penal, a pesar de que puedan tener trascendencia patrimonial, los jueces de los rdenes contencioso administrativo y penal continan siendo competentes para conocer de las acciones que se ejerciten contra el concursado con posterioridad a la declaracin de concurso, solucin que se justifica por la diferente extensin de la competencia del juez del concurso. En este ltimo caso la administracin concursal puede hacerse parte para la defensa de la masa en las nuevas acciones contencioso administrativas o penales. Con relacin a los nuevos procesos declarativos laborales el rgimen de la Ley Concursal espaola se complementa con el de la Ley Orgnica del Poder Judicial (art. 86-1). De esa complementacin resulta lo siguiente: "...a) las acciones colectivas de extincin, modificacin y suspensin de los contratos de trabajo, as como las acciones individuales de suspensin o extincin de contratos de alta direccin, entran en la competencia del juez del concurso; b) en cambio, para el conocimiento de todas las dems acciones de conocimiento de carcter social (laboral) que se ejercitan por procedimientos declarativos continan siendo competentes los jueces del orden jurisdiccional social" (nota). Por su lado, el art. 51 prr. 1 Ley Concursal espaola reproduce la siguiente prescripcin: "...Continuacin y acumulacin de juicios declarativos pendientes. 1. Los juicios declarativos en tramitacin al momento de la declaracin de concurso se continuarn hasta la firmeza de la sentencia. No obstante, se acumularn aquellos que, siendo competencia del juez del concurso segn lo previsto en el art. 8, se estn tramitando en primera instancia y respecto de los que el juez del concurso estime que su resolucin tiene trascendencia sustancial para la formacin del inventario o de la lista de acreedores. La acumulacin podr solicitarse por la administracin judicial, antes de

emitir su informe, o por cualquier parte personada, antes de la finalizacin del plazo de impugnacin del inventario y de la lista de acreedores....". Segn Bellido, esta ltima norma no se refiere a las acciones nuevas sino a las acciones en curso al tiempo de la declaracin de concurso. La ley establece una regla general y una excepcin. La regla general que resulta del art. 51 es que la declaracin de concurso no suspende la tramitacin de los procesos declarativos iniciados con anterioridad, hasta su conclusin mediante sentencia firme, ante el juez que corresponda. La excepcin es que, en ciertos casos y con determinados requisitos, el juez del concurso puede acordar la acumulacin de los singulares procesos declarativos pendientes al proceso concursal. En este ltimo caso, para que la acumulacin sea posible debe haber pedido de parte (art. 98.2 Ley de Enjuiciamiento Civil) y existir una expresa decisin judicial que pondere la necesidad de tal acumulacin en funcin de la trascendencia de la accin para la formacin del inventario o de la lista de acreedores. Una vez acumulada la accin contina su trmite como incidente concursal, para lo cual "...el juez del concurso dispondr lo necesario para que se contine el juicio sin repetir actuaciones y permitiendo la intervencin, desde ese momento, de las partes del concurso que no lo hubieren sido en el juicio acumulado..." (art. 192.1 Ley Concursal). Es de notar que la acumulacin no procede tratndose de procesos singulares que tramitan ante la jurisdiccin contencioso administrativa o penal, y en la mayora de los casos de acciones ejercidas ante los rganos jurisdiccionales del orden social (laboral), pues solamente se acumulan las acciones mencionadas por el art. 8.2 Ley Concursal, a saber: las acciones sociales que tengan por objeto la extincin, modificacin o suspensin de acciones colectivas de los contratos de trabajo en los que sea empleador el concursado, as como la suspensin o extincin de los contratos de alta direccin (nota). Como lo observa Caldern, en material laboral la asuncin de competencias por el juez del concurso es muy limitada, lo que se explica por la exigencia de que lo laboral requiere un enjuiciamiento por su propia jurisdiccin; solamente aparece cuando se trata de acciones laborales de carcter colectivo, no cuando se trata de acciones individuales (nota). Dicho con otras palabras, no hay acumulacin (fuero de atraccin) (nota) para las acciones laborales individuales en trmite al momento de la apertura del concurso. Lo dispuesto por los arts. 50 y 51 se complementa con la regla del art. 53 segn la cual "Las sentencias... firmes dictadas... despus de la declaracin de concurso vinculan al juez de ste, el cual dar a las resoluciones pronunciadas el tratamiento concursal que corresponda...". En otras palabras, la sentencia que se obtenga en los acciones nuevas cuya promocin no es impedida segn el art. 50 y la que se logre en las acciones pendientes que se continan de acuerdo con el art. 51 vinculan al juez concursal, que es el nico competente para conocer de toda ejecucin frente a los bienes y derechos de contenido patrimonial del concursado, "cualquiera que sea el rgano que la hubiera ordenado" (art. 8.3 Ley Concursal espaola). Una vez declarado el concurso no pueden iniciarse procesos de ejecucin singulares contra el patrimonio del concursado, debiendo obtenerse a travs del concurso la satisfaccin de los crditos reconocidos (nota). En sntesis, las caractersticas de la Ley Concursal espaola son las siguientes: i) se prohbe el ejercicio de nuevas acciones civiles,

debiendo los acreedores hacer valer sus derechos mediante i5ncidente concursal; ii) las acciones contencioso administrativas y penales nuevas pueden ser promovidas ante el juez que resulte competente (no se radican en el juzgado del concurso), y en ellas puede participar el administrador concursal en calidad de parte y en defensa de la masa; iii) se permite el inicio de acciones laborales nuevas no colectivas, es decir, individuales, ante el juez laboral que resulte competente; iv) las acciones declarativas civiles pendientes al momento de la apertura del concurso no se acumulan al proceso universal, sino excepcionalmente por decisin judicial expresa, previo pedido de parte; es decir, como regla no hay fuero de atraccin para las acciones en curso, las que pueden ser continuadas fuera del juzgado concursal hasta la respectiva conclusin por sentencia firme, la que, por tanto, no se puede ejecutar pero vincula al juez del concurso, que debe darle el tratamiento concursal que corresponda; v) tampoco se acumulan (es decir, no son alcanzadas por fuero de atraccin alguno) las acciones laborales individuales pendientes al momento de la apertura del concurso, las que, entonces, pueden continuarse con los efectos antes descriptos; f) las acciones ejecutivas no pueden ser propuestas ni continuadas en ningn caso. d) Rgimen portugus El Cdigo dos Processos Especiais de Recupera<176>o da Empresa e de Falencia, aprobado por el decreto ley 132/1993 y modificado por el decreto ley 315/1998, no establece ningn fuero de atraccin en el processo de recupera<176>o, ni expresamente suspende los juicios declarativos en curso ni prohbe la iniciacin de ellos, sino que se limita a establecer en su art. 29 que "Proferido o despacho de prosseguimento da ac<176>o, ficam imediatamente suspensas todas as execues instauradas contra o devedor e todas as diligncias de aces executivas que atinjam o seu patrimnio, incluindo as que tenham por fim a cobrana de crditos com privilgio ou com preferencia...". Es decir, solamente se suspenden los acciones ejecutivas, lo cual se mantiene por el plazo mximo establecido para la deliberacin de la asamblea de acreedores (art. 29 cit.), o durante el perodo de gest<176>o controlada (art. 103 parte 2). e) Rgimen belga La Loi relative au Concordat Judiciaire, del 17/7/1997, tampoco establece fuero de atraccin alguno, suspensin de acciones declarativas en curso o prohibicin de iniciar nuevas con idntica finalidad declarativa del derecho. Exclusivamente prescribe, en cambio, que en el curso del perodo de observacin no puede ser ejercida ninguna va de ejecucin sobre muebles o inmuebles, siendo ello de aplicacin a todo los acreedores, aunque sean acreedores garantizados, o el propietario en ejercicio de la accin reivindicatoria (art. 21). f) Rgimen brasilero En Brasil la muy reciente ley sobre Recuperac<176>o Judicial, Extrajudicial e Falencia 11101, del 9/2/2005, establece que la apertura del procedimiento de recuperacin judicial suspende todas las acciones y ejecuciones contra el deudor (art. 6 parte 1). Y en cuanto a las acciones laborales indica que sern tramitadas por la justicia especializada hasta la determinacin del crdito respectivo, que ser inscripto en el cuadro general de acreedores por el valor fijado en la sentencia (art. 6 parg. 2). No establece la ley ningn fuero de atraccin, sino slo la suspensin de las acciones y ejecuciones

contra el deudor, permitiendo acciones laborales pendientes. g) Rgimen mexicano

nicamente

la

continuacin

de

las

En Mxico la Ley de Concursos Mercantiles, del ao 2000, es clara en cuanto a la inexistencia de fuero de atraccin y la posibilidad de continuar los juicios declarativos en trmite aun despus de la apertura del procedimiento concursal. En tal sentido, el art. 84 dispone que "...Las acciones promovidas y los juicios seguidos por el comerciante, y las promovidas y los seguidos contra l, que se encuentren en trmite al dictarse la sentencia de concurso mercantil, que tenga un contenido patrimonial, no se acumularn al concurso mercantil, sino que se seguirn por el comerciante bajo la vigilancia del conciliador...". Solamente se suspenden las acciones ejecutivas en los trminos indicados por el prr. 1 del art. 65, el cual dice que "...desde que se dicte sentencia de concurso mercantil y hasta que termine la etapa de conciliacin, no podr ejecutarse ningn mandamiento de embargo o ejecucin contra los bienes y derechos del comerciante...". La suspensin indicada tambin alcanza a los procedimientos administrativos de ejecucin de crditos fiscales (art. 69 prr. final), pero no respecto de los crditos laborales por acreencias devengadas en los dos aos anteriores al concurso mercantil (art. 65 prr. 2). h) Rgimen paraguayo En Paraguay la ley 154 del 13/12/1969 establece la suspensin de las acciones ejecutivas de contenido patrimonial sin afectarlas a fuero de atraccin alguno, y excepciona de ese efecto expresamente a las acciones laborales y ejecuciones de garantas reales. En tal sentido, dispone el art. 26 que "desde la admisin de la convocacin, los acreedores por ttulo o causa anterior no podrn iniciar o proseguir acciones ejecutivas contra el patrimonio del deudor, con excepcin de las que tuviesen por objeto el cobro de un crdito con garanta real o del que corresponda al trabajador como consecuencia de un contrato de trabajo...". La jurisprudencia paraguaya ha aclarado que, limitndose el art. 26 a restringir la iniciacin o continuacin de las acciones ejecutivas, queda dicho, contrario sensu, que no hay bice para iniciar o continuar juicios ordinarios (nota); asimismo, ha expresado que en el juicio de convocatoria de acreedores no opera ningn fuero de atraccin, por no desprenderse ello del art. 26 ley 154/1969 (nota). i) Rgimen uruguayo En Uruguay se ha producido recientemente un viraje importante a favor de la presencia de un fuero de atraccin amplio, pero sin desconocerse la posibilidad de iniciar o proseguir acciones contra el deudor. En efecto, antes de la vigencia de la ley 17292, del ao 2001, la legislacin uruguaya solamente estableca el fuero de atraccin en el juicio de quiebra (art. 1575 CCom.), y por ello la doctrina entenda que la vis attractiva no se aplicaba al concordato preventivo, con relacin al cual el art. 1546 CCom. uruguayo solamente dispone la suspensin de los procedimientos para el cumplimiento en va de apremio de las sentencias declarativas de derechos creditorios puramente personales contra el concordatario, de manera tal que no est impedido el inicio o continuacin de acciones individuales con el lmite de que ni una ni otras puedan provocar la ejecucin del deudor concordatario (nota). Con la sancin de la citada ley 17292 el rgimen vari, pues su art. 13 estableci que "...El fuero de atraccin previsto por el art. 1575 CCom. y el numeral 5 del art. 457 Cdigo

General del Proceso, ser aplicable a todos los procesos concursales...". Ahora bien, el art. 13 ley 17792 no derog al art. 1546 CCom., por lo cual se mantiene el criterio de que no est impedida la iniciacin de juicios ordinarios o ejecutivos contra el deudor concordatario, los que recin se suspenden en la etapa de apremio, o sea, frente al remate de los bienes del deudor. Tales juicios son atrados y se inician o prosiguen ante el juez del concurso. La excepcin a ello est dada por los juicios laborales, que tramitan sin ser atrados ante la justicia laboral, en el entendimiento -segn Creimer- de que de resultar atrados "se creara un caos en lo que se pretende sea una judicatura especializada en materia concursal" (nota). Puede verse, pues, que el actual rgimen concursal uruguayo mantiene un fuero de atraccin que no impide la iniciacin de acciones nuevas ni la continuacin de las pendientes, y que excluye de la atraccin a los juicios laborales. j) Rgimen chileno Con relacin al convenio judicial preventivo de la quiebra, la ley 18175, de 1982, dispone con claridad que "La tramitacin de las proposiciones de cualquier convenio no embaraza el ejercicio de ninguna de las acciones que procedan en contra del deudor, [ni] suspende los... juicios pendientes..." (art. 177). Asimismo, la realizacin de bienes queda impedida -por 90 das- solamente si la proposicin de convenio judicial preventivo se presenta con el apoyo de la mayora de los acreedores que representen por lo menos el 51% del total pasivo; pero tal suspensin no se aplica a las ejecuciones de crditos laborales privilegiados (art. 177 bis, incorporado por la ley 18598, de 1987). Como se aprecia, la ley chilena no establece un fuero de atraccin con relacin al trmite del convenio judicial preventivo. S lo hace, en cambio, con referencia a la quiebra con alcances que aqu interesa destacar, pues pese a que se trata de un fuero de atraccin en un juicio universal liquidativo, su regulacin claramente se inscribe en las tendencias modernas del derecho comparado. En efecto, el art. 70 ley 18175 si bien establece un fuero de atraccin amplio para todos los juicios pendientes seguidos contra el fallido (con excepcin de los juicios posesorios, de desahucio y arbitrales), expresamente dispone que "...los juicios ordinarios agregados a la quiebra seguirn tramitndose con arreglo al procedimiento que corresponda segn su naturaleza, hasta que quede ejecutoriada la sentencia definitiva. Condenado el fallido, el sndico dar cumplimiento a lo resuelto en la forma que corresponda. Los juicios ejecutivos, cuando haya excepciones opuestas, se seguirn tramitando con el sndico hasta que se dicte sentencia de trmino. Los dems se paralizarn en el estado en que se encuentren y los acreedores usarn de su derecho en la forma que establece la ley...". La disposicin anterior se complementa con el art. 71 parte 1, segn el cual "La declaracin de quiebra suspende el derecho de los acreedores de ejecutar individualmente al fallido...". No se encuentran expressis verbis excluidos del fuero de atraccin los juicios laborales, pero la jurisprudencia chilena ha consagrado dicha exclusin, la que determin que en los juicios de esa ndole deber seguir conociendo el juez del trabajo, aun cuando se hubiera declarado la quiebra al demandado, hasta la sentencia de mrito, correspondiendo al acreedor demandante verificar su crdito conforme a lo que resuelva dicho juez. Esta jurisprudencia -dice Sandoval Lpez- tiene un

fundamento de justicia, por cuanto es innegable que los jueces del trabajo son los ms calificados para fallar materias propias del derecho laboral (nota). En sntesis, y en cuanto aqu interesa, el rgimen chileno tiene las siguientes caractersticas: i) no hay fuero de atraccin en el convenio judicial preventivo; ii) los juicios pendientes contra el deudor no se suspenden ni en el convenio judicial preventivo ni en la quiebra, pudiendo ser continuados hasta el dictado de la sentencia que declara el derecho; iii) si hubo excepciones, los juicios ejecutivos pueden ser continuados inclusive en caso de quiebra con la misma finalidad anterior declarativa del derecho, y posteriormente la sentencia debe verificarse; si no hubo excepciones, el procedimiento se detiene y el acreedor debe verificar (nota); iv) se suspenden sin ms los actos ejecutorios individuales, temporalmente en el convenio judicial preventivo, definitivamente en la quiebra; v) el fuero de atraccin de la quiebra no se extiende a los juicios laborales. III. CONCLUSIONES QUE SE DERIVAN DEL EXAMEN DEL DERECHO COMPARADO MODERNO Aunque en el concierto mundial subsisten algunas legislaciones que conservan un fuero de atraccin absoluto comprensivo de todo tipo de pleitos, e impiden la iniciacin o continuacin de cualquier accin posteriormente a la apertura de la convocatoria de acreedores (nota), lo cierto es que los ordenamientos concursales ms modernos se orientan en un diverso sentido, flexibilizando o suprimiendo uno u otro aspecto, tal como ha quedado reseado en el pargrafo anterior. Del examen del derecho comparado moderno resulta, en efecto, una concurrencia de ciertas lneas directrices que, a modo de conclusin, enumeramos como sigue: a) Hay una generalizada prohibicin de ejecutorios sobre el patrimonio cesante. iniciar o continuar actos

b) Hay una relativa interdiccin de las acciones nuevas en el sentido de que, generalmente, estn impedidas. c) Hay una permisin general para la continuacin de los juicios de conocimiento que se encontraran pendientes al tiempo de la apertura del concurso; esa permisin en algunos casos alcanza igualmente a los juicios ejecutivos. d) Se brinda un tratamiento especializado a los juicios laborales, preservndose la competencia especial de la justicia del trabajo. e) En todos los casos la continuacin de juicios pendientes o nuevos es hasta el dictado de la sentencia que les pone fin, al solo efecto de hacer declarar el derecho del acreedor, y sin perjuicio del ulterior tratamiento concursal del crdito respectivo. f) El fuero de atraccin es un instituto inexistente, o de presencia muy limitada. IV. VINCULACIN ENTRE LAS CONCLUSIONES PRECEDENTES Y LA REFORMA. CONSIDERACIN DE LOS ANTECEDENTES LEGISLATIVOS ARGENTINOS EN EL MISMO SENTIDO Si a la reforma instrumentada por la ley 26086 se la examina con mesura y sin apasionamientos, podr advertirse sin demasiado esfuerzo

que se orienta en el mismo sentido que las legislaciones del derecho comparado examinadas ms arriba, as como en el de muchas otras leyes concursales cuya cita hemos omitido por razones de brevedad. El nuevo art. 21 recoge, en efecto, lo mejor de las modernas orientaciones concursales y descarta lo que se ha considerado ajeno a nuestra experiencia legislativa, o no valioso. En tal sentido, sin desterrar completamente el fuero de atraccin del concurso preventivo -cuya utilidad la doctrina y la jurisprudencia se han encargado de destacar reiteradamente-, la ley 26086 limita la vis attractiva a los procesos con aptitud inmediata para provocar actos ejecutorios contra el deudor por parte de acreedores no munidos de garanta real (juicios ejecutivos ordinarios), permitiendo, en cambio, que otros procesos que no tienen una aptitud inmediata para la agresin patrimonial (juicios de conocimiento) sean continuados o no segn la opcin del actor. En efecto, de acuerdo con el nuevo estatuto los procesos de conocimiento no laborales en trmite pueden ser continuados, sin ser atrados, ante el juez que resulte competente (salvo que el interesado opte por la verificacin comn del art. 32 LCQ.), al solo efecto de obtener en ellos la sentencia declaratoria de su derecho, y sin perjuicio, desde luego, del ulterior tratamiento concursal del crdito respectivo, es decir, sin perjuicio de la insinuacin en el pasivo de esa sentencia (rectius, del crdito que ella reconoce), a la que, a ese fin, se le asigna la condicin de ttulo verificatorio. Los juicios de conocimiento laborales pendientes son sometidos al mismo rgimen anterior, es decir, pueden ser continuados o, a eleccin del interesado, suspendidos para ser reemplazados por la verificacin simple, sin perjuicio del derecho de pronto pago (art. 16 LCQ.), o la verificacin tarda. Y siguiendo diversas expresiones del derecho comparado, el nuevo estatuto permite que los acreedores laborales (slo ellos) puedan tambin (alternativamente a la verificacin del art. 32 LCQ.) iniciar juicios de conocimiento ex novo para obtener una sentencia declarativa de su derecho, que posteriormente habr de recibir el tratamiento concursal indicado. De esta manera, permitiendo la continuacin de los procesos pendientes y aceptando la promocin de juicios laborales nuevos, la reforma de la ley 26086 retoma la solucin que resultaba de la conjuncin de las leyes 19551 (art. 22) y 20744 (art. 265) en el sentido de admitir unos y otros para ser resueltos por la justicia especializada, aunque con el agregado de que tambin el acreedor laboral cuenta ahora con la opcin de solicitar directamente la verificacin de su crdito en sede comercial, posibilidad esta ltima que negaban aquellas leyes. Por otra parte, el nuevo art. 21 mantiene soluciones que son tradicionales en nuestro derecho y que tambin pueden encontrarse en el derecho comparado (prohibicin de iniciacin o continuacin de acciones no excepcionadas y radicacin de ellas ante el juez concursal; excepcin al fuero de atraccin en materia de expropiaciones y procesos de familia); aclara supuestos respecto de los cuales poda plantearse alguna duda (ejecucin de garantas reales y procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio pasivo necesario); y brinda valiosas reglas procesales que sern examinadas ms adelante. La modificacin introducida por la ley 26086 lejos est, por cierto, de ser ajena a soluciones aceptadas por la legislacin nacional de otros tiempos, y por proyectos de reforma recientes.

En efecto, aparte de que -como ya se vio- el tratamiento de los crditos laborales tiene antecedente inmediato en lo que resultaba de la conjuncin de las leyes 19551 y 20744, cabe recordar que la ley 11719 estableci, desde la apertura de la convocatoria hasta la homologacin judicial del concordato, la prohibicin de iniciar o proseguir acto alguno de ejecucin forzada sobre los bienes del deudor (art. 21), pero no prohibi -tal cual lo hace ahora la ley 26086- los actos de reconocimiento de derechos en juicio, en virtud de no perder el deudor la facultad de ser actor o demandado (nota). Como lo expuso Castillo, las acciones personales y reales, mobiliarias o inmobiliarias, que tenan por objeto hacer declarar un derecho podan bajo la vigencia de la ley 11719 intentarse o continuarse durante el curso del procedimiento (nota). Por otra parte, la ley 11719 no regulaba ningn fuero de atraccin, ya que solamente aluda al tema en la quiebra (art. 122), llegando a declarar la jurisprudencia, precisamente, que la convocatoria de acreedores no ejerca la vis attractiva (nota). Ms recientemente el proyecto de reformas del ao para el art. 21 que estableca soluciones que, en marcadamente prximas al art. 21 sancionado por aqu comentada (nota). El mismo camino sigui el Ricardo Branda (proyecto 800/2000). 1997 aprob un texto muchos aspectos, son la reforma concursal proyecto del senador

Por otra parte, la restitucin a la jurisdiccin laboral de la competencia para entender en los juicios de esa ndole que tuvieran a un concursado como demandado tuvo especial consideracin en el anteproyecto de reformas suscripto por el Dr. Francisco Migliardi como director general de Tcnica Legislativa del Ministerio de Justicia (dictamen DGTL. 18/2000, del 21/2/2000); en el proyecto del diputado Alfredo Allende, suscripto tambin por los diputados Marcela Bordenave, Mary Snchez, Alfredo Neme Scheill, Margarita Stolbizer, Horacio Pernasetti y Carlos Becerra (nota); en los similares proyectos de reformas de los diputados Hctor Polino, Horacio Viqueira, Alfredo Bravo; Dumont, Fabricio, Fragoso y Pernasetti; y ms recientemente, en el proyecto de ley 1139/2002 suscripto por la senadora Vilma Ibarra. V. EL RESULTADO DE LA EXPERIENCIA NACIDA DE LA APLICACIN DE LA LEY 24522 Si bien la ley 24522 avanz con relacin a su antecesora permitiendo al acreedor no laboral continuar con los juicios de conocimiento en trmite u optar por la verificacin (art. 21 inc. 1), no acept lo propio respecto de los trabajadores, ya que con relacin a ellos no contempl rgimen opcional alguno, habilitndolos slo para pedir la verificacin en los trminos del art. 32 LCQ. si no proceda el pronto pago (art. 21 inc. 5). A esta discriminacin -fuertemente criticada por la doctrina- se sum el hecho de que tanto a los acreedores laborales como a los no laborales a los cuales se les permita proseguir los procesos de conocimiento en trmite al tiempo de la apertura del concurso se los someta a un fuero de atraccin absoluto, territorialmente indiscriminado, que en los hechos signific, adems, privar a unos y otros del derecho a obtener una sentencia dictada por el juez con asiento en el lugar al cual el pleito estaba material o jurdicamente conectado, o bien por el juez especializado en la materia. Correlativamente, ese fuero de atraccin absoluto provoc un aumento desmedido de la tarea de los jueces concursales, con lgicas implicancias negativas en la prestacin del servicio de justicia. Examinemos con ms detenimiento estas ltimas afirmaciones.

Originariamente la ley 19551 acept un fuero de atraccin del concurso preventivo que no se extenda a aquellos juicios que se seguan contra el concursado en extraa circunscripcin judicial, sino que por l nicamente resultaban alcanzados los pleitos radicados en la "misma jurisdiccin judicial", referencia esta ltima que fue interpretada como no excluyente de procesos tramitados ante tribunales ajenos al Poder Judicial, sino como referida a la competencia territorial exclusivamente (nota). En los procesos no atrados se produca, no obstante, la suspensin que la ley 19551 regulaba en su art. 22 inc. 1, y para cuya implementacin deban ser exhortados los respectivos jueces intervinientes con asiento en distinta jurisdiccin (nota). Como dijimos, la ley 24522 innov en este aspecto, estableciendo un fuero de atraccin absoluto, comprensivo de los juicios de contenido patrimonial que tramitasen en jurisdicciones judiciales ajenas a la del juez del concurso, es decir, fuera del mbito de su competencia territorial. Las consecuencias ponderables de tal modificacin fueron visiblemente dos: a) Se sustrajeron los pleitos de la sede judicial a la cual estaban material o jurdicamente conectados por razn del domicilio del demandado, el lugar del hecho, el lugar donde est situada la cosa litigiosa, el lugar del contrato o de cumplimiento de la obligacin, etc.; b) Se sustrajeron los pleitos del conocimiento de los tribunales especializados para razn de la materia, asignndoselos al conocimiento de los jueces concursales para eventualmente ser proseguidos con finalidad verificatoria, sin advertirse que la funcin verificatoria -propiamente concursal- es distinta de la funcin declarativa del derecho -que puede estar en manos de otros jueces distintos del concursal-. La primera de las consecuencias indicadas (sustraccin del pleito fuera de la sede judicial a la cual estaba material o jurdicamente conectado) perjudicaba la economa procesal. Ejemplifiquemos el aserto anterior con el siguiente caso prctico: A) un damnificado domiciliado en Jujuy por un accidente de trnsito ocurrido en su ciudad demanda al responsable de los daos -domiciliado en Buenos Aires- ante los tribunales locales, que son competentes por ser los del lugar del hecho; el reclamo comprende un resarcimiento por lesiones corporales; daos causados al vehculo que conduca; y dao psquico y moral; B) posteriormente el demandado responsable se concursa preventivamente en Buenos Aires; C) el acreedor damnificado tena bajo la ley 24522 dos opciones, a saber: se presentaba en el concurso de Buenos Aires pidiendo la verificacin de su crdito en los trminos del art. 32 LCQ., o bien prosegua el juicio de conocimiento ante la sede concursal con finalidad verificatoria (art. 21 inc. 1); D) si despus de superado el obstculo inicial que constituye la simple remisin fsica de las actuaciones el acreedor optaba por continuar en sede concursal el juicio de conocimiento, se encontraba con que la prueba principal del pleito la tena que tramitar en la jurisdiccin de origen (testigos que presenciaron el accidente; peritaje mdico y psicolgico sobre el actor; peritaje mecnico sobre el vehculo de este ltimo; remisin de las actuaciones policiales labradas con motivo del accidente; etc.), lo cual habra de cumplirse en los trminos de la ley 22172, con probable intervencin del mismo juzgado que entenda originalmente en la causa; E) si, en cambio, el damnificado optaba por pretender verificar su crdito conforme a lo

dispuesto por el art. 32 y concs., seguramente su insinuacin se declarara inadmisible porque los daos que dan lugar al crdito en cuestin requieren de una prueba que no es posible rendir en el marco de la verificacin tempestiva; el acreedor, entonces, deba promover el incidente de revisin en los trminos del art. 37 LCQ. y reproducir en l la prueba que ya haba rendido en el juicio de conocimiento atrado y suspendido, o bien producirla en los trminos de la ley 22172, como antes se indicara. Como se aprecia, en el ejemplo descripto precedentemente, cualquiera hubiera sido la alternativa elegida por el actor, haba una duplicacin de gastos y una generacin de dilacin en los trmites, por ser necesario librar oficios para cada prueba a realizarse en extraa jurisdiccin. Pinsese, adems, que el actor tena que afrontar la contratacin de dos representaciones letradas, una en Buenos Aires y la otra en Jujuy, para atender al control de la produccin de prueba que all habra de hacerse. Claramente, el acceso a la justicia estaba dificultado, si no negado. En las condiciones expuestas precedentemente: no es ms razonable permitir -como lo hacen la modernas legislaciones del derecho comparado- que el acreedor contine el juicio de conocimiento en la jurisdiccin de origen con finalidad exclusivamente declarativa de su derecho, sin perjuicio del ulterior tratamiento concursal verificacin- que corresponda a su crdito? En este punto debe recordar el lector que el fuero de atraccin implica nada ms que una excepcin al rgimen general de asignacin de competencia, fundado exclusivamente en razones de orden prctico y de mejor gestin. Sentado lo anterior, la conclusin es obvia, a saber: all donde la practicidad claramente desaparece, donde la mejor gestin notoriamente no est presente, all tambin debe desaparecer el fuero de atraccin, porque mantenerlo aun frente a la comprobacin de su inconveniencia es sencillamente necio. Dijimos ms arriba que la segunda consecuencia a la que llev la aplicacin del fuero de atraccin absoluto de la ley 24522 fue la sustraccin de los pleitos del conocimiento de los tribunales especializados por razn de la materia, asignndoselos al conocimiento de los jueces concursales. Esto ltimo implic, en los hechos, privar a un significativo universo de acreedores del derecho al acceso a una justicia especializada -lo cual tuvo su cota ms alta en materia de crditos laborales- y suponer que los jueces concursales solventaran dicho derecho con un mismo nivel de eficacia. Cabe recordar, en este punto, que el derecho al acceso a una justicia especializada es expresin positiva del derecho de acceso a la justicia en general, pues parece claro que al justiciable no slo debe garantizrsele que un juez oiga sus reclamos, sino tambin que ese magistrado sea versado en la materia a la que se refiere ese reclamo para que lo atienda debidamente. La correcta prestacin del servicio de justicia supone, sin dudas, una atencin por una judicatura especializada para cada caso. Pues bien, como se seal, el fuero de atraccin absoluto de la ley 24522 priv a los justiciables del derecho a una judicatura especializada (nota), dndoles a los jueces concursales competencia para resolver las cuestiones ms variadas y extraas a su cometido especfico.

Fue as, por ejemplo, que en concursos de obras sociales, clnicas o establecimientos asistenciales, por aplicacin del fuero de atraccin, los jueces concursales debieron decidir pleitos referentes a responsabilidades mdicas (mala praxis profesional), acciones por cobro de prcticas o prestaciones mdicas, etc. En los casos de concursos de empresas de autotransporte de pasajeros los jueces concursales se vieron obligados a resolver demandas por daos y perjuicios sufridos por pasajeros; demandas por accidentes de trnsito que involucraban a terceros ajenos al transporte (peatones, conductores de otros rodados); reclamos por cobro de servicios mecnicos realizados en las unidades rodantes; demandas por cobro de aprovisionamiento de combustibles; etc. Los ejemplos de juicios atrados que -continuados en sede concursal- debieron ser resueltos por los juzgados concursales son tantos y tan diversos como variada es la temtica del Derecho Privado patrimonial: responsabilidades civiles de todo tipo, contractuales o extracontractuales, incluyendo, por ejemplo, daos provocados a travs de la prensa, contaminacin del medio ambiente, productos elaborados, etc., o demandas que involucran al Estado Nacional por su responsabilidad administrativa, legislativa o judicial, o que se refieren a materias tpicas del derecho administrativo como litigios por contratos de obras pblicas, ya que en todos esos casos el fuero de atraccin de la ley 24522 desplazaba la jurisdiccin federal; igualmente, juicios derivados del derecho martimo y aeronutico; cuestiones de propiedad intelectual e industrial; desalojos; reclamos patrimoniales planteados en sede penal; juicios de usucapin, medianera, deslinde, simulacin y muchsimos otros ejemplos que sera imposible agotar. Ciertamente, el problema no fue slo de variedad temtica de los juicios atrados, sino tambin de cantidades, vgr., en los concursos de empresas de autotransporte de pasajeros los juicios por lesiones a pasajeros o accidentes de trnsito atrados se contaron por cientos. Para algunos casos la justicia comercial de la capital tuvo que inclusive habilitar secretaras especiales de tramitacin. Como consecuencia de tal abrumadora realidad -a cuya formacin contribuyeron tambin otros factores que no es del caso destacar- el sistema judicial concursal se desbord, porque un rgimen al parecer pensado para unos pocos reclamos se paraliz ante la inflacin de muchos, tornndose menos eficaz la organizacin de la administracin de justicia en este sector. El problema, como se dijo, tuvo su cota ms alta en materia de juicios laborales. Con la ley 24522 -cuyo art. 293 derog el art. 265 ley 20744- se priv a los acreedores laborales de la posibilidad de continuar o iniciar juicio ante la justicia especializada. Esa solucin que inicialmente pareci correcta (nota), aparte de contraria a expresiones del derecho comparado (nota), mostr con el paso del tiempo su inconveniencia, pues fue causa de cientos de conflictos de competencia por inhibitoria que hicieron de los trabajadores rehenes del sistema, y, como bien lo seala Cornaglia, en trminos econmicos, a la sombra de la reforma de 1995, produjo una extraordinaria y arbitraria subsidiacin de los empleadores, a mrito de la licuacin de los crditos de los trabajadores, que encontraron serios inconvenientes para acceder a las acciones pergeadas para lograr las verificaciones. En los hechos, pues, existi un vallado real que impidi el acceso a la justicia para percibir haberes, en muchos casos, de carcter alimentario (nota). Se sum a lo anterior, por otra parte, la discriminacin de que haban sido objeto los acreedores laborales en cuanto a la posibilidad de continuar los juicios de conocimiento en trmite despus del

concursamiento del empleador demandado. En efecto, la ley 24522 les neg la posibilidad -que s se otorgaba a los restantes acreedores- de optar por continuar los procesos de conocimiento atrados y obtener en ellos una sentencia con efectos verificatorios, ya que, por el contrario, los someta al rgimen del art. 32 LCQ., con exclusin de esa otra alternativa. Ello fue claramente contrario a los arts. 16 y 18 CN. en trminos de igualdad en la forma de acceso a la justicia, y especialmente en punto a las posibilidades de alegacin y prueba del derecho, que claramente son menos amplias en la verificacin tempestiva que en un juicio de conocimiento pleno (nota). Del rgimen quedaban excluidos los acreedores por accidentes de trabajo, a quienes, con una excepcin no congruente con el sistema general (nota), se les permita seguir el juicio pendiente -sin ser atrado- en sede laboral si dicho pleito haba sido fundado en la legislacin especial: leyes 9688 y 24018 (art. 21 inc. 5). Pero, en verdad, se trat de una excepcin de mnima importancia real, pues esos juicios se tornaron en prcticamente inexistentes tras la sancin del Rgimen de Riesgos de Trabajo, ley 24557. Los acreedores laborales, bien se ve, sufrieron con el sistema de la ley 24522 -caracterizado con relacin a ellos por un fuero de atraccin virtualmente absoluto y una cerrada prohibicin de continuar o iniciar juicios de conocimiento contra el empleador- una fuerte prdida de derechos en trminos de acceso a la justicia, a lo que se aada, desde luego, la prdida de la jurisdiccin especializada para atender sus reclamos. Todo ello abri cauce a una jurisprudencia crtica del sistema que denunci sus falencias, o bien directamente refractaria a su aplicacin, y que lleg inclusive a declarar su inconstitucionalidad. Ejemplo de lo primero fue el precedente de la C. Nac. Trab., sala 3, 31/12/1996, "Araujo, Juan v. Caar", en el que el tribunal si bien acat el fuero de atraccin concursal respecto de los juicios laborales, destac crticamente que la norma del art. 21 LCQ. mereca reproche desde una perspectiva de poltica judicial (nota). Ejemplo de lo segundo fue -a poco de sancionada la ley 24522- la sentencia dictada por la misma sala 3 de la C. Nac. Trab. en el caso "Novoa, Jess M. v. Compaa de Depsitos", en el que, concordando con lo dictaminado por el procurador general del Trabajo, se resolvi la continuacin del trmite de la causa en sede laboral, por cuanto se consider que el acatamiento al fuero de atraccin implicaba la aplicacin retroactiva de una ley que haba dejado sin efecto el derecho a demandar ante el juez natural, reemplazndolo por el de verificar ante el juez del concurso (nota). Con anloga orientacin, en otros precedentes posteriores se resisti la remisin al tribunal concursal bajo el argumento del estado avanzado del proceso laboral y de que lo contrario significaba un evidente dispendio de actividad jurisdiccional (nota). En fin, ejemplo de lo ltimo fueron diversos fallos que derechamente declararon la inconstitucionalidad del art. 21 ley 24522 en cuanto estableca la atraccin de los juicios laborales. Con esta orientacin pueden citarse precedentes del fuero laboral de la Ciudad de Buenos Aires (nota), Lans (nota), La Plata (nota), Crdoba (nota) y Necochea (nota). No desconocemos que tambin se dictaron fallos que descartaron la inconstitucionalidad del art. 21 en el aspecto indicado (nota), criterio que acompa destacada doctrina (nota). Sin embargo, tambin

observamos que la posicin contraria concit el acompaamiento de un fuerte sector de autores (nota), por lo que la disparidad de criterios demostr si no la inconstitucionalidad del rgimen, cuanto menos su fragilidad tcnico-jurdica. En su caso, las objeciones de inconstitucionalidad a las que daba lugar el sistema no podan quedar simpliciter superadas con la afirmacin de la necesidad de que los jueces concursales al resolver los asuntos laborales atrados no podan dejar de asumir los conocimientos, flexibilizaciones y acaso la cultura especfica del juez laboral al que en verdad sustitua, a fin de que no se perdiesen o desvirtuaran los rasgos y peculiaridades propios del derecho del trabajo que deban aplicar (nota). Ello es as, porque, a nuestro entender, este ltimo criterio no muestra otra cosa que una muy razonable recomendacin o directiva dirigida a los jueces concursales que de suyo se entiende exigible, pero que en la prctica bien pudiera no verse cumplida, con el consiguiente menoscabo de una adecuada tutela de los trabajadores y de sus crditos. Al respecto, advirtase que aunque no puede decirse que la justicia concursal se mostrara ineficaz en el apuntado desafo de aplicar el bloque normativo, jurisprudencial y doctrinario del orden laboral, lo cierto es que ello fue a fuerza de obligar a los jueces concursales al estudio y anlisis de una disciplina que se gobierna por reglas y principios propios, que resultan diferentes de los que se manejan en el mundo mercantil (nota). En otras palabras, el fuero de atraccin absoluto en material laboral de la ley 24522 oblig a los jueces concursales a asumir una especializacin que las normas de competencia asignan, para una mejor y ms eficiente administracin de justicia, a los jueces del trabajo, dejando de lado un criterio que tiene vieja raigambre en las leyes procesales laborales nacionales y provinciales (nota), y que inclusive se contrapone a los principios del constitucionalismo moderno (nota). El resultado prctico de ello no poda ser otro que, cuanto menos, una complicacin en el logro de esa mejor y ms eficiente administracin de justicia, que slo pudo ser salvada merced al denodado esfuerzo y seriedad de los jueces concursales. Mas, en su caso, una exigencia de tal naturaleza, por lo gravosa, no poda ser razonablemente mantenida en el tiempo, menos respecto de los jueces comerciales con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, que desde 1995 hasta la fecha vieron incrementadas sus tareas en forma desmesurada. En suma, la realidad (que siempre se yergue tozuda para demoler las mejores construcciones tericas) demostr que tal forzado rgimen no poda mantenerse en el tiempo. De ah su necesaria reforma. VI. LOS VERDADEROS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LA UNIVERSALIDAD CONCURSAL CON RELACIN AL FUERO DE ATRACCIN Y AL RGIMEN DE SUSPENSIN Y PROHIBICIN DE ACCIONES CONTRA EL DEUDOR No es dudoso que el fuero de atraccin y el rgimen de suspensin y prohibicin de acciones contra el deudor se conectan con el principio de la universalidad concursal. En ese orden de ideas, el fuero de atraccin (que, como ya lo dijimos, es slo un medio para asegurar la suspensin de las acciones) busca resguardar, segn lo ha destacado la jurisprudencia, la igualdad de todos los acreedores (nota), evitando que uno o ms de ellos gocen de prerrogativas supraconcursales sobre el resto de la masa derivadas de la posibilidad de poder continuar sus respectivas demandas individuales ante los jueces que fueran competentes (nota). Igualmente, el fuero de atraccin intenta proveer la concentracin de todos los juicios seguidos contra el concursado, en la inteligencia de que es desde todo punto de vista conveniente que un nico juez intervenga en asunto en que est involucrado un patrimonio como

universalidad jurdica y que conozca de las demandas que puedan afectarlo (nota). El instituto, en fin, tiende a impedir el dictado de sentencias contradictorias y ejecuciones parciales en desmedro de la administracin de justicia (nota). Ahora bien, la universalidad entendida en los trminos que acaban de describirse no es necesariamente contraria a la continuacin de los juicios en trmite antes del concursamiento del demandado, ni por caso tampoco indefectiblemente contraria a la promocin de nuevos pleitos contra el concursado, si unos u otros solamente son habilitados para hacer declarar el derecho del actor, inclusive por juez distinto del concursal, reservndose a este ltimo, desde luego, la asignacin del tratamiento concursal que le corresponda al crdito declarado en la sentencia respectiva. Y es que, en rigor, el principio de universalidad concursal se satisface plenamente a poco de que se niegue a los acreedores la posibilidad de ejercer individualmente actos ejecutorios sobre el patrimonio del deudor, por ser prenda comn de todos ellos. De donde se sigue, entonces, que una vez que es asegurado dicho propsito ningn inconveniente hay para que la declaracin del derecho que corresponda a cada acreedor se obtenga fuera de la sede del concurso con ulterior carga de hacer valer esa misma declaracin en el propio concurso o, a opcin del propio acreedor, para que esa declaracin se haga alternativamente dentro del mismo concurso si as le conviene. El principio de universalidad, pues, se preserva suficientemente al someter, por una parte, a todos los acreedores -aun aquellos que han hecho declarar su derecho fuera de la sede concursal- a la decisin del juez del concurso en lo que hace al tratamiento especficamente concursal del crdito; y por la otra, al impedirles tambin a todos ellos -sea que hayan logrado la declaracin de su derecho dentro o fuera del concurso- el impulso de actos ejecutorios, o de cualquier actividad procesal inmediatamente apta para realizar dichos actos ejecutorios, como tpicamente es la que se desarrolla en un juicio ejecutivo (salvo, por cierto, exclusiones especiales, vgr., crditos con garantas reales). A tal modelo de entendimiento se ajusta la reforma del fuero de atraccin instrumentada por la ley 26086, siguiendo -como se dijoantecedentes del derecho comparado ya examinados. En efecto, en aras del principio de universalidad quedan interdictos los actos ejecutorios y los juicios ejecutivos correspondientes a acreedores no garantizados, pero no se impide la continuacin aunque s la iniciacin de los juicios de conocimiento (en este ltimo caso, slo con la excepcin de los juicios laborales) con la finalidad de hacer declarar el derecho. El nuevo diseo legal, por lo dems, diferencia convenientemente dos aspectos que un sector de la doctrina tiende equivocadamente a confundir, a saber: que una cosa es la declaracin del derecho, y la correlativa comprobacin del crdito (que puede tener lugar extraconcursalmente), y otra muy distinta es el tratamiento concursal de ese crdito a travs del proceso verificatorio (que solamente puede tener lugar dentro del concurso). Este ltimo proceso se impone lgicamentesiempre e indefectiblemente, pues la declaracin extraconcursal del derecho no obliga a la masa, y el crdito respectivo debe ser adecuado a las exigencias concursales en lo relativo al curso de los intereses, asignacin del privilegio, etc. En otras palabras, la posibilidad de continuar juicios en trmite fuera de la sede concursal tal como lo habilita la reforma, o aun la

posibilidad de iniciar nuevas acciones en materia laboral, no desconoce el proceso de verificacin -expresin del principio de la universalidad y vehculo tambin para asegurarlo- que se impone, regularmente, para: a) determinar el alcance del pasivo, en la forma ms exacta posible, as como su exigibilidad actual; b) brindar legitimacin a los acreedores para su participacin en el concurso; c) establecer las relaciones de los acreedores entre s, lo que supone otorgar oponibilidad recproca a los crditos verificados; d) apreciar si el procedimiento concursal debe o no proseguir; e) establecer quines se encuentran habilitados para prestar la conformidad referida por el art. 45 LCQ.; f) garantizar la par condicio creditorum; g) facilitar al rgano judicial, con competencia funcional, la satisfaccin y tutela de los intereses particulares y pblicos que concurren en el proceso concursal (nota). Desde la perspectiva que brinda lo antes expuesto, no compartimos la opinin de algunos autores que ya han adelantado su opinin en el sentido de que la reforma dada por la ley 26086 agravia la universalidad concursal. VII. EL SUPUESTO PROBLEMA DE LA AUSENCIA DE VOTANTES Recurriendo al argumento del principio de la universalidad del que nos ocupamos precedentemente, el Prof. Francisco Junyent Bas y Mnica Berardo han planteado la siguiente crtica a la reforma: "La competencia del juez concursal es `universal', y ello implica el conocimiento de todas las acreencias del deudor, cualquiera sea su naturaleza y causa y, en esta materia no puede perderse de vista que el `fuero de atraccin' sustenta el proceso verificatorio tempestivo. Por ello, la ampliacin del elenco de exclusiones a los juicios de conocimiento, incluidas las situaciones consorciales, tendr alcances impensables. "En efecto, la verificacin de crditos es la cuestin `clave' que hace a la existencia de acreedores concurrentes al acuerdo, tal como lo establece el art. 36 in fine. "Dicho derechamente, qu `comensales' estarn `sentados a la mesa', es decir, conformarn el acuerdo?..." (nota). A nuestro modo de ver, la pregunta final aparece como la conclusin de un silogismo que parte de premisas no aceptables, tales como: a) considerar que el fuero de atraccin sustenta el proceso verificatorio tempestivo; b) considerar que la exclusin de los juicios de conocimiento del fuero de atraccin dificulta la formacin de la planta de acreedores con aptitud para integrar el elenco del art. 45 LCQ.; c) considerar que la competencia "universal" del juez concursal queda afectada por dicha exclusin. En cuanto a lo primero, observamos que el fuero de atraccin independientemente de su amplitud o restriccin- no brinda sustento alguno al proceso de verificacin tempestivo (el cual puede concebirse y regularse, como en muchos ordenamientos del derecho comparado, sin traslacin material de expedientes de un juzgado a otro), sino que el rgimen de verificacin de crditos en general (sea en la faz tempestiva o eventual) se asienta, en rigor, en la regla de la suspensin del trmite de los juicios en curso y en la prohibicin de nuevas acciones contra el concursado. En efecto, los juicios en curso se suspenden con el fin de que las respectivas acciones (las acciones, no los juicios) se ejerzan colectivamente en el concurso a travs del trmite de verificacin de los crditos, y a un mismo fin se prohbe

la promocin de acciones individuales nuevas. La atraccin (traslacin material de los juicios) no explica el reemplazo de las vas individuales por la colectiva que instrumenta el proceso de verificacin de los crditos, que constituye, como se sabe, una va propiamente concursal para el ejercicio de los derechos de crditos no slo frente al deudor, sino fundamentalmente frente a la masa de acreedores. Lo que explica dicho reemplazo, en efecto, es pura y exclusivamente la suspensin de las acciones en curso y la prohibicin de deducir nuevas. Tampoco es certero que la exclusin de los juicios de conocimiento del fuero de atraccin tenga "alcances impensables" en cuanto a la determinacin de quines votarn el acuerdo, o sea, en cuanto a la formacin del grupo de acreedores que pueden votar segn el art. 45 LCQ. En rigor, en este punto el sistema de la reforma instrumentada por la ley 26086 no proyecta consecuencias demasiado distintas de las que resultaban del sistema aprobado por el art. 21 inc. 1 ley 24522. Ello es as, porque en el derecho anterior fue aceptado por la doctrina mayoritaria que los acreedores que optaban por continuar los juicios de conocimiento en trmite no votaban si no obtenan sentencia de mrito con funcin verificatoria antes del dictado de la resolucin del art. 42 LCQ., lo cual en los hechos significaba ni ms ni menos que normalmente no podan votar (nota). La reforma de la ley 26086 no modifica esta ltima realidad, pues, en verdad, la continuacin de los juicios de conocimiento fuera del tribunal concursal conduce, prcticamente, al mismo efecto antes indicado, o sea, que el demandante-acreedor no podr votar porque el tiempo que insume concluir el juicio continuado y verificar (tardamente) la sentencia en l obtenida dar lugar a una incorporacin suya en el pasivo verificado que, de ordinario, ser siempre posterior a la del dictado de la resolucin del citado art. 42 LCQ. En suma, en la realidad de las cosas, la solucin de la reforma conduce al mismo resultado que el derecho anterior, por lo cual no se pueden plantear, desde la perspectiva indicada, las inquietudes que aqu nos proponemos refutar. Finalmente, tampoco la reforma afecta la competencia "universal" del juez concursal por el hecho de excluir del fuero de atraccin a los juicios de conocimiento en trmite. Al respecto cabe sealar, ante todo, que esa exclusin no es automtica, sino que opera en la medida en que el demandante-acreedor manifieste su voluntad de seguir con el juicio de conocimiento de que se trate, ya que la ley expresamente reserva su derecho de interrumpir el trmite de dicho juicio y presentarse a verificar tempestivamente el crdito respectivo. Y en cualquiera de las dos alternativas se respeta la competencia universal del juez concursal, pues aun si el acreedor optara por continuar con el trmite del juicio de conocimiento fuera del juzgado concursal, la sentencia que all obtenga deber ser sometida a ulterior verificacin, o sea, deber pasar por el control del juez del concurso. Si tuviramos, entonces, que responder al interrogante planteado por Junyent Bas y Berardo, diramos que estarn sentados a la mesa y habilitados para votar todos aquellos que quieran y puedan hacerlo en funcin de la naturaleza del crdito que posean. Y ello es as, por lo siguiente: quienes se presentan tempestivamente a verificar y obtienen sentencia de verificacin o admisibilidad son normalmente acreedores cuyos crditos resultan de sencilla comprobacin y fcil investigacin por parte del sndico. La realidad de las cosas indica, ms all de elucubraciones tericas o abstractas, que quienes votan el acuerdo son exclusivamente los titulares de crditos de ese tipo, es decir, de crditos que dentro del estrecho marco cognoscitivo que proporciona la

verificacin tempestiva obtendrn un informe individual favorable del sndico. En cambio, cuando el crdito no es de sencilla comprobacin, ni de fcil investigacin, normalmente no contar con el consejo favorable del sndico, ser declarado inadmisible y, consiguientemente, su titular no votar, aun cuando interponga un recurso de revisin, porque, bien se sabe, los revisionistas estn excluidos del cmputo del art. 45 LCQ. As pues, la realidad de las cosas tambin indica que, a la postre, los crditos de comprobacin o investigacin compleja no integran la base de clculo que resulta de los acreedores con derecho a voto, siendo claro que los acreedores de crditos de difcil investigacin y prueba solamente participan, en el mejor de los casos, va cuota concordataria, de los resultados econmicos del concurso (no de su deliberacin en el perodo de exclusividad) despus de obtener la revisin de la declaracin de inadmisibilidad en los trminos del art. 37 LCQ. La reforma, en definitiva, al permitir la continuacin de los juicios de conocimiento en trmite (reiterando con ello la solucin del derecho anterior, con la variante de la falta de atraccin de tales juicios), no hace otra cosa que sincerar la realidad descripta precedentemente, pues el acreedor que de antemano tiene razones fundadas para suponer que su crdito es de compleja comprobacin y que, por tanto, no obtendr un informe individual favorable del sndico o una sentencia de verificacin o admisibilidad, sencillamente podr continuar con el trmite del juicio que tenga en curso contra el deudor, sabiendo, entonces, que no votar o que difcilmente lo podr hacer. Lo nico que hace la reforma es cambiar la sede en la cual ese trmite podr ser continuado, que no es ya la del concurso, sino la de la jurisdiccin originaria de radicacin. Pero este ltimo cambio, bien se ve, no es el que define su exclusin del elenco de votantes, sino el tipo de crdito de que es titular, que por ser de difcil comprobacin lo lleva a optar por no presentarse a verificar su crdito y, en reemplazo de ello, continuar el juicio de conocimiento en curso que tuviera contra el concursado. En definitiva, la pregunta antes transcripta que se hacen Junyent Bas y Berardo no pasa de ser retrica, como lo es igualmente la afirmacin que esos autores hacen en el sentido de que "Nuevamente se pasa por alto el efecto erga omnes del acuerdo, art. 56 prr. 1, aun para los acreedores que lleguen tarde o no hayan participado en el procedimiento...". Ello es as, porque muy lejos est la reforma de pasar por alto el citado art. 56, toda vez que no ha colocado a los acreedores cuyos juicios son excluidos de la vis attractiva fuera del marco obligatorio del acuerdo homologado. Nada hay en la reforma que diga semejante cosa, o que permita concluir lo propio. VIII. SIGUE: EL CARCTER OPCIONAL DEL RGIMEN PARA LOS ACREEDORES QUE TIENEN JUICIO DE CONOCIMIENTO EN TRMITE. CONSECUENCIAS EN CUANTO A LA PARTICIPACIN EN EL VOTO Constituye un eje fundamental del rgimen aprobado por la ley 26086 el hecho de que los acreedores que, al tiempo de la apertura del concurso, tienen juicios de conocimiento en trmite contra el concursado no estn obligados a continuarlos sino que pueden optar por hacerlo (ius electionis). En efecto, alternativamente pueden elegir el camino de la suspensin del juicio y la verificacin tempestiva del crdito.

Ya dijimos que en esa eleccin cuenta fundamentalmente la naturaleza del crdito en cuanto a la comprobacin de su existencia y exigibilidad. As, si el crdito es de aquellos de difcil investigacin o comprobacin, convendr al acreedor continuar con el juicio de conocimiento que tena en trmite contra el concursado. Si, en cambio, se trata de un crdito de fcil comprobacin por el sndico (vgr., porque aparece registrado en la contabilidad y los libros de comercio que dicho funcionario debe examinar a los fines del informe individual del art. 35 LCQ.), convendr al acreedor presentarse a verificar tempestivamente. Desde luego, la eleccin que haga el acreedor tendr una trascendente significacin pues, como tambin ha quedado expuesto, si opta por continuar con el trmite del juicio de conocimiento que tena entablado antes de la apertura del concurso, debe saber que no votar, o que difcilmente lo har, y que, en consecuencia, no negociar la propuesta de acuerdo preventivo que, finalmente, le concierna al recibir homologacin. Empero, si elige el camino de la verificacin tendr eventualmente la posibilidad de que su crdito sea declarado verificado o admisible y, de esa manera, estar en condiciones de participar en la negociacin que se desarrolla en el perodo de exclusividad, escapando a la alternativa de ser un sujeto pasivo de la propuesta de acuerdo que en caso contrario otros negociaran por l. Como se ve, la eleccin a cargo del acreedor exige de su parte un meditado y prudente examen de la conveniencia o no de continuar con el juicio de conocimiento que tena en curso antes de la apertura del concurso. La ley, desde luego, supone que cada acreedor har esa razonada ponderacin, pero en todo caso, lo importante a destacar aqu es, se insiste, el carcter opcional del rgimen, lo cual, desde otra perspectiva, muestra tambin una flexibilidad que se endereza a resguardar la correcta formacin del elenco de acreedores con aptitud para votar la propuesta de acuerdo preventivo. IX. RELACIN EXISTENTE ENTRE LA SENTENCIA DE APERTURA, LA SUSPENSIN DE JUICIOS, EL FUERO DE ATRACCIN Y LA PROHIBICIN DE ACCIONES NUEVAS Con claridad precisa el art. 21 LCQ. (texto segn ley 26086) que la suspensin de las acciones contra el concursado y el fuero de atraccin son efectos que se vinculan con la apertura del concurso ("...la apertura del concurso produce... la suspensin del trmite de los juicios de contenido patrimonial... y su radicacin en el juzgado del concurso..."). As pues, en la sentencia del art. 14 LCQ. debe buscarse la causa-fuente de tales efectos, en el sentido de que no hay suspensin ni atraccin sin sentencia de apertura, esto es, sin concurso. Tambin es un efecto que deriva de la apertura del concurso la prohibicin de deducir nuevas acciones, siempre que ellas reconozcan causa o ttulo anterior a la presentacin del deudor en concurso preventivo. X. MBITO ATRACCIN TEMPORAL DE LA SUSPENSIN DE JUICIOS Y DEL FUERO DE

El nuevo art. 21 LCQ. destaca con precisin que la suspensin de los juicios de contenido patrimonial y el fuero de atraccin tienen su punto de arranque a partir de la publicacin de edictos. Tal indicacin modifica el derecho anterior.

En efecto, la ley 24522 no subordinaba la iniciacin de la suspensin del trmite de los juicios y del fuero de atraccin al cumplimiento de ninguna notificacin. Se entenda que esos efectos tenan comienzo con el dictado de la sentencia del art. 14 LCQ., y desde su misma fecha, independientemente de cualquier notificacin, habida cuenta de que tal decisin es irrecurrible (nota). La reforma de la ley 26086 adopta, en cambio, el criterio que haba sido sugerido por Hctor Cmara, en el sentido de que los efectos indicados no obran sino desde la publicacin de la sentencia de apertura, que es cuando toman noticia los terceros. Como deca el afamado maestro, "es preciso la publicidad del acto para que tengan conocimiento de l los acreedores" (nota). De tal manera, no se afecta la validez de los actos procesales realizados en los juicios sujetos a atraccin que sean de fecha posterior a la de presentacin del deudor en concurso preventivo, e inclusive si tales actos se concretaron despus del dictado de la sentencia de apertura concursal, pues lo que cuenta como hiato es la fecha en que ha tenido lugar la primera publicacin de edictos (arts. 27 y 28 LCQ.). Lo anterior, empero, cede en el caso de que de los actos procesales anteriores a la publicacin de edictos deriven disposiciones patrimoniales y alteraciones a la par condicio creditorum, en contra de lo previsto por el art. 16 LCQ. En estas hiptesis los respectivos actos procesales resultan inoponibles a la masa (art. 17 LCQ.) aunque vlidos, empero, respecto del deudor, pues el concurso preventivo no le resta legitimacin procesal para actuar (nota). Con fundamento en la referida inoponibilidad al concurso, procede inclusive la anulacin del acto procesal de que se trate (nota), y, en su caso, en defensa de su propia jurisdiccin, es pertinente tambin que el juez del concurso se niegue a cumplir cualquier medida ordenada por otro juez en las condiciones expuestas, tal como, por ejemplo, una rogatoria que implicase alguna injerencia respecto de bienes del concursado (nota). Volveremos sobre esto al tratar, ms adelante, la funcin del sndico en los juicios de conocimiento continuados. De otro lado, cabe decir que la reforma instrumentada por la ley 26086 no ha modificado el momento en que cesa el fuero de atraccin, por lo que, como en el derecho anterior, concluye con la terminacin del procedimiento concursal, esto es, con el cumplimiento del acuerdo preventivo, perdurando, por ende, despus de la homologacin judicial de dicho acuerdo y de la conclusin declarada segn lo previsto por el art. 59 LCQ. (nota). Concluido el fuero de atraccin, el juicio atrado debe ser devuelto al magistrado anteriormente interviniente. XI. MBITO TEMPORAL DE LA PROHIBICIN DE INICIAR NUEVAS ACCIONES Si bien, como queda dicho, la suspensin de los juicios en trmite y el fuero de atraccin no operan sino a partir de que comienza la publicacin de edictos, no ocurre lo mismo con la prohibicin de iniciar nuevas acciones. El nuevo art. 21 es claro al respecto. En su prr. 1 hay dos oraciones. La primera se refiere a la suspensin de juicios y al fuero de atraccin, y en ella solamente aparece la subordinacin del dies a quo a la publicacin de edictos. En cambio, en la segunda oracin se establece la prohibicin de deducir nuevas acciones de causa o ttulo anterior a la presentacin, pero sin establecerse vinculacin alguna entre ese efecto y la publicacin de edictos.

En tales condiciones, en este aspecto, la reforma de la ley 26086 no ha provocado innovacin alguna. En efecto, al igual que en el derecho anterior, la prohibicin queda establecida con el dictado de la sentencia de apertura del concurso preventivo, que, en este aspecto, retrotrae sus efectos a la fecha de la presentacin del deudor en concurso preventivo, lo cual es interpretativamente indiscutible, pues el propio art. 21 -en concordancia con el art. 32 LCQ.- coloca a la presentacin del deudor solicitando la convocatoria como el acto a partir del cual quedan impedidas las acciones individuales de los acreedores de causa o ttulo anterior, excepcin hecha de los acreedores laborales, a la que ms adelante referiremos. En los trminos indicados, promovida una demanda con posterioridad a la presentacin del concurso preventivo, corresponde declarar su improcedencia (nota). Es ms: lo que corresponde es, en principio y como regla, decretar la nulidad de las actuaciones desarrolladas en los trminos expuestos (nota). XII. MBITO SUBJETIVO IMPLICADO a) Aspectos generales La suspensin de juicios y su atraccin al concurso preventivo opera nicamente respecto de aquellos procesos que tienen al concursado como demandado (nota). Cuando el convocatario no asume el papel pasivo, sino activo, no juega el fuero de atraccin, y sus derechos deben hacerse valer por ante el juez competente y de conformidad con el procedimiento que correspondiera (nota). Excepcin a lo anterior son las acciones que tengan especial relacin con el trmite concursal (nota), y tambin aquellas respecto de las cuales medien razones de conexidad que impongan soluciones de especie. b) Caso de reconvencin Si el concursado es sujeto pasivo de una accin por va de reconvencin, resulta procedente que las actuaciones se radiquen ante el juez del concurso. Es que la reconvencin contra el concursado importa una verdadera demanda, que habilita el fuero de atraccin del concurso (nota). c) Tercera de dominio o de mejor derecho Las cuestiones referentes a estos supuestos las hemos examinado con detenimiento en otro lugar, tanto respecto del fuero de atraccin concursal como falencial. Por razn de brevedad remitimos a nuestro trabajo anterior sobre el particular (nota). d) Concursado citado como tercero Pasando ahora a la consideracin del caso en que el concursado es citado como tercero en los trminos del art. 94 CPCCN. (o normas provinciales concordantes), la jurisprudencia anterior a la reforma introducida a dicho cuerpo legal por la ley 25488 indicaba, con generalidad, la inoperancia del fuero de atraccin del concurso preventivo. Se trataba de una solucin interpretativa fundada en la comn consideracin de que la citacin como tercero del concursado no

importaba incorporarlo como sujeto pasivo de la pretensin incoada (nota). Sin embargo, tal modo de pensar debe ser revisado a la luz de lo previsto por el art. 96 CPCCN., segn el texto dado por la ley 24488, pues de acuerdo con el prr. 3 de tal norma "...ser ejecutable la resolucin contra el tercero, salvo que, en oportunidad de formular el pedido de intervencin o de contestar la citacin, segn el caso, se hubiese alegado fundadamente, la existencia de defensas y/o derechos que no pudiesen ser materia de debate y decisin en el juicio...". En efecto, a partir de la sancin de la ley 25488 la operatividad del fuero de atraccin, al menos en el mbito de la justicia nacional, no puede ya ser definida por la sola consideracin de haber sido el sujeto (despus concursado) citado como tercero, sino que debe ser establecida a partir de la ponderacin de la actitud asumida por l al intervenir en el pleito. As, si se coloc en posicin de ser ejecutado por no haber formulado las alegaciones que marca la norma, es decir, por haber actuado como un verdadero demandado, el fuero de atraccin operar (nota). Por el contrario, si opuso las alegaciones mencionadas por el precepto (nota), el fuero de atraccin no actuar (nota). e) Concursado litisconsorte pasivo voluntario La reforma excluye del fuero de atraccin a los procesos en los que el concursado es parte de un litisconsorcio pasivo necesario, pero nada dice con relacin al caso en que intervenga como parte de un litisconsorcio pasivo voluntario o facultativo. En esas condiciones cabe interpretar que el fuero de atraccin autorizado por la ley 26086 se extiende positivamente a los casos en que el concursado interviene como codemandado en un litisconsorcio pasivo voluntario o facultativo. Ahora bien, nada hay en la reforma que permita inferir que se ha dejado sin aplicacin la doctrina que autorizaba la aplicacin analgica del art. 133 parte 1 LCQ. (nota). Desde tal perspectiva, a fin de evitar la suspensin de la accin contra el concursado y el consiguiente fuero de atraccin del concurso preventivo el actor tiene la facultad de escindir el litisconsorcio facultativo, desistiendo de la demanda contra el concursado y prosiguindola contra los restantes codemandados no concursados en el tribunal de origen, sin que quede obligado por costas, y sin perjuicio de solicitar la verificacin de su crdito (nota). Desde luego, lo anterior tendr particular aplicacin sobre de aquellos procesos inexorablemente alcanzados por el fuero de atraccin y respecto de los cuales les negado al actor optar por su continuacin en la jurisdiccin de origen, vgr., juicios ejecutivos (nota). Por el contrario, si el proceso seguido contra el concursado es de aquellos cuya continuacin en origen resulta opcionalmente admitida por la ley 26086, la escisin del litisconsorcio mediante separacin que se haga del deudor-concursado debera ser ponderada ms bien como un mecanismo para habilitar al acreedor -verificacin mediante- a votar el acuerdo, cosa que normalmente no estara a su alcance si mantuviera inclume el litisconsorcio con la pertinente continuacin del pleito en la jurisdiccin de origen. A los efectos indicados, debe ponderarse que la solidaridad pasiva suscita entre los codemandados un litisconsorcio facultativo no necesario (art. 705 CCiv.).

Asimismo, debe tenerse presente que el desistimiento que haga el actor determina la conclusin del fuero de atraccin respecto de la causa que tuvo al deudor como codemandado (nota); y que l puede ser tcito resultante del hecho de pedirse que se dicte sentencia slo contra el demandado no concursado (nota). f) Indiferencia de la naturaleza de la parte actora A tales efectos, ninguna trascendencia tiene en la materia la naturaleza jurdica de la actora. As, la atraccin se produce aun cuando quien demande al concursado sea el Estado Nacional o un organismo estatal (nota) y el juicio respectivo se encuentre radicado ante la justicia federal, sea cual fuese la causa que hubiera determinado esa jurisdiccin (nota). XIII. MBITO OBJETIVO DE LA SUSPENSIN DE JUICIOS Y DEL FUERO DE ATRACCIN La suspensin y radicacin de juicios en sede concursal alcanza a todas aquellas acciones que impliquen un desequilibrio con los acreedores comunes frente a la masa de bienes del concurso. Con tal sentido debe interpretarse la frase "juicios de contenido patrimonial" contenida en el prr. 1 del art. 21 LCQ. (texto segn ley 26086). Como ya lo sealara Quintana Ferreyra, bien que refirindose al art. 22 inc. 1 ley 19551, esa expresin se refiere, precisamente, a aquellos juicios cuyo objetivo es la obtencin de algn beneficio patrimonial a favor del actor, en desmedro de la igualdad en el tratamiento de los acreedores, importando un desequilibrio que atenta contra la integridad del patrimonio (nota). Por otro lado, el fuero de atraccin no juega respecto de aquellos juicios que tienen origen en crditos por causa o ttulo posterior a la presentacin en concurso (nota). Tales crditos pueden ser reclamados mediante las pertinentes acciones individuales que competan a los respectivos acreedores, como si el concurso preventivo no existiera. Inclusive, esos crditos pueden ser invocados a los fines de un pedido de quiebra. En sntesis, para establecer cules juicios quedan alcanzados por la suspensin que provoca el concurso preventivo y por el fuero de atraccin corresponde indagar dos aspectos: a) si tiene contenido patrimonial; y b) si el crdito reclamado es de causa o ttulo anterior a la presentacin del deudor solicitando la convocatoria. XIV. PROCESOS EXPRESAMENTE EXCLUIDOS DEL EFECTO SUSPENSIVO Y DE LA ATRACCIN a) Procesos de expropiacin La exclusin de los "juicios de expropiacin" del mbito objetivo del fuero de atraccin del concurso preventivo constituye una reiteracin del derecho anterior que concuerda, asimismo, con lo que se establece en materia de quiebra (art. 132 LCQ.). La exclusin de este tipo de procesos se encuentra en las razones de "utilidad pblica" que les son inherentes a las expropiaciones (art. 4 ley 21499) y en que se trata de un juicio que no est sujeto al fuero de atraccin de los juicios universales en general por aplicacin de la ley especial que lo rige (art. 19 ley 21499). Debe tenerse en cuenta, adems, que en el proceso expropiatorio el patrimonio concursal no sufre alteraciones, pues en reemplazo del bien expropiado ingresa una indemnizacin que debe ser "justa", o sea, actual e integral (hay una "conmutacin" de valores).

De acuerdo con ello, el juez que entienda en el proceso expropiacin no est obligado a remitirlo al juez concursal (nota). b) Juicios fundados en las relaciones de familia

de

Al igual que en la quiebra (art. 132 LCQ.), no estn sujetos al fuero de atraccin de la quiebra los procesos de familia. En la excepcin se comprende: la accin de divorcio; el juicio de adopcin; el de reconocimiento o impugnacin de filiacin; la rendicin de cuentas por razones familiares; los juicios fundados en la legtima; etc. Tambin, el juicio de alimentos (nota) y el proceso de liquidacin de la sociedad conyugal (nota); de ah que, consiguientemente, resulte incompetente el magistrado concursal para entender en un proceso iniciado por el sndico en el que se solicite la formacin de un incidente de liquidacin de sociedad conyugal (nota). Pero es menester, en cualquier caso, hacer el deslinde entre las pretensiones puramente personales contenidas en los juicios fundados en las relaciones de familia y las pretensiones patrimoniales que ellos puedan contener, las cuales, en cuanto poseen un contenido econmico con aptitud para interesar al concurso, quedan alcanzadas por el fuero de atraccin del art. 21 LCQ. En ese orden de ideas, el beneficiario de una condena de contenido patrimonial dictada contra el concursado en un juicio fundado en relaciones de familia debe someterse al proceso de verificacin y percibir su crdito del concurso con arreglo a la ley del dividendo. Ello se ajusta a los principios de derecho concursal y encuentra respaldo interpretativo con referencia, por analoga, al concurso preventivo en la doctrina del art. 156 LCQ., que refirindose a un crdito fundado en las normas del derecho de familia, establece la procedencia de su reclamo en la quiebra en la porcin devengada con anterioridad a su declaracin (nota). c) Ejecuciones de garantas reales La defectuosa redaccin de ley 24522 gener un amplio y profundo debate acerca de si las ejecuciones de garantas reales se encontraban o no alcanzadas por el fuero de atraccin del concurso preventivo. Hubo fallos y autores que sostuvieron una y otra posicin (nota). Al excluir del fuero de atraccin del concurso preventivo a las ejecuciones de garantas reales, la reforma de la ley 26086 adopta el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (nota), de sentencias de Cortes superiores provinciales (nota) y de diversos fallos plenarios de importantes Cmaras de Apelaciones (nota), y especialmente del plenario de la C. Nac. Com. (nota). En todos estos antecedentes se sostuvo esa solucin excluyente. Asimismo, la exclusin se ajusta al criterio legisferante que resulta del decreto ley 15348/1946. En efecto, con relacin especfica a la ejecucin prendaria, el art. 33 del citado decreto ley (ratificado por la ley 12912), que remite al art. 28, dispone que en caso de "concurso" la accin se iniciar o continuar ante el juez de comercio competente en el lugar convenido para pagar el crdito, o donde se encuentren situados los bienes prendados o del lugar del domicilio del deudor, a opcin del ejecutante (nota). Es decir, segn la reglamentacin de la prenda con registro, no hay fuero de atraccin del concurso preventivo respecto de las ejecuciones de tal garanta

real. Cabe observar que dicho precepto fue incluido en el texto ordenado por el decreto 897/1995, del 11/12/1995, es decir, por una norma posterior a la promulgacin parcial de la ley 24522, ocurrida el 7/8/1995. De tal manera, al convalidar el decreto 897/1995 la vigencia del art. 33 decreto 15348/1946 en fecha posterior a la de vigencia de la ley 24522, se debe concluir que el criterio legisferante es el de mantener fuera del fuero de atraccin del concurso preventivo a las ejecuciones prendarias. La reforma de la ley 26086 no hace otra cosa, pues, que concordar con el plexo normativo. d) Procesos de conocimiento en trmite La posibilidad de continuar los procesos de conocimiento contra el deudor que se encontraban en trmite al tiempo de la apertura del concurso preventivo de aqul fue algo negado por la ley 19551 -que lo suspenda irremediablemente, obligando al actor a verificar su crdito- pero finalmente admitido por la ley 24522, bajo el entendimiento -expresado por Rivera, uno de los redactores de la ley de 1995- de que el sistema del derecho anterior era "kafkiano" porque, por ejemplo, tratndose de un juicio por daos y perjuicios por un accidente de trnsito, y no teniendo sentencia firme, el sndico razonablemente habra rechazado la pretensin verificatoria por no estar reconocido el crdito o por no tener liquidez, y, en consecuencia, el acreedor deba ir al incidente de revisin del art. 37, en el cual se reproduce el proceso de conocimiento suspendido (nota). As pues, la ley 24522 permiti la continuacin de los referidos juicios de conocimiento en trmite pero con la particularidad de que ellos quedaban atrados al proceso universal, para ser fallados por el juez del concurso preventivo con efectos verificatorios. En efecto, segn lo dispuso el art. 21 inc. 1 de esa ley, el actor poda optar por pretender verificar su crdito conforme a lo dispuesto en el art. 32 y ss. o continuar el trmite de los procesos de conocimiento hasta el dictado de la sentencia, lo que estaba a cargo del juez del concurso, valiendo la misma como pronunciamiento verificatorio. Ninguna duda hay de que el rgimen del art. 21 inc. 1 ley 24522 contribuy a desbrozar el sistema "kafkiano" de la ley 19551, pero, sin embargo, no dej de ser una solucin que se qued a mitad de camino, pues al someter al fuero de atraccin a dichos procesos de conocimiento que podan ser continuados a opcin del actor, el aseguramiento y la facilitacin del principio constitucional del acceso a la justicia quedaban resentidos, especialmente cuando el cambio de radicacin del juicio traa consigo la alteracin de la jurisdiccin territorial, lo que muchas veces se traduca en una traslacin material del pleito a un juzgado (el concursal) que se encontraba a varios cientos de kilmetros del tribunal de origen. En esas condiciones el sistema de la ley 24522 no dejaba de ser insatisfactorio, porque si bien estaba al alcance del actor la opcin de continuar el juicio de conocimiento en trmite, el cambio de la sede judicial le poda significar -con ordinaria certeza- la necesidad de afrontar erogaciones no previstas y recurrir, muchas veces, a una produccin de prueba ms onerosa y dificultosa, por la necesidad de cumplirla en la jurisdiccin del juzgado de origen, tal como lo hemos destacado con mejor detalle ms arriba. La ley 26086 corrige esa situacin manteniendo el principio, aceptado por la ley 24522, de que los procesos de conocimiento en trmite puedan continuarse a opcin del actor, pero sustrayndolos -por la fuerza de la misma opcin- del fuero de atraccin concursal.

As diseado, el sistema se inscribe, lo reiteramos, en el marco aprobado por las ms modernas legislaciones concursales del mundo, las que -como fuera demostrado al inicio de este trabajo- permiten sin mayores cortapisas la continuacin de los procesos de conocimiento o declarativos iniciados antes de la apertura del concurso, sin quedar atrados por este ltimo. Por otra parte, reiteramos tambin nuestro convencimiento de que el rgimen de la ley 26086 lejos est de afectar la formacin del elenco de acreedores en condiciones de integrar la base concordataria, como igualmente de desconocer lo dispuesto por el art. 56 LCQ., o afectar el principio de universalidad concursal. En su caso, aqu solamente nos interesa insistir en cuanto a que la falta de atraccin de los juicios de conocimiento que se continan de ninguna manera modifica el statu quo que planteaba la ley 24522 en orden a la formacin del elenco de los acreedores con derecho a voto, porque en ello no incide el fuero de atraccin sino la suspensin de las acciones de contenido patrimonial contra el deudor, y en este ltimo aspecto la ley 26086 no innova con relacin a la ley 24522, pues la posibilidad de continuar los juicios de conocimiento en trmite sorteando dicho efecto suspensivo ya estaba presente en esta ltima a travs de su art. 21 inc. 1. A todo evento, la nica diferencia ponderable que existe entre el rgimen anterior y el aprobado por la ley 26086 estriba en que a la luz de la ley 24522 los juicios laborales de conocimiento no podan continuarse y ahora s. Mas es claro que dentro del vasto universo de los juicios de conocimiento contra el deudor, los laborales que se continen no han necesariamente de contar negativamente para el cmputo de los acreedores con derecho a voto, mxime ponderando que los mismos acreedores laborales que decidan continuar con el juicio de conocimiento en trmite estn igualmente habilitados para pedir, en la parte que corresponda, el pronto pago laboral de sus crditos con cuyo resultado podrn obtener una sentencia que, segn lo indica novedosamente la reforma, importar la verificacin del crdito en el pasivo laboral (art. 16 prr. 5 LCQ., texto segn ley 26086) y que, entonces, les permitir votar la propuesta de acuerdo -previa renuncia del privilegio-, extremo este ltimo que, ciertamente, antes no admita la ley (nota). Veamos, ahora, algunos aspectos particulares del rgimen aprobado por la ley 26086. 1) A qu procesos de conocimiento se refiere el precepto? La norma se refiere a los procesos de declaracin (nota), llamados tambin "de conocimiento" o "de cognicin", que son los tendientes a lograr que el rgano judicial dilucide y declare, mediante la aplicacin de las normas pertinentes a los hechos alegados y (eventualmente) discutidos, el contenido y alcance de la situacin jurdica existente entre las partes y que, eventualmente, podran dar lugar a una condena. El efecto invariable y primario de los pronunciamientos que recaen en esta clase de procesos se halla representado por una declaracin de certeza acerca de la existencia o inexistencia del derecho pretendido por el actor (nota). Sentado lo anterior, se interpreta con facilidad que no son alcanzados los procesos de ejecucin, entendindose por tales tanto los que consisten en hacer efectiva la obligacin impuesta por una sentencia de condena dictada en un proceso de conocimiento como en los denominados "juicios ejecutivos" que sirven para hacer efectivos ttulos ejecutivos extrajudiciales a los que la ley les asigna, por diversas razones, efectos equivalentes a los de una sentencia de condena. Dicho con otras palabras, y de modo ms simple, se excluyen

de la opcin continuativa los juicios de conocimiento una vez que resulta dictada la sentencia de mrito que declara el derecho del actor y, con mayor razn, aquellos que al tiempo de la apertura del concurso cursan la etapa de cumplimiento de la sentencia; e igualmente, las ejecuciones de cualquier tipo (comerciales, cambiarias, fiscales, previsionales, etc.), salvo que se trate de juicios ejecutivos de crditos asistidos de garantas reales. Por cierto, tambin se excluyen los procesos cautelares autnomos, previos o accesorios a la demanda, pues si bien no excluyen todo conocimiento, ste no se proyecta sobre el fondo sino que es superficial tendiente, a formular un pronunciamiento de simple probabilidad acerca de la existencia del derecho de quien incoa la tutela precautoria (nota). En su caso, la imposibilidad de continuar despus de la apertura del concurso el trmite de los procesos cautelares se infiere con claridad de lo ordenado por el mismo art. 21 LCQ. (texto segn ley 26086), en tanto prohbe el dictado de medidas cautelares y dispone el levantamiento por el juez del concurso de las ya trabadas, aspectos estos ltimos que examinaremos ms adelante, como asimismo la excepcin que a lo propio plantean las ejecuciones de garantas reales. Distinta es la situacin, en cambio, del proceso arbitral, toda vez que configura un equivalente del proceso judicial de conocimiento (nota). Por lo tanto, queda alcanzado por la posibilidad continuadora que autoriza la ley a eleccin del demandante, sin perjuicio de la aplicacin, por analoga, de lo dispuesto por el art. 134 LCQ. (nota), solucin que es concordante -aunque no idntica- con la aprobada por el art. 52 prr. 2 Ley Concursal espaola (nota). 2) Cul es el alcance de la expresin "en trmite"? Los juicios de conocimiento excluidos del fuero de atraccin son aquellos que se encuentran "...en trmite...". Corresponde, por lo tanto, establecer el alcance de esta expresin. A nuestro entender, hay juicio "...en trmite..." una vez que la demanda ha sido presentada ante los tribunales, habindose agotado -si fuera exigible- la etapa de mediacin obligatoria previa. En este sentido, puesto que la mediacin obligatoria es un trmite anterior a la iniciacin del juicio, es decir, previo a la va judicial (arts. 1 y 14 ley 24573 y 1 decreto 91/1998), que, por tanto, no puede calificarse como correspondiente a un "proceso de conocimiento en trmite", si al tiempo de estar cumplindose el procedimiento de mediacin, se concursara preventivamente quien eventualmente sera demandado, tal situacin no autoriza a la parte contraria para continuar la mediacin ni menos para tenerla por concluida a los fines de presentar la demanda judicial respectiva. En concreto, no est legitimado para optar en los trminos del art. 21 LCQ. el acreedor que al tiempo de la apertura del concurso mantena con el ahora concursado un procedimiento de mediacin, pues este ltimo no es equiparable al "proceso de conocimiento en trmite" al que alude la Ley Concursal. De tal manera, independientemente de los efectos que la mediacin pudiera haber tenido sobre la prescripcin liberatoria (art. 29 ley 24573, texto segn ley 25661), a dicho acreedor solamente le queda la va de la verificacin tempestiva (art. 36 LCQ.) o tarda (art. 56 LCQ.). Si se interpreta -como lo proponemos- que hay juicio "...en trmite..." a partir de que se presenta la demanda ante los tribunales (sea en la mesa general de asignaciones o directamente en el juzgado, segn lo establezcan los ordenamientos rituales respectivos que la Ley Concursal respeta -art. 278 LCQ.-), se entiende que para que sea

viable la opcin continuativa del art. 21 LCQ. no es menester que la demanda se encuentre notificada, ni menos que hubiera sido trabada la litis con el demandado-concursado. Basta con que la demanda se encuentre promovida, inclusive si lo fuera ante juez incompetente y en forma defectuosa, pues la Ley Concursal involucra a todos los juicios de conocimiento en trmite, sin hacer distinciones de ese tipo. 3) Hasta cundo es posible ejercer la opcin continuativa? Lo previsto por la ley es que el actor opte por continuar el juicio de conocimiento en trmite, o bien que se presente a verificar en los trminos del art. 32 LCQ. Ello indica, entonces, que la opcin solamente puede tener lugar mientras no hubiera vencido el plazo para presentarse a verificar tempestivamente segn lo previsto por el citado art. 32 y ss. LCQ. Una vez vencido el plazo fijado para la verificacin tempestiva (art. 14 inc. 3 LCQ.) la opcin ya no es posible, porque ella tendra por alternativas la continuacin del juicio de conocimiento, por un lado, y la verificacin tarda en los trminos del art. 56, por el otro, siendo claro que no es ello lo que autoriza la ley. Es irrelevante el estado procesal en que se encuentre el juicio de conocimiento, es decir, la opcin puede formalizarse en cualquier etapa anterior a la sentencia. Empero, si dentro del plazo para verificar tempestivamente el acreedor no formula opcin por la continuacin del juicio de conocimiento, y tampoco verifica en forma tempestiva, debe acudir al trmite de incidente de verificacin tarda. 4) Quin ejerce la opcin continuativa? La opcin para continuar el trmite del proceso de conocimiento o requerir la verificacin del crdito al sndico es, en principio, personal. De tal manera, siendo varios los actores, cada uno podr elegir la va que entienda conveniente, aunque en verdad esto solamente podr tener cabida en casos de litisconsorcio activo facultativo no vinculado a obligaciones activamente solidarias o indivisibles, pues solamente en este tipo de estructura procesal es dado a cada litisconsorte disponer individualmente de la accin que le compete. Por el contrario, si el litisconsorcio activo facultativo se refiriere a obligaciones solidarias (solidaridad activa) o indivisibles, la opcin por la verificacin simple del art. 32 LCQ. requerira de la conformidad de todos los litisconsortes si implicara cambio de la competencia territorial (nota), no en caso contrario. Por su lado, tratndose de litisconsorcio activo necesario, nos parece que los litisconsortes no pueden optar unos por la continuacin del proceso de conocimiento y otros por la verificacin simple del art. 32 LCQ., de suerte tal que la opcin hecha por uno slo producir efectos en la medida en que los restantes litisconsortes adopten la misma actitud. Si no hay conformidad unnime, deber recurrirse al trmite de verificacin por pedido al sndico. 5) Qu carcter tiene la opcin? El ejercicio de la opcin que consagra el art. 21 LCQ. es definitivo. Elegida una va queda excluido el ejercicio posterior de la otra: electa una via non datum recursus ad alteram (nota).

6) En qu condiciones contina el trmite continuado? Los juicios de conocimiento en trmite quedan excluidos de la suspensin ordenada en el prr. 1 del art. 21 LCQ., y slo suspenden su trmite si el actor opta por verificar su crdito conforme a lo dispuesto por el art. 32 y concs. Tal es lo que resulta de la detenida lectura del art. 21 en el texto dado a l por la ley 26086. En esas condiciones el juicio contina su trmite ordinario, sumario o sumarsimo, segn corresponda, hasta que: i) el demandante-acreedor manifieste su voluntad de verificar en trminos del art. 32 LCQ., en cuyo caso queda suspendido, con efectos de un desistimiento de la accin (no del derecho) (nota), que sea exigencia la previa conformidad de la parte contraria, y incurrir en costas por ello. los los sin sin

ii) venza el plazo para verificar tempestivamente sin que el demandante-acreedor ejerza la opcin prevista por el art. 21, hiptesis en la cual el juicio de conocimiento se interrumpe definitivamente, debiendo aqul promover el correspondiente incidente de verificacin tarda, pues ha precluido la posibilidad de verificar en los trminos del art. 32 LCQ., que es la nica alternativa admitida por el citado art. 21. 7) Qu hay del control recproco entre acreedores? Los restantes acreedores del deudor comn no pueden tener ninguna injerencia en el juicio de conocimiento que se prosiga, lo cual constituye una solucin que ya estaba presente en el rgimen de la ley 24522 con relacin a los juicios de conocimiento continuados que resultaban atrados, en los cuales no les era dado realizar ninguna observacin al modo previsto por el art. 34 LCQ. En su caso, disponiendo la ley que el crdito resultante de la sentencia obtenida en el juicio de conocimiento no atrado y continuado debe ser objeto de verificacin tarda, lo que ms podra ser admitido es que con ocasin de dicha insinuacin tarda los dems acreedores hicieran llegar al sndico las observaciones que tuvieran contra aquel crdito, a fin de que dicho funcionario las tenga en cuenta al tiempo de elaborar, despus de concluido el perodo de prueba, el informe al que se refiere el art. 56 LCQ. Esta ltima sera, a nuestro modo de ver, la nica manera de subsanar un dficit que ya estaba presente en la ley 24522, y que no corrige la ley 26086, en el sentido de no estar prevista la intervencin de los acreedores en el incidente de verificacin tarda (nota). No les es dada una oportunidad de participacin en el trmite de insinuacin tarda del crdito, como la establecida por los arts. 34 o 37 LCQ., para la insinuacin tempestiva. Ningn control, pues, por parte de los acreedores. Se trata de una omisin que tambin se encuentra en la ley italiana y que Provinciali critica en estos trminos: "Se deplora como una laguna de la ley el que la misma no haya previsto la posibilidad de extender la impugnacin de los crditos admitidos a los procedimientos de admisin tarda, con la absurda consecuencia de que el acreedor negligente o malicioso escapa, con el retraso, a la criba a la que estn sometidos los dems acreedores..." (nota). Por su lado, el acreedor que hubiera ejercido la opcin continuativa prevista por el nuevo art. 21, dentro del plazo establecido por el art. 14 inc. 3 LCQ., est en condiciones de ejercer el control que

permite el art. 34 LCQ., ya que cabe considerarlo mutatis mutandis como un acreedor insinuado oportunamente en forma tempestiva, no tarda. En su caso, tambin podr promover la revisin contemplada por el art. 37 LCQ. respecto de crditos declarados admisibles, y aun realizar las observaciones al informe general del sndico que contempla el art. 40 LCQ. 8) En qu situacin queda el sndico frente el juicio de conocimiento continuado? En cuanto a la participacin que le compete al sndico en el proceso de conocimiento que se contina en la jurisdiccin de origen vase cuanto decimos ms adelante. 9) Debe comunicarse la opcin al juez del concurso?; cundo? Desde luego que s. En rigor, la opcin continuativa se concreta en el juicio de conocimiento y ante el magistrado que entienda en l, el cual inmediatamente debe hacer saber al juez del concurso la eleccin hecha por el actor. Para que la opcin continuativa sea vlida basta con que sea hecha en el expediente no atrado dentro del plazo para verificar tempestivamente (que es conocido por la publicacin de edictos -arts. 27 y 28 LCQ.- y la carta referida por el 29 LCQ.), aunque se la comunique al juez concursal despus de su vencimiento. 10) Cul es la condicin conocimiento continuado? del crdito reclamado en el juicio de

Ejercida la opcin por la continuacin del proceso de conocimiento y comunicada que sea esa eleccin al juez del concurso, cabe considerar al crdito all reclamado como condicional. Es condicional, en efecto, el crdito cuya existencia est subordinada a la decisin de un tribunal (nota), tal lo que ocurre respecto de aquel que se reclama en juicio de conocimiento. 11) Cules son las vas para impugnar la sentencia dictada en el proceso de conocimiento continuado? Contra la apuntada sentencia dictada en el juicio de conocimiento continuado procede el recurso de apelacin ante la alzada (art. 242 y ss. CPCCN., o normas concordantes provinciales). De ningn modo son admisibles contra ese pronunciamiento el incidente de revisin previsto en el prr. 2 del art. 37 LCQ. (nota) ni la accin prevista por el art. 38 LCQ. Tales vas de impugnacin juegan exclusivamente para los supuestos de pedidos de verificacin por presentacin a la sindicatura (arts. 32 a 35 LCQ.). 12) Qu valor tiene la sentencia firme dictada en el proceso de conocimiento continuado? La ley dispone que la sentencia que se dicte en el proceso conocimiento continuado "...valdr como ttulo verificatorio en concurso...". Corresponde aclarar debidamente esta expresin. En el derecho aprobado por la ley 24522, cuando el juez del concurso dictaba sentencia en el juicio de conocimiento atrado y continuado el fallo respectivo vala como "pronunciamiento verificatorio" (art. 21 inc. 1) y, una vez firme, gozaba de autoridad de cosa juzgada con la misma eficacia intraconcursal y ultraconcursal que la sentencia del art. 36 LCQ. (nota). de el

Lo anterior ha desaparecido con la ley 26086. Ello es as, porque permitido al acreedor continuar con el proceso de conocimiento en jurisdiccin distinta de la del tribunal concursal, la sentencia que dicte el juez de origen que contina entendiendo en la causa debe necesariamente someterse al proceso de verificacin -que ser el tardo- para lograr su oponibilidad frente a la masa de acreedores. Dicha sentencia en el rgimen actual no es ya un "pronunciamiento verificatorio" como en el anterior, sino que vale como "ttulo verificatorio", o sea, como ttulo que habilita la verificacin tarda, lo que es distinto. En otras palabras, no vale como pronunciamiento que emplaza al acreedor en la condicin de "concurrente", sino que lo habilita para asumir esa condicin por la va de insinuacin regulada por el art. 56 LCQ. La regla aprobada por la ley 26086 concerniente a la necesaria verificacin de las sentencias dictadas contra el deudor en los juicios de conocimiento que se continan se justifica por cinco razones. En primer lugar, porque la validez como pronunciamiento verificatorio de una sentencia slo concierne a la suscripta por el juez del concurso, pero no a la emitida por otro magistrado. En segundo lugar, porque aun cuando exista un crdito contra el concursado reconocido por sentencia firme debe comprobarse la existencia y exigibilidad actual de tal crdito, lo que nicamente se logra mediante su sometimiento a la verificacin (nota); en este sentido, hasta parece innecesario aclarar que el ttulo que da lugar al pedido de verificacin es el crdito, y no la sentencia que lo ha reconocido. En tercer lugar, porque debe ser definida la graduacin de tal crdito y adecuarse el fallo dictado por el juez no concursal a las reglas concursales, vgr., en cuanto a la suspensin del curso de los intereses, todo lo cual no se logra sino a travs de su verificacin (nota). En cuarto lugar, la verificacin se hace necesaria para poner de relieve el inters actual del acreedor en participar del concurso, pues podra darse el caso de que obtenida sentencia en el juicio continuado, su resultado fuera econmicamente despreciable para el acreedor. Y en quinto lugar, porque aun tratndose de sentencias recadas en juicios de conocimiento pleno, la eficacia de la cosa juzgada material que de ellas emerge slo opera directamente entre las partes, es decir, alcanza nicamente a quienes en ese carcter participaron en esos juicios (nota), pero no se extiende respecto del concurso en donde intervienen los dems acreedores del deudor, que, obviamente, resultan terceros ajenos a esos pleitos; de all que, como lo explica Argeri, la masa, que no soporta la llamada "extensin subjetiva" de los efectos de la sentencia que fuera dictada contra el deudor, se encuentra facultada para cuestionar la legitimidad de dicha sentencia que se pretende hacer valer contra el concurso (nota). Este ltimo criterio es el que, valga sealarlo, sostuvo la Corte Suprema de Justicia en el caso "Colln Cura S.A.", en el que -aunque con referencia a una sentencia dictada en juicio ejecutivo- se seal la necesidad de someter los procedimientos judiciales pasados en autoridad de cosa juzgada al rgimen de verificacin de crditos para lograr su oponibilidad frente a la masa (nota). La carga verificatoria (tarda) de que se trata abarca a cualquier caso posible de crdito reconocido por sentencia dictada en juicio de conocimiento, como asimismo al crdito declarado por un laudo arbitral dotado de autoridad de cosa juzgada, es decir, consentido y ejecutoriado (nota).

13) Cul es la va para proceder a la verificacin de la sentencia obtenida en juicio de conocimiento continuado, y en qu plazo es ello pertinente? La ley 26086 modific el texto del art. 56 LCQ., que en cuanto aqu interesa qued redactado del siguiente modo: "...El pedido de verificacin tarda debe deducirse por incidentes mientras tramite el concurso o, concluido ste, por la accin individual que corresponda, dentro de los dos aos de la presentacin en concurso. "Si el ttulo verificatorio fuera una sentencia de un juicio tramitado ante un tribunal distinto que el del concurso, por tratarse de una de las excepciones previstas en el art. 21, el pedido de verificacin no se considerar tardo, si, no obstante haberse excedido el plazo de dos aos previsto en el prrafo anterior, aqul se dedujere dentro de los seis meses de haber quedado firme la sentencia....". Claramente resulta de la ley que la va de insinuacin del crdito reconocido por una sentencia dictada en juicio de conocimiento continuado es la del incidente de verificacin tarda (nota). Por cierto, cuando el nuevo art. 56 dice que "...el pedido de verificacin no se considerar tardo si, no obstante haberse excedido el plazo de dos aos previsto en el prrafo anterior, aqul se dedujere dentro de los seis meses de haber quedado firme la sentencia..." no quiere expresar que formalizado en esos trminos resulte tempestivo, sino que no se lo considera tardo al solo efecto de la imposicin de las costas. En este sentido cabe recordar que, como regla, al verificante tardo se le imponen las costas del incidente que promueve por la imputabilidad que se le atribuye en el retraso de su presentacin al concurso, al haber omitido insinuarse tempestivamente en la ocasin aludida por el art. 14 inc. 3 LCQ. (nota). Pues bien, la ley 26086 considera que esa imputabilidad no existe cuando el acreedor, en ejercicio de un ius electionis que la propia normativa concursal le concede, ha optado por continuar -sin atraccin- el proceso de conocimiento que vena tramitando al momento de la apertura del concurso, para despus concurrir a solicitar la pertinente verificacin, dentro de un plazo determinado. Si acta de ese modo no se lo considera tardo en cuanto a la imposicin de las costas, por ausencia de imputabilidad en el retraso que justifique su carga. Lo que corresponde es que se las imponga por su orden si el incidente de verificacin tarda es interpuesto hasta seis meses despus de haber quedado firme la sentencia obtenida en el juicio de conocimiento, aunque ello ocurriese despus de vencido el plazo de dos aos de la denominada "prescripcin concursal". Esto ltimo nos lleva a otras consideraciones de distinta ndole, pero vinculadas. Bien se ve que la ley no excluye de la prescripcin bianual del art. 56 LCQ. a los acreedores que han optado por continuar el proceso de conocimiento segn lo autorizado por el art. 21 LCQ. De tal manera, la referida prescripcin -que arranca su curso a partir de la fecha de presentacin del deudor en concurso preventivo- corre para todo tipo de acreedor concursal inclusive respecto de los que decidan concurrir del modo que aqu examinamos, o sea, por incidente de verificacin tarda deducido despus de obtenida sentencia en el juicio de conocimiento continuado.

Ahora bien, la ley considera que mientras se desarrolla el trmite del proceso de conocimiento fuera del juzgado concursal el acreedor se encuentra imposibilitado de hecho para presentarse a verificar, lo que -como se vio- solamente podr hacer despus de obtenida sentencia en dicho juicio. Tal imposibilidad de hecho (que, por hiptesis, podra extenderse por mayor tiempo que el plazo de la prescripcin del art. 56 LCQ.) es la que permite sostener que si el incidente de verificacin tarda continente de dicha sentencia se deduce dentro de los seis meses de haber quedado firme ella, el acreedor queda liberado de las consecuencias de la prescripcin concursal cumplida durante el impedimento. La solucin, se aprecia, es anloga a la que resulta del art. 3980 CCiv. y se ajusta al criterio de que la imposibilidad de obrar (en el caso, de presentarse a verificar tardamente) no detiene, en rigor, el curso de la prescripcin, sino que prolonga la vida de la accin siempre que el titular la haga valer en el plazo que fija la ley, despus del cese del impedimento. Esto ltimo quiere decir que no se inutiliza para la prescripcin concursal el lapso del impedimento, como ocurre ordinariamente en los supuestos de suspensin de la prescripcin (art. 3893 CCiv.). Aqu no ocurre as, pues ese lapso es til para prescribir, slo que si la prescripcin concursal se cumple en ese perodo (o sea, cuando el acreedor estaba tramitando el juicio de conocimiento), el titular del derecho puede quedar exento de ella; hay, pues, una prolongacin de la prescripcin concursal, subordinada a una pronta actuacin del acreedor despus de cesado el obstculo que impeda el ejercicio de la verificacin tarda. Ciertamente, si, por el contrario, el acreedor no se presenta a verificar tardamente en el plazo de seis meses contados a partir de que qued firme la sentencia obtenida en el proceso de conocimiento continuado, su accin se considera prescripta, desde que se cumplieron los dos aos del plazo liberatorio previsto por el art. 56 LCQ. A nuestro modo de ver, al igual que el de tres meses del art. 3980 CCiv. (nota), el de seis meses del nuevo art. 56 LCQ. es un plazo de "caducidad" que, como tal, no es susceptible de interrupcin ni de suspensin (nota). Tal caducidad solamente se salva si se cumple el hecho impeditivo expresamente previsto por la ley, que en el caso es la promocin del incidente de verificacin tarda. El indicado plazo de seis meses no es de ndole procesal -ya que no se refiere a la prdida de una facultad procesal en un juicio en trmitesino de naturaleza civil, pues se vincula a la prdida de un derecho dotado de accin. Al ser ello as, se cuenta de modo continuo y completo segn lo previsto por los arts. 25, 26 y 27 CCiv. (nota). 14) Tiene el juez concursal facultades para revisar pronunciamiento dictado en el juicio de conocimiento continuado? el

Al examinar el supuesto de verificacin de crditos reconocidos en sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada antes de la apertura del concurso, la doctrina que coment el texto original de la ley 24522 se dividi en dos vertientes en cuanto a la amplitud de las facultades del juez concursal para revisar dichos pronunciamientos dictados en juicios de conocimiento.

Un sector de la doctrina se inclin por un facultamiento amplio. Desde esta perspectiva, el juez puede atenerse a lo resuelto o bien reexaminando las razones, los hechos y pruebas en que se funda el decisorio- discrepar con la solucin adoptada; ello, sin perjuicio de comprobar de oficio o por observacin formulada la existencia de un proceso fraudulento (nota). Otro sector, en cambio, se inclin por cierta restriccin en la facultad judicial. En tal sentido, sostuvo Rivera -con cita de diversos precedentes referidos especialmente a sentencias laboralesque el pronunciamiento judicial dictado contra el deudor con anterioridad a su concurso es inmutable e inimpugnable en sede concursal, no pudiendo ser revisado el acierto o error de la sentencia dictada en juicio de conocimiento, aun cuando el sndico invoque vicios en el proceso en que se la dict, una indebida valoracin de los hechos o del derecho aplicado, etc. Para este autor el juez de comercio no est facultado para desestimar un crdito declarado en sentencia firme, salvo que se est ante un supuesto de cosa juzgada rrita. Es decir, Rivera admite la revisin en el supuesto de cosa juzgada fraudulenta, pero no la revisin fundada en una diversidad de ponderacin de los hechos o el derecho aplicable (nota). Por nuestra parte, tuvimos ocasin de adherir a la primera interpretacin (nota), y consideramos que aun tras la sancin de la ley 26086 ella conserva vigencia en el contexto especfico al que se refiere, o sea, tratndose de sentencias dictadas en juicios de conocimiento (y con ms razn en juicios ejecutivos) pasadas en autoridad de cosa juzgada antes del concurso, o sea, dictadas en procesos en los que no tuvo intervencin alguna el sndico, ni -por simples razones temporales- pudo tenerla. La cuestin, empero, adquiere nuevos ribetes a partir de la ley 26086 con estricta relacin a las sentencias obtenidas en los procesos de conocimiento que pueden ser continuados sin atraccin, respecto de los cuales la ley prev expresamente que el sndico es "parte necesaria" en ellos (nuevo art. 21 LCQ.). En tal sentido, creemos que la participacin del sndico -en el carcter de "parte necesaria"- en un proceso que es continuado despus de la apertura de la convocatoria restringe naturalmente las facultades del juez del concurso para revisar -al tiempo de resolver la pertinente verificacin tarda- el contenido material de la sentencia dictada en dicho proceso no atrado. A tal comprensin de las cosas, nos parece, conduce un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el que se resolvi que lesiona la cosa juzgada y produce un menoscabo a los derechos de defensa en juicio y la propiedad el pronunciamiento que no hizo lugar al pedido de verificacin del crdito fundado en una sentencia, no obstante en el proceso en el que se la dict participaron todos los legitimados, incluyendo al sndico del concurso (nota). Ahora bien, restriccin de facultades no quiere decir inexistencia de ellas, sino simplemente mayor cautela por parte del juez concursal para dejar de lado el contenido material de la sentencia dictada por otro magistrado en los procesos de conocimiento continuados segn el art. 21 LCQ. Debe tenerse en claro, en tal sentido, que el incidente de verificacin tarda no puede convertirse en una instancia de revisin de aquellas sentencias que, aunque pudieran tener soluciones jurdicas opinables, no son manifiestamente contrarias a derecho, ni exhiben arbitrariedad insuperable en la ponderacin de los hechos. Habiendo intervenido en los procesos respectivos el sndico, la cosa juzgada que emana de la sentencia dictada en ellos, si bien no se

extiende subjetivamente a la masa de los acreedores concursales (de ah la necesidad de su verificacin), debe ser respetada por el juez del concurso salvo comprobacin indudable, inequvoca e incuestionable de que la solucin adoptada por el fallo de que se trate no constituye una derivacin razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias debidamente comprobadas del caso, de suerte que, contrariamente, siempre que aparezca como fundado, aunque fuere opinable al entendimiento del juez concursal, habr de ser admitida la verificacin tarda del respectivo crdito, sin perjuicio del tratamiento concursal que le corresponda (asignacin de privilegio; curso de los intereses en funcin de lo reglado por el art. 19 LCQ.; etc.). Desde luego, la verificacin tarda tampoco podra tener lugar en el caso de que la sentencia fuera el resultado de un fraude procesal cometido en el proceso de conocimiento no atrado, hiptesis que autoriza la revisin de la cosa juzgada que emana de ella segn principios comunes (nota). La interpretacin precedente se aproxima, aunque no se identifica, con lo que resulta del art. 53 Ley Concursal espaola, en cuanto dispone que "Las sentencias y laudos firmes dictados... despus de la declaracin de concurso vinculan al juez de ste, el cual dar a las resoluciones pronunciadas el tratamiento concursal que corresponda...", aclarando Rafael Bellido que ello es as sin perjuicio de la eventual rescisin de la sentencia o el laudo en revisin de la cosa juzgada (nota). 15) Qu ocurre con los juicios de conocimiento continuados frente a la conclusin del concurso? Nada ocurre si antes de la terminacin del proceso de conocimiento sobreviene la conclusin del concurso segn lo preceptuado por el art. 59 LCQ. Es decir, el juicio puede ser continuado, del mismo modo que pueden ser iniciadas las verificaciones tardas mediante acciones individuales a las que hace referencia el prr. 6 del art. 56 LCQ. No hay razn lgica alguna para establecer diferencias entre una situacin y otra, siendo impensable que el acreedor deba desistir del juicio seguido conforme a la opcin brindada por el art. 21 para iniciar una nueva demanda conforme a lo autorizado en el citado prrafo del art. 56 LCQ. En cuanto a la figura del sndico, si bien su intervencin cesa al concluir el concurso -art. 59 LCQ. cit.-, entendemos que a fin de que se cumpla el principio de la concursabilidad debera ser mantenida por el juez su participacin en el juicio incidente de conocimiento que contina su trmite. Por supuesto, el acreedor en ningn caso escapa a los efectos del acuerdo homologado. En este sentido, atendiendo a que la continuacin de la tramitacin del proceso de conocimiento podra insumir mayor tiempo que los trmites del concurso, cabe observar lo siguiente: 1) si el acreedor obtiene sentencia favorable despus de homologado el acuerdo ofrecido por el concursado y antes de su total cumplimiento, el juez concursal deber determinar la forma en que a tal acreedor se le aplicarn los efectos ya ocurridos, tenindose en cuenta la naturaleza de las prestaciones -art. 56 in fine LCQ.-; 2) si, en cambio, el acreedor logra sentencia favorable firme con posterioridad al cumplimiento del acuerdo que hubiera recibido homologacin, podr ejecutar esa decisin en el mismo proceso de conocimiento en que se la dict, siguiendo para ello el trmite de ejecucin de sentencias -art. 499 y ss. CPCCN., o normas provinciales concordantes-, extremo que es la mera consecuencia de que para entonces dicho acreedor habr

recuperado el ejercicio de su accin individual contra el deudor, aunque con las limitaciones que provengan del acuerdo homologado. e) Juicios laborales en trmite Una variedad de procesos de conocimiento en trmite con aptitud para ser continuados -a opcin del actor- despus de la apertura del concurso son los juicios laborales, a los cuales el legislador de la ley 26086 les ha prestado particular atencin, a tal punto que los menciona especialmente. En el derecho anterior, ya lo hemos sealado, esa posibilidad continuativa no exista. El acreedor laboral con proceso de conocimiento en trmite contra su empleador era discriminado porque estaba obligado a suspenderlo y, en reemplazo, a cumplir la carga de concurrir al concurso para solicitar la verificacin de su crdito, en cuanto no procediera el pronto pago autorizado por el art. 16 LCQ. A tal discriminacin, desde todo punto de vista cuestionable, se sumaba el contraste que resultaba del caso del acreedor laboral con juicio por accidente de trabajo fundado en la legislacin especial, al que se lo exclua del fuero de atraccin concursal, habida cuenta de lo dispuesto por el art. 21 inc. 5 ley 24522 (nota). La reforma introducida por la ley 26086 unifica situaciones, permitiendo a todos los acreedores laborales -cualquiera sea su crdito- la continuacin del proceso de conocimiento contra el empleador, alternativamente a la verificacin simple prevista por el art. 32 LCQ. Por cierto, la posibilidad abierta al trabajador de suspender el juicio de conocimiento y presentarse a verificar estar relacionada con el hecho de si con las solas investigaciones e informes de la sindicatura podr resolverse o no la admisin del crdito al pasivo. Como lo explic hace tiempo Maffa, ante ciertas situaciones justificacin del despido, legitimidad de una huelga, encuadramiento en categoras laborales discutidas, trabajos peligrosos- todos aquellos que requieran produccin amplia de pruebas, intervencin de peritos mdicos, ingenieros y qumicos industriales, etc., quizs no tengan ms remedio que tramitar ante el fuero del trabajo; pero los casos simples de salarios adeudados o despidos cuya causa no se cuestiona, los que pueda solventar el sndico, en suma, podrn someterse a la verificacin tempestiva (nota). De optarse por la continuacin del juicio laboral, como en el caso de los procesos de conocimiento en general, dicha continuacin se hace en la jurisdiccin de origen, sin sufrir el juicio laboral atraccin alguna por parte del concurso preventivo del empleador. En el esquema de la ley 26086, el juicio se contina hasta que el acreedor laboral obtiene sentencia declarativa de su derecho y queda ella firme, momento a partir del cual est en condiciones de promover el incidente de verificacin tarda respectivo en los trminos fijados por el art. 56 LCQ., a los que hemos hecho referencia ms arriba. El cambio legislativo ofrece las siguientes ventajas: 1) Termina con la discriminacin antes sealada, que cierta doctrina haba tachado de inconstitucional. 2) Reconoce plena operatividad al art. 25 Ley de Procedimiento Laboral 18345, en cuanto expresa que en caso de muerte, quiebra o de concurso del demandado o quien hubiere de serlo los juicios que sean de

competencia de los tribunales del trabajo se iniciarn o continuarn ante ese fuero, con notificacin a los respectivos interesados. En este orden de cosas, la reforma instrumentada por la ley 26086 se concilia con la vieja jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que, refirindose al art. 45 decreto ley 32347/1944 -ley 12948- (antecedente inmediato del citado art. 25 ley 18345), seal que se trata de una norma de carcter nacional que tiene por objeto allanar los obstculos provenientes de la diversa distribucin de la competencia que pudieran oponerse al mejor funcionamiento de los tribunales del trabajo del pas (nota). 3) Si bien en el derecho anterior algn sector de la doctrina admiti que excepcionalmente los procesos de conocimiento laborales podan ser continuados despus del concursamiento del deudor, atrados, siguiendo el procedimiento del incidente genrico de los arts. 280 a 287 LCQ. (nota), esa posibilidad tena un bice insalvable en el caso de que el trmite del juicio laboral estuviera confiado a tribunales orales de instancia nica, tal como ocurre en diversas provincias del pas. En tal sentido, la continuacin a travs de un incidente genrico del juicio laboral oral que resultaba alcanzado por el fuero atraccin resultaba tcnica y prcticamente imposible, por la dificultad de compatibilizar un procedimiento no escrito con uno escrito, especialmente cuando el primero se encontraba en estado avanzado de desarrollo (nota). La reforma de la ley 26086 supera convenientemente tal incompatibilidad, al permitir que los procesos de conocimiento laborales que se siguen ante tribunales orales continen su curso normal sin sufrir atraccin, quedando el acreedor laboral, una vez que obtenga sentencia, sujeto a la carga de verificar su crdito, con los alcances ya explicados. 4) Se respeta la especialidad del derecho laboral y del fuero llamado a aplicarlo (nota), lo cual en el rgimen concursal anterior era desconocido, generando ello una situacin fctica que no poda ser satisfactoriamente superada con slo sealar la necesidad de que los jueces comerciales deban aplicar los principios y reglas propios de aquel derecho especial, tal como lo hemos destacado ms arriba. Por lo dems, como en su tiempo lo expres Podetti, la especificidad del fuero laboral determina que la etapa de conocimiento sea llevada ante el tribunal especializado y que ello solamente ceda despus (nota). Al respetarse la especialidad del fuero laboral se sigue el criterio ms genrico -enunciado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin- de que las normas que atribuyen competencia a determinados tribunales para entender en ciertas materias son indicativas de una especializacin que el ordenamiento les reconoce y que constituye relevante circunstancia cuando esos mismos temas son objeto de una demanda (nota). 4) Se respeta tambin el principio de la irrenunciabilidad de la competencia laboral, que, en su tiempo, sirvi para sostener una solucin contraria a la plasmada por la ley 24522 y coincidente con la ahora aprobada por la ley 26086 (nota). 5) Se deja librada a la opcin del acreedor la posibilidad de no continuar el proceso de conocimiento y suspenderlo para presentarse a verificar en los trminos del art. 32 LCQ. Tal ius electionis constituye un notable avance y diferencia con relacin al rgimen que resultaba del art. 265 ley 20744, pues segn este ltimo el acreedor laboral estaba obligado a agotar el proceso de conocimiento ante los juzgados del trabajo, sin posibilidad de presentarse a verificar tempestivamente. La ley 26086 le reconoce claramente esta ltima opcin, siguiendo en ello a proyectos de reforma tales como, por ejemplo, el de la Comisin que redact las que se convertiran en la

ley 22917, pero que, por razones que no viene al caso recordar, en este aspecto no tuvieron final consagracin (nota). Mucho se ha citado durante la vigencia de la ley 24522 y en los primeros comentarios a la ley 26086 la opinin contraria de Hctor Cmara con relacin al mantenimiento de la competencia laboral respecto de juicios que tienen por demandado a un empleador concursado. Se aduce que el citado profesor calific a la doble va como una verdadera irracionalidad jurdica. Ante todo sealamos que la opinin del gran maestro fue vertida por primera vez en un artculo publicado en 1978 y reproducida meses ms tarde en la primera edicin de su obra "El concurso preventivo y la quiebra" (nota), es decir, hace ya veintiocho aos. Aclarado ello, nos parece verdaderamente opinable suponer que si Cmara viviera seguira hoy pensando lo mismo, especialmente ponderando el hecho notorio de que la realidad concursal argentina de 1978 era muy distinta de la del presente, como distintos son el pas y las exigencias del servicio de justicia. En su caso, quienes invocan a Cmara para fundar sus opiniones hacen una lectura parcial de l, pues olvidan que en 1990, al publicar el t. III-B de la citada obra, el maestro expresamente apoy la solucin de la Comisin que haba redactado el proyecto que se convertira en la ley 22917, el cual, como antes se dijo, consagraba la misma solucin que ahora aprueba la ley 26086, o sea, la doble va consistente en brindar al trabajador un ius electionis entre la verificacin y la continuacin del proceso de conocimiento ante la justicia especializada (nota). Cabe observar que dicho proyecto de reforma -frustrado en el aspecto que aqu nos ocupa- tambin hubo de recibir el apoyo de Rivera y Maffa, quienes sealaron la razonabilidad de la doble va actualmente aceptada por la ley 26086 (nota). La alternativa de la doble va tambin fue apoyada por Tonn (nota). Volviendo a Cmara, es de notar que bien ledas que sean sus crticas, se advierte que ellas tuvieron como pivote el hecho de que el rgimen del art. 265 LCT. negaba dicho ius electionis al trabajador, por lo que la invocacin de tales crticas para objetar la ley 26086 de ninguna manera es pertinente. En cualquier caso, como respuesta a algunas de tales objeciones que otrora plante Cmara nos importa sealar lo siguiente (nota): 1) La cita que hace el recordado profesor del art. 24 Legge Fallimentare no es aplicable a la especie, porque se refiere al tratamiento de los crditos laborales en la quiebra y no en el concurso preventivo. 2) Ningn principio inderogable del derecho concursal se afecta porque el derecho sea declarado por un juez (el laboral) y la graduacin del crdito por otro (el comercial). Esa disociacin est presente en muchas legislaciones del derecho comparado moderno y no ha trado complicaciones (vanse los antecedentes del derecho comparado recordados ms arriba). 3) Ninguna vulneracin del carcter universal del concurso provee la sustraccin de las controversias laborales, ni se desconoce lo que resulta de los arts. 32, 126 y 200 LCQ., en cuanto tales normas convocan a "todos" los acreedores a verificar sus crditos, pues los acreedores laborales que continan -sin atraccin- ante los juzgados

del trabajo con el trmite de los juicios de conocimiento contra el empleador no quedan exonerados de la carga verificatoria de la sentencia que all obtengan (rectius, de la carga de verificar el crdito que esa sentencia reconozca). 4) Puesto que el rgimen de la ley 26086 no exime al acreedor laboral de la carga verificatoria, el principio clsico de la par condicio creditorum no se infringe. 5) La eventualidad de que los magistrados que actan en los plurales juicios laborales radicados en distintas jurisdicciones puedan llegar a soluciones contrarias, provocando el desconcierto y la inseguridad, no pasa de ser una suposicin que, en su caso, tampoco puede ser siquiera considerada, porque la solucin opuesta llevara a aceptar una suerte de tribunal concursal con funciones de casacin, lo que es inadmisible. 6) El carcter opcional del rgimen aprobado por la ley 26086 descarta una ineludible afectacin a la celeridad del juicio concursal, ya que no necesariamente todos los procesos laborales -que no se desarrollan con la premura pretendida por el legislador- continuarn en los trminos del art. 21, sino solamente aquellos en los que el acreedor no prefiera insinuarse en los trminos del art. 32 LCQ. 7) Lejos est la ley 26086 de convertir al juez del concurso en delegado del juez laboral o en mero ejecutor de las decisiones de este ltimo, vgr., cuando hubiera admitido rubros improcedentes. Como lo hemos referido ms arriba, el juez concursal conserva facultades para examinar el contenido material de la sentencia laboral, bien que en los lmites que hemos sealado y que, nos parece, concilian exigencias de seguridad jurdica. 8) Desde la ptica del concursado no se le exige un gasto mayor, pues se continan los pleitos en los que ya intervena (nota). f) Procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio pasivo necesario La ley 24522 no estableci ningn rgimen especial referente a los procesos en los que el concursado preventivamente integre un litisconsorcio pasivo necesario. Para llenar el vaco la jurisprudencia y la doctrina concluyeron en la pertinencia de aplicar al concurso preventivo, por analoga, lo que dispona para la quiebra el art. 133 parte 2 LCQ. (nota). En consecuencia, frente a la hiptesis de hallarse configurado un litisconsorcio pasivo necesario, el concursamiento de uno de los litisconsortes provocaba que todo el procedimiento fuera atrado por el juicio universal; es decir, se produca el desplazamiento de todos los demandados (nota), sin que el actor tuviera a su alcance la posibilidad de escindir el pleito, como es admitido en el supuesto de litisconsorcio pasivo facultativo. Tal solucin trajo en la prctica complicaciones insalvables, pues en determinados concursos potenci en forma exorbitante el fuero de atraccin. As, por ejemplo, los concursos preventivos de obras sociales atraan todos los juicios de responsabilidad mdica en los que aqullas haban sido demandadas, o los cobros dinerarios iniciados por prestadores mdicos, pleitos todos estos que en algunos casos sumaban cientos. Otro tanto ocurri con los concursos de empresas de transporte pblico de pasajeros, que atraan a los juicios por accidentes de trnsito promovidos por terceros con base en el art. 1113 CCiv., o los reclamos de daos sufridos por pasajeros con fundamento en el art. 184 CCom., y tantas otras acciones derivadas del

ejercicio de esa riesgosa actividad empresaria. Tambin en esta ltima hiptesis los juicios atrados en los que la empresa transportista era litisconsorte pasiva necesaria sumaban cientos y cientos de pleitos que deba resolver el juez comercial. La realidad que casos como los referidos planteaba mostraba una clara afectacin al servicio de justicia, pues el juez concursal, en vez de ocuparse de la reorganizacin empresaria, deba resolver innumerables asuntos de responsabilidad civil, para cuyo tratamiento existen fueros especializados. Por otra parte, en este punto la ley 24522 era objeto de una falla. En efecto, la aplicacin analgica del art. 133 parte 2 LCQ. conduca a que el acreedor despus de obtener sentencia contra el litisconsorte concursado debiera requerir la verificacin de su crdito con sujecin a las normas concursales, en orden a la graduacin que correspondiera a la acreencia (nota). Es decir, la sentencia no tena valor de pronunciamiento verificatorio por s misma, lo cual, se ve, constitua una solucin que se apartaba de lo establecido por el art. 21 inc. 1 LCQ. y que, entonces, apareca como asistemtica, pues si el pleito se haba atrado a la sede del concurso preventivo y en l el juez de comercio haba dictado sentencia, lo lgico era que su pronunciamiento valiera como verificacin, segn lo prevea el citado art. 21 inc. 1 LCQ. Sin embargo, nada de ello dispona la ley 24522, producindose as una llamativa incoherencia (nota) que, aunque algunos intentaron salvar proponiendo una aplicacin analgica del art. 21 inc. 1 LCQ. (nota), no poda ser aceptada, porque implicaba un notorio apartamiento del texto expreso de la ley, que indicaba que "...el acreedor debe pedir verificacin despus de obtenida sentencia..." (nota). La cuestin ciertamente no terminaba all, porque, trasladado el asunto al mbito laboral, la justicia del trabajo, invocando su especializacin, tambin negaba la aplicacin del fuero de atraccin en caso de que el concursado fuera un litisconsorte pasivo necesario, ordenando que el juicio de conocimiento respectivo continuara ante el juez laboral competente (nota). Para resolver todas estas situaciones la ley 26086 dispone la exclusin del efecto suspensivo y del fuero de atraccin de los procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio pasivo necesario, lo cual, dicho sea de paso, constituye una generalizacin de lo establecido por el art. 133 prr. final LCQ., tal como qued puesto de relieve en la nota de elevacin del PEN. del proyecto de ley. Es de notar que el texto legal alude a los procesos en los que el concursado sea parte de un litisconsorcio pasivo necesario, sin el agregado de que dichos procesos sean "de conocimiento". Tal particularidad, por la norma los comunes no resulta forzoso (nota). De ejecuciones comunes empero, no debe hacer pensar que quedan alcanzados procesos de ejecucin, pues en las ejecuciones viable la formacin compleja del litisconsorcio tal manera, la atraccin y la suspensin de las no tienen fisuras en la ley 26086.

De otro lado, se aprecia que en estos casos la ley no concede al actor la opcin que s otorga, en general, a los promotores de procesos de conocimiento de optar por la verificacin en los trminos del art. 32 LCQ. Ello es as, porque esa opcin significara escindir un litisconsorcio que, por su propia naturaleza, es inescindible (nota), a diferencia de lo que ocurre con el litisconsorcio facultativo. Y es

que existiendo litisconsorcio pasivo necesario, la sentencia no puede pronunciarse tilmente sino con relacin a la totalidad de los litisconsortes, resultando intolerable un tratamiento procesal separado, so pena de arribarse a un pronunciamiento de mrito estril por inoponible a quien no fue incorporado al proceso, y aun respecto de la propia parte cuya pretensin se rechaz, toda vez que ella no ha sido objeto de un real juzgamiento (nota). XV. OTROS PROCESOS EXCLUIDOS DEL FUERO DE ATRACCIN NO MENCIONADOS POR EL ART. 21 LCQ. a) Ejecuciones por remate no judicial Juega en la especie lo previsto por el art. 23 LCQ., tambin aplicable a la quiebra, habida cuenta de lo dispuesto por el art. 210 LCQ. (la remisin que este ltimo precepto hace al art. 24 constituye un error). Consiguientemente, no estn alcanzadas por la competencia atractiva del concurso preventivo ni de la quiebra las ejecuciones por remate no judicial. Ni el concurso preventivo ni la quiebra tienen incidencia alguna sobre estas ejecuciones no judiciales (nota). Tal interpretacin est corroborada, adems, por lo establecido en el art. 39 Ley de Prenda con Registro, en cuanto determina que "...el trmite de la venta extrajudicial preceptuado en este artculo no se suspender por embargo de los bienes, ni por concurso, incapacidad o muerte del deudor...", siendo que la referencia al "concurso" que hace dicha norma comprende no slo al preventivo, sino tambin a la quiebra (nota). Ni siquiera la falencia hace decaer el derecho de pedir el secuestro judicial del bien previsto en dicho art. 39, pues tal norma consagra la exclusin del bien prendado, con las limitaciones que la Ley de Quiebras prev para el concurso general, entre las cuales no hay ninguna referente a la oportunidad de materializacin del secuestro de los bienes, aspecto que -en todo caso- configura tan slo un acto previo tendiente a efectivizar el derecho de subasta extrajudicial (nota). Es ms: el sndico no puede oponerse a la ejecucin por remate extrajudicial del art. 39 Ley de Prenda con Registro (nota), y es nula la subasta del bien en la quiebra si existe prenda a favor de una institucin bancaria u oficial con derecho de remate extrajudicial (nota). Todo ello permite afirmar que las ejecuciones por remates extrajudiciales aludidas por el art. 23 LCQ. no estn alcanzadas por el fuero de atraccin del concurso preventivo o quiebra, sin perjuicio del cumplimiento de la rendicin de cuentas a la que hace referencia tal norma (nota). b) Procedimientos administrativos o fiscales Constituye doctrina recibida de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que el fuero de atraccin del concurso preventivo o de la quiebra se limita a los pleitos civiles y comerciales seguidos contra el fallido (nota), lo cual excluye a los procedimientos administrativos (nota). En ese orden de ideas, tambin ha expresado el alto tribunal que el carcter universal del juicio de concurso preventivo o quiebra y la consiguiente atribucin de competencia para conocer en todos los reclamos de acreedores del deudor a un juez nico no comportan mengua ni menoscabo de los poderes y funciones atribuidos a las autoridades administrativas por las leyes que las instituyen y les confieren sus competencias respectivas (nota). En funcin de ese criterio general, el alto tribunal decidi que no queda aprehendida por la competencia del magistrado concursal la decisin referente al mantenimiento del cupo de la denominada "Cuota Hilton" (nota), sentando as una jurisprudencia contraria a la seguida por la C. Nac. Com., que, por su parte, haba declarado la prdida de

dicha competencia aplicacin (nota).

por

parte

de

la

autoridad

administrativa

de

En materia fiscal, con un parecer anlogo, la Corte Suprema ha sealado que los procedimientos administrativos de determinacin de tributos y aplicacin de multas no estn alcanzados por el fuero de atraccin (nota). Por lo dems, la aplicacin de la vis attractiva en estos casos queda descartada porque no se tratara de juicios "contra" el concursado (nota). Excepcin a lo anterior es, sin embargo, el caso en que el organismo recaudador se hubiera presentado a verificar su crdito, pues no puede admitirse la existencia de dos procedimientos con el mismo objeto (procedimiento tributario e insinuacin al pasivo en el concurso), tendientes a revisar la existencia y el alcance del crdito y viabilizar su reclamo contra el deudor (nota). Otro tanto puede decirse en materia de recursos parafiscales. As, por ejemplo, se ha entendido ajena al fuero de atraccin la causa en la que se determina la aplicacin de una multa infraccional por parte de un organismo autrquico, sin perjuicio de que una vez impuesta, atento a su carcter pecuniario y por participar de la naturaleza de un crdito incorporado al mbito concursal, el acreedor de la multa quede obligado a intervenir en el juicio universal (nota). XVI. PROHIBICIN DE ACCIONES NUEVAS Con claridad establece el prr. 1 del nuevo art. 21 LCQ. la prohibicin de deducir nuevas acciones despus de la apertura del concurso preventivo con fundamento en causas o ttulos anteriores a ese momento. Ello est de acuerdo con el principio de que todos los acreedores estn sujetos a la carga de verificar sus crditos, inclusive aquellos a los que la ley 26086 les permite continuar con los procesos de conocimiento y juicios laborales que venan tramitando antes de la apertura de la convocatoria. Como se dijo, se comprende aqu a aquellas pretensiones que reconozcan causa o ttulo anterior a la presentacin del concurso. Conserva vigencia, en ese sentido, la jurisprudencia que tuvo ocasin de sealar que la anterioridad a la presentacin del concurso de la causa o ttulo del crdito no puede referirse a la sentencia que declara su existencia, sino al origen del mismo (nota). Asimismo, ha de tratarse de acciones que se promuevan "contra" el concursado, por lo que la prohibicin es inaplicable si quien acciona es l, aunque el contenido de la pretensin se dirija al reconocimiento de un crdito en su contra (nota). En los trminos indicados, promovida una demanda con posterioridad a la presentacin, apertura y publicacin de edictos del concurso preventivo, corresponde declarar su improcedencia (nota). Es ms: lo que corresponde es, en principio y como regla, decretar la nulidad de las actuaciones desarrolladas en contravencin a la prohibicin (nota). La prohibicin comprende, por obvias razones, a la traba de medidas cautelares cuando el reclamo principal en el que ellas se fundan reposa en una causa anterior a la presentacin en concurso (nota). No se distingue por razn del tipo de proceso, de manera que en la prohibicin quedan alcanzados por igual los juicios de conocimiento y los procesos de ejecucin. Se exceptan, empero, las expropiaciones, los procesos fundados en las relaciones de familia, los juicios laborales nuevos y las ejecuciones de garantas reales. Estos dos casos son examinados seguidamente.

XVII. LA EXCEPCIN DE LOS JUICIOS LABORALES NUEVOS El nuevo art. 21 LCQ. expresamente admite la promocin postconcursal, ante el juez competente, de acciones laborales nuevas, se entiende que de causa o ttulo anterior a la apertura del concurso, porque las de causa o ttulo posterior no interesan a la convocatoria. En el proyecto de reformas del Ministerio de Justicia tal permisin tena un alcance mayor, pues se hablaba de "acciones nuevas", sin el calificativo de "laborales". Esta ltima palabra fue incluida por el Senado de la Nacin a iniciativa del autor del presente estudio expresada en la reunin del 20/4/2004 realizada en la Comisin de Legislacin General de esa Cmara parlamentaria. Su inclusin obedece a la necesidad de no disociar en extremo el universo de acreedores votantes y, particularmente, al hecho de que solamente la especificidad del crdito laboral -dada su naturaleza alimentariajustifica excepcionar la regla general de la prohibicin de nuevas acciones de causa o ttulo anterior a la apertura del concurso. La excepcin reitera lo que resultaba del art. 265 ley 20744, que tambin admita la iniciacin de acciones judiciales ante los tribunales del fuero del trabajo despus de abierto el concurso preventivo, con intervencin de los respectivos representantes legales. Asimismo, se orienta en el sentido que lo hace la legislacin espaola, que tambin admite la promocin de nuevos procesos declarativos laborales, atendiendo a la especialidad del derecho laboral y al hecho de que, frente a ello, la competencia del juez concursal es de excepcin (art. 50 Ley Concursal espaola) (nota). Puesto que el crdito reclamado mediante la accin nueva reconoce causa o ttulo anterior a la apertura de la convocatoria, indudablemente es "concursal" y, como tal, debe recibir el tratamiento correspondiente. Esto ltimo trasciende, particularmente, en cuanto a lo siguiente: a) El juicio laboral nuevo detiene su marcha una vez que queda firme la sentencia dictada por la justicia del trabajo, es decir, no puede cumplirse en esa sede ningn tipo de acto ejecutorio contra el empleador concursado. b) Obtenida sentencia firme en sede laboral, el crdito respectivo debe ser objeto de verificacin tarda segn lo previsto por el art. 56 LCQ., pues el fallo dictado por el juez del trabajo no tiene ni podra tener valor de pronunciamiento verificatorio. La verificacin tarda debe promoverse dentro de los seis meses de la firmeza del fallo laboral. c) El trabajador no queda separado de los efectos generales del acuerdo homologado, el que le es oponible en los trminos del art. 56 prr. 1 LCQ. d) Si bien la ley no deja en claro hasta qu fecha puede promoverse una accin laboral nueva, la condicin "concursal" del crdito determina que le sea aplicable la prescripcin bianual del citado art. 56 LCQ. Por ello el acreedor laboral debe iniciar el proceso en dicho trmino, contado a partir de la presentacin del empleador en concurso, so riesgo de que le sea opuesta la prescripcin (nota). e) El sndico es parte necesaria en el trmite de la accin nueva, con los alcances que ms adelante desarrollaremos.

De otro lado, cabe observar que alternativamente a la promocin de la accin nueva ante la justicia del trabajo, el trabajador podr pedir el pronto pago de su crdito (art. 16 LCQ.), presentarse a verificar en los trminos del art. 32 LCQ., o bien tardamente, sin haber previamente obtenido sentencia en sede laboral. Desde luego, si opta por la va de la verificacin tempestiva queda excluida la posibilidad de que posteriormente deduzca demanda ante la justicia laboral, pues aqu tambin rige el principio electa una via non datum recursus ad alteram. Esto especialmente habr de tenerse en cuenta para el caso de que la verificacin tempestiva culmine con una declaracin de inadmisibilidad (art. 36 LCQ.), pues frente a ella el trabajador no puede promover ninguna accin en sede laboral, sino que corresponde que inicie el incidente de revisin regulado por el art. 37 LCQ. Bien entendida, la posibilidad de iniciar una accin laboral ante la justicia del trabajo es una alternativa que, tal vez, se presenta como de conveniente ejercicio exclusivamente durante el lapso fijado para promover una verificacin ante el sndico (arts. 14 inc. 3 y 32 LCQ.), pues vencida la etapa de verificacin tempestiva, y abierta a partir de ese momento la posibilidad de promover un incidente de verificacin tarda en sede concursal, seguramente convendr al trabajador asumir esta ltima va, que, a diferencia de la promocin de un juicio nuevo en sede laboral, tiene capacidad para culminar en una sentencia con aptitud para derechamente incorporarlo al pasivo concursal. Lo contrario significara promover un juicio de conocimiento (el laboral) para, despus de agotarlo, verse en la necesidad de promover otro (el incidente de verificacin tarda), lo que es un dislate. En suma, desde la perspectiva indicada precedentemente, la posibilidad autorizada por la ley 26086 de promover acciones laborales nuevas tiene una relativa utilidad. XVIII. RGIMEN DE LAS EJECUCIONES DE GARANTAS REALES Ya fue indicado que la reforma instrumentada por la ley 26086 resolvi el problema que plante la ley 24522 en cuanto a si las ejecuciones de garantas reales resultaban o no atradas por el fuero de atraccin del concurso preventivo. Como se vio, la reforma opt por excluir dicha ejecuciones de la vis attractiva. A esa solucin el nuevo art. 21 LCQ. agrega la siguiente disposicin: "En las ejecuciones de garantas reales no se admitir el remate de la cosa gravada ni la adopcin de medidas precautorias que impidan su uso por el deudor, si no se acredita haber presentado el pedido de verificacin del crdito y su privilegio...". Sustancialmente, la ley 26086 mantiene el rgimen de la ley 24522, aunque simplificndolo por la eliminacin de las referencias que en la ley de 1995 se haca respecto de la iniciacin de la publicacin de edictos (arts. 27 y 28 LCQ.) y la presentacin de la ratificacin prevista por los arts. 6 a 8 LCQ., las cuales llevaban a distinguir diversas etapas. En efecto, en el rgimen anterior mientras no se publicaban los edictos o se prestaban las ratificaciones indicadas, se suspendan solamente los actos de ejecucin forzada, pudiendo continuarse las ejecuciones reales en sus otros aspectos. Pero una vez efectuada la publicacin de edictos o presentadas las ratificaciones de los arts. 6 a 8 LCQ., las ejecuciones de garantas reales suspendan totalmente su trmite, el que solamente poda ser reanudado

despus de que el acreedor presentara su pedido de verificacin en el concurso. Por cierto, las ejecuciones de garantas reales podan ser iniciadas ex novo tambin despus de la presentacin del pedido de verificacin por parte del acreedor (art. 21 inc. 2 ley 24522). Como se adelant, el rgimen ahora vigente simplifica al anterior, aunque manteniendo su sustancia. En efecto, entre la fecha de la publicacin de edictos que notifica la apertura del concurso preventivo (nuevo art. 21 prr. 1) y la fecha de presentacin del pedido de verificacin de crdito por parte del acreedor hipotecario, prendario o munido de otra garanta real, solamente se suspenden los actos de ejecucin forzada, por lo que en ese lapso ningn inconveniente existe para continuar con el trmite de las ejecuciones respectivas. En esta misma etapa tampoco podrn adoptarse medidas cautelares que impidan el uso de la cosa gravada por el deudor, pero, contrario sensu, podran ser adoptadas precautorias que no tengan ese efecto, vgr., que solamente se enderecen a la adecuada conservacin del bien. En cambio, una vez que el acreedor presenta su pedido de verificacin de crdito, la ejecucin en trmite contina sin atraccin y sin limitacin alguna su curso normal, y pueden ser iniciadas ex novo nuevas ejecuciones por garantas reales. De tal manera, al igual que en el derecho anterior, presentado el pedido de verificacin al que se refiere el art. 32 LCQ. cesa toda suspensin y, sin que sea menester esperar el resultado de la insinuacin, ya que la ley no lo exige (nota), el acreedor de un crdito con garanta real puede incoar la ejecucin respectiva o, en su caso, proseguir la ya iniciada ante el mismo tribunal de radicacin (nota), bastndole al efecto con presentar al juzgado competente el duplicado de la peticin de verificacin con constancia de su recepcin por el sndico (nota). La ejecucin de la garanta real puede ser proseguida hasta su finalizacin, esto es, hasta la subasta -la que nicamente podra ser suspendida temporariamente, de acuerdo con el art. 24 LCQ.- y la distribucin del producido inclusive (nota). Es por ello, por ejemplo, que no es nula la subasta realizada en la ejecucin hipotecaria del concursado preventivamente habindose presentado a verificar el acreedor hipotecario (nota). En las ejecuciones de que se trata pueden ser dictadas medidas cautelares a favor del actor, sin perjuicio de la aplicacin del art. 24 LCQ. Con los alcances indicados, conservan plena vigencia las distintas pautas jurisprudenciales y doctrinarias delineadas durante la vigencia del derecho anterior en torno al modo y a los alcances de la continuidad de las ejecuciones de garantas reales, o promocin ex novo con posterioridad al concursamiento del deudor. En ese orden de ideas, y por razn de brevedad, remitimos a lo que ya tenemos escrito sobre el tema en nuestro "Tratado exegtico...", particularmente en cuanto a la posibilidad de exigir al acreedor hipotecario o prendario que previo al retiro de los fondos obtenidos en la subasta preste fianza de resguardar los derechos de la masa en los trminos del art. 209 LCQ. (nota). XIX. ACTUACIN DEL SNDICO PREVISTA POR EL NUEVO ART. 21 LCQ.

El deudor concursado preventivamente -a diferencia del fallido- no pierde la legitimacin procesal para actuar (nota). Por lo tanto, en los juicios que no son alcanzados por la suspensin dispuesta por el art. 21 LCQ. puede seguir interviniendo en calidad de demandado, con las facultades y cargas sustanciales o procesales inherentes a esa situacin. Ahora bien, con ser lo anterior as, no lo es menos que la administracin del patrimonio del concursado preventivamente se encuentra bajo la vigilancia del sndico (art. 15 LCQ.), quien, consiguientemente, debe velar porque los actos del deudor no alteren la par condicio creditorum, o que por su gratuidad o efectos dispositivos desmedren el activo. Ese deber de vigilancia, naturalmente, se extiende a los actos procesales cumplidos por el deudor en los referidos juicios. En efecto, si bien la defensa propia en el proceso no es, por s misma, un acto de disposicin del derecho, sin embargo -como lo apunta Chiovenda-, los efectos de una defensa incompleta o mal llevada pueden ser prcticamente iguales a los de un acto de disposicin (nota). Concordantemente, Ricci seala que hay actos procesales equiparables a negocios dispositivos y, en ese sentido, agrupa por un lado eventos de carcter probatorio, como la confesin expresa o la confesin ficta, y por otro lado eventos mediante los cuales el proceso puede restar incontrovertido, o puesto fuera del verdadero y propio thema probandum, mediante una indebida admisin del concursado, o la simple falta de contestacin suya que lo perjudica (nota). Se debe recordar, asimismo, que la jurisprudencia tiene admitida la capacidad procesal del concursado preventivamente para allanarse (nota), lo que no es un dato menor teniendo en cuenta el efecto cognoscitivo del derecho pretendido que proyecta el allanamiento, con la contrapartida de implicar l un abandono a la oposicin o discusin de la pretensin (nota). Explicado lo anterior, surgen ntidas las razones por las cuales la ley 26086 impone al sndico el deber de ser parte necesaria en los juicios que no son suspendidos ni alcanzados por el fuero de atraccin del nuevo art. 21, con la excepcin de los que se funden en las relaciones de familia. El sentido de esa participacin es, precisamente, que el concurso mantenga a travs del sndico un control sobre los actos dispositivos procesales del deudor, que por cumplirse en juicios materialmente no atrados no es posible que lo ejerzan ni el juez de comercio ni los acreedores concurrentes distintos del actor. La presencia del sndico en tales juicios surge, pues, como una necesidad funcional del concurso preventivo, y si bien la ley seala que en los pleitos respectivos ser "parte necesaria", no ha de entenderse que ello sea as verdaderamente. En tal sentido, cabe reiterar que el concursado preventivamente no pierde la legitimacin para actuar. Por ello esa legitimacin no es asumida por el sndico, ni siquiera adhesivamente, y menos en el carcter de "parte". Y no es parte porque su actuacin no viene dada por razn de su propio inters, sino que resulta impuesta por la ley en su carcter de rgano del concurso. Ms correcto es decir que el sndico cumple una funcin de orden procesal, de tipo controlante, como fue sealado, y "necesaria" en el sentido de que su intervencin resulta obligatoria y no el simple cumplimiento de una carga procesal, al punto de que su omisin puede aparejar, previa intimacin, las consecuencias previstas por el art. 255 prrs. 3 y 4 ley 24522.

Al no ser verdadera "parte" y no poder sustituir al concursado preventivamente en la legitimacin procesal que slo l conserva, resulta evidente que no incumbe al sndico la realizacin de ningn acto de disposicin del objeto procesal en los juicios no atrados, ni asumir una defensa del concursado que slo a l incumbe. En todo caso, solamente concierne al sndico un poder de denuncia sobre los actos procesales del deudor que pudieran alterar la par condicio creditorum o que desmedren el activo que puede ser ejercido: a) ante el juez que entiende en la causa no atrada, para que quede advertido de la situacin a los fines de sentenciar; b) ante el juez del concurso, a los fines de la aplicacin del art. 17 LCQ.; c) ante el juez del concurso, con ocasin de la elaboracin del informe que tiene que confeccionar cuando, en los trminos del art. 56 LCQ., se verifique tardamente la sentencia que se dicte en el proceso no atrado. Consideramos que si el concursado cumple en los juicios no atrados actos procesales que pudieran considerarse de administracin extraordinaria en los trminos del art. 16 parte 3 LCQ. (o sea, actos sujetos a autorizacin), tales como allanarse, desistir o transigir con referencia a bienes registrables, disposicin o locacin de fondo de comercio, etc., necesita la autorizacin del juez del concurso correspondiente. En estos casos la intervencin del sndico en el juicio no atrado resulta de notoria utilidad para facilitar la tarea del magistrado que entienda en el proceso de conocimiento continuado. La exigencia de autorizacin judicial para realizar eficazmente esos singulares actos procesales de disposicin es comn a los casos en que el concursado tenga la posicin de demandado, cuanto si es actor reconvenido. Dicha autorizacin no puede tener carcter general sino que debe ser singular -asunto por asunto-, dada despus de analizarse el objeto de la pretensin dispositiva, la clase de juicio en el que tendr efecto, el estado en que se encuentra y las circunstancias concurrentes. No indica la ley en qu momento debe el sndico comparecer en el juicio no atrado, pero est claro que la carga no nace temporalmente con la mera aceptacin del cargo, sino a partir de que el actor opta por continuar el proceso de conocimiento en la jurisdiccin de origen, o a partir de que el concurso toma noticia de que se ha iniciado contra el concurso una accin ex novo de las permitidas. Esa carga de comparecencia que se impone al sndico perdura, con relacin a cada juicio, hasta el momento en que quede firme la sentencia que en l se dicte. Por cierto, una vez que el acreedor opta por continuar el juicio en la jurisdiccin de origen (abdicando del derecho de verificar tempestivamente) y ello es comunicado al concurso, los actos procesales cumplidos en adelante no son nulos por el hecho de que el sndico no hubiera tomado efectivamente la intervencin que la ley le impone. Esto es as, porque la incuria del sndico no puede ir en contra del derecho de los litigantes de proseguir el pleito hasta su finalizacin. A todo evento, slo resulta conveniente que el juez del juicio no atrado se abstenga de dictar sentencia hasta el momento en que el sndico no tome la participacin de que se trata. Ello, a fin de evitar el planteo de nulidades fundadas no en la tarda participacin del sndico, sino en la ausencia de ella. La intervencin del sndico no puede ser causa para retrogradar los actos o la actividad procesal cumplida con anterioridad, ni para desconocer los efectos de ella, vgr., los derivados de la preclusin de las etapas ya cumplidas. Dicho con otras palabras, interviene en el pleito no atrado en el estado en que se encuentre.

A los fines del cumplimiento de la intervencin asignada al sndico la ley dispone que dicho funcionario "...podr otorgar poder a favor de abogados cuya regulacin de honorarios estar a cargo del concurso, cuando el concursado resultare condenado en costas, y se regir por las pautas previstas en la presente ley...". Se trata de una disposicin que, de alguna manera, generaliza lo ya previsto por la ley 24522 en el art. 133 parte 2. As pues, la ley 26086 autoriza al sndico para delegar sus funciones en profesionales de derecho que lo representarn en los juicios no atrados continuados o ex novo permitidos. No determina el nuevo art. 21 LCQ. que los abogados deban estar matriculados en extraa jurisdiccin, a diferencia del art. 133 parte 2 LCQ. No obstante, va de suyo que as debe ser, pues la delegacin de las funciones sindicales -que excepciona lo dispuesto por el art. 258 LCQ.- solamente se justifica en los casos de juicios radicados fuera de la jurisdiccin del juzgado, o en sedes judiciales a las cuales no le es posible al sndico concurrir por razn de la distancia. El rgimen, en este aspecto, tiene -por consiguiente- las siguientes caractersticas: a) las funciones delegables a las que alude el precepto son, obviamente, las que el sndico puede ejercer dentro del proceso que contina sin atraccin o se promueve ex novo cuando ello es permitido, o sea, nicamente las indicadas ms arriba que ataen a su condicin de rgano del concurso con funcin de control sobre la administracin del patrimonio del deudor; b) siendo as, la delegacin de funciones de que se trata no puede tener otro contenido que el referente a la designacin de un apoderado, es decir, un procurador matriculado en extraa jurisdiccin; c) para concretar tal designacin no es menester que el sndico solicite la autorizacin prevista por el art. 258 in fine LCQ., ya que lo dispuesto por el nuevo art. 21 hace excepcin a ello; d) la facultad delegatoria concedida al sndico lleva implcita la autorizacin para otorgar los poderes respectivos; e) tales poderes, sin embargo, no podrn ser generales sino especiales, esto es, referentes a "facultades limitadas a ese solo efecto", como lo expresa el art. 133 parte 2 LCQ., aplicable por analoga; f) no obstante la previsin legal, el juez podra impedir el ejercicio de la facultad delegatoria, o dejarla sin efecto despus de ejercida, cuando juzgar que el sndico puede cumplir su misin personalmente. Determina la ley que si en el juicio no atrado y continuado (o promovido ex novo) el concursado resultare vencido en costas, los honorarios de los abogados a los que hubiera el sndico conferido poder son regulados por el juez del concurso de acuerdo con las pautas previstas en la ley. Quiere decir lo anterior que el juez que dicte sentencia en dicho proceso no atrado y continuado podr regular los honorarios de los restantes profesionales que hubieran intervenido en el pleito, incluyendo los de la representacin letrada y patrocinio del concursado. Pero vencido en costas que fuere el concursado, los abogados que actuaron por el sndico recibirn una remuneracin calculada no segn los aranceles locales, sino conforme a las normas arancelarias concursales. Esto ltimo es as por un doble orden de consideraciones: 1) primero, porque los honorarios de dichos abogados, que necesariamente se vinculan a trabajos -causa o ttulo- posteriores a la apertura de la convocatoria, se consideran gastos del concurso (arg. arts. 240 y 258 in fine LCQ.); 2) segundo, porque la norma arancelaria especfica es la del art. 266 LCQ.

Lgicamente, si el concursado es vencedor, todos los honorarios profesionales -incluyendo los del letrado apoderado del sndico- son regulados por el juez que ha dictado sentencia, de acuerdo con los aranceles locales, en calidad de costas a cargo de la parte vencida. XX. RGIMEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES El nuevo art. 21 LCQ., dispone que "En los procesos indicados en los incs. 2 y 3 no proceder el dictado de medidas cautelares..."; y a continuacin, que "Las que se hubieren ordenado, sern levantadas por el juez del concurso, previa vista a los interesados...". El mantenimiento o dictado de medidas cautelares respecto de un sujeto en concurso preventivo carece de objeto; de ah la reforma de la ley 26086 en ese sentido, que sustituye a la regla del art. 21 inc. 4 ley 24522 que ordenaba el mantenimiento de las medidas precautorias trabadas con anterioridad a la apertura de la convocatoria. Y dicho mantenimiento o dictado resulta carente de sentido, porque la preferencia o prioridad en el cobro que, por ejemplo, otorga el embargo temporalmente anterior sobre el posterior a la luz de la regla prior tempore potior in iure pierde eficacia cuando el sujeto embargado se concursa preventivamente y esa regla es reemplazada por la de la par condicio creditorum. El art. 218 CPCCN. lo dice con claridad: "El acreedor que ha obtenido el embargo de bienes de su deudor, no afectados a crditos privilegiados, tendr derecho a cobrar ntegramente su crdito, intereses y costas con preferencia a otros acreedores, salvo el caso de concurso...". Los Cdigos Procesales provinciales reproducen generalmente el mismo dispositivo. Por otra parte, declarado el concurso preventivo, se habilitan un sinnmero de medidas cautelares con aptitud para resguardar adecuadamente el patrimonio concursado. As, se ordena la inhibicin general para disponer y gravar bienes registrables del deudor y, en su caso, de los socios ilimitadamente responsables (art. 14 inc. 7); la administracin del deudor se somete a la vigilancia del sndico (art. 15), pudiendo llegarse al caso de que se lo separe de la misma nombrndose un reemplazante, o que se le limite su ejercicio designndose un coadministrador, un veedor o un interventor controlador con las facultades que el juez disponga (art. 17); no puede innovarse respecto de los servicios pblicos (art. 20); puede ser ordenada la suspensin de remates (art. 24); se condiciona al cumplimiento de ciertos recaudos la libertad ambulatoria del concursado o, tratndose del concurso de persona de existencia ideal, la de sus administradores y socios con responsabilidad ilimitada (art. 25); se autoriza el dictado de medidas precautorias, de oficio o a instancia de parte, para asegurar la eficacia de la accin de revocacin por dolo en caso de que prospere (art. 38 in fine); se ordena la constitucin de las garantas relativas al cumplimiento del acuerdo, mantenindose la inhibicin general de bienes del deudor, salvo excepciones (art. 59 prr. 2), etc. Ya Cmara haba tenido ocasin de sealar, comentando la ley 19551, que en la prctica las medidas cautelares pierden inters para los acreedores singulares, quienes son satisfechos atento a los trminos del acuerdo preventivo -monto y fecha-, o en su defecto se abre la quiebra: ningn beneficio les reportar (nota). El mantenimiento de las cautelares tampoco se justifica pensando en el caso de los acreedores no concurrentes. Ello es as porque, como bien lo han destacado Holand, Junyent Bas y Musso, si se produce la

homologacin del acuerdo preventivo, el efecto novatorio que ello conlleva (art. 55 LCQ.) determinar una virtual caducidad de la cautelar. En efecto, por la novacin, las obligaciones concursales (concurrentes o no), otrora cauteladas, han sido transformadas en otras. Las anteriores se han extinguido, y han nacido nuevas. De manera que desaparecida la obligacin que le serva de sustento, lo propio ocurre con la cautelar (doct. art. 803 primera oracin CCiv.) (nota). Sobre la base de todas estas particularidades, la doctrina que coment la ley 24522 se encarg de reclamar la necesidad de una reforma, en el sentido del levantamiento de las cautelares y la prohibicin de su traba a partir de la apertura de la convocatoria, habida cuenta de la nula utilidad prctica de su mantenimiento (nota). La reforma de la ley 26086 recoge tal reclamo, disponiendo, precisamente, la prohibicin y el levantamiento indicados. Con relacin a la prohibicin del dictado y al levantamiento de cautelares corresponde resaltar -ante todo- el mbito objetivo de lo dispuesto por la ley. En tal sentido, queda prohibida toda tutela precautoria, o se levanta la existente al tiempo de la apertura del concurso, en todos los juicios que resultan atrados (vgr., ejecuciones simples), e igualmente en los procesos de conocimiento no atrados que se continan, en los juicios laborales que se prosiguen o se inician ex novo y en los procesos en los que el concursado es litisconsorte pasivo necesario. Contrario sensu, las medidas cautelares se admiten: a) en los procesos de expropiacin, lo que normalmente ser la anotacin de litis prevista por el art. 24 ley 21499, con nula proyeccin en el concurso; b) en los juicios fundados en las relaciones de familia, salvo que incidan es aspectos patrimoniales del deudor alcanzados por los efectos del concurso; y c) en las ejecuciones de garantas reales. Esta ltima es, sin dudas, la excepcin ms importante, que se justifica en la consideracin especial que el legislador confiere al acreedor con garanta real (hipotecaria o prendaria, especialmente), en tanto la constitucin de una garanta de ese tipo supone la afectacin de determinados bienes al cumplimiento de una obligacin, y su funcin econmica es, precisamente, la de poner a cubierto al acreedor frente a la insolvencia de su deudor. En concreto, pues, el acreedor con garanta real mantiene el beneficio de las medidas precautorias trabadas con anterioridad al concurso; y despus de abierto ste puede solicitar su traba, inclusive el embargo de la cosa, luego de haber presentado su pedido de verificacin de crdito y privilegio (nuevo art. 21 in fine LCQ.). Excepcionalmente las medidas precautorias pedidas por quienes ejecutan una garanta real no pueden ser ordenadas, y deben ser levantadas si impiden el uso de la cosa por el deudor concursado (nuevo art. 21 y art. 24 LCQ.). Cundo el juez debe levantar las medidas cautelares ya trabadas? La respuesta a la pregunta se conecta necesariamente con el momento en que debe considerarse "firme" el concurso preventivo, por no tener el deudor ya posibilidad de desistirlo de acuerdo con lo previsto por el art. 31 LCQ. En efecto, como el desistimiento no implica cancelacin o remisin de las obligaciones del necesariamente concursado, si la se

permitiera el levantamiento de todas las medidas precautorias trabadas anteriormente y luego se dispusiera el fin del concurso por desistimiento con la conformidad de algunos acreedores, no faltaran quienes se presentaran en concurso slo para obtener ese levantamiento de las cautelares y logrado el objetivo desistiesen, burlando -por ejemplo- al embargante (nota). Consiguientemente, el juez no debera ordenar el levantamiento de las precautorias trabadas sino hasta despus de que el concurso no pudiera ser ya desistido. Cul es el procedimiento a seguir? En lo procedimental, cabe sealar que el magistrado que dispone el levantamiento cautelar es el que entiende en el concurso, no el juez que pudo haber ordenado y bajo cuya jurisdiccin se trab la medida. As lo expresa la ley, y ello es consecuencia del principio de la concursabilidad. No obstante, es claro que el juez del concurso habr de pedir cooperacin al otro magistrado, especialmente cuando se trate de precautorias que se inscriben en registros, atento a que el rgimen del art. 7 ley 22172 excepciona expresamente a las medidas cautelares. El juez del concurso puede actuar de oficio, a pedido de parte o del sndico. El levantamiento no se ordena sin previa vista a los interesados, es decir, a quienes han solicitado y logrado a su favor la traba de la cautelar en el proceso de que se trate. No est prevista vista al sndico, pero el juez puede solicitar su opinin. La vista es por cinco das hbiles judiciales (art. 273 incs. 1 y 2 LCQ.). La resolucin ordenando el levantamiento de la cautelar es inapelable (art. 273 inc. 3 LCQ.). Qu ocurre con las medidas precautorias trabadas por acreedores privilegiados a quienes no se les dirige propuesta de acuerdo? La ley no establece diferencia formal alguna, y parecera que las cautelas en este caso tambin se levantan. Sin embargo, se trata de una solucin que no correspondera adoptar, pues ste es el nico supuesto que justificara el mantenimiento de la cautelar, ya que si dicho acreedor no queda alcanzado por propuesta concordataria alguna, recobra el ejercicio de su accin individual despus de homologada la propuesta para los acreedores quirografarios, siempre que no est prescripta (art. 56 LCQ.) y no se declare la quiebra. En ese marco de cosas, ese acreedor tiene derecho e inters en la conservacin de la cautelar para aplicar a la referida accin individual (nota). XXI. DERECHO TRANSITORIO El art. 9 ley 26086 dispone sobre los alcances intertemporales del nuevo rgimen legal. En concreto, determina lo siguiente: "Los juicios excluidos por el art. 21, que a la fecha de entrada en vigencia de esta ley se encuentren radicados ante el juez concursal le sern aplicadas [sic] de inmediato las modificaciones introducidas por esta ley a la competencia material, debiendo ser remitidas las actuaciones a la justicia originariamente competente dentro de los quince das hbiles. Quedan exceptuados aquellos casos en los que en el expediente se

hubiera dictado el llamado de autos para sentencia, los crditos de pronto pago y aquellos juicios en los que se hubiera optado por la verificacin del crdito segn lo previsto por el art. 21 inc. 1 ley 24522...". El precepto recoge el principio de la aplicacin inmediata de la reforma, criterio que es coherente con la naturaleza de las normas implicadas. En tal sentido, conviene recordar que las normas que instituyen el fuero de atraccin concursal son de naturaleza procesal y atienden primordialmente a una cuestin de competencia. Como lo ha expresado la Corte Suprema, el fuero de atraccin constituye una forma de hacer efectiva la competencia del juez que entiende en el proceso concursal (Fallos 305:609 y 305:1084). Por lo tanto, la modificacin proyectada al fuero de atraccin concursal no es ms que una reforma a las reglas atributivas de la competencia judicial que, entonces, se rige por el principio de la aplicacin inmediata de la ley en el tiempo. En este aspecto la jurisprudencia de la Corte Suprema es reiterada, al sealar que "...las leyes modificatorias de la jurisdiccin y competencia, aun en los casos de silencio de ellas, se aplican de inmediato a causas pendientes..." (Fallos 310:2845; 313:542; 314:1368; 316:679; 320:1878; 321:3679; 322:1142; etc.). El nico lmite a lo anterior estriba en la necesidad de preservar la validez de los actos procesales cumplidos con arreglo a la legislacin precedente (Fallos 287:200; 319:1675; 322:1142) y en la condicin de que la aplicacin inmediata a las causas pendientes de las leyes modificatorias de la jurisdiccin y competencia sea razonablemente compatibilizada en favor de los principios de economa y celeridad procesal, con la exigencia de fijar lmites a la declaracin de incompetencia (Fallos 318:1001, voto de los jueces Fayt y Petracchi). Sobre la base de lo precedentemente expuesto (necesidad de preservar los actos procesales cumplidos y compatibilizar la reforma con las exigencias de economa y celeridad procesal) el art. 9 ley 26086 establece la excepcin de su prr. 2. XXII. EPLOGO: EL SERVICIO DE JUSTICIA Y LAS RAZONES DE LA REFORMA Hasta aqu hemos expuesto lo puramente tcnico de la reforma en los aspectos considerados. Pero es inocultable que sta persigui tambin una meta de poltica judicial, a saber: descomprimir la enorme carga de trabajo que pesa sobre la justicia nacional en lo comercial de la Ciudad de Buenos Aires. Ese propsito qued explcito en la nota de elevacin que acompa al proyecto del PEN. que se convertira en la ley 26086, en los debates hechos en distintas comisiones de ambas Cmaras del Congreso Nacional y en las sesiones de tratamiento plenario respectivas. Un sector de la doctrina ha criticado ese propsito diciendo que no es posible reformar leyes para salvar una situacin que afecta solamente a un fuero, ni por razones coyunturales, ni de espaldas al resto de las judicaturas provinciales. Creemos haber demostrado con este trabajo que la reforma, en los aspectos analizados, responde a exigencias y orientaciones doctrinales, jurisprudenciales y legislativas que lejos estn de ser el fruto de coyunturas, aunque la conyuntura ha sido la ocasin para sancionar la ley 26086.

En todo caso, cabe preguntarse: qu ley no responde o intenta salvar coyunturas? Tampoco creemos que prejuzgue negativamente la reforma el hecho de que hubiera tenido en consideracin la situacin de la justicia comercial de la Ciudad de Buenos Aires. Con slo veintisis juzgados de primera instancia es el fuero que, proporcionalmente, ms causas tramita en el pas. Segn la ltima estadstica aprobada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al 31/12/2004 dicho el fuero comercial capitalino tena en trmite 431.409 juicios, de los cuales 20.181 eran procesos concursales. Esta ltima cifra contrasta notablemente con el caudal de juicios concursales que manejan fueros del interior del pas especializados exclusivamente en materia concursal. Por ejemplo, para ser atendidos por ocho juzgados, a fines de 2004, la justicia de la ciudad de Crdoba (1. Circ. Jud. Capital) contaba con un total de 1135 procesos concursales (nota). En la propia Ciudad de Buenos Aires el fuero del trabajo cuenta con 80 juzgados de primera instancia, en los que al 31/12/2004 tramitaban 25.946 causas, cifra muy inferior a la del fuero comercial capitalino, integrado, como se dijo, por solamente veintisis juzgados. De otro lado, no debe ser perdido de vista el hecho de que la justicia comercial de la Ciudad de Buenos Aires concentra el 62,7% del total de los procesos concursales que tramitan en el pas (nota), cifra que representa, seguramente, adems, el universo de procesos de ese tipo de mayor relevancia econmica en el territorio nacional. Frente al breve examen anterior, deba el legislador cerrar los ojos y convalidar el inmovilismo legislativo que, al parecer, algunos pretenden?; deba hacerlo cuando las modernas orientaciones del derecho comparado no reflejan un modelo legislativo en materia de suspensin de acciones y fuero de atraccin como el aprobado en 1995? Las mejores teoras jurdicas no construyen la realidad. Es la realidad la que construye el Derecho. Y quienes mejor deberan saberlo son los estudiosos del Derecho Mercantil, el cual naci y se desarrolla por impulso de las exigencias sociales y econmicas, en fin, por el empuje de la realidad misma. La reforma de la ley 26086 se inscribe en el marco fctico descripto precedentemente y pretende, con buena fe y sostenible tcnica jurdica (al menos en los aspectos examinados en este trabajo), que la Ley Concursal sea el instrumento para un mejor servicio de justicia, no slo para la Ciudad de Buenos Aires sino tambin para todo el pas. NOTAS: Cass. It., 81/567, citado por Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare", 2000, Ed. Cedam, Padua, ps. 690 y 691, I, ns. 1 a 4. Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit., p. 692, II, n. 1. Pajardi, P., "Manuale di diritto fallimentare", 1996, Ed. Giuffr, Miln, p. 647, n. 147-2. Mazzocca, D., "Manuale di Diritto Fallimentare", 1980, Jovene Editore, Npoles, p. 554, n. 200.

Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit., p. 692, II, n. 3. Lo Cascio, G., "Il fallimento e le altre procedure concorsuali", 1998, IPSOA., Miln, p. 615, texto y nota 207, y p. 616, texto y nota 216. Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra", t. III, 1959, Ed. AHR, Barcelona, p. 356, n. 500; Lo Cascio, G., "Il fallimento e le altre procedure concorsuali" cit., p. 616. Cabe sealar que en la Legge Fallimentare el procedimiento de comprobacin de los crditos ha sido sustituido por una especie de comprobacin administrativa, dirigida por el comisario judicial, con la sola finalidad de establecer cules de los acreedores tienen voto en el concordato, quedando sin resolver toda cuestin en orden a la existencia e importe del crdito, deferida al juicio contradictorio particular entre acreedor y deudor (Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., p. 325, n. 479). Desde tal perspectiva es que debe entenderse la afirmacin hecha por algunos autores, tales como Satta o Mazzocca, en el sentido de que la posibilidad de iniciar o continuar acciones declarativas o de condena se explica, precisamente, en la ausencia de un proceso verificatorio (Satta, S., "Diritto Fallimentare", 1996, Ed. Cedam, Padua, p. 493, n. 176; Mazzocca, D., "Manuale di Diritto Fallimentare" cit., loc. cit.). Se admite la posibilidad de hacer valer frente a la ejecucin de la sentencia obtenida en el proceso de conocimiento iniciado o continuado el efecto remisorio del concordato (Satta, S., "Diritto Fallimentare" cit., p. 493, nota 17; Lo Cascio, G., "Il fallimento e le altre procedure concorsuali" cit., p. 616, nota 216). Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit., p. 691, I, n. 2. La nica excepcin seran las expropiaciones en curso. Sobre el tema vase Maffei Alberti, A., "Comentario breve alla Legge Fallimentare" cit., p. 693, IV. Guyon, Y., "Droit des affaires", t. 2, 1997, Ed. Econmica, Pars, p. 263, n. 1239, texto y nota 2. Jeantin, M. y Le Cannu, P., "Droit Commercial. Entreprises en difficult", 1999, Ed. Dalloz, ps. 605 y 606, n. 913; Ptel, P., "Procdures collectives", 2005, Ed. Dalloz, Pars, p. 91, n. 187; Roussel Galle, P., "Rforme du droit des entreprises en difficult", 2005, Ed. Litec, Pars, p. 193, n. 294. Guyon, Y., "Droit des affaires" cit., t. 2, p. 265, n. 1240. Jeantin, M. y Le Cannu, P., "Droit Commercial. Entreprises en difficult" cit., p. 608, n. 914; Ptel, P., "Procdures collectives" cit., loc. cit.; Roussel Galle, P., "Rforme du droit des entreprises en difficult" cit., p. 194, n. 296. Jeantin, M. y Le Cannu, P., "Droit Commercial. difficult" cit., ps. 627 y 628, ns. 943 y 945. Entreprises en

Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E. "Comentario de la Ley Concursal", t. I, 2004, Ed. Thomson-Civitas, Madrid, ps. 996 a 1001. Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, "Comentario de la Ley Concursal" cit., t. 1, ps. 1002 a 1006. E.

Caldern, P., en la obra colectiva de Rojo, "Comentario de la Ley Concursal" cit., p. 301.

A.

Beltrn,

E.

Al solo efecto explicativo nos permitimos equiparar los institutos de la acumulacin y del fuero de atraccin, pues aunque ambos responden a criterios procesales distintos poseen una comn consecuencia, que es el desplazamiento de la radicacin de la accin a favor del juez que entiende en el concurso. Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. "Comentario de la Ley Concursal" cit., t. 1, p. 1018. y Beltrn, E.

Trib. Apel. Civ. y Com. Asuncin, sala 5, 31/8/1992, "Molinas Rebollo, Ral v. Hiroshi Shimdoy", citado por Camp Ausina, C. A., "Convocacin de acreedores y quiebra. Procedimiento concursal. Ley 154/1969", t. I, 1997, Ed. La Ley Paraguaya, Asuncin, p. 219. Trib. Apel. Civ. y Com. Asuncin, sala 3, 16/11/1994, "Juan C. Barreiro Perrota v. Nstor D. Barrios Bentez", citado por Camp Ausina, C. A., "Convocacin de acreedores y quiebra. Procedimiento concursal. Ley 154/1969" cit., t. I, p. 223. Mezzera lvarez, R., Ferro Astray, J. y Rippe, S., "Curso de Derecho Comercial", t. VI ("Concordatos"), 1997, Ed. FCU, Montevideo, ps. 70 y 71. Creimer, I., "Derecho Concursal", 2001, Ed. FCU, Montevideo, ps. 21 y 27. Sandoval Lpez, R., "Derecho Comercial", t. III, 1995, Ed. Jurdica de Chile, Santiago, p. 197. As lo explica Sandoval Lpez, R., "Derecho Comercial" cit., t. III, p. 199. Con tal alcance, vase el art. 1514 CCom. Bolivia. Garca Martnez, R., "El concordato y la quiebra", t. I, 1957, Ed. Vctor P. de Zavala, ps. 204 y 205, n. 204. Castillo, R., "La quiebra en el derecho argentino", t. I, 1940, Ed. Ariel, p. 136, n. 166. Cmara, H., "El concurso preventivo y la quiebra", t. I, 1978, Ed. Depalma, p. 512, texto y jurisp. cit. en nota 132. "Art. 21. La apertura del concurso preventivo produce: 1. La radicacin ante el juez del concurso de todos los juicios de contenido patrimonial contra el concursado. Los juicios as atrados se suspendern cuando se haya iniciado la publicacin de edictos y se haya presentado la ratificacin prevista en los arts. 6 a 8, en su caso, con las siguientes particularidades: a) los actos de ejecucin forzada y de disposicin de fondos se suspenden en todos los casos desde la presentacin del concurso; b) la suspensin de las ejecuciones de crditos con garantas reales cesa cuando se ha presentado el pedido de verificacin respectivo; tampoco pueden deducirse nuevas ejecuciones de esas garantas sin haberse solicitado la verificacin; c) excepcionalmente y, a pedido del acreedor, el juez puede disponer la continuacin del trmite del juicio de conocimiento atrado, hasta el dictado de sentencia, cuando as resulte conveniente en razn de la complejidad del caso o el grado de avance de las

actuaciones. Esa decisin es inapelable. El sndico debe dictaminar sobre ese crdito en el informe del art. 34, debiendo dejar copia en el proceso atrado; los acreedores tambin pueden efectuar presentaciones en ese proceso, en las oportunidades previstas por los arts. 33 y 35. Del informe y presentaciones, debe darse traslado a las partes. El juez debe considerar esas actuaciones en la sentencia, la que es recurrible por las partes y el sndico. Firme, tiene los efectos de la verificacin. 2. La prohibicin de deducir nuevas acciones de contenido patrimonial contra el concursado por causa o ttulo anterior a la presentacin, salvo lo dispuesto por el inc. 1.b respecto de las ejecuciones de garantas reales. 3. Quedan excluidos de la radicacin ante el juez del concurso y de la suspensin dispuesta en los incisos anteriores los juicios de expropiacin y los que se funden en las relaciones de familia. 4. El mantenimiento de las medidas precautorias trabadas, salvo cuando recaigan sobre bienes necesarios para continuar con el giro ordinario del concursado, cuyo levantamiento, en todos los casos, debe ser por resolucin del juez del concurso, previa vista al sndico y al embargante. 5. Los acreedores por causa laboral pueden a su opcin: a) solicitar el pronto pago de los crditos laborales adeudados, en los trminos del art. 266 ley 20744. b) Proseguir o iniciar las acciones conforme al art. 265 ley 20744. Cuando se deniegue la solicitud de pronto pago, en todo o en parte, el acreedor laboral puede utilizar una de las dems opciones. Si solicita la verificacin del crdito, el juicio que haya iniciado se radica ante el juez del concurso y se suspende, debindose tener en cuenta sus constancias...". Las innovaciones que este texto propona en materia de crditos laborales fueron aplaudidas por Garca Martnez, R., "La futura reforma de la Ley de Concursos y el Derecho del Trabajo", DT 1999-A-622. El mencionado proyecto reformul el inc. 2 del art. 21 ley 24522 a fin de que se consideraran excluidas del fuero de atraccin las acciones promovidas por los trabajadores. Igualmente, sustituy el inc. 5 del art. 21 en estos trminos: "Cuando no se hiciese lugar al pronto pago de los crditos de causa laboral por estar controvertidos, el acreedor puede optar por iniciar el proceso judicial de conocimiento ante el fuero con competencia laboral, o verificar su crdito sin sentencia previa conforme al procedimiento previsto en esta ley. No existe incompatibilidad entre una y otra accin y las mismas son susceptibles de ejercerse contemporneamente, siempre que se trate de crditos diferentes, y mientras no generen la existencia de litispendencia. En cualquier supuesto ante la peticin del acreedor laboral, el juez laboral deber disponer las reservas a efectos de asegurar el cobro de dichas acreencias...". Finalmente, restableci el art. 265 ley 20744. Corte Sup., 21/12/1978, LL 1979-B-470. Cmara, H., "El concurso preventivo y la quiebra" cit., t. I, p. 517. A contrario de lo expresado por la nota del Poder Ejecutivo Nacional que acompa al proyecto que se convertira en la ley 26086, no creemos que el fuero de atraccin de la ley 24522 hubiera afectado el principio constitucional del juez natural, sino solamente la garanta de acceso a una justicia especializada, que es otra cosa. As lo pensamos, porque el problema del juez natural se refiere al tema del juez instituido y determinado sobre la base de criterios generales

fijados anticipadamente y no en vista de controversias singulares, y, como lo tiene expresado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en materia concursal, la garanta del juez natural no sufre menoscabo por la intervencin de nuevos jueces en los juicios pendientes como consecuencia de cambios en la competencia, ya que lo dispuesto por el art. 18 CN. slo tiende a impedir la sustraccin arbitraria de una causa a la jurisdiccin del juez que contina tenindola para casos semejantes, con el fin de atribuir conocimiento a uno que no la tiene, constituyendo as, por va indirecta, una comisin especial disimulada; en otras palabras, la garanta no se conculca porque sea uno en vez de otro de los jueces permanentes el que intervenga en la causa, con arreglo a la competencia que corresponda (Corte Sup., 28/12/1982, "Greco Hnos. S.A. y otros", Fallos 304:1935, y ED 103-432, con nota de Bidart Campos -sin ttulo-). Si en verdad el fuero de atraccin concursal implicara un desconocimiento de la garanta del juez natural correspondera su supresin completa, no siendo admisible ni siquiera el modelo que de l dise la ley 26086. Pero ello, ciertamente, no sera una conclusin correcta, por razn de lo expuesto ms arriba. As lo expusimos en nuestro "Tratado exegtico de Derecho Concursal", t. I, 2000, Ed. baco, ps. 575/576 y 665/666. Recurdese el examen del derecho comparado que hicimos antes. Cornaglia, R. J., "Reflexiones sobre el acceso a la justicia de los trabajadores y el control de constitucionalidad de la Ley de Concursos y Quiebras", LLBA 2006-161. As lo sealamos en nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, p. 666. Maffa anot, con razn, que la exclusin del art. 21 inc. 5 in fine no se saba a qu motivo obedeca; conf. Maffa, O. J., "La verificacin de los crditos en la nueva Ley de Concursos", 1996, Ed. Depalma, p. 83. DJ 1995-3-60 o DT 1997-A-1115. DT 1996-A-706. C. Nac. Trab., sala 6, "Dozetas, Benjamn D. v. Bril Cristalera S.A. y otro", DT 1998-2254; C. Lab. y Paz Letr. Corrientes, 14/8/1998, "Ruiz, Rubn v. El Diario de Corrientes", LL Litoral 1999-304. En otro caso se dijo que "...no puede interpretarse que lo dispuesto por el art. 21 inc. 1 LCQ., alcance a los supuestos en los que se ha consolidado la competencia del magistrado laboral..." (C. Nac. Com., sala B, 14/10/1996, "Sosa, Csar v. Hachece S.R.L.", RDPC 19-380). "...resulta contrario a la garanta constitucional de defensa en juicio -art. 18 CN.- que en etapas avanzadas del proceso, el titular del juzgado laboral decline su aptitud jurisdiccional para seguir entendiendo en la causa, con fundamento en lo dispuesto por la ley 24522, puesto que ello obligara al accionante a ajustarse a un trmite de verificacin impuesto por el art. 21 inc. 5 de dicha ley y, en consecuencia, a iniciar un nuevo trmite cuando aquel por el que haba optado conforme a la normativa vigente cuando inici la accin art. 265 LCT.-, se encuentra prcticamente concluido y a la espera del dictado de la sentencia de primera instancia" (C. Nac. Trab., sala 6, 17/3/1997, "Luna, Sergio v. La Ganga S.A.", DT 1997-A-1119). "Entendemos que el principio de especializacin es una garanta de justicia. Por eso nuestra Corte Suprema ha dicho en muchas ocasiones

que no era razonable privar a los trabajadores de someter la cuestin a rganos y procedimientos especializados. El retirar un pleito en trmite al juez laboral y mandarlo al juez del concurso, entendemos que afecta al principio de juez natural y como consecuencia, el principio de defensa en juicio, ambos amparados en el art. 18 CN., sobre todo porque la Ley Concursal actual remite al proceso de verificacin de crditos que ha sido pensado para otro tipo de crditos, generalmente documentados y con libros recprocos a controlar, cosa que no existe en los juicios laborales, generalmente basados en situaciones de hecho y sin prueba documental; esa falta de compaginacin afecta el derecho de defensa, colocando al acreedor laboral en un pie de desigualdad, que puede resultar discriminatoria y con ello violatoria del art. 75 inc. 22 CN. y los arts. 1 y 24 Pacto de San Jos de Costa Rica, que tiene garanta constitucional y que prohben la discriminacin..." (Trib. Lab. Lans, n. 1, 12/5/1997, "Re, Alberto N. y otro v. TINSUD S.A.I.C.I. s/despido y diferencias salariales"). Trib. Trab. La Plata, n. 4, "Anda Rojas, Bonifacio y otros v. Ingenieros Maccarone S.A. y otros s/salarios cados" (expte. 4858); d., 15/10/2003, "Gmez, Hugo D. v. El Cndor E.T.S.A. s/incapacidad absoluta" (expte. 5877). C. Trab. Crdoba, sala 7, 26/10/2005, "Moreno, Vctor H. v. De la Iglesia, Adrin s/ordinario s/despido" (LNCrdoba, n. 0, marzo de 2006, p. 85). El tribunal, al reclamar para s la competencia, sostuvo que la eventual adaptacin a lo dispuesto por el rgimen concursal significa un claro desconocimiento de las reglas procesales que hacen al orden pblico labora. As, se ven esfumadas la oralidad, la publicidad, la continuidad e inmediatez en la resolucin de la causa, la gratuidad, el impulso procesal de oficio, la asistencia letrada, la inversin de la carga probatoria, la posibilidad del pronunciamiento ultra petita o la bsqueda de la verdad real. Trib. Trab. Necochea, n. 1, "Danessa, Juan C. v. Supermercados CLC. S.A. y otros". En el caso el tribunal calific al art. 21 inc. 5 LCQ. como contrario a los arts. 16 y 18 CN. y 1, 8 y 24 Pacto de San Jos de Costa Rica. Adems, el tribunal bonaerense entendi que la atraccin concursal afecta la garanta del juez natural y conculca el principio de igualdad en menoscabo del derecho de los trabajadores a reclamar por ante los tribunales especficamente creados. Sup. Corte Bs. As., 14/12/2004, "Geder, Mara de las M. y otra v. Supermercados CLC. S.A.". Junyent Bas, F. y Flores, F., "Laboralistas y concursalistas en una puja de nunca acabar (a propsito de la declaracin de inconstitucionalidad del art. 21 inc. 5 ley 24522). Un nuevo vado de fuero v. fuero?", LLBA 2006-175; Casado Martnez, C., "Una nueva ratificacin del fuero de atraccin sobre los procesos laborales", LLBA 2006-185. Garca Martnez, R., "Las relaciones laborales y la Constitucin Nacional en la nueva Ley de Concursos (ley 24522)", en rev. Doct. Lab. Errepar, ao XI, n. 130, t. X, junio de 1996, p. 469; Schick, H., "Competencia del juez laboral en los supuestos de empleador concursado en un litisconsorcio pasivo. Lmites al fuero de atraccin concursal", DT 1998-B-2254; Arias Gibert, E., "Algunos problemas sobre la competencia en materia de ejecucin de crditos laborales contra el deudor concursado", Doct. Lab. Errepar, agosto de 1997, p. 744; Carcavallo, H., "Algunos aspectos laborales en la nueva Ley de Concursos y Quiebras", DT 1996-A-221; Pompa, R., "Competencia laboral

en concursos y quiebras", en "La causa laboral", Revista de la Asociacin de Abogados Laboralistas, ao V, n. 18, septiembre de 2005, p. 18 y ss.; Pompa, R., "El discreto encanto de querer eliminar la justicia del trabajo", en rev. Y Considerando, editada por la Asociacin de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, 2004. Sosteniendo tal postura, vase Morello, A. y Kaminker, M., "Los crditos laborales en los concursos. Una lectura constitucional y sistmica", ED del 19/5/2004; Junyent Bas, F. y Flores, F., "Laboralistas y concursalistas en una puja de nunca acabar (a propsito de la declaracin de inconstitucionalidad del art. 21 inc. 5 ley 24522). Un nuevo vado de fuero v. fuero?" cit., loc. cit. El criterio tambin est presente en el consid. 4 del voto del Dr. Hitters como juez de la Sup. Corte Bs. As., 14/12/2005, "Danesa, Juan C. v. Supermercados CLC. S.A. y otros", al decir que "...la fuerza gravitacional que indudablemente ejerce y necesita el proceso concursal sobre la totalidad de los de contenido patrimonial, incluidos los laborales, no autoriza a considerar que importa en s misma un instrumento que lleve a dejar de lado los principios que inspiran el derecho del trabajo, en cuya preservacin sustent el a quo la tacha de inconstitucionalidad. Desde esta perspectiva, la remisin de la causa al juez del concurso por imperio del fuero de atraccin, no tiene necesariamente que traducirse en conculcacin o cercenamiento de los principios protectorios y del debido resguardo de las garantas constitucionales que caracterizan al proceso laboral. Es preciso recordar inicialmente que los principios tutelares del derecho del trabajo se encuentran garantizados por la Carta Magna Nacional a travs del art. 14 bis y de los tratados internacionales incorporados con rango constitucional por el art. 75 inc. 22... De manera que los principios enunciados..., no slo no pueden olvidarse con motivo de la variacin de la sede del procedimiento, sino que deben constituir nutriente insustituible en la actuacin de todos los magistrados provinciales y ser aplicados por ellos, cualquiera sea el fuero en que se desempeen...". En este sentido Pose, C., "El valor de la presuncin impuesta por el art. 55 LCT. en los procesos concursales", DT 2004-B-921. La vinculacin de la idoneidad con la especializacin en el caso de los jueces del trabajo encuentra antecedentes legislativos en el ordenamiento que cre el fuero laboral nacional en el ao 1945, ya que el decreto 32347/1944 -que por primera vez organiz en nuestro pas una justicia especializada- exiga en el art. 10, adems de los requisitos comunes a otros fueros, que quien fuera designado juez en l tuviera "especial versacin en derecho del trabajo", exigencia que posteriormente tambin plasmaron las leyes procesales laborales de Entre Ros y Crdoba. Y es que la exigencia de la especial versacin se hace tanto ms necesaria en el fuero del trabajo si se tiene en cuenta que los conflictos revisten caractersticas especialsimas fundamentadas en relaciones y en normas jurdicas que en ocasiones llegan a implicar una verdadera excepcin dentro del derecho positivo; vase "Los tribunales del trabajo ante la nueva organizacin de la justicia nacional", DT 11-69. Las modernas Constituciones resguardan a la laboral como una jurisdiccin especializada. Sobre ello vase la resea de Marcenaro Frers, R. "El trabajo en las Constituciones latinoamericanas y europeas", 2004, Ed. Dilogo, Lima, p. 207. C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 2, 2/6/1981, "Gobierno Nacional v. DGI.", LL 1982-B-479, n. 36108-S.

Fallos 166:236 y 306:546. C. Nac. Com., sala A, 28/2/1995, "Corporate Fiduciary Service"; C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 3, 19/5/1982, "Basterra de Demare", ED 99291 y Rep. LL XLII, J-Z, p. 306, sum. 61; en mismo sentido, C. Nac. Civ., sala E, 5/12/1984, "Aguirre, J. R. v. Vilaplana, E.", LL 1985-C97; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, 8/2/1982, causa 1578, "Inst. de Vivienda del Ejrcito v. Satlite y Ca.". Corte Sup., 17/3/1993, Fallos 315:316. "Savico S.A. v. Tietar S.A. s/ordinario",

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 641/642. Junyent Bas, F. y Berardo, M., "Los nuevos ejes del fuero de atraccin. Otra vuelta de tuerca sobre el pronto pago y la competencia laboral", LL del 5/4/2006. Truffat, D., "Procedimientos de admisin al pasivo concursal", 2000, Ed. Ad-Hoc, p. 159, fue explcito al respecto: "El actor quiere llegar a formar parte de quienes deciden sobre el concordato y sabe que, por lo general, no podr; y esto en la medida en que se comparta la tesis de este trabajo que el universo de acreedores que deciden sobre el acuerdo son aquellos `verificados' o `admitidos' antes de la oportunidad del art. 42...". En el mismo sentido, poniendo como lmite temporal a la sentencia del art. 42 LCQ., se expidi Reggiardo, R., "La ley 24522: innovaciones en materia verificatoria concursal", LL, t. 167, ps. 1225 y 1253. Ms restrictiva -y, por tanto, ms propicia a negar el voto en el caso indicado- es la opinin de Villanueva, quien sostuvo que el lmite temporal estaba dado por el dictado de la sentencia del art. 41 LCQ. ("Concurso preventivo", 1997, Ed. Buschi, ps. 214 y 215). Por nuestra parte, propiciamos un entendimiento ms amplio, en disidencia con la doctrina mayoritaria (conf. "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 650/651). Heredia, P., "Tratado exegtico..." cit., t. I, p. 547; Junyent Bas, F. y Molina Sandoval, C., "Ley de Concursos y Quiebras, comentada", t. I, 2003, Ed. LexisNexis, p. 158; Richard, E., Maldonado, C. y lvarez, N., "Suspensin de acciones y fuero de atraccin en los concursos", 1994, Ed. Astrea, ps. 23/24. Cmara, H., "El concurso preventivo y la quiebra", t. I, p. 513. Aos ms tarde el mismo criterio recibi la adhesin de Garaguso, H., "Verificacin de crditos", 1997, Ed. Depalma, p. 80. Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., t. II, p. 466. Iglesias, J., "Fuero de atraccin concursal", RDCO 1988-633. Fallos 306:546 y 310:1041. Heredia, P., "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p. 547, texto y nota 17. C. Nac. Com., sala C, 6/6/1974, "Banade v. Gilera S.A.", LL 1975-A-141 y ED 56-496; C. Nac. Com., sala E, 30/10/1986, "Petrazzini de Kron v. Ainsa S.A. s/sumario". C. Nac. Com., sala C, 27/2/1990, Sallaberry, Horacio", DJ 1990-1-542. "Balbi de Cevallos, Ida v.

Fallos 311:424; 313:552; 315:881. Corte Sup., 4/6/1987, JA 1987-IV-210; Fallos 307:2360; 310:1041; C. Nac. Com., sala E, 15/8/1991, "Famya S.A. s/concurso s/incidente de apelacin", dictamen del fiscal de Cmara. Corte Sup., 22/10/1991, "A. M. de Buca", Fallos 314:1230. Corte Sup., 23/4/1991, comp. 505, "Sasetru S.A. v. Villarreal, Quintino y otro s/reivindicacin", Fallos 314:332; d., 17/3/1992, comp. 883.XXIII, "Savico S.A. v. Tietar S.A. s/ordinario", Fallos 315:316; C. Nac. Com., sala C, 2/4/1980, "Mecanor S.A. v. Bosso"; C. Nac. Com., sala E, 23/6/1988, "Establecimientos Metalrgicos O.R. v. Criba S.A."; Richard, E., Maldonado, C. y lvarez, N., "Suspensin de acciones y fuero de atraccin en los concursos" cit., n. 47, ps. 147/148. Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p. 549 y t. 4, ps. 853/854. Corte Sup., 4/9/1990, "Baccarezza Chvez, Omar v. General Toms Guido S.A.", Fallos 313:826; d., 2/4/1996, "Agrcola de Cocchini, Paula J. y otro v. Burruchaga, Jorge L. y otro s/daos y perjuicios"; d., 10/10/1996, "Asociacin Mutual Empresarios Ruralistas y Comerciantes Argentinos v. Colorn IMSSA. s/cobro de facturas"; C. Nac. Com., sala A, 12/2/1987, JA 1987-187, sum. 16; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, 30/4/1984, "Resguardo Ca. de Seguros S.A. v. Flota Fluvial del Estado Argentino", causa 1676. Vase, en este sentido, con anterioridad al dictado de la ley 25488, Corte Sup., 25/9/2001, comp. 157, "Weinzettel, Pedro M. y otra v. Rubio, Vicente S. s/daos y perjuicios". En este punto, como comentario marginal, cabe sealar que segn Osvaldo A. Gozani la excepcin para la procedencia de la ejecutabilidad queda inmersa en una absoluta incertidumbre pues la causa exculpatoria de defensas o derechos que pudiesen ser materia de debate y decisin en el juicio tiene tal amplitud que no se comprende dnde podra estar la dificultad para sobrellevar el derecho de defensa en juicio (Gozani, Osvaldo A., "Comentarios a la ley 25488 de reformas al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", ADLA, separata del bol. 33, diciembre de 2001, p. 153, esp. p. 169, n. 3.7. La cuestin, empero, dista de ser pacfica, pudiendo ello ser advertido en las distintas posturas reflejadas por los jueces de la Corte Sup. en la causa comp. 293.XXXVIII, "Cabana, Fabin v. Brtez, Nstor y otro s/daos y perjuicios", sent. del 5/8/2003. Corte Sup., Fallos 310:1041; d., 10/12/1987, "Banco de la Nacin Argentina v. Rodrguez, Jos", Fallos 310:2674 y JA 1989-I-543; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, causa 6514/92, "YPF S.A. v. Baubeton S.A.", del 10/4/1995; C. Nac. Com., sala C, 9/11/1995, "Banco de Crdito Argentino v. Brebbia, ngel A. y otros", JA 1996-II-146. Art. 133 prr. 1 LCQ.; Corte Sup., 16/6/1987, JA 1987-IV-206; d., 10/12/1987, "Banco de la Nacin Argentina v. Rodrguez, Jos", Fallos 310:2674, y JA 1989-I-543; C. Nac. Com., sala C, 30/8/1977, "Bco. Pcia. Bs. As. v. Kavidad S.A."; C. Nac. Com., sala C, 9/11/1995, "Banco de Crdito Argentino v. Brebbia, A.", JA 1996-II-146.

Sobre la posibilidad y los alcances del litisconsorcio facultativo en los juicios ejecutivos vase Rivas, A. A., "Tratado de las terceras", t. 2, 1996, Ed. baco, p. 118 y ss. C. Nac. Com., sala B, 4/3/1983, "Buenos Aires Building S.A.", ED 107258; C. Nac. Com., sala C, 14/2/1985, "Cazarre, Francisco", LL 1985-B305. C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, causa 20705, "Banco de la Nacin Argentina v. Molino Independencia S.A. s/proceso de ejecucin", sent. del 28/11/1996. C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, causa 1578, "Inst. de Vivienda del Ejrcito v. Satlite y Ca.", sent. del 8/2/1982; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, causa 1698, "Inst. de Vivienda del Ejrcito v. Acuario Ca. de Seg. S.A.", sent. del 4/2/1983. Corte Sup., Fallos 306:969, consid. 5, parte 1; dictamen del procurador fiscal ante la Corte Suprema del 23/5/1996, en la causa comp. 134.XXXII, "Asociacin Mutual de Empresarios Ruralistas y Comerciantes Argentinos v. Colorn IMSSA. s/cobro de facturas". Quintana Ferreyra, F., "Concursos", t. I, 1988, Ed. Astrea, p. 274. Corte Sup., 15/7/1997, "Kuhm, Francisco v. Hogar Obrero Coop. Consumo s/cobro de pesos"; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, 28/2/1986, causa 4022; d., 22/4/1988, causas 5716 y 5717; C. Nac. Com., sala A, 4/7/1997, "New Shopping S.A. v. Sabemar y otros". Corte Sup., S.A.". Fallos 289:54, "Establecimientos Metalrgicos Meteor

C. Nac. Esp. Civ. y Com., sala 3, 7/8/1981, "Fidemotor S.A.", JA 1982-I-37. C. Civ. y Com. San Juan, 27/2/1982, JA 1983-II-396. C. Nac. Com., sala A, 21/11/2000, "A. Pataian e Hijos S.R.L. s/quiebra s/incidente de liquidacin de sociedad". C. Nac. Com., sala E, 16/12/1998, "Kleinman, Enrique s/quiebra". Vase la resea que efectuamos en nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p. 560 y ss. Corte Sup., comp. 593.LXXXI, "Casasa S.A. v. Saiegh, Salvador y otro s/ejecucin hipotecaria", del 2/4/1996, dictamen de la procuradora general sustituta, Dra. Mara G. Reiriz, al que la Corte adhiri, reg. en ED 169-471; comp. 1141.XXXII, "Tcita de Plata S.R.L. s/conc. preventivo", sent. del 6/5/1997, con remisin al dictamen del procurador general de la Nacin del 3/4/1997; causa "Hrcules S.A. v. Pedro y Jos Martn S.A.", sent. del 1/7/1997. Corte Sup. Just. Tucumn, sala Civ. y Penal, 20/3/1998, "Banco Mayo", JA 1998-III-106. C. Civ. y Com. San Isidro en pleno, 3/9/1996, "S. Alexis S.A.", JA 1998-I-139. C. Nac. Com. en pleno, 9/4/2001, "Avan S.A. s/conc. prev.", JA 2001II-135.

La palabra "concurso" del citado art. 33 alude, en lo que aqu interesa, al concurso preventivo; conf. Cmara, H., "Prenda con registro o hipoteca mobiliaria", 1984, p. 599. Rivera, J., "Instituciones de Derecho Concursal", t. I, 1996, Ed. Rubinzal-Culzoni, ps. 233 y 234. En efecto, en el derecho anterior la ley no estableca que la sentencia que admita el pronto pago vala como pronunciamiento verificatorio. La consecuencia visible de ello era que la porcin del crdito laboral sometida al rgimen de pronto pago, que naturalmente quedaba desvinculada de la porcin insinuada por la va del art. 32 LCQ., no se contabilizaba a los fines de la votacin de la propuesta de acuerdo dirigida a los acreedores laborales. Es la designacin de la Ley Concursal espaola. Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil", 1979, Ed.Abeledo-Perrot, p. 304, n. 61. Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil" cit., t. I, p. 308, n. 61. Palacio, L. E., "Derecho Procesal Civil" cit., t. I, p. 298, n. 59. Aunque inicialmente la Corte Suprema mantuvo una doctrina distinta (vase fallo del 27/12/1978 "Minieri, Francisco v. The River Plate Supply Co. S.A.", LL 1979-B-470), varios aos despus el alto tribunal acept que lo dispuesto por el art. 134 LCQ. se aplicaba al concurso preventivo. As lo resolvi en el caso "La Nacin S.A. v. La Razn S.A.", en el que concluy que si la constitucin del tribunal de rbitros o arbitradores obstaba al funcionamiento del fuero de atraccin originado en la declaracin de quiebra -en donde media desapoderamiento del deudor y aquella excepcin a las reglas ordinarias de distribucin de la competencia es regulada con todo vigor-, no puede sino suceder lo mismo cuando, como en el caso del concurso preventivo, el concursado conserva la administracin de su patrimonio y el fuero de atraccin establecido por el art. 22 inc. 2 de la ley citada -hoy art. 21 LCQ.- es de carcter ms limitado. Admitir lo contrario, dijo la Corte, significara tanto como atribuir al concurso preventivo, respecto de los tribunales arbitrales, un fuero de atraccin que la ley expresamente niega a la quiebra, lo que desnaturalizara totalmente la esencia de ambos institutos, al reconocer mayor virtualidad atractiva a aquel -el concurso preventivoque, por definicin, menos la tiene (Corte Sup., 1/11/1988, "La Nacin S.A. v. La Razn S.A. s/exclusin de contrato", LL 1989-B-476, con nota de O'Farrell, E., "Un fuerte espaldarazo al arbitraje..."). El mismo criterio result mantenido bajo la vigencia de la ley 24522 en la sent. del 11/7/1996 dictada en los autos "Energomachexport S.A. v. Establecimientos Mirn S.A." (DJ 1997-1-460) y recientemente en la causa "Bear Services S.A. v. Cervecera Modelo S.A.", sent. del 5/4/2005 (reg. en LL del 1/7/2005, con nota de Rivera, J. "Contrato resuelto: subsistencia de la clusula arbitral y conflicto de competencia"). Dispone el citado art. 52 prr. 2 que "Los procedimientos arbitrales en tramitacin al momento de la declaracin de concurso se continuarn hasta la firmeza del laudo...". Como lo expone Rafael Bellido, del mismo modo que los juicios declarativos que estuvieran pendientes a la fecha de la declaracin de concurso continan hasta la fecha de la sentencia, los procesos arbitrales en tramitacin al momento de la declaracin concursal continan hasta la firmeza del laudo (conf. Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E.

"Comentario de la Ley Concursal" cit., t. I, p. 1015). La diferencia entre el derecho espaol y el argentino estriba en lo siguiente: en el primero el proceso arbitral puede continuarse si al momento de la apertura del concurso aqul est en trmite, lo que se entiende se cumple desde la recepcin del requerimiento de someter la controversia a arbitraje (Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. y Beltrn, E. "Comentario de la Ley Concursal" cit., loc. cit.); en cambio, en nuestro derecho se atiende al momento de la constitucin del tribunal de rbitros o arbitradores para definir, y los criterios varan segn el tipo de arbitraje de que se trate, tal como lo hemos explicado en nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 4, p. 916 y ss. Lo expuesto en el texto es una extensin mutatis mutandis del principio de que tratndose de obligaciones solidarias o indivisibles, la prrroga de la competencia en razn del territorio aceptada por un litisconsorte no puede afectar a los dems que no la admitan; conf. Rivas, A. A., "Tratado de las terceras" cit., t. 2, p. 105; en el mismo sentido, vase Devis Echanda, H., ob. cit., p. 257, aunque sin la referencia a la necesidad de que el litisconsorcio tenga vinculacin con una obligacin solidaria o indivisible. En el derecho anterior lo expuesto en el texto tuvo una aplicacin jurisprudencial positiva en un fallo en el que se decidi que si el acreedor haba promovido tempestivamente solicitud verificatoria y, al obtener una declaracin de inadmisibilidad (art. 36 LCQ.), dej transcurrir el plazo previsto en el art. 37 sin impulsar el incidente de revisin de ese pronunciamiento, pasando la decisin a tener autoridad de cosa juzgada, resultaba improcedente que luego pretendiera ejercer la opcin del art. 21 inc. 1, a fin de continuar el juicio que tena promovido, pues la ley no prev una doble va (C. Nac. Com., sala E, 10/11/1997, "Vicente Robles S.A. s/concurso s/inc. de verificacin por Sas, Castor"). En este sentido, Molina Sandoval, C., "El cambio de las reglas de juego en el fuero de atraccin concursal", ED del 10/4/2006. Lo mismo vale para la accin individual mencionada por el art. 56 LCQ. Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., t. II, p. 508. Trib. Milano, 27/7/1955, reg. en Il Foro Italiano 1956-I-301, segn la cita de Pajardi, P., "Cdice del Fallimento", 1994, Ed. Giuffr, Miln, p. 230. C. Nac. Com., sala B, 14/4/1997, verificacin por Mario Renard". "Kenia S.A. s/quiebra s/inc. de

Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 650 y 757/763. Provinciali, R., "Tratado de Derecho de Quiebra" cit., t. II, p. 450, n. 301, nota 21. La nota de elevacin del Poder Ejecutivo Nacional que acompa al proyecto que se convertira en la ley 26086 lo dijo con claridad: "Si bien la sentencia definitiva tendr la cualidad de ser ttulo verificatorio, ello no priva al juez concursal de aplicar las reglas propias de su ordenamiento a fin de adaptar el pronunciamiento a los principios del universal (vgr., suspensin de intereses, asignacin del privilegio, etc.)...". Es el efecto propio de los lmites subjetivos de la cosa juzgada, explicados reiteradamente por la doctrina: Imaz, E., "Lmites

subjetivos de la cosa juzgada", LL 77-859; Eisner, I., "Contenido y lmites de la cosa juzgada", LL 1981-A-35. Argeri, "Crdito contra el deudor fallido reconocido por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y su reconocimiento en la Ley Concursal", LL 1978-D-1268. Corte Sup., 3/12/2002, "Recurso de hecho deducido por el sndico de la quiebra de Colln Cur S.A. en la causa `Colln Cur S.A. s/quiebra s/incidente de revisin por el Banco de Hurlingham S.A.'", Fallos 325:3248, en el que el alto tribunal, con remisin al dictamen del procurador general de la Nacin, dijo lo siguiente: "Es del caso sealar que tanto el concurso preventivo como la quiebra son procesos universales, que afectan la generalidad del patrimonio del deudor, y de sus acreedores, a los que estos ltimos debern asistir para el reconocimiento de sus pretensiones en orden a su entidad y privilegio, y la decisin que recaiga en cada caso particular incidir respecto de todos los acreedores, en cuanto a la oportunidad y garanta de su percepcin mediante el patrimonio del concursado, razn esta que justifica la intervencin de los restantes acreedores (por s o por intermedio de la sindicatura) en la tramitacin del procedimiento de verificacin en sus diversas fases (impugnacin o revisin), lo cual adems predica que el procedimiento ejecutivo donde puede haberse dictado sentencia, no tiene efectos respecto de los restantes acreedores del concurso, quienes pueden invocar todo aquello que haga a la validez del ttulo y de la causa origen del mismo...". El fallo recibi el comentario laudatorio de Maffa, O. J. "Sentencia ejecutiva y verificacin del crdito: Roma locuta, causa finita est", JA 2003III-1209. El mismo criterio puede verse en el fallo de la C. Nac. Com., sala D, 7/10/1997, "Transportes Automotores Chevallier S.A. s/conc. prev. s/inc. rev. por Ral P. Garca y otros", ED 178-132, con nota de Conil Paz, A., "Laudo arbitral y concurso preventivo". Junyent Bas, F. y Berardo, M., "Los nuevos ejes del fuero de atraccin. Otra vuelta de tuerca sobre el pronto pago y la competencia laboral" cit., loc. cit. Argeri, S., "Verificacin tarda de crdito en el proceso concursal y problemtica de la imposicin de costas", LL 1980-B-1230; Iglesias, J., "El rgimen de las costas en el trmite de verificacin tarda", RDCO 1987-291 y ss.; Teplitzchi, E., "Las costas en las verificaciones tardas", LL 1996-C-1, nota a la sent. de la C. Nac. Com., sala D, 17/8/1994, "Tibat S.A.", reg. tambin en DJ 1995-2-190. Vase, asimismo, C. Nac. Com. en pleno, del 6/2/1976, ED 69-220; sala B, del 8/7/1970, LL 144-632; sala C, del 18/10/1974, LL 1975-A-421; sala B, del 8/7/1970, ED 41-245; sala A, del 29/5/1974, ED 55-543; sala C, del 19/3/1976, ED 69-220; sala B, del 31/5/1976, ED 67-467; sala C, in re "MCBA. v. Rossano S.R.L.", del 19/3/1976; sala C, del 1/2/1980, Rep. ED 14-797, n. 74; sala A, del 26/2/1981, ED 93-501; C. Nac. Com., sala E, del 22/9/1982, reg. en ED 102-592; C. Nac. Com., sala A, del 18/5/1984, in re "Bodegas y Cavas de Weinert S.A.", reg. en LL 1987-C484; C. Nac. Com., sala E, in re "Fibralana S.A. s/quiebra s/inc. por Menyacar, A.", del 20/7/1995; C. Nac. Com., sala E, in re "Lusabel S.A. s/quiebra", del 20/9/1996, en rev. LL del 25/4/1997, fallo 95265; C. Civ. y Com. Mercedes, sala 1, del 30/3/1993, reg. en JA Rep. 1994274, sum. 73; C. Civ. Com. y Trab. Venado Tuerto, in re "Garca Merou E v. Bandini s/quiebra", del 18/8/1995, reg. en Zeus del 1/3/1996, fallo 10627.

Llambas, J., "Estudio de la reforma del Cdigo Civil, ley 17711", 1969, Ed. Jurisprudencia Argentina, p. 81. Sobre la imposibilidad de suspender o interrumpir un plazo de caducidad se ha expedido concretamente la Corte Sup., 13/12/1988, "Sud Amrica T. y M. Ca. de Seguros S.A. v. Scandinavian A.S. s/cobro", LL 1989-B-371. En general, sobre el tema del modo caducidad vase De la Fuente, H., caducidad", JA 1983-IV-716. en que corren los plazos "Principios generales de de la

Galndez, O., "Verificacin de crditos", 2001, Ed. Astrea, p. 118, n. 31, c; Maffa, O., "Verificacin de crditos", 1999, Ed. Depalma, p. 259. Rivera, J., "Eficacia de la cosa juzgada material ante los juicios concursales", LL 1998-C-1354. Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. I, ps. 600 y 661. Corte Sup., Fallos 308:436, causa "Onecor S.A. s/quiebra". La admisin genrica en el ordenamiento jurdico de la cosa juzgada no significa que su reconocimiento no pueda ser condicionado a la inexistencia de dolo en el proceso en que se ha expedido la pertinente sentencia en la que tal cosa juzgada pretende apoyarse, ya que la seguridad propia de las sentencias firmes debe ceder a la razn de la justicia, que exige que el delito comprobado no rinda beneficios (Corte Sup., "Campbell Davidson, Juan v. Prov. de Bs. As.", Fallos 254:320, ED 36-288, LL 142-296. En igual sentido, Fallos 308:1985; 309:5, voto del juez Fayt; Fallos 310:1797). En este sentido, la revisin de la cosa juzgada rrita constituye una posibilidad indiscutida desde todo punto de vista (Morello, A. M., "Pretensin autnoma de sentencia revocatoria de la cosa juzgada irrita", ED 36288; Garca, A., "La revisin de la cosa juzgada fraudulenta", en "Estudios de nulidades procesales", obra conjunta, 1980, p. 139 y ss.; Rodrguez Rossi, E., "Cosa juzgada", n. 7, p. 65 y ss.; Hitters, J. C., "Revisin de la cosa juzgada", 1977; vila Paz y Ramos, "La cosa juzgada y sus modos de impugnacin", RDCO 1976-583; Couture, E. J., "Estudios de Derecho Procesal Civil", t. III, "Revocacin de los actos procesales fraudulentos", p. 384 y ss.; Daz, C., "Revocacin de sentencia firme", Rev. Arg. de Dcho. Procesal, octubre/diciembre de 1969, p. 510; Eisner, I., "Autoridad de cosa juzgada", LL 130-501; etc.). Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. "Comentario de la Ley Concursal" cit., t. I, p. 1018. y Beltrn, E.

No obstante, proceda la radicacin del pleito en sede concursal si adems del reclamo por accidente de trabajo se incluan otros rubros indemnizatorios distintos; en este sentido, Corte Sup., 24/11/1998, "Mndez, Roberto y otro v. Ventura S.A.". Maffa, O., "Derecho Concursal", t. I, 1991, Ed. Depalma, p. 332. Corte Sup., Fallos 229:545 ("Lobos, Estanislao S., y otros v. Calise, Francisco A. s/sucesin", ao 1954); 235:280 (causa "Sgro, Pablo y otros v. Fundicin y Talleres La Unin S.A.", ao 1956); 245:445 (causa "Cortez, Luis v. Citati, Pedro", ao 1959).

En preciso sentido se expidi Rivera, J. C., "Instituciones...", cit., t. 1, p. 242. Tambin se pronunciaron por la posibilidad de que los juicios laborales pudieran ser continuados despus del concursamiento del empleador demandado autores tales como Ferrer, P., "Las relaciones laborales en los procedimientos concursales. La nueva normativa introducida por la ley 24522", RDPC, n. 10, t. 1, p. 134, 1996; Sosa, E., "Efectos del fuero de atraccin en la nueva Ley de Concursos", LL 1996-A-1521; y Palazzi, P., "El fuero de atraccin en la ley 24522", JA 1996-III-928. Sin embargo, a nuestro modo de ver, la posibilidad continuativa era interpretativamente inviable, pues el art. 21 ley 24522 no daba fundamento textual a ello, ni siquiera por analoga, tal como lo sostuvimos en nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 1, p. 574. Truffat, D., "Procedimientos de..." cit., p. 158. La especialidad del fuero del trabajo ha sido reconocida por la Corte Sup. en mltiples ocasiones, vgr., Fallos 304:377; 306:948; comp. 515, "Condino, Antonio S. v. S.A. La Nacin y otros s/proceso de conocimiento", sent. del 3/3/2005. Podetti, J., "Tratado de la competencia", 1969, Ed. Ediar, p. 560. Fallos 312:986; 313:542. Rivera, J., "Cuestiones laborales en la Ley de Concursos", 1982, Ed. Astrea, p. 49, n. 23, y del mismo autor, "Crdito de origen laboral y quiebra", LL 1983-D-357, donde sostuvo que "...por ser irrenunciable y de orden pblico la competencia laboral, el trabajador est constreido a hacer valer su reclamo en sede laboral; el juez con competencia en esa materia es el nico habilitado para determinar la existencia y entidad de los crditos del trabajador...". En este ltimo trabajo el autor expresamente disinti con la tesis de Cmara, de la que ms adelante nos ocuparemos. El proyecto contena el siguiente texto: "Art. 22... 5. Los titulares de crditos provenientes de la relacin laboral pueden pedir directamente la verificacin en los trminos del art. 33 y ss., en cuyo caso y a ese efecto se acumula el juicio ya entablado, u optar por lo previsto por el art. 265 LCT.". Cmara, H., "Las relaciones laborales frente al concurso del empresario", RDCO 1978-553; "El concurso preventivo y la quiebra", t. I, 1978, Ed. Depalma, p. 597 y ss. Cmara, H., "El concurso preventivo y..." cit., t. III-B, p. 551, donde expresamente dice refirindose al citado proyecto que "...adoptaba -repetimos- la solucin que propusimos, ms lgica y razonable: dejar la eleccin al trabajador...". Rivera y Maffa, "Una reforma RDCO 1984-249, esp. ps. 252 y I, 1993, Ed. Depalma, p. electionis como "lo mejor del frustrada y un ejemplo de su necesidad", 253; Maffa, O., "Derecho Concursal", t. 326, donde califica al referido ius anteproyecto".

Tonn, A., "Derecho Concursal", t. I, 1988, Ed. Depalma, p. 239. Seguimos de aqu en ms la enumeracin de objeciones opuestas por Cmara en sus trabajos publicados en 1978. Solamente contestamos las objeciones que nos parece guardaban estricta relacin con el aspecto de la reforma concursal que aqu examinamos.

Nota de Elevacin del proyecto del PEN., convertido en ley 26086. Corte Sup., Fallos 310:1041, in re "Banco de la Nacin Argentina v. Rodrguez, Jos", del 10/12/1987, reg. en Fallos 310:2674 y en JA 1989-I-543; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 1, causa 6514/92, "YPF S.A. v. Baubeton S.A.", del 10/4/1995; C. Nac. Com., sala C, in re "Banco de Crdito Argentino v. Brebbia, ngel A. y otros", del 9/11/1995, reg. en rev. JA 1996-II-146. Cmara, H., "El concurso preventivo y..." cit., t. I, p. 515; C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala 3, 19/5/1982, ED 99-691; C. Nac. Com., sala C, 13/5/1981, LL 1981-C-624; C. Nac. Com., sala D, 27/2/1984, JA 1985-I390; d., 19/2/1985, LL 1985-D-105; C. Nac. Com., sala E, 5/12/1984, LL 1985-C-97. C. Nac. Com., sala A, 31/10/1989, "Giavannone, Mara v. Dota S.A."; C. Nac. Com., sala E, 7/12/1993, "Diners Club Argentina S.A. v. Ferro, Daniel s/sumario". Truffat, D., "Procedimientos de admisin..." cit., p. 179. Roitman y Vtolo proponen la aplicacin del art. 21 inc. 1 LCQ., aclarando que la sentencia que se pronuncie, si se entiende como verificatoria, debe quedar a disposicin de los acreedores para su observacin conforme al art. 200 prr. 3 LCQ.; conf. Rivera, J. C., Roitman, H. y Vtolo, D., ob. cit., t. II, p. 308 (el Dr. Rivera deja a salvo su opinin discrepante). Vase nuestro "Tratado exegtico..." cit., t. 4, ps. 903 y 904, pto. 9. C. Nac. Trab., sala 2, "Romero, Domingo v. Neptuno Estibajes S.R.L. y otros", DT 1997-B-1378. Sobre el punto remitimos a Rivas, A., "Tratado de las terceras..." cit., t. 2, p. 285, n. 452.b. Podetti, R., "Tratado de la tercera", 1949, Ed. Ediar, p. 337, n. 164. Palacio, L. E. y Alvarado Velloso, A., "Cdigo Procesal Civil Comercial de la Nacin", t. 3, 1989, Ed. Rubinzal-Culzoni, p. 279. Tonn, A., "Derecho Concursal" cit., t. I, p. 245. C. Nac. Com., sala A, 23/5/1956, LL 83-673; Cmara, H., "Prenda con registro o hipoteca mobiliaria", 1984, Ed. Ediar, p. 548, texto y nota 369. C. Nac. Com., sala C, 17/10/1980, "Linotex S.A.", LL 1981-A-320. C. Nac. Com., sala A, 7/12/1979, "Centro Agrcola Chivilcoy", ED 87326, n. 36. C. Nac. Com., sala B, 30/8/1968, LL 132-441. Para ms detalles vase nuestro "Tratado exegtico...", t. 1, p. 590 y ss. Fallos 166:220; 174:274; 190:121; 265:263. Corte Sup., 24/4/1984, "Jure Construcciones S.R.L.", LL 1984-D-601. y

Corte Sup., 24/2/1998, "Carcara S.A. s/quiebra s/incidente de apelacin (Estado Nacional, Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos, Secretara de Agricultura, Ganadera y Pesca)", Fallos 321:190, y en ED 181-18, con nota crtica de Lorente, J., "El poder de polica y la quiebra". Corte Sup., Fallos 321:190 ("Carcara S.A."); 323:956 ("Industrias Frigorficas Nelson"); 324:3513 ("Frigolomas S.A."). Los fallos del fuero comercial haban resuelto que dado que los arts. 109, 110 y 132 LCQ. son disposiciones de naturaleza iuspublicstica, en las que se encuentran comprometidos claros intereses de orden pblico, las mismas no podan ser desplazadas por resoluciones ministeriales o por normas continentes de preceptos que permitieran alterar las reglas de atribucin de competencia, concluyndose, por ello, en la improcedencia de sustentar la incompetencia del tribunal mercantil para decidir sobre la disponibilidad de un cupo de "Cuota Hilton" del que era adjudicatario el fallido (conf. C. Nac. Com., sala B, 31/8/1992, "Barreca Hnos. S.A. s/quiebra s/inc. de venta Cuota Hilton"; d., sala C, 15/12/1998, "Frigorfico Guardia Nacional s/quiebra s/inc. de realizacin de bienes"). Corte Sup., 9/4/1987, "Gregorio G. Cosimatti", Fallos 310:785, consid. 6; d., 4/7/2003, G. 642, "Gauchat, Enrique P. (TF 11.648-I) v. DGI.". Munne, R. D., "Verificacin de crditos fiscales", JA 1996-III-923. Corte Sup., 2/6/2003, "Supercanal S.A.", JA 2003-III-196, con nota de Judkovsky, P., "La armonizacin entre la determinacin y la verificacin concursal de crditos fiscales". Corte Sup., Fallos 293:611, "Instituto Nacional de Vitivinicultura v. Alonso, Rafael J.". Corte Sup., 15/3/1977, "Lpez, Juan", Fallos 297:157 y en Rep. LL XXXIX, J-Z, p. 1727, sum. 36; C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, in re "ENTel. v. Adelphia S.A.", del 26/12/1975, LL 1976-B-152; C. Nac. Com., sala C, in re "Bernalesa S.R.L.", del 23/5/1974, ED 56-496, caso referido a una regulacin de honorarios que qued firme con posterioridad a la presentacin en concurso, pero relativa a honorarios cuya causa eran trabajos realizados con anterioridad. C. Nac. Com., sala E, 28/2/1989, "Sociedad Espaola de Beneficencia v. Lpez, Arturo". C. Nac. Com., sala C, 6/6/1974, "Banade v. Gilera S.A.", LL 1975-A-141 y ED 56-496; C. Nac. Com., sala E, 30/10/1986, "Petrazzini de Kron v. Ainsa S.A. s/sumario". C. Nac. Com., sala C, 27/2/1990, Sallaberry, Horacio", DJ 1990-1-452. "Balbi de Cevallos, Ida v.

C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, 1/10/1991, causa 8419, "Alnavi S.A.". Bellido, R., en la obra colectiva de Rojo, A. "Comentario de la Ley Concursal" cit., t. I, p. 100. y Beltrn, E.

Molina Sandoval, C., "El cambio de reglas de juego en el fuero de atraccin concursal", ED del 10/4/2006.

En este sentido la ley 26086 sigue los lineamientos aprobados en 1983 por la ley 22917, que reform la ley 19551 (exposicin de motivos de la ley 22917, pto. 18.a), mantenidos en 1995 por la ley 24522. La doctrina y la jurisprudencia, en este aspecto, conservan plena vigencia: conf. Quintana Ferreyra, F., "Concursos", t. I, 1985, Ed. Astrea, p. 281; C. Nac. Civ., sala C, 8/8/1989, "Plan valo S.A. v. Dicam S.A."; C. Nac. Com., sala C, 24/11/1995, "La Vascongada S.A. s/quiebra v. Serpesa S.A. y otra s/ejecucin hipotecaria", ED 165-570; C. Nac. Com., sala C, 10/5/1996, "Banco de la Provincia de Buenos Aires v. Cermica Sevilla S.A."; C. Nac. Com., sala A, 28/6/1986, "Banco de la Pcia. de Bs. As. v. Qumica Sudamericana S.A. s/ejec. hipotecaria"; C. Nac. Com., sala E, 19/11/1996, "Banco Ro de la Plata v. Garca, Gustavo D. s/ejecutivo". C. Civ. y Com. Baha Blanca, sala 1, 16/2/1982, "Banco del Sud S.A.", Rep. LL, t. XLII, J-Z, p. 1987, sum. 34. Tonn, A., "Derecho Concursal" cit., t. I, p. 240. C. Nac. Com., sala B, 31/10/1991, "Autolatina Argentina S.A. de Ahorro para fines determinados v. Dican S.A. s/ejecucin prendaria". C. Civ. y Com. Azul, sala 1, 15/3/1996, "Delascio, Mario A. v. Christensen de Bianchi, Ana", JA 1996-IV-336; C. Nac. Com., sala E, 4/2/1999, "Banco de la Provincia de Buenos Aires v. Arpego S.A. s/ejec. hipotecaria", ED del 25/8/1999, fallo 49464. Heredia, P., "Tratado exegtico..." cit., t. 1, ps. 564 a 567. C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2, 27/5/1988, Argentino v. A. Bernasconi y Ca.", LL 1988-E-263. "Banco Hipotecario

Chiovenda, G., "Instituciones de Derecho Procesal Civil", Ed. Revista de Derecho Privado, vol. II, 1940, Madrid, p. 296, n. 227. Ricci, E., "Lezioni sul fallimento", t. II, 1998, Ed. Guiffr, Miln, ps. 129 y 130, n. 74. C. Nac. Com., sala D, 17/2/1986, "Establecimientos Carballo S.A.", LL 1986-C-105; C. Nac. Com., sala E, 18/6/1986, "Tiendas y Almacenes Lahusen", LL 1986-E-453; C. Nac. Com., sala D, 17/6/1987, "Santurce Inmobiliaria S.A. s/concurso s/inc. verif. por MCBA."; C. Nac. Com., sala D, 24/8/1987, "Bloj, Samuel s/concurso", del 24/8/1987. Palacio, L. E. y Alvarado Velloso, A., Comercial de la Nacin" cit., t. 7, p. 43. "Cdigo Procesal Civil y

Cmara, H., "El concurso preventivo y..." cit., t. I, p. 520. Holand, M., "Respecto de la inconveniencia del mantenimiento de la traba de medidas cautelares individuales frente a la apertura del concurso preventivo", II Congreso Iberoamericano de la Insolvencia, Fespresa, t. I, 2000, p. 387; Junyent Bas, F. y Musso, C., "Las medidas cautelares en los procesos concursales", 2005, Ed. LexisNexis, p. 28. Dasso, A., "Quiebras. Concurso preventivo y cramdown", t. I, 1997, Ed. Ad-Hoc, p. 157; Kemelmajer de Carlucci, A., "Cuestiones de competencia en las medidas urgentes en el concurso", RDPC 2002-3-7; Junyent Bas, F. y Musso, C., "Las medidas cautelares en los procesos concursales" cit., p. 15.

En esos trminos, pero como resultado del juego de los arts. 21 inc. 4 y 24 ley 24522, el problema haba sido as advertido por Rubn, M., "El desistimiento del concurso preventivo en la ley 24522", cap. 6, ED 165-1341. Mansilla de Mosquera, B. y Gamboa, J., en el libro de ponencias de las X Jornadas Nacionales de Institutos de Derecho Comercial, Tanti, septiembre de 2003, p. 165; Junyent Bas, F. y Musso, C., "Las medidas cautelares en los procesos concursales" cit., ps. 28 y 29. Datos extrados de www.justiciacordoba.gov.ar. El dato puede ser corroborado http://ar.datariskglobal.com/showdoc.cfm?doc_id=1046474. en