El Peruano

Mircoles 30 de noviembre de 2016

CASACIN

sentencia de vista de fojas quinientos treinta y tres, su fecha cinco

de mayo de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos cuarenta y tres, su fecha cinco de agosto de
dos mil catorce, que declar infundada la demanda, en los autos
seguidos con Mirko Sora Murgua y otros sobre reivindicacin;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley N 29364 que modific - entre
otros - los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y, iv) Ha
cumplido con el pago de la tasa judicial en el plazo y modo indicado
en la resolucin de inadmisibilidad de fojas treinta y seis del
cuadernillo de casacin. TERCERO.- Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta
CUARTO.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con ello en razn a que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. QUINTO.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del referido artculo, es
necesario que el recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que demuestre
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
y que precise si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
En el presente medio impugnatorio, el recurrente indica como
causal: Infraccin de los artculos 949, 1414, 1415, 1416, 1428
y 1429 del Cdigo Civil. Alega que, la instancia de mrito no
diferencia entre una promesa de venta y un contrato de compra
venta, si en autos no se encuentra ningn tipo de contrato de
compra venta, suponiendo de forma imaginaria la existencia de
uno, aplicando indebidamente lo dispuesto por el artculo 949
del Cdigo Civil, segn el cual la sola obligacin de enajenar un
inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, salvo
disposicin legal diferente o pacto en contrario. Precisa que, nos
encontramos ante un contrato de promesa de venta, tal como se
advierte en el punto uno de la carta notarial citada por la sentencia
de vista, donde se indica que hubo una promesa de venta, lo cual
no fue tomado en cuenta por el Colegiado. La instancia de mrito
ha interpretado de manera inadecuada y sesgada el numeral 2,
3 y 4 de la carta notarial, llegando a la conclusin que contienen
el explcito reconocimiento de la existencia de un contrato de
compra venta entre las partes; forzando los medios de prueba a
un contrato de compra venta inexistente, tal como consta del punto
uno de la misma carta notarial. Reitera que, en el punto uno de la
carta notarial cursada a los demandados, hace referencia a que
en octubre de 1985 hubo una promesa de venta sobre el predio
para ser pagado en fecha posterior al contado, y que posterior
a dicho acto sin su expresa autorizacin de ingreso a partir del
mes de enero levant un muro perimtrico con material adobe y
cavando en su interior un pozo artesanal; de lo que se desprende
que estamos hablando de un acto jurdico verbal preparatorio de
compra venta, promesa de venta que se encuentra regulado en el
artculo 1414 del Cdigo Civil concordante con los artculos 1415
y 1416 del Cdigo Civil; por lo que el fundamento del Colegiado
es errneo. Seala que, teniendo en cuenta que la promesa de
venta data de octubre de 1995, conforme al ltimo prrafo del
artculo 1416 del Cdigo Civil feneci en octubre de 1996 de
acuerdo con los artculos 1429 y 1428 del Cdigo Civil, en tanto la
promesa de venta realizada en el mes de octubre qued resuelta
de puro derecho despus de quince das de haberle cursado
el requerimiento notarial, esto exactamente el veinticuatro de
setiembre de mil novecientos noventa y siete. Incida que, pese
que mediante resolucin nmero 04-2006 se admiti a trmite la
tacha interpuesta contra diversos medios probatorios, sta no ha
sido resuelta. Acota que, el Colegiado Supremo deber hacer una
valoracin concreta a fin de determinar si ha existido una promesa
de venta o un contrato de compra venta, teniendo en cuenta
que ambos tienes caractersticas similares. Indica que su pedido
casatorio es revocatorio SEXTO.- Que, el recurso as sustentado
no puede prosperar, en tanto las alegaciones expuestas por el
recurrente estn basadas en cuestiones de probanza y tendentes
a una pretendida nueva calificacin de los hechos orientados a
la estimacin de la demanda, lo cual ha sido desvirtuado por las
instancias de mrito al determinar que la parte demandada ostenta
un contrato de compra venta del bien sub litis, el cual no ha sido
resuelto ni rescindido por falta de pago. Consecuentemente su

85573

pretensin casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto,

la Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la
que se puede provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin
del Tribunal de mrito. Debindose precisar adems que; los
mismos argumentos expuestos en el recurso de casacin, ya han
merecido pronunciamiento de la instancia de mrito. STIMO:
Que, sin perjuicio de lo antes precisado, es pertinente acotar
que no se advierte la concurrencia de vicios insubsanables que
afecten el debido proceso; en tanto, la recurrida tomando en
cuenta la naturaleza del proceso sobre reivindicacin - contiene
una motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los
hechos invocados, absolviendo las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes del proceso, en observancia a la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; llegando a la conclusin citada en
el considerando precedente. Por tales razones y de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Arturo
Cacsire Flores a fojas quinientos sesenta y nueve; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los autos seguidos con Mirko Sota
Murgua y otros, sobre reivindicacin; y los devolvieron. Intervino
como ponente el seor Juez Supremo De La Barra Barrera. Por
licencia de la seora Jueza Suprema Del Carpio Rodrguez integra
esta suprema Sala el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS.
TELLO GILARDI, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA. C-1456014-10
CAS. N 2157 - 2015 LA LIBERTAD
Mejor Derecho de Propiedad DERECHOS SINGULARES SOBRE
PARTES INTEGRANTES DEL BIEN Las partes integrantes no
pueden, por regla general, ser objeto de derechos singulares. La
posibilidad de establecer derechos singulares sobre el subsuelo o
sobresuelo de la propiedad predial, reconocida legislativamente en
el Cdigo Civil, encuentra fundamento en su utilidad como medio
para facilitar el aprovechamiento del bien y, adems, presupone la
voluntad del propietario inicial. BASE LEGAL: Artculos 887 y 938
del Cdigo Civil. Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil
ciento cincuenta y siete dos mil quince, en audiencia pblica
realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- En el
proceso de mejor derecho de propiedad, el demandado Walter
Benjamn Garca Miano, ha interpuesto recurso de casacin
mediante escrito de fecha siete de abril de dos mil quince, obrante
a fojas mil setecientos quince, contra la sentencia de vista de fecha
trece de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil
seiscientos noventa y ocho, que, revocando la sentencia apelada,
declara fundada la demanda. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Por escrito obrante a fojas cuarenta y tres, Jos Eduardo Reyes
Sols, Jos Miguel Reyes Lara y Nery Mary Reyes Velsquez
interponen demanda en contra de Walter Benjamn Garca Miano,
con el propsito de que el rgano jurisdiccional declare el mejor
derecho de propiedad que tienen respecto a ste ltimo sobre la
construccin o dominio til existente en el predio ubicado en la
calle Gamarra N 743 de la ciudad de Trujillo; y, como consecuencia
de ello, disponga i) la accesin del dominio til y el dominio directo
del predio y ii) el pago de una indemnizacin por los daos
causados por los emplazados, al impedirles hacer uso de la
referida construccin.
Para sustentar este petitorio, los
demandantes explican que, en el ao 1971, sus causantes
(Inocente Reyes Zavaleta y Zita Sols de Reyes) llevaron a cabo la
construccin del local comercial existente actualmente en la calle
Gamarra N 743 de la ciudad de Trujillo, contando para ello con la
autorizacin expresa de la persona que en ese momento ostentaba
el derecho de propiedad sobre el terreno, la Sociedad Colectiva
Leonardo Risco de la Torre & Ca., con quien mantenan una
relacin de arrendamiento. Es as como sus causantes se
convierten en nicos y exclusivos propietarios del dominio til o
fbrica del predio, declarndolo as en la escritura pblica de fecha
treinta de noviembre de mil novecientos setenta y dos,
posteriormente aclarada e inscrita en los Registros Pblicos. Esta
situacin se mantuvo durante todo el tiempo en que se mantuvo
vigente el arrendamiento, hasta el ao 1993, cuando los nuevos
propietarios del terreno pretendieron desconocer el derecho de sus
causantes sobre la construccin existente en del predio, iniciando
para ello un proceso judicial de nulidad de escritura pblica y
accesin (por mala fe), que posteriormente fue desestimado por el
rgano jurisdiccional. Finalmente, luego de diversas negociaciones
infructuosas, llevadas a cabo con la intencin de solucionar las
divergencias existentes entre los propietarios del terreno y los
propietarios de la construccin, el predio fue transferido
indebidamente, como si se tratara de una sola unidad, al ahora
demandado, Walter Benjamn Garca Miano, quien actualmente
les impide aprovechar el dominio til del bien. 2. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA Por sentencia de fecha dieciocho de julio

85574

CASACIN

de dos mil once, obrante a fojas ochocientos catorce, el Segundo

Juzgado Civil Transitorio de Descarga de Corte Superior de Justicia
de La Libertad ha declarado improcedente la demanda, al
considerar que en el presente caso se encuentra acreditado que,
por un lado, los demandantes son propietarios de la construccin
(dominio til) existente en el inmueble ubicado en la calle Gamarra
N 743 de la ciudad de Trujillo, como se desprende de la Partida
Registral N 03118069 del Registro de Predios de la Zona Registral
IX - Sede Trujillo (fojas quince) y, por otro, el demandado es
propietario nicamente del terreno (dominio directo) del mismo
inmueble, conforme se desprende de la Partida Registral N
11058736 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral V - Sede Trujillo (fojas ciento cincuenta y cinco). En
consecuencia, al no existir incompatibilidad en los ttulos
presentados por cada una de las partes en este proceso (en tanto
que una es propietaria de la construccin y otra, del terreno), no se
presenta en este caso ningn supuesto de oposicin de derechos
que deba ser resuelto por el rgano jurisdiccional y, por tanto, la
pretensin principal propuesta en la demanda, de mejor derecho
de propiedad, debe ser declarada improcedente y las pretensiones
acumuladas accesoriamente seguir la misma suerte.
3.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA A travs de la sentencia
de vista objeto de impugnacin, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad ha revocado la decisin antes
descrita y, reformndola, ha declarado fundada en parte la
demanda en lo referido a la pretensin principal, declarando que el
mejor derecho de propiedad sobre la construccin existente en la
calle Gamarra N 743 corresponde a los demandantes, nicamente
en lo referido a los dos primeros pisos de esta fbrica, sin afectar el
derecho de propiedad del terreno y del tercer y cuarto pisos de la
construccin, que no han sido objeto de debate en este proceso.
Para fundamentar esta decisin, la Sala Superior seala que en
este caso s existe una verdadera oposicin entre los ttulos
presentados por la cada una de las partes, pues mientras los
demandantes han presentado la Partida Registral N 03118069 del
Registro de Predios de la Zona Registral IX Sede Trujillo, que les
atribuye la propiedad de los dos primeros pisos de la construccin
existente en el predio ubicado en la calle Gamarra N 743 de la
ciudad de Trujillo, el demandado ha presentado la Partida Registral
N 11058736 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona
Registral V - Sede Trujillo, que no solo le atribuye la propiedad del
terreno ubicado en el mismo predio, sino tambin de la totalidad de
la construccin existente en l (Asiento B00001). En consecuencia,
al haberse producido una oposicin de ttulos respecto al derecho
de propiedad de un mismo bien (los dos primeros pisos de la
construccin), es necesario resolver la controversia en atencin a
lo previsto en los artculos 1135 y 2022 del Cdigo Civil, dando
prioridad al ttulo inscrito de mayor antigedad; razn por la cual,
teniendo en cuenta que el ttulo de los demandantes cuenta con la
inscripcin ms antigua (veintisiete de noviembre de mil
novecientos ochenta y cinco), debe declararse que el derecho
exclusivo de propiedad sobre la construccin en disputa
corresponde a stos, sin que ello afecte el derecho de propiedad
del terreno y del tercer y cuarto pisos de la construccin, que no
han sido objeto de debate en este proceso. III. RECURSO DE
CASACIN.- El demandado Walter Benjamn Garca Miano ha
interpuesto recurso de casacin contra el extremo de la referida
sentencia de vista que declara fundada la pretensin de mejor
derecho de propiedad, el mismo que ha sido declarado procedente
por esta Suprema Sala, a travs del auto calificatorio de fecha dos
de noviembre de dos mil quince, en base a las siguientes causales:
a. Infraccin normativa de los artculos 887 y 938 del Cdigo
Civil. Refiere que para la determinacin de la propiedad de las
construcciones debe aplicarse las reglas sobre los bienes
integrantes y accesin contenidas en estas disposiciones, pues la
declaracin de fbrica no puede ser sustento para determinar el
mejor derecho de propiedad sobre un bien. Seala que se omite
considerar que conforme al artculo 28 de la Ley N 29090, la
declaracin de fbrica es una descripcin de las condiciones
tcnicas y caractersticas de la edificacin, pero no es constitutiva
de derechos de propiedad. b. Infraccin normativa del artculo
139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado.
Refiere que se ha omitido pronunciamiento referido a que en autos
se acredit que la fbrica que obra construida sobre el terreno de
su propiedad, conforme lo expresaron los ingenieros peritos en la
audiencia de ratificacin, data del ao dos mil cinco
aproximadamente (precisando que el recurrente adquiere la
propiedad de sus anteriores titulares en el ao dos mil dos), lo que
evidencia que no se trata de la fbrica cuyo mejor derecho de
propiedad alega la parte actora (ya que alega que su construccin
data de mil novecientos setenta y dos), situacin que deba haber
sido despejada por la Sala Superior, lo que constituye un defecto
en la fundamentacin de la resolucin que la invalida. Sostiene
que tampoco existe pronunciamiento referido a que el recurrente
es el titular del dominio til y el dominio directo del inmueble,
conforme se acredita con la Partida Electrnica N 11058736, quien
a su vez lo adquiri de sus anteriores propietarios Luis Alberto
Risco La Torre y Blanca Debernardini Alva, y Constante Aguilar
Cornelio y su cnyuge Mara Cristina Len Aguilar, teniendo esta
partida como antecedente nominal la Partida Electrnica N

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

03064180, cuya inscripcin de propiedad del inmueble por parte de

sus primeros propietarios data del ao mil novecientos treinta y
tres, sin que en el tracto sucesivo hasta la inscripcin de la
propiedad del recurrente exista derecho alguno o de propiedad
sobre el dominio til a favor de la demandada. Por otro lado,
agrega que no se ha observado lo sealado en la Casacin N
4472-2012-La Libertad, emitida anteriormente en este proceso IV.
MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en
discusin radica en determinar, por un lado, si la argumentacin
expresada en la sentencia de vista cumple con el estndar de
motivacin que requiere la observancia del debido proceso y, por
otro, analizar si es jurdicamente correcto que la Sala Superior
declare el derecho de propiedad exclusivo sobre una parte
integrante de un bien inmueble, independientemente del derecho
de propiedad sobre el resto del bien. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA.- PRIMERO.- Segn se ha expuesto
precedentemente, el recurso de casacin objeto de pronunciamiento
ha sido declarado procedente por la denuncia de infraccin a
normas de carcter procesal (error in procedendo) y de carcter
material (error in iudicando). En ese sentido, dada la naturaleza y
efectos del error in procedendo, este Colegiado emitir
pronunciamiento, en primer trmino, sobre la denuncia de carcter
procesal, pues resulta evidente que de ser estimada, carecera de
objeto pronunciarse sobre la restante, al encontrarse perjudicada la
validez de los actos procesales. DENUNCIA DE CARCTER
PROCESAL SEGUNDO.- El artculo 139 numeral 3 de nuestra
Constitucin Poltica consagra como principio rector de la funcin
jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la
observancia del debido proceso; el cual, conforme a la interpretacin
que reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo proceso o
procedimiento sea desarrollado de tal forma que su tramitacin
garantice a las personas involucradas en l las condiciones
necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideracin1.
TERCERO.- Uno de los principales componentes del derecho al
debido proceso se encuentra constituido por el denominado
derecho a la motivacin, consagrado por el artculo 139 numeral 5
de la Carta Poltica, por el cual se garantiza a las partes involucradas
en la controversia el acceso a una respuesta del juzgador que se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lgica y razonablemente, en base a los hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la decisin
adoptada, y que, adems, resulten congruentes con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
controversia. CUARTO.- Este derecho no solo tiene relevancia en
el mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las resoluciones
constituye una de las garantas del proceso judicial, directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por la
cual se hace posible conocer y controlar las razones por las cuales
el juez ha decidido una controversia en un sentido determinado;
implicando, en ese sentido, un elemento limitativo de los supuestos
de arbitrariedad. QUINTO.- Ahora bien, a fin de determinar si un
pronunciamiento especfico ha cumplido con el deber de
motivacin, en los trminos antes reseados, conviene recordar
que, segn lo ha sostenido esta Suprema Corte, el cumplimiento
de este deber no se satisface con la sola expresin escrita de las
razones internas o sicolgicas que han inclinado al juzgador a
decidir la controversia de un modo determinado, sin importar
cules sean stas; sino que, por el contrario, exige necesariamente
la existencia de una exposicin clara y coherente en la sentencia
que no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
adoptada, en base a las pruebas y dems hechos acontecidos en
el proceso, y en atencin a las normas jurdicas aplicables al
caso2. SEXTO.- En el presente caso, al dar lectura a la sentencia
de vista objeto de impugnacin, puede advertirse que, la decisin
de declarar fundada la pretensin de mejor derecho de propiedad
extremo al que se restringe la casacin, adoptada en ella por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
ha sido sustentada en base a las siguientes razones: - En el
presente caso, se ha producido un conflicto respecto a la propiedad
de los dos primeros pisos (plantas) que forman parte de la
construccin existente en el predio ubicado en la calle Gamarra N
743 de la ciudad de Trujillo. Por un lado, los demandantes han
presentado la Partida Registral N 03118069 del Registro de
Predios de la Zona Registral IX Sede Trujillo, que les atribuye la
propiedad de dichas plantas, y, por otro, el demandado ha
presentado la Partida Registral N 11058736 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Zona Registral V Sede Trujillo, cuyo
asiento B00001 le atribuye la propiedad a l. - El artculo 2022 del
Cdigo Civil establece que para oponer derechos reales, sobre
inmuebles, a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone, en tanto que el artculo
1135 del mismo cuerpo legal prev que cuando el bien es inmueble
y concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se ha
obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

CASACIN

ttulo ha sido primeramente inscrito. - En este caso, el ttulo

presentado por los demandantes ha sido inscrito el veintisiete de
noviembre de mil novecientos ochenta y cinco, segn se desprende
de fojas mil trescientos setenta y cuatro; mientras que el ttulo
presentado por los demandados ha sido inscrito recin en el ao
dos mil siete, segn se desprende de fojas mil cuatrocientos
veintiuno. - En consecuencia, el derecho de propiedad sobre los
dos primeros pisos (plantas) que forman parte de la construccin
existente en el predio ubicado en la calle Gamarra N 743 de la
ciudad de Trujillo debe declarase a favor de los demandantes, por
ser quienes han inscrito su derecho con anterioridad. STIMO.- En
virtud a lo expuesto precedentemente, es posible identificar un hilo
argumentativo seguido por la Sala Superior para amparar la
pretensin de mejor derecho de propiedad propuesta en la
demanda, el cual puede resumirse en los siguientes trminos:
Primero, ambas partes han presentado ttulos de propiedad sobre
las dos primeras plantas de una construccin. Segundo, de
acuerdo con los artculos 1135 y 2022 del Cdigo Civil este conflicto
debe ser resuelto a favor de quien haya inscrito su derecho con
anterioridad. Tercero, los demandantes son quienes cuentan con
inscripcin ms antigua y, por tanto, la pretensin de mejor derecho
de propiedad debe resolverse a su favor. OCTAVO.- En este
sentido, se desprende que la decisin contenida en la sentencia de
vista objeto de anlisis se encuentre fundada en una argumentacin
que ha sido construida vlidamente por el ad quem sobre la base
de premisas que no solo han se encuentran adecuadamente
expuestas y sustentadas en atencin a los hechos acreditados en
los autos (premisas fcticas) y el derecho aplicable a la controversia
(premisas jurdicas), sino que, adems, evidencian una clara
coherencia lgica capaz de arribar a la decisin adoptada (para la
Sala Superior se ha identificado a la parte que cuenta con derecho
inscrito ms antiguo sobre el bien en disputa y, por tanto, es esta
quien debe ser declarada como propietaria de ste, conforme a
ley). NOVENO.- Ahora bien, es necesario recordar que el
contenido del derecho a la motivacin segn los trminos
explicados precedentemente no garantiza que la controversia sea
resuelta de un modo favorable para alguna de las partes, ni que la
decisin adoptada por el rgano jurisdiccional sea acertada. Por
tanto, aun cuando el acierto o desacierto del criterio sostenido por
el ad quem puede ser objeto de valoracin por esta Suprema Sala
en atencin a la interpretacin de las normas jurdicas aplicables al
caso, ello no deja de lado que las razones expuestas por este
rgano jurisdiccional hayan cumplido con el estndar de motivacin
exigido por nuestro ordenamiento jurdico, independientemente de
su mrito. Razn por la cual debe desestimarse la primera
denuncia casatoria. DENUNCIA DE CARCTER MATERIAL
DCIMO.- El estudio de los bienes evidencia que mientras existen
algunos que poseen una estructura simple, otros, en cambio,
poseen una estructura compleja, compuesta por diversos
elementos que, en su conjunto, le otorgan identidad. En relacin a
este ltimo tipo de supuestos, el artculo 887 del Cdigo Civil
establece: Es parte integrante lo que no puede ser separado sin
destruir, deteriorar o alterar el bien Las partes integrantes no
pueden ser objeto de derechos singulares. UNDCIMO.- La
primera parte de este artculo contiene el precepto general
establecido por el legislador para distinguir los supuestos en los
que nos encontramos frente a un solo bien de estructura compleja
de aquellos otros en los que se trata ms bien de diversos bienes
que, aun cuando se encuentran unidos por un vnculo de
pertenencia o accesoriedad, mantienen todava su individualidad
frente a la ley. La regla en este caso deber ser la posibilidad de
separar los diversos elementos puestos en anlisis sin destruir,
deteriorar o alterar su sustancia. En el caso de los bienes
compuestos, la separacin de los distintos elementos que los
conforman no es posible sin provocar la alteracin o perjuicio de su
sustancia y, por esta causa, la ley se refiere en estos casos a partes
integrantes de un nico bien; de tal modo que stas son
conceptuadas como aquellos elementos que, referidos a un bien
principal, dependen de ste y no pueden ser separados sin
destruirlo, deteriorarlo o alterarlo3. DUODCIMO.- La aplicacin
de esta regla deber tener en cuenta, es cierto, diversos tipos de
criterios, como la apreciacin social que el bien merezca, la
funcionalidad econmica del bien o, incluso, las reglas que en
forma particular pudiera haber establecido el legislador para
determinar el grado de unidad entre varios elementos. No obstante,
lo cierto es que la evaluacin deber convencer al operador que no
es posible la separacin de los elementos objeto de anlisis que,
en principio, podran ser objeto de descomposicin sin alterar o
perjudicar la sustancia fsica o jurdica que conforman en su
conjunto. DCIMO TERCERO.- Para estos casos el segundo
prrafo del artculo en mencin ha establecido que las partes
integrantes no pueden ser objeto de derechos singulares;
impidiendo de este modo que los diversos elementos que
conforman un bien de estructura compleja puedan ser objeto de
relaciones jurdicas desintegradas; a fin de evitar situaciones en las
que, por ejemplo, exista un propietario de las paredes y otro de las
ventanas de una misma casa o con derecho de prenda solo sobre
el motor de un automvil en tanto aquel se encuentre todava
unido a ste, calificadas insistentemente por la doctrina como
absurdas. DCIMO CUARTO.- El fundamento de este precepto se

85575

encuentra en la intencin de preservar el valor econmico o utilidad

social de los bienes, dado que si, como se ha explicado, las partes
integrantes de un bien no pueden ser separadas de l sin
destruirlo, deteriorarlo o alterarlo, el reconocimiento de derechos
singulares sobre ellas no solo afectara la propia unidad que otorga
sustancia al bien, sino que forzara una separacin econmicamente
irracional4. Es evidente que cuando ellas hayan sido separadas,
por cualquier causa, podrn entonces ser objeto de derechos
singulares, en la medida que ello sea posible, pero en tanto no sea
as la constitucin de derechos singulares sobre ellas producir,
por regla general, la desnaturalizacin y perjuicio al valor o utilidad
del bien. DCIMO QUINTO.- En el presente caso, a partir de la
valoracin probatoria realizada por las instancias de mrito, puede
evidenciarse que el bien que se encuentra involucrado en la
controversia est constituido por un inmueble de cuatro plantas,
ubicado en la calle Gamarra N 743 de la ciudad de Trujillo (prrafo
3.9 de la sentencia de vista), respecto al cual los demandantes
exigen nicamente la propiedad de la construccin conformante
del inmueble (el petitorio contenido en la demanda no restringe el
debate a la propiedad de las dos primeras plantas y, por tanto, el
objeto de debate no se encuentra restringido a ellas, como lo
sostiene la sentencia de vista) y no del terreno, reconociendo que
este ltimo pertenece al demandado. DCIMO SEXTO.- Esta
controversia ha sido resuelta por el ad quem declarando que los
demandantes tienen la propiedad exclusiva nicamente sobre las
dos primeras plantas del inmueble (pisos primero y segundo), sin
emitir juicio de valor sobre la propiedad del terreno y de las dos
ltimas plantas (pisos tercero y cuarto), por considerar que stos
no haban sido objeto de debate. No obstante, como parte del
anlisis probatorio realizado por las instancias de mrito se ha
podido evidenciar que tanto el terreno como los pisos restantes
(pisos tercero y cuarto) corresponden al demandado (considerando
stimo de la sentencia de primera instancia y prrafo 3.5 de la
sentencia de vista). Y, en efecto, la copia literal de la Partida
Registral N 11058736 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Trujillo evidencia que aquel cuenta con la titularidad inscrita de la
totalidad del terreno y construccin del predio; en tanto que la copia
literal de la Partida Registral N 03118069 del Registro de Predios
de Trujillo evidencia que los demandantes cuentan con la titularidad
inscrita sobre las dos primeras plantas de la construccin
conformante del bien. En consecuencia, el modo en que el ad
quem ha resuelto la causa provocara que, en los hechos, los
derechos sobre el inmueble ubicado en la calle Gamarra N 743
queden repartidos del siguiente modo: El terreno, de propiedad del
demandado; la primera y segunda plantas de la construccin, de
propiedad de los demandantes; y la tercera y segunda plantas, de
propiedad del demandado. DCIMO STIMO.- Este resultado, no
obstante, colisiona claramente con la regla prevista en el segundo
prrafo el artculo 887 del Cdigo Civil, en tanto que como se ha
explicado sta prohbe que las partes integrantes de un bien
puedan ser objeto de derechos singulares. Y las distorsiones que
esta infraccin produce en la utilidad del predio son evidentes,
pues cabe preguntarse En qu modo podrn ser tiles a su
propietario (demandado) las dos ltimas plantas del predio si no
tiene la propiedad de las dos primeras? En qu modo debern
llevar a cabo los demandantes el aprovechamiento de las dos
primeras plantas si no tienen la propiedad del terreno? Podrn
accionar la reivindicacin de la construccin contra el propietario
del terreno y de las dos ltimas plantas? Qu provecho tendr la
propiedad singular del terreno sin la de la construccin? Como
puede apreciarse, la inobservancia de la regla contenida en el
artculo en mencin ha provocado en este caso una grave
afectacin al valor econmico y la utilidad del inmueble, pues,
como es de esperarse, las partes integrantes de l no pueden ser
separadas sin perjudicar la esencial del bien e, incluso, en este
caso, destruirlo por completo. DCIMO OCTAVO.- Ahora bien, es
cierto que en el caso de la propiedad predial, el artculo 955 del
Cdigo Civil ha previsto que el subsuelo o el sobresuelo pueden
pertenecer, total o parcialmente, a propietario distinto que el dueo
del suelo, en tanto que el artculo 958 del mismo cuerpo legal ha
reconocido la posibilidad de la propiedad horizontal; no obstante,
en relacin a este asunto es necesario realizar dos consideraciones:
a. En primer trmino, estas normas presuponen que la
descomposicin horizontal de la extensin del derecho de
propiedad predial tenga sustento en la voluntad del propietario
inicial, esto es, que esta descomposicin haya sido dispuesta por
quien tena la calidad de propietario original, cuyo derecho, de otro,
se rige por la regla prevista en el artculo 954 del Cdigo Civil, que
declara que la propiedad del predio se extiende al subsuelo y al
sobresuelo. En este caso, no obstante, se observa que la
descomposicin de la propiedad en, por lo menos, tres derechos
horizontales singulares sobre el predio: sobre el terreno, sobre las
dos primeras plantas y sobre las dos ltimas plantas (segn los
efectos que se obtienen de la decisin adoptada en la sentencia de
vista), ha sido impuesta por el propio rgano jurisdiccional, sin
haberse evidenciado la existiera de voluntad alguna en el
propietario original que le sirva de sustento. b. Por otro lado, no
debe perderse de vista que las reglas contenidas en los artculos
955 y 958 del Cdigo Civil presuponen un medio de facilitar el
aprovechamiento del bien y no lo contrario. Esta es la nica manera

85576

CASACIN

de encontrar sustento al reconocimiento legislativo de estas reglas

y de interpretarlas vlidamente, pues considerar que stas se
justifican nicamente en los alcances de la voluntad caprichosa del
propietario o que reflejan el poder absoluto que otorga el derecho
de propiedad entrara en franca colisin con el carcter que el
artculo 70 de nuestra Constitucin Poltica reconoce a la propiedad
como una institucin objetiva portadora de valores y funciones5.
La funcin social del derecho de propiedad no solo ha sido
reconocida constitucionalmente6, sino tambin por la doctrina civil
ms autorizada, sosteniendo que ella implica el reconocimiento de
que el derecho de propiedad no est puesto exclusivamente al
servicio del inters de su titular, sino que entraa el reconocimiento
de que en la situacin de propiedad se concitan o pueden
reconocerse otros intereses distintos y un inters pblico general7.
Y en esta dimensin del derecho de propiedad, la posibilidad de
aprovechamiento o utilidad que reportan los bienes que son
posibles de este derecho, juega un papel fundamental, pues es
justamente ella la que convierte a tal derecho en provechoso para
la sociedad. Es por ello que, aun cuando este propsito pueda no
conseguirse en casos concretos, las reglas previstas en los
artculos 955 y 958 del Cdigo Civil deben ser entendidas como
medios para favorecer el provecho de la propiedad y no para
inutilizarla. Aun en los casos de propiedad horizontal, la posibilidad
de aprovechamiento independiente de cada unidad desmembrada
juega un papel indiscutible; en tanto que en el derecho de
superficie, el segundo prrafo del artculo 1030 del Cdigo Civil
evidencia la intencin de consolidar la propiedad. En este caso, no
obstante, la descomposicin operada por el ad quem ha contrariado
esta finalidad, pues la sentencia de vista no evidencia en modo
alguno que la construccin que conforma el inmueble objeto de
debate permita que se pueda aprovechar independientemente
cada una de las partes en las que ha quedado dividida. Por el
contrario, los actores han sido claros al afirmar en su demanda que
las disputas existentes entre ellos y el demandado han terminado
por hacer intil para ella el bien, y el plano obrante a fojas mil
quinientos cuarenta y siete corrobora esta realidad, al evidenciar
que la construccin de cuatro plantas no es posible de
aprovechamiento independiente, pues mantiene una unidad
inescindible (ya que cada planta se encuentra diseada de tal
modo que no solo son inseparables en su distribucin y acceso,
sino que, adems, cumplen funciones complementaras entre
ellas). DCIMO NOVENO.- Estas razones permiten evidenciar,
entonces, que la decisin adoptada por la Sala Superior en la
sentencia de vista resulta errada. La solucin que, en cambio,
propone nuestro ordenamiento para este tipo de situaciones, en las
que se ha producido la construccin de buena fe en un terreno
ajeno, se encuentra dada por los artculos 938 y 941 del Cdigo
Civil. Estas disposiciones evidencian en primer trmino que la
respuesta legislativa a estos supuestos no radica en reconocer
derechos singulares a favor del propietario del terreno y de la
construccin, sino ms bien en consolidar la propiedad, integrando
lo construido al terreno, a efectos, justamente, de no destruir el
valor econmico de la nueva unidad real resultante. Empero, dejan
ver tambin que en el caso especfico de la edificacin de buena fe
en terreno ajeno (como ha ocurrido en esta ocasin, en la que la
construccin se realiz con la autorizacin del propietario) el dueo
tiene reconocida por el legislador la atribucin de elegir entre: i)
hacer suyo lo edificado (en cuyo caso la propiedad se consolidar
a su favor), u ii) obligar al invasor a que le pague el terreno (en cuyo
caso la propiedad se consolidar a favor del constructor).
VIGSIMO.- Es cierto que esta atribucin de optar entre una y
otra posibilidad es reconocida en primer trmino al dueo del
terreno, pero ello no obsta en ningn modo para que quien
construy pueda acudir al rgano jurisdiccional solicitando que
aquel ejerza esta opcin y que, incluso, en caso de negarse, pueda
ser ejercida por este ltimo, pues una interpretacin que no permita
esta posibilidad solo por no haber sido contemplada expresamente
en la ley no solo incurrira en un formalismo insostenible, sino que
dejara de lado el fin de aprovechamiento de la propiedad que
persiguen estas disposiciones. VIGSIMO PRIMERO.- Puede
evidenciarse, en este punto, que la pretensin principal propuesta
por los demandantes no se adecua al tratamiento que nuestro
ordenamiento jurdico ha dado a este tipo de supuestos, pues la
declaracin de derechos de propiedad singulares (en este caso, se
pretende la declaracin de mejor derecho de propiedad) no es en
modo alguno una posibilidad jurdicamente vlida en este caso. Y
aun cuando el petitorio de la demanda tiene acumulada tambin
una pretensin de accesin, existen dos razones que impiden que
sta pueda ser acogida: Primero, porque ha sido acumulada en
calidad de accesoria y, por tanto, debe seguir la misma suerte de la
principal y, segundo, porque la sentencia de vista la ha desestimado,
sin que alguno de los integrantes de la parte actora la haya
impugnado, por lo que queda fuera de los alcances del
pronunciamiento de este Colegiado. Razones por las cuales se
concluye que la demanda deviene en improcedente, dejndose a
salvo el derecho de los actores para que lo haga valer en el modo
correspondiente. VI. DECISIN.- En base a las consideraciones
expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Walter

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

Benjamn Garca Miano, de fecha siete de abril de dos mil

quince, obrante a fojas mil setecientos quince; CASARON la
sentencia de vista de fecha trece de noviembre de dos mil catorce,
obrante a fojas mil seiscientos noventa y ocho. b) Actuando en
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia dictada en
primera instancia por el Segundo Juzgado Civil Transitorio de
Descarga de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha
dieciocho de julio de dos mil once, obrante a fojas ochocientos
catorce, que declar improcedente la demanda. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por Jos Miguel Reyes Lara y otra, sobre mejor derecho de
propiedad. Intervino como ponente la seora Juez Supremo
Rodrguez Chvez.SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA.
1

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. OC-9/87

Garantas Judiciales en Estados de Emergencia, prrafo 28.
2 Casacin N 6910-2015, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince.
3 ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. Exgesis del Cdigo Civil Peruano de
1984, Tomo III: Derechos Reales, Segunda Edicin, Lima, Normas Legales,
2011, p. 71.
4 LACRUZ BERDEJO, Jos Luis y otros, Elementos de Derecho Civil. Tomo I,
volumen tercero, Barcelona, Jos Mara Bosh Editor, 1990, p. 20.
5 STC N 030-2004-AI/TC (Fundamento Jurdico N 11).
6 Entre las diversas sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional,
cabe hacer mencin, adems de la anterior, a la STC N 048-2004-PI/TC
(Fundamentos Jurdicos N 78 - 80).
7 DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Tomo III:
Las relaciones jurdico-reales. El registro de la Propiedad. La posesin.
Quinta edicin, Espaa, Civitas Thomson Reuthers, 2009, p. 65.
C-1456014-11
CAS. N 2370 - 2015 CUSCO
Nulidad de Acto Jurdico La regulacin contenida en los artculos
114 y 118 de la Ley General del Sistema Concursal se encuentra
referida nicamente a la impugnacin de los actos dictados
por las autoridades administrativas competentes al interior del
procedimiento concursal y a las decisiones adoptadas por la
Junta de Acreedores dentro del mismo contexto; sin vocacin de
abarcar por completo todo el universo de actos de autonoma
privada que pueda celebrar alguno de los actores de dicho
procedimiento, los cuales debern ser objeto de impugnacin
atendiendo a las particularidades de cada caso. Lima, cinco de
mayo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero dos mil trescientos setenta guin dos mil quince,
en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO.- En el presente proceso de nulidad de acto jurdico, el
demandante Frank Ronal Hermoza Muz ha interpuesto recurso
de casacin mediante escrito de fecha dieciocho de mayo de dos
mil quince, obrante a fojas quinientos setenta y cinco, contra la
resolucin de vista de fecha uno de abril de dos mil quince, obrante
a fojas quinientos sesenta y cuatro, que confirma el auto apelado,
que declar fundadas las excepciones de falta de agotamiento
de la va administrativa y de falta de legitimidad para obrar de
la demandada y nulo todo lo actuado. II. ANTECEDENTES.- 1.
DEMANDA Por escrito obrante en copia a fojas sesenta y cuatro,
Frank Ronal Hermoza Muiz interpone demanda de nulidad
de acto jurdico, con el propsito que el rgano jurisdiccional i)
declare la nulidad absoluta del acto jurdico y el documento que
lo contiene, consistente en la escritura pblica de dacin en pago
y transferencia del departamento N 201 - Duplex, ubicado en la
avenida Paseo de la Repblica N 7899, Surco, Lima, otorgada
el diecinueve de junio de dos mil tres por Corporacin Consultora
Sociedad Annima, en representacin de Comercial Hermoza
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada en liquidacin, a
favor de Orlando Pacheco Mercado; y ii) ordene la cancelacin de
la inscripcin registral, de este contrato, en la Partida Electrnica
N 49032841 del Registro de Predios de Lima.
Para sustentar esta demanda, el actor afirma que el acto jurdico
objeto del petitorio ha sido celebrado por los demandados con el
propsito de apropiarse, sobre la base de precios nfimos, de los
bienes pertenecientes a la empresa Comercial Hermoza Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada; para lo cual han
aprovechado el procedimiento concursal al que sta ha sido
sometida, infringiendo las exigencias legales previstas para la
disposicin de la concursada y perjudicando la acreencia laboral de
doscientos siete mil sesenta y siete con 88/100 dlares americanos
($ 207,067.88) que le ha sido reconocida por mandato judicial.
Razn por la cual resultan de aplicacin al caso las causales de
nulidad previstas en los numerales 4 y 8 del artculo 219 del Cdigo
Civil. 2. EXCEPCIN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA
ADMINISTRATIVA Por escrito de fojas ciento diez, el codemandado
Orlando Pacheco Mercado deduce excepcin de falta de
agotamiento de la va administrativa (entre otras tantas), alegando
que, al tratarse de un acto jurdico que se ha realizado dentro de un
procedimiento concursal, el demandante debi cuestionar la