76148

CASACIN

cuarenta y nueve a cincuenta y dos, referidos al traslado de la

apelacin, fecha para la vista de la causa, informe oral de la
emplazada y la sentencia materia de impugnacin; en
consecuencia, sostiene que no ha podido hacer el uso de la
palabra, por lo que se ha recortado su Derecho al Informe Oral y
con ello su Derecho de Defensa. CONSIDERANDO: PRIMERO.Que, en autos aparece que Tito Isidoro Navarro Castillo interpone
demanda de Reivindicacin y Restitucin del inmueble ubicado en
el Jirn Cajamarca nmero 116 Huancayo, que ha sido cercenado
en un rea de 2.684 metros cuadrados. Sealando que es
propietario del inmueble ubicado en el Jirn Cajamarca nmero 116
Huancayo, el cual ha adquirido mediante Escritura Pblica de
compraventa otorgada por Nicols Navarro Tapia de fecha tres de
febrero de mil novecientos noventa y seis, inmueble que constituye
la seccin A 1, de una extensin superficial de setenta y dos
punto veintisiete metros cuadrados (72.27 m2) el cual forma parte
de un terreno de mayor extensin que se encuentra ubicado entre
las intersecciones del Jirn Cajamarca con el pasaje Coz y que fue
independizado con fecha treinta y uno de mayo de mil novecientos
noventa y cinco, conforme tambin se advierte de la Ficha Registral
nmero 29339 y Fichas nmeros 14466, 14467 y 14468. Que, la
demandada es colindante a su inmueble siendo la propietaria d la
seccin A-2 y que al efectuar la construccin, en forma indebida
ampli el rea de su propiedad, introducindose indebidamente en
quince centmetros (15 cm) por el lado norte y en diecisiete
centmetros (17 cm) por el lado sur, reduciendo su inmueble en
2.648 metros cuadrados, por lo que la emplazada debe restituir
dicha rea. SEGUNDO.- Que, el demandado Lucas Bellido Sotelo
contesta la demandada, seala que los inmuebles entregados y
ubicados en El Jirn Cajamarca nmeros 112, 114 y 116
Huancayo no fueron adquiridos por el demandante ni por la
demandada a ttulo de compraventa puesto que fue entregado en
forma gratuita en vida por su suegro Nicols Navarro Tapia, siendo
que tampoco han construido ni un solo centmetro de los inmuebles
antes sealados, por cuanto las tiendas en cuestin fueron
construidas el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y
siete, por lo que al momento de la transferencia tenan ms de
ocho aos de construidas. Ni el recurrente ni su esposa tienen
responsabilidad sobre las diferencias de reas que pudiera existir
en contra o a favor de cada uno de los inmuebles del cual son
propietarios, por lo que debe desestimarse la demanda.
TERCERO.- Que, el juez de la causa expide sentencia declarando
infundada la demanda, sealando que no existe duda que de las
Escritura Pblicas de compraventa de las partes, se advierte que
las mismas contienen la modalidad de venta ad corpus, siendo que
por las mismas, las partes se hacan mutua gracia y recproca
donacin respecto del exceso o diferencia sobre las prestaciones
que iban a cumplir como consecuencia del contrato celebrado
(clusula octava). Que la modalidad de venta ad corpus se
encuentra dentro de los lmites que establece el artculo 1577 del
Cdigo Civil, dado que el rea que reclama el demandante es solo
aproximadamente dos punto sesenta y cuatro metros cuadrados
(2.64 m2). Que las alegaciones del demandante, en el sentido que
la demandada fue la persona que delimit su propiedad con la de
ella y que se introdujo en su propiedad no han sido acreditadas,
antes bien, han quedado desvirtuadas desde que la edificacin se
ha realizado mucho antes de las transferencias efectuadas a favor
de las partes, conforme se advierte del Asiento Registral b-3 de la
Ficha Registral nmero 29339 y que obra a fojas diecisis, lo que
significa que el padre del demandante y demandada ha realizado
las mismas. CUARTO.- Que, apelada que fuera esa decisin, la
Sala Superior confirm la sentencia de primera instancia,
fundamentando su decisin en que el Colegiado establece que las
compraventas a favor de la demandante y demandado han sido en
la modalidad de ad corpus por otro lado el demandante no ha
probado que el demandado haya construido el inmueble en forma
indebida ampliando el rea de su propiedad e introducindose
indebidamente en la propiedad del demandante, por cuanto las
compraventas han sido posteriores a las construcciones. QUINTO.Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. SEXTO.- Que, uno de
los contenidos del Derecho al Debido Proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza que los Jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin
jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley; pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del Derecho de
Defensa de los justiciables. STIMO.- Que, analizando los
fundamentos de la causal denunciada en el apartado ii) del recurso
de casacin, la misma que se sustenta en la Infraccin normativa
de derecho procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; y el inciso 6 del artculo 50, y

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

artculos 155 y 375 del Cdigo Procesal Civil, la misma que ha

sido sustentada en el hecho que la Sala Superior no ha cumplido
con notificar a su domicilio procesal la fecha para la vista de la
causa, por lo que se dedujo la nulidad de actuados, siendo provedo
mediante Resolucin nmero cincuenta y tres la cual declara
infundada la nulidad y dispone que se sobrecarte las Resoluciones
nmeros cuarenta y nueve a cincuenta y dos, referidos al traslado
de la apelacin, fecha para la vista de la causa, informe oral de la
emplazada y la sentencia materia de impugnacin; en
consecuencia, sostiene que no ha podido hacer el uso de la
palabra, por lo que se ha recortado su derecho al informe oral y con
ello su derecho de defensa. OCTAVO.- Que, conforme fluye de
autos el demandante al interponer su recurso de apelacin
mediante escrito de fojas trescientos sesenta y nueve a su vez
vari su domicilio procesal al Jirn Parra del Riego nmero 472
oficina 201 - A, escrito que fue provedo mediante Resolucin
nmero cuarenta y ocho que dispone el concesorio y se da por
variado el domicilio procesal; posteriormente, con Resolucin
nmero cuarenta y nueve se corre traslado del recurso de apelacin
a la parte demandada, por Resolucin nmero cincuenta se seala
fecha para la vista de la causa; estas tres ltimas resoluciones
fueron notificadas al domicilio procesal anterior del actor, esto es al
Jirn Parra del Riego nmero 472 - oficina 201 - B y no al domicilio
variado que resulta ser el mismo Jirn Parra del Riego nmero 472
pero la oficina 201 - A, que siendo ello as al recurrente se le ha
recortado su derecho a que pueda informar oralmente el da de la
vista de la causa, error que se ha mantenido inclusive en la
notificacin de la sentencia de vista. NOVENO.- Que, por lo dems,
la constatacin de un vicio de orden procesal impide, por su
naturaleza, a esta Suprema Sala examinar la denuncia vinculada a
los vicios in iudicando que alega la impugnante; por lo que,
habindose declarado procedente la causal de contravencin al
principio de congruencia, no resulta necesario emitir
pronunciamiento sobre las otras causales denunciadas. DECISIN:
Estando a las consideraciones expuestas y conforme a lo dispuesto
en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Tito Isidoro
Navarro Castillo a fojas cuatrocientos uno; por consiguiente
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y cinco, de fecha
doce de agosto de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn;
ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo, con arreglo
a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Tito Isidoro Navarro Castillo
contra Juana Lila Navarro Aliaga y otro, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.
S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1366695-47

CAS. N 3639-2014 JUNN

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Sumilla: Se advierte una
carencia de logicidad en la motivacin contenida en la sentencia de
vista impugnada, pues no se han aplicado consistentemente las
normas interpretativas antes aludidas (artculos 168 y 169 del Cdigo
Civil), lo cual a su vez importa la vulneracin del derecho al debido
proceso de la entidad recurrente y, consecuentemente, la nulidad de la
recurrida, correspondiendo al ad quem renovar el acto procesal
viciado, es decir, emitir nueva sentencia. Lima, veintiuno de setiembre
de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero
tres mil seiscientos treinta y nueva - dos mil catorce, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la Sociedad de Beneficencia de
Huancayo, a fojas quinientos ochenta y cinco contra la sentencia de
vista de fojas quinientos sesenta y ocho, de fecha siete de octubre de
dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que revoca la sentencia apelada,
de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha diecinueve de marzo
de dos mil catorce, que declara fundada la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
cuarenta y tres del presente cuadernillo, de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de
casacin referido, por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo, por la causal de infraccin normativa de derecho
material de los artculos 168, 170 y 1361 del Cdigo Civil. La
entidad recurrente denuncia lo siguiente: a) La sentencia impugnada
sigue incurriendo en error al sealar que existe duda respecto del
plazo que se habra convenido; sin embargo, el artculo 168 del
Cdigo Civil, seala que el acto jurdico debe ser interpretado de
acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el principio de la
buena fe y observndose el convenio de apoyo interinstitucional, la
clusula primera est referida nicamente a los antecedentes; la
clusula segunda se refiere nicamente al objeto; la clusula tercera
precisa slo sobre las caractersticas del inmueble; la clusula cuarta
sobre las condiciones de la cesin en uso; la clusula quinta se refiere
a la formalizacin de la cesin en uso; la clusula sexta se refiere a la

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

CASACIN

coordinacin y la stima nicamente al plazo de vigencia del convenio

aludido; por lo que el convenio debi haber sido interpretado de
acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el Principio de la
Buena Fe de las partes, especialmente en lo que corresponde a las
clusulas de condiciones y de plazo, quedando claro que en el
convenio se habra estipulado un plazo de vigencia del acto jurdico
que era de cinco aos, el cual tena que ser prorrogado por escrito
cada cinco aos, hasta llegar a los veinte aos; que, en el caso de
autos, la vigencia del contrato es de cinco aos, conforme lo estableci
la Directiva nmero 002-2002/INABIF-GRP que obra en autos,
directiva que establece los lineamientos al que se encuentran sujetos,
toda vez que es emitida por su ente rector para la suscripcin del
convenio; no obstante, en dicho convenio se estipul la posibilidad de
renovacin por escrito, situacin que no se ha producido; y, b) Dentro
de la argumentacin de la sentencia de vista, existe duda respecto al
plazo de vigencia del convenio, la misma debe interpretarse de
acuerdo a los artculos 168 y 170 del Cdigo Civil, es decir, debe
realizarse de acuerdo a una interpretacin objetiva y finalista; sin
embargo, la conclusin arribada por los magistrados es injusta y
errada, ya que de acuerdo a la interpretacin objetiva a que hacen
referencia y que est contemplada en el artculo 168 del Cdigo Civil,
esta debe realizarse de acuerdo a lo expresado en el convenio y
segn el Principio de la Buena Fe y aplicando lo establecido en el
artculo 1361 del Cdigo Civil; agrega que debe tenerse en cuenta que
de ser la intencin de las partes de que el convenio tuviera una
vigencia de veinte aos no debi estipularse en la clusula stima la
vigencia del presente convenio ser de cinco aos, plazo que ser
renovado si las partes lo convienen y por escrito, de lo que se infiere
que la buena fe y la intencin de las partes era que la vigencia del
convenio era de cinco aos, debiendo prorrogarse por escrito hasta
llegar a los veinte aos, de conformidad a lo sealado en el numeral
4.1 de la clusula cuarta y clusula stima; siendo que, no existe doble
plazo o contradiccin sino la buena intencin y la buena fe de ambas
partes, que fue que el convenio tuviera una duracin de cinco aos,
por lo que se debi interpretar esta confusin en forma objetiva y no
por la supuesta finalidad del servicio que se prestara en dicho
inmueble, concluyendo en cinco aos, toda vez que conforme es de
apreciarse de la clusula stima del convenio sta fue por cinco aos.
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Previamente a la absolucin del
recurso de casacin sub examine es necesario hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte
que a fojas treinta y dos la Sociedad de Beneficencia de Huancayo
interpone demanda contra el Instituto de Medicina Legal del Ministerio
Pblico, sobre desalojo solicitando la restitucin del predio de su
propiedad, ubicado en la segunda cuadra del Jirn Junn, Cercado de
Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junn, que es
precariamente ocupado por el demandado. Como fundamentos de su
demanda sostiene que es propietaria del inmueble ubicado en la
segunda cuadra del Jirn Junn, Cercado de Huancayo, de una
extensin superficial de trescientos noventa y siete metros cuadrados
(397 m2); que se haya registrado en la Ficha nmero 23375,
independizado en la Ficha nmero 39597 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Huancayo. Que, mediante
Resolucin Directoral nmero 287-97-SBH, del diecisiete de diciembre
de mil novecientos noventa y siete, se aprob el Convenio de Apoyo
Interinstitucional con el Ministerio Pblico de fecha once de noviembre
de mil novecientos noventa y siete, por el cual su representada otorg
en uso al Ministerio Pblico el bien inmueble por un plazo de cinco
aos, el cual poda ser renovado. Que, han pasado ms de ocho aos
desde la suscripcin del convenio sin que se efecte la renovacin
mencionada, ocupando la demandada, en forma precaria, el inmueble.
Que, trat de suscribir un nuevo convenio con la demandada o renovar
el anterior; sin embargo, la demandada actu de mala fe, acudiendo a
diversos organismos a efectos de que el inmueble le fuese transferido,
incluso el Seor Congresista Pedro Morales Mansilla present un
proyecto de ley a su favor. Que, de conformidad con lo sealado por el
Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar - INABIF, ente
superior jerrquico de las Beneficencias en su Oficio Circular nmero
035-2004/INABIF-GPR, que prohibi el otorgamiento de inmuebles
mediante cesin de uso y al acordarse por unanimidad el treinta de
abril de dos mil seis, dejar sin efecto la resolucin por la cual se aprob
el convenio, emitindose la Resolucin de Presidencia de Directorio
nmero 104-2006-SBH del dos de mayo de dos mil seis, solicita la
restitucin de su inmueble. Debindose considerar que el Instituto de
Medicina Legal posee dos inmuebles en dicha ciudad. SEGUNDO.Tramitada la demanda segn su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha
diecinueve de marzo de dos mil catorce, declara fundada la demanda.
Como fundamentos de su decisin sostiene que el Convenio de
Apoyo Interinstitucional de fecha once de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, obrante a fojas quince, en su cuarta
clusula, establece que la cesin en uso ser a ttulo gratuito por un
perodo de veinte aos y, por otro lado, en la clusula stima se dice
que la vigencia del convenio ser de cinco aos, plazo que podr ser
renovado si las partes lo convienen expresamente y por escrito, y ante
la existencia de plazos contradictorios resulta acudir a las normas del
Cdigo Civil en sus artculos 168, 169 y 170, y cuya finalidad ante
casos como el de autos, es hurgar ms all de las palabras, intentando
conocer cul fue la real intencin en la celebracin del convenio,
teniendo en cuenta las condiciones en que el bien inmueble se cedi
en uso al Ministerio Pblico; y es as que de la clusula cuarta se
desprende que la cesin en uso ser a ttulo gratuito por un perodo de

76149

veinte aos, y cuya finalidad y condicin que se hace referencia es la

gratuidad y duracin de la cesin en uso, y donde se advierte que las
partes han precisado tambin sus condiciones, y que se encuentran
recogidas tambin en la clusula segunda y tercera. Que, conforme a
la aludida interpretacin se infiere que el plazo para la cesin de uso
fue de veinte aos, situacin totalmente distinta al plazo establecido
para la vigencia del convenio que es de cinco aos, conforme tambin
lo corrobora lo expresado por el rgano jurisdiccional supremo y tal
como se desprende de la clusula stima del precitado Convenio de
Apoyo Interinstitucional donde se ha acordado que la vigencia ser de
cinco aos que podra ser renovado por escrito, situacin que no se
advierte haya ocurrido, pese a que los acuerdos son de obligatorio
cumplimiento; por lo que siendo as se advierte que el ttulo por el cual
la demandada ostentaba la posesin del predio no se encuentra
vigente, ostentando una posesin precaria, al haber fenecido el plazo
de vigencia del convenio y que por lo dems la misma no ha sido
renovada por escrito. TERCERO.- Apelada la mencionada sentencia,
la Sala Revisora, mediante sentencia de fojas quinientos sesenta y
ocho, de fecha siete de octubre de dos mil catorce, la revoca y,
reformndola, declara infundada la demanda. Como sustento de su
decisin manifiesta que, efectuando una interpretacin objetiva del
convenio que contiene el contrato de cesin en uso, conforme a lo
dispuesto por el artculo 168 del Cdigo Civil, concordante con lo
prescrito por el artculo 169 de la misma norma, el cual orienta que
debe hacerse de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn
el Principio de la Buena Fe, como unas por medio de otras clusulas,
es de concluir que definitivamente el plazo de vigencia no es de cinco
aos sino de veinte aos, pues cabe la siguiente pregunta de no ser
por veinte aos, que razn habran tenido para que se precise como
condicin que es a ttulo gratuito y por un perodo de veinte aos? la
respuesta es obviamente clara, que sta situacin dubitativa como
concluye el ponente en sta causa, se debera a una deficiente o
confusa redaccin, por lo que acudiendo adems al supuesto
normativo que contiene el artculo 170 del Cdigo Civil, debe
interpretarse que el sentido ms adecuado a la naturaleza y objeto del
acto, es permitirse el uso de bien inmueble a ttulo gratuito por un
tiempo prolongado, como lo es de veinte aos, mxime si no sera
racional ni razonable que para el funcionamiento del Instituto de
Medicina Legal -Morgue- se prevea por tan slo cinco aos, lo cual no
se condice definitivamente con la naturaleza ni finalidad de dicho
servicio que presta como integrante del Ministerio Pblico. CUARTO.Conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de casacin ha
sido declarado procedente por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal e infraccin normativa de derecho material,
debiendo absolverse, en principio, las denuncias de carcter procesal,
de modo que si se declara fundado el recurso por esta causal deber
verificarse el reenvo, imposibilitando el pronunciamiento respecto a la
causal sustantiva. QUINTO.- Conviene absolver, en principio, la
denuncia de vulneracin de la norma contenida en el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, que consagra el Derecho
a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y al Debido Proceso, el cual ha sido
conceptuado como un derecho pblico, subjetivo y abstracto que tiene
toda persona, sea actor o emplazado, que le faculta a exigir del Estado
un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez competente,
independiente y responsable, con el fin de que en un plazo razonable
y en forma motivada se pronuncie sobre las pretensiones y medios de
defensa propuestos oportunamente y, en su caso, se d plena eficacia
a la sentencia; para que la tutela sea efectiva, el derecho fundamental
debe ejercitarse dentro de un debido proceso. Uno de los componentes
del debido proceso es la motivacin de las resoluciones judiciales, que
constituye una garanta de la funcin jurisdiccional y en nuestro
ordenamiento jurdico est regulado por los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
y artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin
comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales sealadas, as como con arreglo a los
hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una
motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de
hecho o in facttum, en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas
incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma, como la
motivacin de derecho o in jure, en el que selecciona la norma jurdica
pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma. Por
otro lado, dicha motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir,
debe observar los principios de la lgica y evitar los errores in
cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolucin. SEXTO.- En el caso de autos, a fin de
examinar si se ha observado estrictamente el deber de motivacin
antedicho, es menester atender previamente a la norma interpretativa
contenida en el artculo 168 del Cdigo Civil: el acto jurdico debe ser
interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn
el principio de la buena fe. La primera parte de esta norma alude a
una interpretacin del acto jurdico que debe sujetarse a los trminos
literales en l contenidos. Aplicado ello al acto jurdico contenido en el
documento de fojas quince y siguientes, es decir, si nos atenemos al
sentido literal de los trminos usados en su redaccin, advertimos que
la denominacin que se le dio al mismo en el encabezamiento y en la
introduccin es Convenio de Apoyo Interinstitucional; asimismo, se
utiliza la misma denominacin (convenio) en cinco de las siete
clusulas del acto jurdico; esto es, en las clusulas segunda, cuarta,
quinta, sexta y stima. En ese sentido, debe entenderse que la

76150

CASACIN

intencin de las partes habra sido celebrar ms un Convenio de

Apoyo Interinstitucional, que un acto de cesin de uso. Por
consiguiente, habida cuenta que en el mismo acto se consignaron dos
plazos que se contraponen, debera prevalecer el plazo del convenio
que, segn la clusula stima, fue fijado en cinco aos, por sobre el
plazo de cesin de uso de veinte aos, consignado en la clusula 4.1.
Por otro lado, el artculo 168 del Cdigo Civil, tambin dispone que el
acto jurdico debe interpretarse segn el Principio de la Buena Fe. En
tal sentido, aplicado este principio al caso de autos, tenemos que no
resultara razonable que se fije un plazo de veinte aos, que de por s
es un plazo largo, y a la vez acuerden la posibilidad renovacin del
mismo, ya que en tal supuesto el convenio terminara resultando
demasiado oneroso para la Sociedad de Beneficencia de Huancayo;
ms an, si se considera que no se estara claro cul es la
contraprestacin cargo del Ministerio Pblico en el convenio. Sin
embargo, resultara ms razonable estimar que las partes habran
pretendido, en realidad, fijar un plazo de cinco aos y acordar,
adems, la posibilidad de renovacin del mismo. Abonara en favor de
esta postura lo establecido en la norma del artculo 169 del Cdigo
Civil, pues siendo la clusula cuarta del convenio una clusula dudosa
(pues fija un plazo cesin de uso en veinte aos, en abierta
contradiccin con el plazo del convenio de cinco aos), debera
atribursele el sentido que resultara de la mayora de las clusulas; es
decir, si en cinco de las siete clusulas del acto jurdico se estableci
la celebracin de un convenio, el plazo que debera prevalecer es el
plazo de duracin del convenio, fijado en cinco aos, renovable por
acuerdo expreso de las partes, mas no el plazo de cesin de uso,
fijado en veinte aos. STIMO.- En tal orden de ideas, se advierte una
carencia de logicidad en la motivacin contenida en la sentencia de
vista impugnada, pues no se han aplicado consistentemente las
normas interpretativas antes aludidas, lo cual a su vez importa la
vulneracin del Derecho al Debido Proceso de la entidad recurrente y,
consecuentemente, la nulidad de la recurrida, correspondiendo al ad
quem renovar el acto procesal viciado, es decir, emitir nueva sentencia,
de conformidad con lo establecido por el artculo 396 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Cabe agregar que, en atencin a lo establecido
en el considerando cuarto de la presente resolucin, carece de objeto
pronunciarse sobre las denuncias de contenido material, as como
respecto a los dems extremos de carcter procesal denunciados por
la recurrente. Por las razones anotadas y en aplicacin del prrafo
primero del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de
Beneficencia de Huancayo, a fojas quinientos ochenta y cinco;
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y ocho,
de fecha siete de octubre de dos mil catorce, emitida por la Primera
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que
revoca la sentencia apelada, de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de
fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, que declara fundada la
demanda: DISPUSIERON que la Sala Superior de su procedencia
emita nueva sentencia, con arreglo a lo establecido en los
considerandos precedentes; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Sociedad de Beneficencia de
Huancayo contra el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Pblico,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo. S.S. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1366695-48

CAS. N 3657-2014 JUNN

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA SUMILLA: La
sentencia de vista vulnera el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, porque adolece de incongruencia omisiva
de carcter recursiva, pues los argumentos expuestos por el
Colegiado Superior no cumplen con dar respuesta a todos los
agravios expuestos por la parte recurrente en su recurso de
apelacin, en atencin a la regla de derecho: tantum appellatum
quantum devolutum; especficamente los detallados en el punto
cinco del referido escrito, a travs del cual el recurrente alega que
se ha hecho caso omiso al artculo 1416 del Cdigo Civil, respecto
al plazo de vigencia de los contratos privados celebrados entre las
partes, extremos que requieren ser analizados a fin de verificar si
los demandados son ocupantes precarios. Lima, veintitrs de
setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la
presente causa nmero tres mil seiscientos cincuenta y siete dos
mil catorce; y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Johnnie Marcos
Poma Romero a fojas doscientos noventa, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos setenta y siete, de fecha veinte de agosto
de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos seis, de fecha veinte de mayo de dos
mil catorce, que declara improcedente la demanda interpuesta por
Johnnie Marcos Poma Romero y otro contra Ruperto Tefilo Nez
Duran y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria. CAUSALES
Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fojas treinta y ocho del presente
cuadernillo, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince,
declar procedente el referido recurso de casacin por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa procesal de los

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per

y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, al sealar que: i) La
sentencia de vista no se pronuncia sobre los agravios denunciados
en el recurso de apelacin, como es, en este caso que el A quo
emite pronunciamiento contrario a lo alegado en su escrito de
apelacin (fundamento primero del escrito de apelacin); se aparta
inmotivadamente del precedente vinculante establecido en el
Cuarto Pleno Casatorio Civil (fundamento segundo y tercero del
escrito de apelacin) y que los contratos privados no le genera
ninguna proteccin a los demandados (fundamento quinto del
escrito de apelacin); y, ii) El argumento expuesto por el Ad quem
demuestra que no ha merituado la valoracin probatoria, por
cuanto de los contratos preparatorios suscritos entre las partes se
observa que no justifica la posesin de los demandados en el
inmueble sub litis, porque dichos contratos han fenecido por
vencimiento del plazo, pues conforme el artculo 1416 del Cdigo
Civil al no haberse establecido el plazo del compromiso de contratar
este documento ha vencido al primer ao de haberse suscrito,
encontrndose los demandados inmersos en la figura del ocupante
precario establecido en el artculo 911 del Cdigo Civil; b)
Infraccin normativa material de los artculos 1416 y 911 del
Cdigo Civil; en razn a que la sentencia de vista se ha referido a
los contratos preparatorios, sin tener en consideracin la aplicacin
del artculo 1416 del Cdigo Civil, al sealar que tales documentos
deben contener una fecha determinada o determinable para
cumplirse con celebrar el contrato definitivo y de no tener dicho
plazo su vigencia ser de un ao; es decir, por imperio del artculo
citado, el plazo de vigencia de dichos contratos son de doce meses
(un ao) plazo que se encuentra vencido a la fecha y de acuerdo al
artculo 911 del Cdigo Civil los demandados son precarios por el
fenecimiento del ttulo posesorio que tenan; y, c) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en el Cuarto
Pleno Casatorio Civil, al sealar que los jueces de mrito se han
apartado sin motivacin alguna del precedente vinculante
establecido en el Cuarto Pleno Casatorio Civil a pesar de que dicha
circunstancia se ha puesto de conocimiento del Ad Quem en el
fundamento stimo del recurso de apelacin. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, del escrito de demanda de fojas dos, se aprecia
que Guillermo Pedro Poma Daz y Johnnie Marcos Poma Romero
interponen demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria contra
Ruperto Tefilo Nez Duran y su esposa Renne Gloria Dorregaray
Villazana, Camilo Lile Ayzanua Canchanya y su esposa Herlinda
Elludia Quilca Sullca, y Marcelo De La Cruz Torres y su esposa
Rafaela Loli de De La Cruz, solicitando que se ordene a los
demandados cumplan con desalojar los lotes ubicados en: i) El
Pasaje Los lamos sin nmero, Manzana N, Lote 7, entre el Jirn
Los Incas y el Jirn Reenvendicacin, Hechadero II Azapampa,
Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo - Regin Junn; ii) La
Avenida Torre Tagle sin nmero, Manzana R Lote 6, esquina con el
Jirn Reenvendicacin, Hechadero II Azapampa, Distrito de
Chilca, Provincia de Huancayo - Regin Junn; y, iii) El Pasaje Los
Pinos sin nmero, Manzana P, Lote 7, esquina con el Jirn
Reevendicacin, Hechadero II - Azapampa, Distrito de Chilca,
Provincia de Huancayo - Regin Junn; lotes que viene
posesionando en calidad de ocupantes precarios por no haber
suscrito la Escritura Pblica de compraventa correspondiente, ms
costas y costos del proceso. SEGUNDO.- Que, admitida a trmite
la demanda, los emplazados fueron declarados rebeldes por
resolucin de fojas ciento dos, llevndose a cabo la Audiencia
nica y la Inspeccin Judicial, conforme se advierte a fojas ciento
ocho y ciento veintids respectivamente. Posteriormente mediante
sentencia de primera instancia de fecha veinte de mayo de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos seis, el A quo declar
improcedente la demanda interpuesta, tras concluir que la parte
actora no ha cumplido con identificar plenamente los bienes
inmuebles materia de desalojo, al no indicar el rea, colindancias y
medidas perimtricas de cada uno de ellos. Refiere adems que,
con el contrato privado celebrado entre las partes con fecha
veinticinco de junio de dos mil once, asimilable a un contrato
preparatorio cuya ineficacia jurdica no ha sido declarada, los
demandantes han autorizado a los demandados la toma de
posesin de los lotes, por lo que si bien no se ha fijado el precio en
forma precisa, o no se ha proseguido con las negociaciones o no
se ha celebrado el contrato definitivo, la posesin que ostentan los
demandados es ilegtima, mas no precaria. TERCERO.- Que,
mediante escrito de fojas doscientos diecisis, la parte demandante
ha interpuesto recurso de apelacin alegando como agravios los
siguientes: i) El A quo en la diligencia de Inspeccin Judicial ha
descrito y delimitado claramente las caractersticas de los lotes de
los cuales se pide desalojo; asimismo, los demandados al contestar
la demanda han sealado como sus domicilios reales los lotes de
los cuales se pide la restitucin de la posesin; ii) Con respecto al
compromiso de contratar se ha inobservado el artculo 1416 del
Cdigo Civil, por cuanto al no establecer el plazo de contratar, el
plazo que regula este contrato es de un ao, en ese sentido los
documentos fueron firmados en el mes de junio de dos mil once y
a la fecha de emisin de la sentencia el plazo ha vencido en
exceso. CUARTO.- Que, el Ad quem, mediante sentencia de vista
de fecha veinte de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos setenta y siete, confirma la apelada concluyendo que si
bien en la diligencia de Inspeccin Judicial se han descrito y
delimitado claramente las caractersticas de los lotes materia de