CAS.

Nº 6151-2018 ICA
MATERIA: NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Lima, once de julio de dos mil diecinueve.

VISTOS; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
Rómulo Fernando Gómez Vera a fojas ciento veintiuno, contra la Resolución de Vista número 09,
de fojas ciento diez, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que confirmó la apelada de fojas noventa, de fecha
cuatro de junio de dos mil dieciséis, que declaró improcedente la demanda de nulidad de Acto
Jurídico.

SEGUNDO.- El acto de calificación del recurso de casación, conforme lo dispone el artículo 387 del
Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, comprende inicialmente la verificación
del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, relacionados con:

a) La naturaleza del acto procesal impugnado: que lo que se impugne sea una sentencia o un
auto expedido por una Sala Superior que, como órgano de segundo grado, ponga fin al
proceso;

b) Los recaudos especiales del recurso: si el recurso de casación es interpuesto ante la Corte
Suprema de Justicia de la República, debe acompañar copia de la cédula de notificación de la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo
que no es exigible si se interpone ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
impugnada;

c) La verificación del plazo: que sea interpuesto dentro del plazo de diez días, contado desde el
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el término de la distancia
cuando corresponda; y,

d) El control de pago de la tasa judicial: según la tabla de aranceles judiciales vigente al tiempo
de la interposición del recurso.

TERCERO.- En el presente caso, el recurso de casación satisface los requisitos de admisibilidad

antes mencionados, en cuanto se interpone contra la Resolución de Vista número 09, de fojas
ciento diez, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ica, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales, pues, se
interpuso ante el mismo órgano jurisdiccional que dictó la resolución impugnada, como consta del
cargo obrante a fojas ciento veinte, observando el plazo legal, pues la resolución de vista se
notificó a la parte recurrente el quince de octubre de dos mil dieciocho, según cargo de fojas
ciento trece-vuelta, y el recurso se interpuso el diez de octubre de dos mil dieciocho. Finalmente
cumple con el pago de la tasa judicial conforme se tiene a fojas ciento veinte-vuelta.

CUARTO.- En tal contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia,

con arreglo a lo dispuesto por el artículo 388 del Código Procesal Civil;

a) En relación a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del

artículo 388 del Código Procesal Civil, al no haber consentido la decisión que le fue adversa en
primera instancia; y,

b) En cuanto a la descripción con claridad y precisión de la infracción normativa o el

apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2 del artículo 388 citado, se tiene
 que la parte recurrente denuncia la causal de infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de
la Constitución Política del Perú; sosteniendo el accionante que la Sala Superior incurre en
error de hecho y de derecho al haber revocado la sentencia de primera instancia, fundando la
resolución materia de casación en un supuesto imposible jurídico, indicando erróneamente
que resultaría un imposible jurídico que mediante un proceso ordinario de Nulidad de Acto
Jurídico, se pueda emitir pronunciamiento sobre Nulidad de Resoluciones Judiciales, cuando
en ningún momento el impugnante ha solicitado la declaración de nulidad de una resolución
judicial, sino la nulidad de un acto jurídico, que es algo muy
distinto.-------------------------------------

QUINTO.- El agravio planteado no puede ampararse, pues, si bien el accionante demandó la

nulidad de acto jurídico por causal de fin ilícito, consistente en la adjudicación directa en favor de
Wong Hermanos Automóviles Sociedad Anónima del bien inmueble de su propiedad, ubicado en el
pueblo joven “La Palma”, manzana M, lote 61, distrito y departamento de Ica, que corre inscrito en
la Partida Electrónica número 07001833 de los Registros Públicos de Ica, ello fue materializado
mediante la Resolución Judicial número 08, de fecha veinte de marzo de dos mil uno, expedida por
el Tercer Juzgado Civil de Ica, en el proceso seguido por Wong Hermanos Automóviles Sociedad
Anónima contra Rómulo Fernando Gómez Vera y otra, sobre Ejecución de Garantías (Expediente
número 2423-2000, proceso que alude no haber tenido nunca conocimiento; además, no es
posible instaurar un nuevo proceso vía nulidad de acto jurídico para cuestionar los procedimientos,
actuaciones procesales y resoluciones judiciales expedidas en otro proceso, siendo el proceso más
indicado, la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, conforme así lo han sostenido las instancias de
mérito. Siendo por tanto, las decisiones de las instancias de mérito, conformes a derecho. Por las
consideraciones expuestas, y de conformidad con lo previsto por el artículo 392 del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por Rómulo Fernando Gómez Vera a fojas ciento veintiuno, contra la
Resolución de Vista número 09, de
fojas ciento diez, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil dieciocho, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rómulo
Fernando Gómez Vera contra Wong Hermanos Automóviles Sociedad Anónima y otros, sobre
Nulidad de Acto Jurídico y otros; y los devolvieron. Integra esta Sala la Señora Jueza Suprema
Arriola Espino, por licencia del Señor Juez Supremo Romero Díaz. Ponente Señor Lévano Vergara,
Juez Supremo.-

S.S.
CABELLO MATAMALA,
CALDERÓN PUERTAS,
AMPUDIA HERRIOLA ESPINO,
LÉVANO VERGARA.