CAS. N 2693-2011 LIMA.

Lima, diecisis de agosto del dos mil

doce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero dos mil seiscientos noventa y tres del dos mil once, en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Jueces
Supremos Tvara Crdova, Rodrguez Mendoza, Huaman
Llamas, Castaeda Serrano y Caldern Castillo, se emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin, de fecha cuatro de mayo del dos mil once,
obrante a fojas mil novecientos treinta y seis interpuesto por
Gustavo Ricardo Bernuy Nez, contra la sentencia de vista de
fecha diecinueve de enero del dos mil once, de fojas mil
novecientos seis, que Confirma la sentencia apelada de fojas mil
setecientos cincuenta y nueve, su fecha dieciocho de junio del
dos mil seis, que declara Fundada la demanda de Nulidad de
Acto Jurdico interpuesto por Luis Alberto Portocarrero Begazo,
contra el recurrente y otros; con lo dems que contiene. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por
resolucin de fecha veintisiete de setiembre del dos mil once,
obrante a fojas cincuenta y cinco del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso por: i) La infraccin normativa
procesal de los artculos 139 incisos 3, 5, 6 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y 364 del mismo Cdigo Adjetivo. El
impugnante seala que la sentencia de vista no ha analizado ni
resuelto el agravio establecido en su recurso de apelacin,
desarrollado en el fundamento sexto de su recurso, consistente
en que la sentencia de primera instancia vulnera el principio
constitucional de la presuncin de inocencia, pues el recurrente,
su cnyuge Ana Mara Osorio Delgado de Bernuy y la
demandada Patricia Huamanchumo Fajardo, han sido
sobresedos en el proceso penal por el delito contra la fe pblica
falsificacin de documentos pblicos y uso de documento
pblico falsificado-, en agravio del demandante y el Estado,
concluyendo que los procesados habran participado de manera
dolosa en el hecho delictivo al ser amigos y familiares; asimismo,
el juzgado sustent su decisin en que la sentencia penal de
fecha seis de octubre del ao dos mil cuatro, absolvi al
recurrente y a otros de la referida acusacin fiscal, pero como
dicha resolucin fue apelada y luego declarada nula por la
Segunda Sala Penal Superior de Reos Libres con fecha tres de
mayo del ao dos mil cinco, el juzgado dedujo la mala fe de los
codemandados, siendo indebido tal razonamiento porque se
sustenta en resoluciones que no determinaron responsabilidad
penal mediante sentencia condenatoria firme; ofrecindose en el
primer otros del recurso de apelacin como medios probatorios,
al amparo del artculo 374 del Cdigo Procesal Civil, el mrito de
la resolucin de fecha treinta de setiembre del ao dos mil
nueve, expedida por el Segundo Jugado Penal Transitorio de
Lima, que declar el sobreseimiento de la accin penal. ii) La
infraccin normativa procesal de los artculos 139 incisos 3
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 197 del mismo Cdigo
adjetivo. El impugnante expone lo siguiente: (i) La Sala
Superior, pese a que admiti como medios probatorios en
segunda instancia, el mrito de la resolucin de fecha treinta de
setiembre del dos mil nueve, emitida por el Segundo Juzgado
Penal de Lima, obrante a fojas mil setecientos ochenta y cinco,
que declara el sobreseimiento de la accin penal contra el
recurrente y otros, as como el dictamen emitido por el Fiscal
Superior en lo Penal de Lima, que opin porque se confirme el
auto de sobreseimiento de la accin penal, as como la
resolucin de vista de fecha treinta de junio del ao dos mil diez,
expedida por la Segunda Sala Superior en lo Penal de Reos
Libres, que confirma la resolucin antes citada; sin embargo, no
valor dichos medios probatorios al momento de sentenciar; (ii)
La Sala Superior ha sustentado su decisin en resoluciones
judiciales nulas produciendo una valoracin arbitraria de los
medios de prueba al basar su decisin en el dictamen fiscal N
1388-2002, obrante a fojas setecientos trece, as como en la
sentencia penal de fecha seis de octubre del ao dos mil cuatro,
expedida por el Quinto Juzgado Penal, extrayendo
consecuencias desfavorables para los intereses del recurrente y
los codemandados, concluyendo que tienen mala fe, cuando el
referido dictamen y sentencia no tienen trascendencia jurdica,
pues fueron declarados nulos por la Segunda Sala Penal
Superior de Reos Libres; y (iii) La Sala Superior no ha valorado
el mrito de los contratos privados de compraventa de fechas
diecinueve de febrero y dos de abril ambos del dos mil uno,

obrantes a fojas novecientos cuarenta y cinco, que forman parte

de la defensa judicial del recurrente y su cnyuge, los que
demuestran que antes del once de abril del ao dos mil uno,
celebraron de buena fe y en forma lcita el contrato de
compraventa que di origen a la escritura pblica de fecha
veintisis de abril del ao dos mil uno. iii) La infraccin
normativa procesal de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin, 50 inciso 6, I del Ttulo Preliminar, 121 y 122
incisos 3 y 4, del Cdigo Procesal Civil y 12, 141 y 143 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
El impugnante seala que en los considerandos dcimo y
dcimo octavo de la sentencia de vista se establece que el
Ponente suscribe dichos considerandos, lo cual implica que los
otros dos jueces superiores no han fundamentado tales
considerandos, en consecuencia, o no estn de acuerdo o no
han votado, por tanto, si el ponente desea establecer
argumentos particulares debi emitir un voto en singular,
conforme prescribe el artculo 143 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; asimismo, seala que en los considerandos noveno y
undcimo de la sentencia de vista, la Sala Superior extrae
conclusiones como si el expediente penal estuviera como medio
de prueba acompaado al presente proceso, lo que importa un
razonamiento indebido y, adems, no se explica porque
determinados medios probatorios consistentes en los recibos de
pago de fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y
siete no producen conviccin en la Sala Superior, cuando la no
valoracin de dichos instrumentos fue un agravio trascendental
del recurso de apelacin. iv) La infraccin normativa
sustantiva consistente en la interpretacin errnea del
artculo 2014 del Cdigo Civil. El impugnante seala que si
bien en la sentencia de vista se aplica el antes citado artculo
2014, no existe interpretacin adecuada en tanto que para
carecer de buena fe la inexactitud debe ser registral, sin
embargo, la Sala Superior sustenta la sentencia de vista en
aspectos extra-registrales y adems no tiene en cuenta que los
codemandados adquirentes cumplieron con los requisitos
previstos por el antes mencionado artculo para ser terceros
registrales. Con relacin a la compraventa de Patricia
Huamanchumo Fajardo, la Sala Superior reconoce en el
considerando undcimo de la sentencia de vista que no se
advierte inexactitud registral respecto al poder por escritura
pblica inscrito en los Registros Pblicos de Luis Edn
Villanueva Carranza y del derecho de propiedad del
demandante, sin embargo, basndose en aspectos extraregistrales como la conducta de Patricia Huamanchumo Fajardo,
supuestas contradicciones en declaraciones instructivas y
testimoniales realizadas en el proceso penal, la falta de
documentacin que pruebe lo manifestado en la instructiva,
concluye que la codemandada Patricia Huamanchumo Fajardo
saba de la suplantacin del verdadero propietario, considerando
que no ha obrado de manera prudente, por ende, seala que
tiene mala fe, cuando los hechos descritos que pretenden
sustentar la mala fe de la referida codemandada son aspectos
extra-registrales, para luego, en la parte fi nal del considerando
dcimo sexto, nuevamente basado en factores extra-registrales,
como las mismas declaraciones instructivas y testimoniales del
proceso penal, la Sala considera que el recurrente y su cnyuge
tambin tienen mala fe. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que,
existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha confi gurado o no esta
ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente,
impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales
en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin
recurrida. Segundo.- Que, antes de absolver las denuncias
efectuadas por el recurrente, conviene hacer un breve recuento
de lo acontecido en el proceso. En el caso de autos don Luis
Alberto Portocarrero Begazo demanda acumulativamente: 1.- La
nulidad del acto jurdico a fi n de que se declare nulo y sin efecto
legal alguno, el poder irrito que en momento alguna ha otorgado
al demandado Luis Edn Villanueva Carranza, siendo falso al
haber sido suplantado ante el Notario Pblico, Vctor Mercado
Palacios, segn Escritura Pblica del dieciocho de noviembre del
dos mil, inscrito en los Registros Pblicos; 2.- La nulidad del
contrato de compraventa, que en uso del nulo poder antes
citado, celebr Luis Edn Villanueva Carranza con la demandada
Patricia Huamanchumo Carranza, segn Escritura Pblica de
fecha veintisis de enero del dos mil uno, otorgada ante Notario
Pblico Walter Pinedo Orrillo, inscrito en los Registros Pblicos; y
3.- La cancelacin de los asientos de inscripcin de los referidos

actos jurdicos que corren inscritos en las Fichas y Partidas

Registrales antes indicadas. Asimismo mediante escrito de fojas
ciento treinta y siete, se ampla la demanda peticionndose
adems: a) La nulidad del contrato de compraventa celebrado
por la demandada Patricia Huamanchumo Fajardo con Gustavo
Ricardo Bernuy Nez y Ana Mara Osorio Delgado De Bernuy,
pues se origina en el nulo contrato de compraventa celebrado
por el demandado Luis Edn Villanueva Carranza y Patricia
Huamanchumo Fajardo, contrato que a su vez se origina en el
supuesto poder que el actor nunca otorg. Este nuevo contrato
consta en la Escritura Pblica del veintisis de abril del dos mil
uno, inscrito en los Registros Pblicos; y b) Seala que dicho
contrato ha sido presentado a los Registros Pblicos para su
inscripcin, sin embargo no han podido inscribirlo porque el
demandante dio aviso de los presentes hechos a los Registros,
sin embargo, de producirse dicha inscripcin, hace extensiva la
presente demanda a la cancelacin de los asientos de
inscripcin de los referidos actos jurdicos que corren inscritos en
las Fichas y Partidas Registrales antes indicadas. Tercero.- Que,
el demandante, como fundamentos de su demanda y del escrito
de ampliacin de la misma sostiene: I) Que adquiri el inmueble
ubicado en la Calle veintisis, Santa Patricia, Primera Etapa,
Manzana G, Lote tres, (rea de 167.96 metros cuadrados) de la
Inmobiliaria Santa Felicia Sociedad Annima, segn contrato de
compraventa de fecha quince de junio de mil novecientos
ochenta, inscrito en los Registros Pblicos. II) Que domicilia y
trabaja en su ciudad natal Arequipa, por lo que peridicamente
viene a Lima a cumplir con los pagos de los impuestos
municipales del inmueble antes sealado, sin embargo, sostiene
que el presente ao acudi a los Registros Pblicos y se dio con
la sorpresa que dicho predio apareca vendido segn escritura
pblica del veintisis de enero del dos mil uno, inscrito el doce de
marzo de ese mismo ao, a favor de la demandada Patricia
Huamanchumo Fajardo por Luis Edn Villanueva Carranza, en
mrito a un poder que supuestamente su parte le habra
otorgado a ste ltimo ante Notario Pblico, Vctor Mercado
Palacios, en la Provincia de Junn, con fecha dieciocho de
noviembre del dos mil, inscrito en los registros el cuatro de
diciembre de ese mismo ao. III) Sostiene que dicho poder es el
resultado de un acto jurdico inexistente y nulo pues en ningn
momento ha otorgado el mismo, ya que no conoce a Luis
Villanueva Carranza, ni ha viajado a Junn, menos an domicilia
en la Calle Lima nmero doscientos del Distrito de Ulcumayo,
Junn, por tanto, dicho poder es falso y nulo. La compradora
Patricia Huamanchumo no puede alegar buena fe en la
compraventa cuestionada, pues es evidente de la
documentacin relativa al inmueble y del DNI que los datos son
falsos, asimismo, se aprecia que no hay fe notarial del pago del
precio del inmueble, tanto ms que la compradora seala que es
estudiante, lo que acredita la falta de solvencia econmica de la
misma. IV) Seala que al ser nulo el contrato de compraventa
celebrado por Luis Edn Villanueva Carranza y Patricia
Huamanchumo Fajardo, resulta nulo y sin efecto legal alguno el
contrato de compraventa celebrado con los demandados
Gustavo Ricardo Bernuy y Ana Mara Osorio Delgado de Bernuy.
V) Los supuestos compradores Gustavo Ricardo Bernuy y Ana
Mara Osorio Delgado de Bernuy no pueden alegar buena fe en
la compraventa, por cuanto el recurrente inmediatamente de
conocidos los hechos con fecha once de abril del dos mil uno,
dio aviso a los Registros Pblicos a fi n de evitar que terceros de
buena fe sean sorprendidos por la demandada Patricia
Huamanchumo, siendo que Gustavo Bernuy Nez, en su
calidad de abogado, debi solicitar antes de comprar el inmueble
la copia literal del mismo en el que apareca un ttulo pendiente
de inscripcin, no obstante lo sealado, los codemandados
celebran el contrato de compraventa de fecha veintisis de abril
del dos mil uno. Entonces, al igual que la anterior compraventa,
en este caso no existe fe notarial de la entrega del dinero por el
precio del inmueble. Cuarto.- Que, el Juez del Dcimo Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante sentencia
de fecha dieciocho de junio del dos mil diez, obrante a fojas mil
setecientos cincuenta y nueve, ha declarado Fundada la
demanda, bajo los siguientes fundamentos: A) Se ha probado
que don Luis Alberto Portocarrero Begazo nunca procedi a
otorgar poder a Luis Edn Villanueva Carranza, por lo que
resulta evidente que su persona habra sido vctima de
suplantacin por otra y que como consecuencia de ello se
procedi a vender a Patricia Huamanchumo el inmueble en
litigio, mediante Escritura Pblica de fecha veintisis de enero
del dos mil uno, inscrito en la Partida N 45103471. B) Al advertir

el demandante respecto del hecho de la suplantacin efectuada

en la escritura pblica de poder, es que procedi a formalizar
denuncia penal por el delito contra la fe pblica contra las
personas de Luis Edn Villanueva, Patricia Huamanchumo
Fajardo y Vctor Mercado Palacios, entre otros. C) Patricia
Huamanchumo, mediante escritura pblica de fecha veintisis de
abril del dos mil uno, procedi a dar en compraventa a favor de
sus codemandados Gustavo Bernuy Nez y Ana Mara Osorio
Delgado de Bernuy el bien inmueble sub litis. D) Debe de
tenerse en cuenta que con el mrito del dictamen fi scal N 138802, la Quinta Fiscala Provincial Penal, mediante dictamen de
fecha once de noviembre del dos mil dos, habra formulado
acusacin fi scal contra las personas de Luis Edn Villanueva
Carranza, de Patricia Huamanchumo, de Vctor Mercado
Palacios, de Gustavo Bernuy Nez y Ana Mara Osorio Delgado
de Bernuy, por el delito contra la fe pblica-falsificacin de
documentos en agravio de Luis Alberto Portocarrero Begazo y el
Estado, concluyendo de que todos los procesados habran
participado de manera dolosa en el hecho delictivo por ser
amigos y familiares al haberse falsifi cado la firma y huella
digital del agraviado y haber efectuado posteriormente las
compraventas ventas del terreno de propiedad de este a
favor de ellos mismos e inscribirlos a su nombre en los
Registros Pblicos; y si bien segn es de verse de la copia
certificada de la sentencia penal de fecha seis de octubre del
dos mil cuatro, en la misma se procedi a absolver a las
personas de Vctor Mercado Palacios, Gustavo Bernuy Nez y
Ana Mara Osorio Delgado de Bernuy, de la acusacin fi scal por
el delito contra la fe pblica, tambin lo es que dicha sentencia
fue declarada nula por la Segunda Sala Penal Superior de Reos
Libres, con fecha tres de mayo del dos mil cinco, por lo que es
de deducirse de que los adquirentes no habran actuado de
buena fe al momento de adquirir los inmuebles. E) A todo ello
agrega el hecho de que la emplazada Patricia Huamanchumo no
se present a la Audiencia de Pruebas para rendir su
declaracin de parte, as como no ha exhibido sus declaraciones
juradas de impuesto a la renta; todo ello le lleva a la conviccin
de que Patricia Huamanchumo no habra actuado de buena fe al
momento de celebrar la referida escritura pblica, tanto ms que
el demandante con fecha once de abril del dos mil uno, puso en
conocimiento del registrador respecto de la denuncia penal
contra las personas de Luis Edn Villanueva Carranza y Patricia
Huamanchumo Fajardo y el Notario Vctor Mercado Palacios.
Quinto.- Que, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha diecinueve de
enero del dos mil once obrante a fojas mil novecientos seis, ha
Confi rmado la apelada sosteniendo que: i) En base a lo actuado
en el proceso penal sobre delito contra la Fe Pblica -Falsifi
cacin de Documentos, concretamente del dictamen del Fiscal
Penal, en el cual se advierte las instructivas de Patricia
Huamanchumo Fajardo, Liliana Margot Bernuy Nez, Vernica
Huamanchumo Fajardo, Orlando Valera Culqui (vigilante
contratado por el demandante), Jorge Anthony Choy Montes y
Gustavo Bernuy Nez y su cnyuge Ana Mara Osorio Delgado
de Bernuy, se concluye que la conducta de la demandada y los
hechos descritos, aunado a la falta de documentacin de esta
parte con relacin a la suplantacin del verdadero propietario en
el otorgamiento del poder de fecha dieciocho de noviembre del
dos mil, acreditaran que Patricia Huamanchumo Fajardo no ha
obrado de manera diligente, prudente y honesta, esto es,
convencida de la certeza, licitud y legitimidad de su conducta. ii)
Respecto a la nulidad del acto jurdico efectuado por Patricia
Huamanchumo Fajardo a favor de los esposos Gustavo Bernuy
Nez y Ana Mara Osorio Delgado de Bernuy, plasmado en la
Escritura Pblica de fecha veintisis de abril del dos mil uno; se
tiene que la solicitud presentada por el demandante denominada
registralmente como ttulo, se present el once de abril de ese
mismo ao, bajo el N 70025, generando un asiento de
presentacin, la que fue observada y apelada por el actor,
motivando la emisin de la Resolucin del Tribunal Registral de
fecha veintinueve de agosto del dos mil uno, obrante a fojas
trescientos quince, que revoca la observacin formulada por el
Registrador del Registro de Propiedad Inmueble al ttulo
presentado y dispone su tacha. En ese sentido, la generacin
del asiento de presentacin en mrito al ttulo presentado por el
demandante con fecha once de abril del dos mil uno, gener un
efecto jurdico en el tiempo (vigencia del asiento de presentacin
de conformidad con el artculo 143 del Reglamento General de
los Registros Pblicos), pues el hecho de haber sido observado
el ttulo, motiv un ttulo pendiente de inscripcin que estuvo

vigente hasta su tacha con fecha veintinueve de agosto del dos

mil uno, es decir, con la expedicin de la citada Resolucin del
Tribunal Registral. iii) En tal sentido, durante la vigencia de la
observacin del pedido de fecha once de abril del dos mil uno,
existi la publicidad del conocimiento de un posible acto de
irregularidad en el otorgamiento del poder a favor de Luis
Villanueva Carranza y de la transferencia de fecha veintisis de
enero del dos mil uno, celebrado por el supuesto apoderado a
favor de Patricia Huamanchumo, que pudo ser advertida por los
esposos Bernuy - Osorio, al momento de elevar la escritura
pblica de fecha veintisis de abril del dos mil uno, concluyendo
que estos ltimos no pueden alegar buena fe registral prevista
en el artculo 2014 del Cdigo Civil. Sexto.- Que, es pertinente
sealar que el derecho al debido proceso -como parte integrante
de la tutela jurisdiccional efectiva- establecido en el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin, comprende, entre otros derechos, el
de obtener una resolucin fundada en derecho de los jueces y
tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con
el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, que se encuentren
suficientemente motivadas con la mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin, lo que
viene preceptuado adems en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Asimismo, la exigencia de la
motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucin
del caso en concreto viene dada por una valoracin racional de
los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de
una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin
que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin los principios constitucionales
consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Carta
Magna. Stimo.- Que, en ese sentido, el deber de debida
motivacin, conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional
peruano en el fundamento jurdico nmero cuatro de la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 00966-2007-AA/ TC no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo
que su contenido se respeta siempre que exista una
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin. Tampoco
garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones
que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto
de pronunciamiento expreso y detallado. (...) En suma, garantiza
que el razonamiento guarde relacin y sea proporcionado con el
problema que al juez (...) corresponde resolver. Octavo.- Que,
se observa entonces que integrando la esfera de la debida
motivacin, se halla el principio de congruencia, cuya
transgresin la constituye el llamado vicio de incongruencia,
que ha sido entendido como desajuste entre el fallo judicial y
los trminos en que las partes han formulado sus pretensiones o
sus argumentos de defensa, pudiendo clasificarse en
incongruencia omisiva o ex silentio cuando el rgano judicial no
se pronuncia sobre alegaciones sustanciales formuladas
oportunamente la incongruencia por exceso o extra petitum
cuando el rgano jurisdiccional concede algo no planteado o se
pronuncia sobre una alegacin no expresada y la
incongruencia por error, en la que concurren ambos tipos de
incongruencia, dado que en este caso el pronunciamiento judicial
recae sobre un aspecto que es ajeno a lo planteado por la parte,
dejando sin respuesta lo que fue formulado como pretensin o
motivo de impugnacin. Noveno.- Que, adicionalmente a ello, y
enmarcado en el principio de congruencia se encuentra el
aforismo Tantum apelatum, Quantum devolutum por el cual el
Juez Superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre
todas las cuestiones propuestas y resueltas por el Juez inferior;
sin embargo, cabe precisar que la extensin de los poderes de la
instancia de alzada est precedida por un postulado que limita su
conocimiento, en consecuencia, el Tribunal de alzada slo puede
conocer, mediante la apelacin, los agravios que afectan al
impugnante, encontrndose igualmente obligado a pronunciarse
respecto de todos los agravios expuestos, de lo contrario podra
incurrir en los vicios de incongruencia clasificados en el
considerando precedente. Dcimo.- Que, el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, dispone que: todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo ser expresadas las valoraciones esenciales

determinantes que sustentan su decisin; la obligacin de los

juzgadores de valorar todas las pruebas de manera conjunta y
razonada, empero tal valoracin es una que corresponde a cada
Magistrado por ser independiente en el ejercicio de su funcin
jurisdiccional, como as resulta de los artculos 139 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado y 16 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo cual otros
Magistrados - an sean superiores - no pueden imponer
determinada valoracin de la prueba, siendo distinto que
sancionen la nulidad cuando alguno de los medios probatorios
aportados al proceso no hayan sido considerados o cuando, an
siendo valorados, el razonamiento lgico jurdico empleado
resulte arbitrario, supuestos en los que s cabe sancin de
nulidad. Dcimo Primero.- Que, al respecto se observa de la
resolucin impugnada que si se ha pronunciado por los agravios
del recurso de apelacin del recurrente, como se puede observar
del considerando dcimo stimo; en la cual se llega a concluir
que los codemandados actuaron de mala fe, y en base a ello
desestimar los agravios descritos en el segundo considerando de
la propia resolucin impugnada; siendo que con relacin al
argumento de que el Juzgado sustent su decisin de determinar
la mala fe de los demandados, en base a la sentencia penal de
fecha seis de octubre del dos mil cuatro as como en el dictamen
fiscal de fojas setecientos trece, que fueron declarados nulos,
debe indicarse que la Sala Superior Civil ha sustentado su
decisin en las declaraciones de las partes en el proceso penal y
en base a ello resolver la causa conforme a derecho con
fundamentos propios, distintos a los sealados por el Juez, que
se ajustan a lo sealado en el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, habiendo determinado que el poder inscrito por
Luis Edn Villanueva Carranza era falso y que los posteriores
compradores del bien sub litis obraron con mala fe, en tal sentido
no se advierte vulneracin al debido proceso. Con relacin al
ofrecimiento de medios probatorios se observa que la Sala
Superior, mediante resolucin de fojas mil ochocientos sesenta y
siete su fecha dos de noviembre del dos mil diez, admiti los
medios probatorios que el recurrente presento con su recurso de
apelacin, esto es, la sentencia expedida con fecha treinta de
setiembre del dos mil nueve (fojas mil setecientos ochenta y
seis), por el Segundo Juzgado Penal Transitorio de Lima, en
donde se declara el sobreseimiento de la accin penal incoada
contra Patricia Huamanchumo Fajardo, Vctor Mercado Palacios,
Gustavo Ricardo Bernuy Nez, Ana Mara Osorio Delgado de
Bernuy, Vernica Karim Huamanchumo Fajardo y Liliana Margot
Bernuy Nez por la presunta comisin del delito contra la Fe
Pblica Falsifi cacin de Documento Pblico, y uso de
documento pblico falsifi cado en agravio de Luis Alberto
Portocarrero Begazo y el Estado, as como su confi rmatoria
obrante a fojas mil ochocientos veinticinco de fecha treinta de
junio del dos mil diez, y el dictamen de fecha veintiocho de abril
del dos mil diez emitido por la Segunda Fiscala Superior Penal
de Lima; y el hecho que no haya sido el soporte para determinar
su decisin, ello no significa, per se, su no valoracin, pues de
conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, sin embargo en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin, que
es lo que ha ocurrido en el caso de autos, como se puede
observar del considerando dcimo stimo. Dcimo
Segundo.- Que, sin perjuicio de lo expuesto, este Supremo
Tribunal no puede soslayar, que las resoluciones mencionadas
precedentemente, expedidas en el proceso penal, mayormente
descansan sobre el principio de presuncin de inocencia que
caracteriza a este proceso; siendo pertinente destacar lo
sealado por la Juez del Segundo Juzgado Penal Transitorio de
Lima, en la resolucin de fecha treinta de setiembre del dos mil
nueve obrante a fojas mil setecientos ochenta y seis: ....sin
embargo, no se ha logrado acreditar de manera objetiva e
indubitable la responsabilidad penal de los procesados Vctor
Mercado Palacios, Patricia Huamanchumo Fajardo, Gustavo
Ricardo Bernuy Nez, Ana Mara Osorio Delgado de Bernuy,
Vernica Karim Huamanchumo Fajardo y Lilinana Margot Bernuy
Nez...., asimismo, lo sealado por el Fiscal de la Segunda
Fiscala Superior Penal de Lima de fojas mil setecientos noventa:
...y en el caso de autos no se ha actuado medio probatorio
idneo que desvirtuando la negativa de los inculpados permita
tener la certeza de su participacin en la falsificacin de la
Libreta Electoral a nombre del agraviado Luis Alberto

Portocarrero Begazo con el propsito de que aparezca

otorgando poder al acusado Luis Villanueva, ni en la falsifi cacin
del Poder Especial que ste utiliz para vender el terreno de
propiedad del referido agraviado a la inculpada Patricia
Huamanchumo Fajardo...; y fi nalmente lo sealado por la
Segunda Sala Penal con Reos Libres de Lima, que por una
cuestin eminentemente procesal confi rma la resolucin de
fecha treinta de setiembre del dos mil nueve, cuando seala: ...
se concluye que slo existira juicio, si existe acusacin,
correspondiendo su emisin nicamente al Ministerio Pblico
como titular de la accin penal, y al no existir acusacin fiscal en
el presente caso (...) procesalmente resulta slo la va del
archivo de los autos.... En tal sentido de lo expuesto
precedentemente, las resoluciones aludidas as como el
Dictamen Fiscal Superior, no analizan y menos merituan el
escrito presentado por el demandante ante los Registros
Pblicos, poniendo en conocimiento del poder fraudulento, y que
sirvi de fundamento principal a los rganos jurisdiccionales de
mrito para amparar la demanda; concluyndose que no existe
contradiccin entre lo decidido en la va penal y lo resuelto en
este proceso civil; pues ambos procesos se rigen por diferentes
principios, habiendo primado como ya se dijo, la presuncin de
inocencia y la insuficiencia de prueba en el mbito penal, lo que
no ha ocurrido en el proceso civil donde la sentencia de mrito
se encuentra suficientemente motivada, por lo que este extremo
de la denuncia debe desestimarse. Dcimo Tercero.- Que, con
relacin a que la Sala ha sustentado su decisin en resoluciones
nulas, carece de base real, pues se ha limitado a describir las
declaraciones por parte de los encausados en ese proceso, que
se encontraban descritas en la acusacin fiscal de fecha once de
noviembre del dos mil dos (fojas setecientos trece); los cuales
pese a que dicho dictamen haya sido declarado insubsistente,
esas declaraciones realizadas en la etapa de investigacin
permanecen vlidas, por ello no se observa que en la impugnada
se haya basado en el dictamen fiscal al momento de acusar y
luego en la sentencia de primera instancia que fueran declaradas
nulas, sino como se tiene expresado se ha basado en las
declaraciones dadas en la etapa de investigacin por los
acusados. Dcimo Cuarto.- Que, con relacin a que la Sala no
ha valorado los contratos privados de compra venta de fechas
diecinueve de febrero y dos de abril del dos mil uno, que fueron
suscritos antes de la denuncia por parte del demandante ante los
Registros Pblicos de fecha once de abril del dos mil uno,
previamente debe hacerse las siguientes consideraciones: Con
relacin a los llamados documentos de fecha cierta, que
nuestra profusa legislacin nacional ha desarrollado el tema de
la prueba consistente en documentos, clasificndolos
bsicamente en documentos pblicos y documentos privados, en
atencin a la persona o funcionario de quien emanen.- Carnelutti,
refirindose a la prueba consistente en documentos nos dice:
...que en sentido etimolgico, es una cosa que docet, esto es,
que lleva en s la virtud de hacer conocer; esta virtud se debe a
su contenido representativo (...) por eso, documento es una cosa
que sirve para representar otra. Por otro parte, siendo la
representacin siempre obra del hombre, el documento, ms
que una cosa, es un opus, (resultado de un trabajo) (...) por eso
tiene gran importancia la distincin entre el documento pblico y
el documento privado, que se funda no tanto en la cualidad
cuanto
en la posicin del documentador respecto al documento mismo;
slo cuando el documento est formado en el ejercicio de una
actividad pblica pertenece a la categora de los documentos
pblicos; est privado de ella no slo el documento cuyo autor
no est investido de alguna funcin pblica ni encargado de
algn servicio pblico, sino tambin aquel que, an cuando el
autor tenga la cualidad de funcionario pblico o de encargado de
servicio pblico, no est formado en el ejercicio eficaz del uno o
del otro1. Marianella Ledesma Narvez nos dice tambin que:
En atencin a los sujetos que los originan, pueden los
documentos clasificarse en pblicos y privados. Los primeros
son aquellos que han sido autorizados por el funcionario pblico
en ejercicio de sus atribuciones como seala el artculo 235 del
Cdigo Procesal Civil o se trata de documentos que
expresamente se reputan como tales por razones de seguridad
o celeridad de trfi co jurdico. Los documentos privados son los
que provienen de particulares, sean estos partes o terceros, en
el proceso en el que se los presenta 2. Sobre el llamado
documento de fecha cierta, adems de estar regulado en nuestro
Cdigo Procesal Civil; podemos indicar, a manera de ejemplo
ilustrativo, lo sealado en el Decreto Supremo N 035- 2006-

VIVIENDA, Aprueban el Texto nico Ordenado del Reglamento

de la Ley N 27157, Ley de Regularizacin de Edificaciones, del
Procedimiento para la Declaratoria de Fbrica y del Rgimen de
Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad
Comn, de fecha ocho de noviembre del dos mil seis, que en su
artculo 2. Glosario o Trminos dice textualmente: 2.2.Documento de fecha cierta: Es el documento privado que
adquiere idoneidad para acreditar con certeza la fecha de
realizacin del acto o contrato contenido en l. En este sentido,
son documentos de fecha cierta los siguientes: a) Documentos
privados con fi rmas legalizadas; b) Documentos privados
reconocidos judicialmente; c) Documentos privados que han sido
materia de cotejo pericial conforme, respecto de la firma del
otorgante; d) Escrituras imperfectas otorgadas ante Juez de Paz;
y e) Minutas presentadas al despacho notarial, con la
respectiva constancia de su ingreso expedida por el Notario
que conserva el archivo. Asimismo, debe sealarse que en la
Jurisprudencia Registral con relacin al tema, ha sealado en la
Resolucin N 017-2002-ORLC/TR de fecha quince de enero del
dos mil dos, que La fecha cierta del contrato no est dada por la
fecha de la minuta, sino por la fecha del instrumento que la
formaliza; cuyo contenido no compartimos plenamente; pues
como dijimos los documentos se clasifican bsicamente en
pblicos y privados, siendo el llamado de fecha cierta el
documento privado con ciertas caractersticas que le dan
fehaciencia.- Tambin la Ley del Notariado, Decreto Ley 26002,
vigente a la fecha de los hechos y por tanto pertinente en
aplicacin de razones de temporalidad, en su artculo 97,
establece: La autorizacin del notario de un instrumento pblico
extra protocolar, realizada con arreglo a las prescripciones de
esta ley, da fe de la realizacin del acto, hecho o circunstancia,
de la identidad de las personas u objetos, de la suscripcin de
documentos, confirindole fecha cierta, (resaltado nuestro).
Finalmente el Reglamento del Procedimiento de Cobranza
Coactiva de la SUNAT, contenido en la Resolucin de
Superintendencia N 216-2004-SUNAT, en su artculo 23 inciso
2 seala que: Se entender dentro del criterio de fehaciencia la
plena determinacin o identificacin de los bienes, para tales
efectos se observar lo siguiente: ...b) Un documento privado
adquiere fecha cierta desde la fecha de la muerte del otorgante,
desde su presentacin ante funcionario pblico para que legalice
o certifique las firmas de los otorgantes, desde su difusin a
travs de un medio pblico en fecha determinada o determinable
u otra situacin similar,( resaltado nuestro). Dcimo
Quinto.- Que, debe sostenerse que el contrato de compra venta
que alude el recurrente que obra a fojas novecientos cuarenta y
cinco as como el del dos de abril no se advierte que sea un
documento de fecha cierta conforme a lo sealado
precedentemente, y con las caractersticas del artculo 245 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, y por tanto tenga eficacia jurdica
para establecer que no conoca de la observacin planteada por
el demandante ante los Registros Pblicos; siendo que aquella
fue plantada el once de abril del dos mil uno, que si bien por
Resolucin del Tribunal Registral N 375-2001-ORLC/TR de
fecha veintinueve de agosto del dos mil uno (fojas trescientos
quince), se revoca la observacin formulada por el Registrador
del Registro de Propiedad Inmueble y dispone la tacha del ttulo
N 70025; exista un asiento de presentacin, cuyo ttulo data del
once de abril del dos mil uno en donde el demandante pona en
conocimiento el poder fraudulento ante los Registros Pblicos,
por lo que el recurrente al haber elevado a Escritura Pblica con
fecha veintisis de abril del dos mil uno (el contrato del
diecinueve de febrero del dos mil uno) es decir, despus de que
el demandante puso en conocimiento el poder fraudulento ante
los Registros Pblicos, en mrito el principio de publicidad
registral previsto en el artculo 2012 del Cdigo Civil, tuvo la
posibilidad de conocer antes de la inscripcin de la referida
escritura pblica con un mnimo de diligencia la existencia del
origen fraudulento de la propiedad, esto es la primera compra
venta efectuada por Luis Edn Villanueva Carranza, a travs de
un poder, producto de una clara y reconocida falsificacin de
documentos; lo que demuestra la ausencia de buena fe del
recurrente; como bien ha concluido la Sala de mrito en su
considerando dcimo sexto; en tal sentido esta denuncia debe
de desestimarse. Finalmente, conforme a lo sealado en el
artculo 194 del Cdigo Procesal Civil que cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e impugnable,
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales que considere conveniente, de acuerdo a ello la

Sala tiene la facultad de solicitar un expediente judicial de

considerarlo necesario cuando los medios probatorios resultasen
insuficientes para la solucin de la controversia, lo cual como se
observa de los actuado no result necesario, pues la recurrida no
solo se basa para estimar la demanda en el proceso penal
aludido sino tambin en otras consideraciones all expuestas;
entonces se reitera que la Sala al llegar a la decisin tomada
solo ha considerado las valoraciones determinantes de los
medios probatorios que consider importantes de acuerdo a su
apreciacin razonada, esto es, de conformidad con el artculo
197 precitado. Dcimo Sexto.- Que, con relacin a la denuncia,
de que en los considerandos dcimo y dcimo octavo de la
sentencia de vista, se seala que el ponente suscribe dichos
considerandos lo que implica que los otros dos vocales no han
fundamentado tales considerandos, debe mencionarse al
respecto que de conformidad con el artculo 138 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, se establece que: En las Salas
Especializadas de la Corte Suprema y Cortes Superiores de
Justicia, la resolucin se vota y dicta previa ponencia escrita
del vocal designado para el efecto, sin perjuicio del estudio
que realizan los dems miembros. La ponencia escrita debe
contener fecha de emisin, de entrega, firma y se archiva por el
Relator. La resolucin puede reproducir la ponencia, ser
contraria a la misma, o recoger otras o mejores consideraciones
de la Sala. Deben consignarse expresamente los votos
discordantes y los singulares. El ponente responde por los datos
y citas consignados u omitidos en su ponencia; que es lo que ha
sucedido en el caso de autos, pues quien se ha desempeado
como ponente en la presente causa, es el Juez Superior Romero
Daz, habiendo sido aprobada por los dems miembros del
Colegiado al encontrarse firmada por todos ellos, cumplindose
con lo sealado en el artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, observndose un error material al momento de
transcribirse la resolucin impugnada, que en atencin a la
norma sealada no vulnera el debido proceso, pues de la lectura
de los dems considerandos de la impugnada, se aprecia que la
sentencia ha sido expedida con la conformidad de todos los
miembros del Colegiado de la Primera Sala Civil de Lima.
Dcimo Stimo.- Que, con relacin a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 2014 del Cdigo Civil, debe
sealarse que el Colegiado, ha sostenido en su considerando
dcimo quinto: la solicitud presentada por el demandante (...)
denominada registralmente como ttulo, se present el once de
abril del dos mil uno bajo el N 70025, generando un asiento de
presentacin, la que fue observada y apelada por el actor,
motivando la emisin de la Resolucin del Tribunal Registral N
375-2001-ORL/TE (...) en ella se declara revocar la observacin
formulada por el Registrador del Registro de la Propiedad
Inmueble al ttulo presentado y dispone su tacha. En ese
sentido, la generacin del asiento de presentacin en mrito al
ttulo presentado (...) gener un efecto jurdico en el tiempo (...)
pues el hecho de haber sido observado el ttulo, motiv un ttulo
pendiente de inscripcin que estuvo vigente hasta su tacha con
fecha veintinueve de agosto del dos mil uno, es decir, con la
expedicin de la resolucin del Tribunal Registral....; para luego
concluir en su considerando dcimo sexto: ...durante la vigencia
de la observacin del pedido de fecha once de abril del dos mil
uno (...) existi la publicidad del conocimiento de un posible acto
de irregularidad en el otorgamiento del poder a favor de
Villanueva Carranza y de la transferencia de fecha veintisis de
enero del dos mil uno, celebrado por el supuesto apoderado a
favor de Patricia Huamanchumo, que pudo ser advertida por los

esposos Bernuy Osorio, al momento de elevar la escritura

pblica de fecha veintisis de abril del dos mil uno, debido a la
publicidad que gener el asiento de presentacin de fecha once
de abril del dos mil uno; concluyndose que stos ltimos no
pueden alegar buena fe registral previsto en el artculo 2014 del
Cdigo Civil, al no haber efectuado una diligencia debida (...)
ms an, si el apelante no adjunt prueba alguna de que haya
realizado con anterioridad al veintisis de abril del dos mil uno,
un estudio de los antecedentes registrales del bien sub judice....
Que con dicha base fctica es innegable que el pedido del actor
fue anterior a la inscripcin de la compra venta celebrada entre la
seora Patricia Huamanchumo Fajardo con Gustavo Ricardo
Bernuy Nez y doa Ana Mara Osorio Delgado de Bernuy y por
ende pudo ser advertido por stos ltimos del otorgamiento
de poder fraudulento y por los hechos acreditados en la
impugnada, as como por la actitud de los demandados en el
proceso, la conclusin del conocimiento por parte de los
adquirentes no se ve desvirtuada, al margen de que ello de por
s implica la revaloracin del caudal probatorio, que es lo que se
pretende con el cargo de interpretacin errnea del artculo 2014
del Cdigo Civil, pues si bien dicha norma establece el principio
de buena fe registral, tal principio es uno iuris tantum, es decir,
admite prueba en contrario, y contra ella tambin valen otro tipo
de presunciones como las judiciales del artculo 281 del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo Octavo.- Que, en resumen, los rganos
jurisdiccionales de mrito, en resoluciones suficientemente
motivadas han declarado la nulidad demandada; esto es de un
acto jurdico de otorgamiento de poder, a todas luces fraudulento
y las dos sucesivas transferencias va contrato de compra venta
por la fundamentacin all contenida; no apreciando ste
Supremo Tribunal que la resolucin impugnada en casacin haya
incurrido en las causales de infraccin normativa demandadas,
conforme a la motivacin precedente, por lo que el recurso debe
desestimarse. 4.- DECISIN: Por tales consideraciones, en
aplicacin de los artculos 397 del Cdigo Procesal Civil y 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin de fecha
cuatro de mayo del dos mil once, obrante a fojas mil novecientos
treinta y seis, interpuesto por Gustavo Ricardo Bernuy Nez; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
diecinueve de enero del dos mil once de fojas mil novecientos
seis. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por Luis Alberto Portocarrero
Begazo, sobre Nulidad de Acto Jurdico; intervino como ponente,
el Juez Supremo seor Tvara Crdova.- SS. TVARA
CRDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS,
CASTAEDA SERRANO, CALDERON CASTILLO
Sistema del Derecho Procesal Civil: Tomo II, Composicin del Proceso. Carnelutti,
Francisco. Ed. Hispano Americana, Buenos Aires - Argentina,; Pginas 414 y 415.
1

Comentarios al Cdigo Procesal Civil: Tomo I. Ledesma Narvez, Marianella. Ed.

Gaceta Jurdica, Primera Edicin, 2008. Pgina 846.
2

C-961335-11

Mircoles 31 de julio de 2013, pp. 42543-42546