Tugendhat, Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie.

Apndice
a la leccin 11: Sobre el discurso acerca de los conceptos, pp. 190-196 (extracto;
traduccin Juan Ormeo)
Para Frege, dejando de lado las expresiones sincategoremticas 1, hay dos tipos de
expresiones lingsticas, completas e incompletas. Son expresiones completas 1)
nombres (trminos singulares) y 2) oraciones (asertricas) enteras. Para ambas vale que
cada una est por un objeto [o en lugar de un objeto]. Puedo aqu abstraer de la
peculiaridad de la concepcin fregeana de que tambin una oracin entera est por un
objeto (un valor de verdad). Expresiones incompletas son aquellas que llevan consigo
uno o ms lugares vacos; en esa medida, ellas estn necesitadas de complementacin;
ejemplos son el hermano de ( ), ( ) es un caballo. Si una expresin incompleta es
complementada por medio de una expresin completa (un nombre), entonces se produce
de nuevo una expresin completa, sea esta un nombre o una oracin, p. e. el hermano
de Carlos, Catalina es un caballo. A todas las expresiones que de este modo estn
necesitadas de complementacin Frege las llama expresiones de funcin. Los
predicados -, p. e. ( ) es un caballo- componen, segn esto, expresiones de funcin;
stas son aquellas cuya complementacin no lleva a un nombre sino a una oracin.
Ahora bien, segn Frege tambin vale para las expresiones de funcin que ellas
designan algo; sin embargo, esto que designan no es un objeto, pues objeto se define
como aquello que es designado por medio de una expresin completa. Frege llama a
aquello que es designado por una expresin de funcin una funcin, y si la funcin es
un predicado, llama a esa funcin un concepto.
Puedo dejar de lado aqu las funciones en sentido amplio. El aspecto de la teora de
Frege que es importante en este contexto, es que un predicado tambin est en lugar de
algo, que no es, empero, un objeto, sino un concepto. Frege enfatiza que este aspecto
vale para el predicado precisamente en su calidad de predicado. El concepto es
esencialmente predicativo2. Si, en cambio, se quiere decir algo acerca de un concepto,
entonces debe denotarse el concepto por medio de un nombre, que resulta de la
nominalizacin del predicado. Sin embargo, un nombre slo puede denotar un objeto.
Luego, si se habla de un concepto, se declara algo acerca de l, debe convertrselo en
un objeto.
Este objeto en el que es convertido aquello por lo que el predicado est es algo as como
la especie de Husserl, el atributo tradicional. Pero con ello se ve arrastrado Frege a la
incmoda posicin de denominar a este objeto, a su vez, como concepto cada vez que
habla de alguno en particular, a pesar de que, siendo un objeto, no debera ser un
concepto. As llega a la formulacin paradjica de que en mi manera de hablar
expresiones como el concepto F no designan conceptos, sino objetos; el concepto
caballo no es un concepto3.
Para evaluar la teora fregeana del predicado se pueden distinguir dos componentes, uno
sintctico y otro semntico. El fundamento sintctico de la teora de Frege es su
concepcin de que el predicado es una expresin esencialmente necesitada de
complementacin, que hay que entender esencialmente como parte de la oracin, como
fragmento de una declaracin. Con este paso revolucionario Frege ha preparado la
1

Aquellas expresiones que no tienen sentido por s mismas sino slo en relacin, como preporiciones, etc.
Concepto y objeto, p. 201; vase tambin p. 193.
3
Ibid, p. 197.
2

concepcin lingstico-analtica. Rompe con la representacin de la tradicin lgica,

que todava Husserl haba asumido, segn la cual la oracin predicativa singular se
compone de sujeto, cpula y predicado, que tanto el predicado como el sujeto son
entidades independientes, que cada uno de ellos est por un objeto y que entre ambos
objetos, en cuyo lugar [el predicado y el sujeto] estn, debiera haber un elemento de
conexin, la contraparte semntica de la cpula, una sntesis entre ambos objetos. Para
Frege no hay ms cpula; lo que as haba sido llamado es parte del predicado.
Ahora bien, esta concepcin de la sintaxis de la oracin predicativa le permite a Frege,
en lo relativo a la pregunta de la semntica de los predicados, romper tambin con la
representacin tradicional de que el predicado est en lugar de un objeto. Lo propio de
la concepcin de Frege se hace presente en el hecho de que las mismas determinaciones
que emplea para el predicado que este es necesitado de complementacin, que es
insaturado- las aplica tambin a aquello por lo cual el predicado est y que l
denomina como concepto. Que el concepto sea esencialmente predicativo dice que l
es algo necesitado de complementacin, algo no-saturado y por eso mismo que no es un
objeto. Frege permanece ligado a la tradicin en la medida en que se adhiere a que el
predicado est por algo, slo que ese algo no debe ser un objeto. La pregunta es, pues, si
es que hay aqu una tercera posibilidad entre las concepciones terico-objetuales y las
lingstico-analticas. Si el predicado no est en lugar de un objeto, podra uno librarse
de la concepcin teortico-objetual y sin embargo no quedara slo la concepcin, segn
la cual slo tenemos que habrnoslas con el signo y con su regla de uso.
Hay, de hecho, tal tercera posibilidad? En primer lugar, se da la dificultad fundamental
de que un signo deba estar por algo que, sin embargo, no es un objeto. La contradiccin
que parece presentarse aqu se muestra en que Frege se ve motivado a declaraciones
como el concepto caballo no es un concepto. No quiero entrar ms detalladamente en
esta problemtica y remito a la instructiva interpretacin y crtica hecha por Searle4.
El propio Frege dice: El lenguaje se encuentra aqu en un aprieto, que justifica el
apartarse de lo acostumbrado5. Suponiendo que se est dispuesto a tolerar esto, todava
restara por preguntar, 1) qu habra que figurarse positivamente por este algo no
objetual y 2) cmo habra que pensar, en el caso de la oracin predicativa, la relacin
entre este algo y aquello por lo cual est el sujeto de la oracin. Ambas preguntas estn
inmediatamente relacionadas.
Frege llama a aquello en lugar de lo cual est el predicado, como tambin a aquello en
lugar de lo cual est un trmino singular, su Bedeutung [significado] 6. No necesito
entrar aqu ms detalladamente en la problemtica de esta terminologa 7. Puede bastar
con decir que Frege distingue, tanto en el caso de los predicados como en el de los
nombres, entre sentido [Sinn] y significado [Bedeutung] y que en cada caso Bedeutung

Speech Acts, Ch. 5, 1.

Concepto y objeto, p. 197.
6
Ibid, p. 198. [Dejo sin traducir el trmino Bedeutung, que Gmez-Lobo traduce por denotacin y
Moulines por referencia, porque ambas expresiones apelan a cierta pre-comprensin semntica,
ofreciendo con ello una interpretacin del uso tcnico que Frege hace de Bedeutung y que se aparta del
uso habitual del trmino en alemn, en lugar de permitirle al lector hacerse cargo de la dificultad para
comprender ese uso tcnico y el problema que encubre. En el ensayo citado en la nota siguiente,
Tugendhat justifica este proceder].
7
Vase mi ensayo The meaning of Bedeutung in Frege.
5

es lo que la expresin denota, aquello por lo que la expresin est 8. Por eso, puede
Frege llamar al concepto como Bedeutung de un predicado. La pregunta ya mencionada,
qu es lo que hay que figurarse por un concepto, puede por tanto captarse tambin de
este modo: Qu quiere decir que un predicado tenga una Bedeutung? La respuesta de
Frege a esta pregunta puede desprenderse de una explicacin que l le da a la pregunta:
Qu quiere decir que un predicado (una palabra de concepto) no tenga Bedeutung?:
Palabras de concepto [Begriffswrter]que no tienen ninguna Bedeutung, no son
por ejemplo esas que unen [cosas] contradictorias pues un concepto muy bien puede
ser vaco-, sino aquellas en cuyo caso su delimitacin se ha difuminado. Debe estar
determinado para cada objeto si acaso cae o no bajo el concepto; una palabra de
concepto que no satisface este requerimiento en su Bedeutung, no tiene Bedeutung 9.
De esta explicacin se infiere que para Frege un concepto es un criterio por medio del
cual los objetos son diferenciados entre los que caen bajo l y los que no. Que la
pregunta por qu sea un concepto est tan inmediatamente relacionada con la pregunta
por cmo deba pensarse su relacin con aquello por lo que un nombre est, es la
consecuencia de la concepcin fregeana del concepto como algo esencialmente
necesitado de complementacin. A la relacin caer un objeto bajo un concepto la
llama Frege la relacin lgica fundamental10.
Estas respuestas que pueden desprenderse de Frege en relacin a las dos preguntas antes
mencionadas, retan de modo inmediato a contrapreguntar: 1) Hablar del caer un objeto
bajo un concepto acta metafricamente. Qu debemos figurarnos por este caer de algo
bajo un concepto? 2) Incluso si pudiramos entender en general que se hable de un
criterio, todava queda la pregunta, cmo puede uno conocer en cada caso un concepto,
es decir, cmo puede decidirse que un objeto cae bajo un determinado concepto.
A estas preguntas ya no encontramos en Frege ninguna respuesta ulterior. Para Frege
estas preguntas son epistmicas, a las que la lgica no debe entregarse. En el contexto
de un preguntar filosfico fundamental uno no puede contentarse con esto. Indicaciones
acerca de qu deba entenderse por el sentido o la Bedeutung de una expresin, sin a la
vez informarnos acerca de cmo en cada caso puede uno conocer qu sentido o qu
Bedeutung tiene una expresin individual, permanecen vacas. Tanto de parte de Husserl
como de parte del anlisis del lenguaje se nos da tal informacin: segn Husserl uno
conoce el respectivo atributo en un acto de intuicin de esencias; a lo que desde la
posicin lingstico-analtica se le opone, que las reglas de uso de un predicado se
explican por medio de ejemplos. La teora fregeana del concepto no ofrece, a este nivel,
ninguna tercera posibilidad, en rigor no da ninguna respuesta.
Sin embargo puede intentarse hacer comprensible lo que Frege llama la relacin lgica
fundamental. Qu se quiere decir cuando se dice que un objeto cae bajo un
concepto? Qu significa el discurso correspondiente de la subsuncin? La metfora
del caer-bajo [un concepto] se remonta a la terminologa que Aristteles haba
empleado para la relacin sujeto-predicado: el trmino para predicar kategoreinsignifica tanto como decir algo [a alguien acerca de algo] desde arriba;
correspondientemente la denominacin correlativa sujeto (hypokeimenon), lo que
est en la base. En el modo en el que Aristteles emplea esta terminologa reside una
ambigedad peculiar: si acaso se mienta la expresin lingstica o algo por lo cual la
8

Vase Sentido y referencia, p. 31.

Nachgelassene Schriften, p. 133.
10
Ibid. 128.
9

expresin est. Era sta ambigedad la que en Aristteles esconda la alternativa

posterior entre nominalismo y conceptualismo. Sin embargo, hablar de un ser dicho
desde arriba proviene de la orientacin hacia el empleo de la expresin. Como se poda
hablar en griego de un decir desde arriba, hablamos nosotros de un aplicar a -del
predicado! Que hablar de una subsuncin, del caer de los objetos bajo conceptos
parezca ms convincente en comparacin con el hablar terico-objetual de una
composicin del objeto con un atributo, reside simplemente en que el primero remite de
vuelta de modo inmediato a la explicacin analtico-lingstica.
Esta remisin del habla acerca del caer de un objeto bajo un concepto a aquella de la
aplicabilidad de un predicado a un objeto puede tambin tratar de captarse ms
exactamente. Sigo aqu a P. Lorenzen11. Primero puede tenerse en cuenta que en lugar de
una determinada expresin predicativa, que se emplea segn una regla (que se ha
explicado por medio de una definicin o por medio de ejemplos), siempre puede
tambin emplearse de acuerdo a la misma regla cualquier otra expresin. Desde el punto
de vista semntico no es relevante la expresin [predicativa particular], sino la regla de
uso, la funcin caracterizadora. Ahora se puede abstraer de todas las particularidades de
la figura del signo y denominar entonces a dos distintas expresiones predicativas por
ejemplo, rojo y rouge- como el mismo predicado, si es que ambas se aplican de
acuerdo a la misma regla. Para evitar ambigedades puede reservarse la palabra
predicado, como hasta ahora, para la expresin predicativa y ocupar la palabra
concepto para la abstraccin recin introducida. Esta palabra se definira de modo que
todo predicado que se emplea de acuerdo a la misma regla presenta el mismo concepto.
Y la relacin lgica fundamental de Frege del caer-bajo se definira entonces a su vez
de modo que un objeto cae bajo un concepto si y slo si un predicado, que representa
este concepto, le corresponde (puede aplicrsele de modo correcto).
De este modo las preguntas que no podan recibir una respuesta en Frege, seran ahora
respondidas porque el hablar acerca de conceptos se funda en el hablar acerca de
predicados.

11

Lorenzen, Methodisches Denken, p. 35 s.