La distinción entre sujeto y predicado

Para Frege, la distinción tradicional entre sujeto y predicado es confusa porque no se está
distinguiendo entre pensamiento y tono. Esa distinción se basa principalmente en el contenido
que es problemático. Así Frege distingue entre:

Objeto=>sujeto. Expresión saturada. Completa=> se puede identificar el objeto.

Función=>predicado. Expresión no saturada. Incompleta, falta el objeto.

El objeto de Frege es desarrollar un lenguaje de fórmulas para fundamentar el método y proceso

de investigación, tanto de las disciplinas sociales como de las naturales. Para desarrollar este
lenguaje primero tiene que estudiar su relación con la realidad: hay elementos de la realidad que
están reflejados objetivamente por el lenguaje formal. La unidad mínima de significado es un
enunciado, pero previamente hay que analizar el significado de los nombres propios.

La distinción entre sujeto y predicado es problemática porque tiene una gran componente
psicologista. Frege sustituye los conceptos de sujeto y predicado. Así, el sujeto se convierte en un
objeto, esto es, una expresión cuya referencia está definida (expresión saturada) y el predicado se
convierte en la función, esto es, una expresión incompleta que posee espacio vacío (expresión no
saturada). De forma gramatical, un artículo determinado denota una expresión de objeto,
mientras que un artículo indeterminado denota una expresión de función.

El concepto es una función de una sola variable, mientras que la relación es una función de más de
una variable. No hay ninguna expresión significativa, es una expresión de objeto o una expresión
de función. Para que una expresión tenga significado tiene que denotar algo o referirse a algo de la
realidad y las únicas expresiones que cumplen este requisito son las de objeto y las de función.

Estas expresiones son nociones ontológicas últimas y, por tanto, no se pueden definir hasta el final
(sino por medio de contraejemplos). Una noción ontológica última es aquélla que refleja la
relación entre lenguaje y realidad.

Una expresión de función siempre se puede transformar en una expresión de objeto.

Frege define el principio de funcionalidad como una tesis de combinación significativa, esto quiere
decir, que el significado de una oración viene dado por el significado de los elementos de una
oración, pero también por la combinación concreta de esos elementos. Ejemplo:

Los perros persiguen a los gatos

Los gatos persiguen a los perros

Los elementos no cambian, pero el orden varía, por eso, el significado no es el mismo. Para Frege
un concepto es una forma de función que da lugar a una oración declarativa. De otra forma, un
concepto es una expresión de función que al completarse tiene como valor de referencia V ó F.
Concepto y objeto no es lo mismo para Frege, pero se relacionan porque el concepto predica del
objeto (relación de predicación).
Para Frege tanto las expresiones de objeto como las de concepto tienen una referencia (un objeto
al que se refiere) y un sentido (una forma de hablar de ese objeto). Una expresión de objeto
expresa un particular y una expresión de concepto expresa un universal y la subordinación entre
uno y otro se refiere a la universalidad.

Cuando tenemos una expresión de objeto y una expresión de concepto hablamos de

subordinación. Pero cuando tenemos dos expresiones de conceptos hablamos de relación. Nunca
se puede sustituir una expresión de objeto por una expresión de concepto ni viceversa. De hecho,
se dan confusiones entre ambas expresiones en el lenguaje ordinario, por eso insuficiente e
inadecuado (y debemos sustituirlo por un lenguaje formal que distingue ambos conceptos). No
podemos mezclar dos niveles de generalidad distintos.

En los objetos podemos identificar (en el sentido matemático), mientras que en las expresiones de
función sólo podemos hablar de aproximaciones. En un particular podemos cerrar las propiedades
mientras que en universal no podemos hacerlo, únicamente podemos aproximarnos.

El lenguaje ordinario no nos permite distinguir cuando estamos ante una identificación y cuando
ante una aproximación. Por eso hace falta un lenguaje formal que, en última instancia, identifique
referencias que identifique de manera correcta los criterios de verdad y falsedad.