Optimizacion de Un Programa de Mantenimiento Preventivo

12/03/12
El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina
Optimizaci n de nuestros programas de mantenimiento preventivo

Malcolm G. Ridgway PhD, CCE, Septiembre 2010
Si usted lo llama mantenimiento planificado o usa el trmino ms tradicional de mantenimiento preventivo

(MP), con certeza habr notado el nfasis todava vigente, y en cierto modo obsesivo, en conseguir que
los MP se hagan a tiempo. Una poderosa mstica ha crecido en torno al supuesto aspecto "preventivo"
del MP, que es difcil de explicar en trminos sencillos y racionales. La simple lgica sugiere que un
programa de MP bien diseado e implementado proporciona dos beneficios, que pueden ser importantes.
La siguiente discusin intenta examinar hasta qu punto puede realmente el MP mejorar la fiabilidad, el
tiempo muerto y el nivel de seguridad de los equipos.
S, el MP tiene algn impacto sobre la fiabilidad de algunos elementos y, por lo tanto, cierto impacto
beneficioso sobre el tiempo de actividad de los equipos. Esto lo hace mediante la prevencin de algunas
fallas de los equipos, especficamente de aquellas que se habran producido si determinadas piezas
propensas a la degeneracin no hubieran sido reemplazadas o restauradas a una condicin, como
cuando nuevas. Y las pruebas de verificacin del desempeo y la seguridad, que ahora son parte de
muchos procedimientos de MP, establecen ciertos niveles de confianza, en los cuales los dispositivos que
se estn examinando estn libres de fallas ocultas, en el sentido de que todava (entre las pruebas) no
se encuentran en una condicin de degeneracin y potencialmente insegura. Una vez ms, sin embargo,
debemos tener en cuenta que solo algunos elementos del equipo se benefician de esta garanta de
seguridad estadstica -de manera especfica, los propensos a desarrollar fallas ocultas (aquellas que no
son obvias para los usuarios tpicos de los equipos) y que podran tener consecuencias adversas serias
(ver recuadro sobre fallas ocultas)-.
Fallas ocultas
Las f allas de los equipos pueden ser ev identes (o manif iestas) u ocultas, que no tienen la probabilidad de ser notadas por los usuarios.
Idealmente, los dispositiv os que presentan alto riesgo o un tiempo muerto crtico, y que tienen modos de f alla ocultos, deben contar con algn tipo
de mecanismo de proteccin especial. Si no estn protegidos, deben someterse a pruebas adecuadas de desempeo y seguridad.
Cuando estos equipos estn protegidos, es muy importante probar los mecanismos de proteccin para asegurarse de que estn f uncionando
segn lo prev isto.
Los mecanismos especiales de proteccin incluy en:
Dispositiv os de alerta del operador (alarmas)
Dispositiv os de apagado automtico
Dispositiv os de aliv io automtico
Componentes duales para redundancia f uncional
Mecanismos de resguardo f sico
Adems de estos beneficios medibles, los programas de MP bien ejecutados ofrecen algunos menos
tangibles. Estos incluyen:
La bsqueda en la institucin de elementos, cuando se les debe hacer MP, algunas veces lleva al
descubrimiento de otras piezas de equipos que han sido dejadas de lado y abandonadas, sin ser
reportadas como daadas o por completo no funcionales.
La cacera peridica de equipos para hacer mantenimiento programado ayuda a validar la
exactitud del inventario de la institucin.
El suministro de algn cuidado y atencin peridica a los dispositivos mdicos de la institucin
www.elhospital.com/eh/secciones/EH/ES/MAIN/IN/ESTUDIOS_CASO/doc_79471_prnIN04.html?idDocu
1/15
12/03/12
genera un cierto nivel de comodidad y seguridad en las mentes del personal clnico, de que se est
haciendo todo lo posible para garantizar la seguridad de sus equipos.
El hecho de que el MP solo proporciona un beneficio demostrable para relativamente unos pocos
dispositivos es muy importante. Como gerentes de mantenimiento responsables de maximizar el retorno
de los recursos que nuestras instituciones dedican al mantenimiento de los equipos, debemos ser muy
claros acerca de esto para la toma de decisiones de nuestra propia gestin. Tambin hemos de darles a
conocer los hechos sobre el valor un poco limitado del MP a los gerentes de la institucin y a los usuarios
de los equipos, a quienes servimos, as como a los que establecen en la actualidad las normas de
cumplimiento para nuestros programas de mantenimiento. Los datos recolectados de la "codificacin de
causas"de solicitudes de reparacin, que implementamos hace algn tiempo en Masterplan (las cuales se
describen ms adelante en este artculo), documentan con claridad que incluso los programas de MP
bien implementados no pueden, y no lo hacen, impedir la gran mayora de fallas de los equipos. De
manera similar, los datos de seguridad de equipos mdicos contenidos en diferentes bases de datos de
incidentes de seguridad, tales como la base de datos MAUDE, de la Administracin de Alimentos y
Drogas de los Estados Unidos (FDA), muestran que el error en el uso es, con una gran diferencia, la
causa ms comn de lesiones relacionadas con los equipos. Las fallas ocultas, que descubrimos
ocasionalmente durante las pruebas de MP, parecen, en el mejor de los casos, tener el potencial de
desempear solo un papel muy secundario en la causa de lesiones a los pacientes.
Algunos fundamentos del valor del MP bien ejecutado
Un procedimiento de MP de un dispositivo mdico por lo general consta de dos partes (ver recuadro
sobre el procedimiento genrico de MP). La primera est dirigida a reemplazar o restaurar, a una
condicin como nueva, aquellas piezas que el fabricante o el conocimiento comn en la industria
reconoce que necesitan ya sea el reemplazo peridico o algn otro tipo de atencin peridica, para
asegurar que el equipo funcione segn lo previsto.
Procedimiento genrico de MP para bombas de infusin
Procedimiento ASHE de MP No. INFP-01 rev . 1
S5. Verif ique que la indicacin de hora/f echa (si aplica) est correcta. __
Bombas de infusin
S6. Rev ise el historial de registro error/ev ento en el tablero, para cualquier
indicacin inusual. __
Si se requiri el reacondicionamiento o reemplazo de alguna(s) parte(s), o si

f ueron necesarios ciertos ajustes o reparaciones menores para poner el
dispositiv o en conf ormidad con sus especif icaciones de desempeo y
seguridad, marque la casilla que est a la izquierda del nmero del tem de la
accin relev ante, y registre lo que se hizo, o lo que se encontr, en la casilla
Nota, al pie de la pgina.
R1. Verif ique que el dispositiv o parezca estar trabajando. Si no es as, marque
la casilla a la izquierda y abra una orden de trabajo de reparacin.
MPT (Mantenimiento Prev entiv o Total) -reacondicionamiento o reemplazo de
las partes no duraderas del dispositiv o.
P1. Con el dispositiv o apagado, inspeccione y limpie la cubierta exterior, todos
los accesorios presentes y todos los espacios interiores accesibles para el
usuario, y v erif ique si hay daos y ev idencias de corrosin o
sobrecalentamiento. Ajuste o reemplace todas las piezas sueltas o daadas.
Preste especial atencin a todos los motores, v entiladores y dems piezas
mv iles. Lubrique, segn sea necesario. __
P2. Conf irme que todas las marcas y etiquetas sean legibles. Limpie o
reemplace, segn sea necesario. __
P3. Reemplace la batera, si es necesario (si la reemplaz, marque la casilla a
la izquierda). Si no f ue necesario, marque aqu. __
PVST (Pruebas de Verificacin de Desempeo y Seguridad) -para detectar
y corregir cualquier degradacin oculta de desempeo o seguridad- (para las
instrucciones especf icas de "cmo hacerlo", consulte el procedimiento de MP
del f abricante).
S1. Compruebe que la condicin f sica del cable de alimentacin y la tapa,
incluy endo el aliv io de tensin, est bien. Rev ise los receptculos auxiliares
(si aplica). Examine el disy untor del circuito/f usible. __
S7. Verif ique la integridad mecnica y el desempeo f uncional de todos los

controles, interruptores, cierres, abrazaderas, teclas de tacto suav e, etc.
__
S8. Verif ique el f uncionamiento correcto de todas las pantallas y otros
indicadores, en todos los modos. __
S9. Verif ique que la tasa de f lujo o de goteo est dentro de las
especif icaciones. Realice una autocomprobacin, si procede. __
S10. Verif ique que todas las alarmas v isuales y audibles (incluy endo las
alarmas de altav oz, aire en la lnea, oclusin del f lujo ascendente y
descendente, y mxima presin) y todos los enclav amientos de seguridad
operen correctamente, en todos los modos. __
S11. Rev ise, para cerciorarse de que la proteccin contra el f lujo libre est
activ a (si procede). __
Si el dispositivo pas las pruebas, cercirese de que todos los controles
estn ajustados y pegue una nuev a etiqueta autoadhesiv a de MP, que
indique la prxima f echa de v encimiento del MP. __
Anote brev emente, a continuacin: (1) todas las mediciones realizadas, o
(2) la naturaleza de todos los problemas encontrados, o todas las acciones
necesarias.
APROBADO procedimiento No. INFP-001 rev 1
Fecha: __ Iniciales: __
Hallazgos:__
NO APROBADO, porque? (ref erencie con el nmero del tem de la accin
__)
S2. Compruebe la resistencia del cable de tierra (< 0,5 ohmios). __
2/15
12/03/12

S3. Compruebe si hay f ugas a tierra en el chasis (< 300 microamperios). __
S4. Verif ique que el sistema de carga de la batera est operando dentro de
las especif icaciones. __
Descargo de responsabilidad. Este procedimiento de MP puede no hacer

ref erencia a todas las labores de mantenimiento especif icadas en el
manual tcnico del f abricante o del usuario. En muchos casos, el
f abricante sugiere un nmero de tareas que deben ser realizadas a niv el del
usuario, tales como la limpieza o el reemplazo de los consumibles. Se
considera que estas se encuentran f uera del mbito de aplicacin de este
procedimiento de niv el tcnico.
Estos componentes particulares se han denominado piezas no duraderas del dispositivo (NDP), y el
conjunto de los planes de actuacin orientados a la atencin que requieren esas piezas se ha
caracterizado como mantenimiento preventivo total (MPT) (ver recuadro sobre prcticas de
mantenimiento del grupo de trabajo ASHE).
Prcticas de mantenimiento del grupo de trabajo ASHE (www.ashe-mptf .org)
Objetiv os
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Inv estigar qu podemos aprender del RCM.

Def inir algunos parmetros simples para la ef ectiv idad del mantenimiento.
Encontrar un mejor mtodo para la priorizacin del trabajo de MP.
Establecer una razn lgica para establecer los interv alos de MP.
Crear un depsito comn para el mantenimiento de los datos.
Promov er la adopcin de las mejores prcticas basadas en la ev idencia.
Ejemplos tpicos de NDP incluyen las juntas y bateras recargables. Las NDP exhiben un patrn de ndice
de falla en forma de palo de hockey, con un incremento bastante marcado en el ndice de falla despus
de cierto punto en el eje del tiempo. Las piezas con este tipo de patrn de falla por desgaste, en general,
tienen una vida til de funcionamiento ms corta que la prevista para el dispositivo en s. La presencia de
este tipo de NDP conduce a planificar las actividades en el procedimiento de MP, tales como:
Reemplazar la junta de la puerta.
Reemplazar la batera recargable.
Otros componentes, como filtros, mangueras y motores, tambin son considerados NDP, en el sentido de
que requieren atencin peridica, tal como limpieza, lubricacin o alguna otra forma de restauracin para
regresarlos a una condicin que asegure que el dispositivo seguir funcionando segn lo previsto. La
presencia de este tipo de NDP conduce a planes de actuacin en el procedimiento de MP, como:
Limpiar el filtro de aire, el ventilador y la bobina del condensador.
Limpiar las mangueras de circulacin de agua.
Lubricar el motor del ventilador.
La segunda parte del procedimiento tpico de MP para una pieza de un equipo mdico consta de un
conjunto de planes de actuacin, que pueden ser referidos de forma colectiva como pruebas de
verificacin del desempeo y seguridad (PVST). El propsito de estas pruebas es revelar el desarrollo de
cualquier falla oculta que haya causado la degeneracin del dispositivo a un estado en el cual no est
operando dentro de sus especificaciones de desempeo o seguridad (ver recuadro sobre fallas ocultas).
Estas fallas son ocultas, en el sentido de que no sern obvias a simple vista para el usuario tpico.
Este proceso de pruebas para detectar la presencia de fallas ocultas da lugar a planes de actuacin
genricos en el procedimiento de MP, como:
Comprobar que la resistencia del cable de tierra se encuentra dentro de las especificaciones.
Verificar que la velocidad de flujo est dentro de las especificaciones.
Verificar que todos los controles estn operando correctamente.
Verificar que todas las alarmas estn funcionando correctamente.
Verificar que todos los dispositivos de seguridad funcionan correctamente.
En el caso de las labores de MPT, la falta de reemplazo o restauracin de las NDP en un tiempo
relativamente prximo al intervalo establecido de MP (suponiendo que el intervalo est establecido de
manera apropiada) har que el dispositivo falle, ya sea de modo evidente o de una forma en la que la
3/15
12/03/12
falla no es obvia para el usuario, pero que podra hacer que el dispositivo se deteriore hasta una
condicin de operacin subestndar y posiblemente peligrosa.
En el caso de las labores de PVST, la no realizacin de estas tareas, de acuerdo con el cronograma
preestablecido de MP, har que seamos incapaces de suministrarle al usuario el mismo nivel de
aseguramiento de que el dispositivo est operando a un nivel de seguridad adecuado. Por desgracia, ha
habido muy poca discusin en la literatura tcnica sobre lo que constituye un nivel de seguridad
aceptable. Tampoco hay prcticamente nada que encontrar acerca del impacto que podra tener la
extensin del intervalo de las pruebas (ya sea en forma deliberada o por defecto) a varios das, semanas
o incluso meses. Sin este entendimiento, cmo podemos debatir en forma inteligente acerca de qu tan
razonable es el "perdn tardo"cuando los dispositivos no pueden ser localizados de inmediato cuando se
les ha vencido el plazo para el MP.
Las fallas de los dispositivos (tanto las manifiestas como las ocultas) pueden ser, y de hecho son, el
resultado de un nmero de causas diferentes al deterioro de una NDP. La lista completa, que se usa en
la actualidad para categorizar las diversas causas de solicitudes de reparacin, se presenta a
continuacin.
Categora 1. Configuracin u operacin inapropiadas por parte del usuario.
Categora 2. Uso de un accesorio equivocado o defectuoso.
Categora 3. Exposicin del dispositivo a un estrs fsico excesivo, como sufrir una cada.
Categora 4. Instalacin o configuracin inicial del dispositivo inadecuada o incompleta, o una
reparacin anterior deficiente o incompleta.
Categora 5. Exposicin del dispositivo a un estrs ambiental excesivo, como el suministro de
energa fuera de las especificaciones; algn otro servicio de la institucin por fuera de las
especificaciones (como aire comprimido o vaco), y temperatura ambiente fuera de las
especificaciones (demasiado caliente o fra); un contaminante lquido (tal como el agua de lluvia
por una gotera en el techo o una bebida derramada); una sustancia qumica nociva (como un
desinfectante o esterilizante), o una interferencia electromagntica.
Categora 6. Un problema relacionado con la batera.
Categora 7. Falta de MP apropiado.
Categora 8. Manipulacin malintencionada o alguna otra forma de interferencia humana con el
dispositivo.
Categora 9. La falla aleatoria de un componente, ya sea por un defecto intrnseco del mismo o
debido a un mal diseo o fabricacin del dispositivo.
Tabla 1. Evaluacin de riesgos de MP RCM
Evaluacin de riesgo de MP RCM para las bombas de infusin de tipo INFP-01 rev. 1
P1.
Tarea de MP
Modo de falla
MP prevenible
Nivel de
gravedad (NG)
de la
consecuencia
Tarea de
mantenimiento
prev entiv o total
(MPT) (P) o tarea de
pruebas de
v erif icacin del
desempeo/seguridad
(PVST) (S).
Qu tipo de
f alla ocurrira si
esta tarea no se
llev a a cabo?
Ese podra ser el

peor desenlace
del caso, como
resultado de esta
f alla.
Con el equipo
apagado, inspeccione
y limpie la cubierta
exterior, todos los
accesorios
presentes, y todos
los espacios
interiores accesibles
El dao o la
corrosin no son
descubiertos, lo
que con el
tiempo hace que
el dispositiv o
f alle.
Un paciente que
est siendo
inf undido con un
f rmaco potente
es desprov isto
de la medicacin
por un perodo
indef inido (hasta
NG
Probabilidad
de falla (Pf)
Pf
Con base en
la f recuencia
con que este
tipo de f allas
han sido
reportadas
durante
inspecciones
prev ias, esta
se considera.
3
Una
ocurrencia
remota con
un MTBF de
ms de cinco
aos (Pf = 1).
Puntaje
de
riesgo
RCM
MP
NG
X
Pf
4/15
12/03/12

para el usuario;
v erif ique si hay
daos y ev idencias
de corrosin o
sobrecalentamiento.
Ajuste o reemplace
todas las piezas.
Preste especial
atencin a todos los
motores, v entiladores
y dems piezas
mv iles. Lubrique,
segn sea necesario.
que el personal lo
nota). Esto se
considera que
tiene el potencial
de un impacto
importante sobre
la atencin al
paciente (NG =
3).
P2.
Conf irme que todas

las marcas y
etiquetas sean
legibles. Limpie o
reemplace, segn
sea necesario.
El etiquetado
ilegible causa
algn tipo de
error en el uso.
Un paciente es
sobreinf undido
con un f rmaco
potente. Esto se
considera que
tiene el potencial
de un impacto
importante sobre
la atencin al
paciente (NG =
3).
Una
ocurrencia
remota con
un MTBF de
ms de cinco
aos (Pf = 1).
P3.
Reemplace la
batera, si es
necesario.
La batera f alla
porque est
desgastada (y a
no mantendr
una carga).
Un paciente que
est siendo
inf undido con un
f rmaco potente
durante el
transporte es
desprov isto de la
medicacin por
un perodo de
tiempo (es ms
probable que lo
adv iertan que en
P1, antes). Esto
se considera que
tiene el potencial
de un impacto
moderado sobre
la atencin al
paciente (NG =
2).
Una
ocurrencia
ocasional. El
MTBF tpico
para el
desgaste de
la batera es
entre uno y
dos aos (Pf
= 3).
S1.
Compruebe que la
condicin f sica del
cable de alimentacin
y la tapa, incluy endo
el aliv io de tensin,
sea satisf actoria.
Rev ise los
receptculos
auxiliares (si
procede). Examine el
disy untor del
circuito/f usible.
El cable de
alimentacin o la
tapa estn
daados, con
conductor activ o
expuesto, lo que
crea un riesgo
de electrocucin
que no es
descubierto.
Un miembro del
personal o un
paciente entra en
contacto con el
conductor
expuesto y es
electrocutado.
Esto se
considera
potencialmente
mortal (NG = 4).
Un hallazgo
inf recuente
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
S2.
Compruebe la
resistencia del cable
de tierra (< 0,5
ohmios).
El cable de tierra
desarrolla f alla,
lo cual produce
un aumento en
la resistencia
que no es
descubierto.
La env oltura se
electrif ica y un
miembro del
personal o un
paciente reciben
un choque
elctrico no letal.
Esto se
considera que es
una situacin de
impacto
importante (NG =
3).
Un hallazgo
inf recuente
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
S3.
Compruebe si hay
f ugas a tierra en el
chasis (< 300
El suministro de
energa
desarrolla una
Un miembro del
personal o un
paciente recibe
Un hallazgo
inf recuente,
con un MTBF
5/15
12/03/12

microamperios).
f alla, que
produce un
incremento en la
corriente de
f uga del chasis,
que no es
descubierto.
un choque
elctrico no letal.
Esto se
considera que es
una situacin de
impacto
importante (NG =
3).
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
S4.
Verif ique que el

sistema de carga de
la batera est
operando dentro de
las especif icaciones.
El mal
f uncionamiento
del sistema de
carga pasa
inadv ertido.
Un paciente que
est siendo
inf undido con un
f rmaco potente
durante el
transporte f ue
desprov isto de la
medicacin
durante un
perodo de
tiempo, porque la
batera f all. Ver
P3, antes. Esto
se considera que
es una situacin
de impacto
moderado (NG =
2).
Un hallazgo
inf recuente
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
S5.
Verif ique que la

indicacin de
hora/f echa (si
procede) est
correcta.
La f alla da lugar
a una indicacin
errnea de la
hora/f echa que
no es
descubierta.
Podra haber
incertidumbre en
la hora o la f echa
en que ocurri un
ev ento
especf ico. Esto
se considera que
es una situacin
de impacto
moderado (NG =
2).
Una
ocurrencia
remota con
un MTBF de
ms de cinco
aos (Pf = 1).
S6.
Rev ise en el tablero

el historial de registro
error/ev ento para
cualquier indicacin
inusual.
El error o el
ev ento
signif icativ o
grabado en el
registro pasan
inadv ertidos.
Podra haber una

inf ormacin
errnea, que
llev ara a la f alla
para corregir un
mal
f uncionamiento.
Esto se
considera que es
una situacin de
impacto
moderado (NG =
2).
Una
ocurrencia
remota con
un MTBF de
ms de cinco
aos (Pf = 1).
S7.
Verif ique la integridad

mecnica y el
desempeo f uncional
de todos los
controles,
interruptores, cierres,
abrazaderas, teclas
de tacto suav e, etc.
El control o el
interruptor
daado pasan
inadv ertidos.
Una bomba
programada en
f orma incorrecta.
Esto se
considera que es
una situacin de
impacto
moderado (NG =
2).
Un hallazgo
ocasional con
un MTBF
entre uno y
dos aos (Pf
= 3).
S8.
Verif ique el
f uncionamiento
correcto de todas las
pantallas y otros
indicadores, en todos
los modos.
El indicador o la
pantalla
def ectuosos
pasan
inadv ertidos.
Inf ormacin
errnea
presentada al
personal clnico.
Esto se
considera que es
una situacin de
impacto
moderado (NG =
2).
Un hallazgo
inf recuente
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
S9.
Verif ique que la tasa

de f lujo o de goteo
La f alla que
ocasiona una
Sobreinf usin al
paciente con un
Un hallazgo
inf recuente
6/15
12/03/12

est dentro de las
especif icaciones.
Realice una
autocomprobacin, si
procede.
tasa de f lujo por

f uera de las
especif icaciones
pasa
inadv ertida.
f rmaco potente.
Esto se
considera una
situacin
potencialmente
mortal (NG = 4).
S10.
Verif ique que todas

las alarmas v isuales
y audibles
(incluy endo las
alarmas de altav oz,
aire en la lnea,
oclusin del f lujo
ascendente y
descendente, y
mxima presin) y
todos los
enclav amientos de
seguridad operen
correctamente, en
todos los modos.
El mal
f uncionamiento
de la alarma o el
enclav amiento
de seguridad
pasan
inadv ertidos.
Se produce un
ev ento adv erso
grav e (tal como
una oclusin del
f lujo
descendente).
Esto se
considera que es
una situacin de
impacto
importante (NG =
3).
Un hallazgo
inf recuente
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
S11.
Rev ise para

cerciorarse de que la
proteccin contra el
f lujo libre est activ a
(si procede).
La proteccin
contra el f lujo
libre pasa
inadv ertida.
Sobreinf usin de
un f rmaco
potente al
paciente. Esto se
considera
potencialmente
mortal (NG = 4).
Un hallazgo
inf recuente
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
Con base en este

anlisis, que muestra
un puntaje de riesgo
mximo (el peor
caso) del MP MCC de
8, se considera que
este dispositiv o tiene
prioridad 2 para MP
(v ale la pena hacer
mantenimiento
prev entiv o, si la
economa lo justif ica;
de lo contrario, es
aceptable permitirle
operar hasta que
f alle). El dispositiv o
tiene algunos modos
de f alla oculta, con
NG de 4 (S1, S9 y
S11) y 3 (P1, P2, S2,
S3 y S10), pero
existe ev idencia en la
base de datos
comunitaria de que
estas son f allas con
MTBF relativ amente
largos.
con un MTBF
entre dos y
cinco aos
(Pf = 2).
Respecto a las
posibles
consecuencias
econmicas, se
considera que el
costo de
cualquier tiempo
de inactiv idad
adicional, que
podra resultar si
se permite que la
NDP (la batera)
opere hasta que
f alle, es mnimo.
Del mismo modo,
el costo de esa
reparacin
(reemplazo de la
batera
desgastada)
tambin se
considera que es
solo bajo a
moderado.
La
clasif icacin
f inal de MP
RCM de este
dispositiv o
(bomba de
inf usin
INFP-01) es
prioridad 2
para MP, sin
ninguna
justif icacin
econmica
signif icativ a,
de modo que
se considera
que una
estrategia de
MP de operar
hasta la f alla
es aceptable.
Nivel de
gravedad
Probabilidad
de falla
Modo de f alla que

podra ser
potencialmente
mortal o
catastrf ico
econmicamente.
Falla
f recuente:
una que es
probable que
ocurra dentro
de un perodo
de un ao
(MTBF hasta
de un ao).
Modo de f alla que

podra causar
una lesin o tener
un impacto
importante sobre
Falla
ocasional:
una que es
probable que
ocurra dentro
7/15
12/03/12

la atencin al
paciente o la
economa de la
institucin.
Tiempo promedio
entre fallas (MTBF) =
Nmero de
dispositiv os x
Nmero de aos en
que se examinaron
los
dispositiv os/Nmero
de f allas
descubiertas durante
las pruebas.
Modo de f alla que

podra tener un
impacto
moderado sobre
la atencin al
paciente o la
economa de la
institucin.
de un perodo
de uno a dos
aos (MTBF
entre uno y
dos aos).
2
Falla
inf recuente:
una que es
probable que
ocurra dentro
de un perodo
de dos a
cinco aos
(MTBF entre
dos y cinco
aos).
Modo de f alla que
solo tendra un
impacto lev e
sobre la atencin
al paciente o la
economa de la
institucin.
Falla remota:
una que es
improbable
que ocurra
dentro de un
perodo de
cinco aos
(MTBF de
ms de cinco
aos).
Las estadsticas de "codificacin de causas"de solicitudes de reparacin de rutina muestran que solo
cerca de la mitad de todas ellas son de "categora 9", por fallas aleatorias de los componentes del
dispositivo. Los siguientes motivos ms comunes son por dispositivos que sufren daos fsicos, por
errores que ataen al usuario y por causas relacionadas con los accesorios. En virtud de las prcticas
actuales, las fallas debidas a la falta de MP apropiado por lo comn representan menos del 1% de las
causas habituales de falla. Debido a las presiones regulatorias presentes para realizar MP en todos los
mbitos, "de conformidad con las recomendaciones del fabricante", en la actualidad no se encuentran
disponibles estadsticas fiables sobre el incremento que podramos esperar ver en los ndices de fallas, si
no se les hace en absoluto ningn MP a varios tipos diferentes de equipos. Con base en nuestros
anlisis, sin embargo, creemos que no sera muy grande.
Tambin es importante entender cmo la frecuencia con la que se realizan las pruebas de verificacin del
desempeo y seguridad -relativas a la frecuencia con que se establece que en realidad ocurren fallas
ocultas- crea un nivel de confianza estadstica (entre las pruebas) de que el dispositivo no se encuentra
en un estado fallido oculto. Este asunto se discute en una forma ms completa en otro lugar [1], pero la
teora del mantenimiento centrado en la confiabilidad (RCM, por su sigla en ingls) nos dice que, de
hecho, existe una relacin muy simple entre estos dos parmetros, que es capturada en las ecuaciones
que aparecen a continuacin, y se ilustran con valores tpicos en la tabla 2 y en la figura 1.
De acuerdo con la teora RCM [2], la relacin entre el intervalo de pruebas (TI), el tiempo promedio entre
fallas (MTBF) de un modo de falla especfico, y la probabilidad de que el dispositivo est en un estado
fallido oculto (HFS) es:
HFS (%) = 50 x TI (en aos)/MTBF (en aos).
Y la relacin entre el nivel de confianza (NC) -expresada como porcentaje de probabilidad- y la
probabilidad de que el dispositivo est realmente en un estado fallido oculto (HFS) -tambin expresada
como un porcentaje- es:
NC (%) = 100 - HFS (%).
Tabla 2. Nivel de confianza
TI (aos)
1,0
MTBF (aos)
25
HFS (%)
2
NC (%)
98
8/15
12/03/12

1,0
50
99
1,0
100
0,5
99,5
2,0
50
98
2,0
100
99
2,0
200
0,5
99,5
4,0
100
98
4,0
200
99
La segunda columna muestra el tiempo promedio entre fallas (MTBF) de un modo de falla especfico,
segn lo determinado a partir de anlisis de los resultados de un nmero estadsticamente significativo
de pruebas de MP (ver recuadro sobre los hallazgos de MP para las bombas de infusin). Las cifras de la
primera columna de la tabla (TI) representan diferentes intervalos de pruebas, y las cifras de la tercera
columna (HFS) indican el correspondiente porcentaje de probabilidad (entre las pruebas) de que el
dispositivo se encuentra en un estado fallido oculto.
Hallazgos del MP para bombas de infusin
N mero de hallazgos
reportados en el MP
MTBF
indicado
(aos)
MTBF utilizado en el anlisis

de riesgos
Pf utilizada en el anlisis
de riesgos
P3. Batera desgastada
197
144
1-2 aos (ocasional)
S7. Control/interruptordaado
60
473
1-2 aos (ocasional)
S1. Cable de alimentacin daado
34
835
2-5 aos
(inf recuente)
S9. Velocidad de flujo fuera de las

especificaciones
28
1014
2-5 aos
(inf recuente)
P2. Etiquetado ilegible
11
2580
> 5 aos (remoto)
S4. Cargador de batera defectuoso
3549
2-5 aos
(inf recuente)
Estas estadsticas son un resumen de los hallazgos del MP reportados para 31.463 MP ef ectuados por el personal de Masterplan, sobre un total de 28.389
bombas de inf usin en 169 instituciones, durante el 2008. Cuatro combinaciones de f abricante-modelo constituy eron el 56% del inv entario agregado. El
balance representa otras 74 combinaciones hombre-modelo.
Masterplan an no ha estandarizado los procedimientos genricos ASHE que estn diseados para f acilitar una documentacin ms completa y precisa de
los hallazgos del MP. Sospechamos que estas estadsticas iniciales representan un niv el sustancial de subregistro.
Uso de los hallazgos del MP para estimar los MTBF de las fallas ocultas
La clave para introducir este proceso de optimizacin del MP propuesto, basado en el riesgo en la cultura
comercial (mainstream), es el establecimiento de un tipo de depsito comn de datos, donde podamos
agregar y compartir informacin sobre los hallazgos de mayor relevancia de nuestras pruebas de MP en
curso. El hecho de tener acceso a este tipo de datos fue lo que le permiti a la industria de la aviacin
civil desarrollar la disciplina que se conoce ahora como RCM. Y fue el desarrollo del RCM el que facilit la
introduccin de los primeros aviones Jumbo Jet comerciales en los aos 60 [2]. Un objetivo muy
importante de las prcticas de mantenimiento del grupo de trabajo ASHE (ver recuadro) es justamente la
creacin de uno de esos depsitos comunes de datos.
Si los datos de un nmero estadsticamente significativo de pruebas de MP en grupos de dispositivos
similares muestran que un tipo determinado de falla oculta (por ejemplo, una falla de la alarma por exceso
de temperatura en una mquina de hipertermia) fue descubierto solo cuatro veces al examinar 50
mquinas, cada una anualmente, durante cuatro aos, entonces el MTBF para este modo de falla
particular es de 50 aos (200 aos-dispositivo/4 fallas). En promedio, cada uno de los cuatro dispositivos
estuvo en un estado fallido (oculto) durante seis meses, por lo que la probabilidad estadstica de que
cualquiera de los 200 dispositivos se encontrara en un estado fallido durante este perodo de cuatro
aos fue del 1% (4 x 0,5/200). Expresado de otra forma, la probabilidad estadstica (NC) de que alguna
de las mquinas haya estado a salvo con respecto a este tipo particular de falla potencial (es decir, la
9/15
12/03/12
mquina no tena una falla en la alarma por exceso de temperatura) fue del 99% (100% - 1%).
Si el comit de seguridad o de cuidado del medio ambiente de la institucin debe decidir que a ellos les
gustara ver un NC an mayor de que el dispositivo no se encontraba en un estado fallido oculto (con una
alarma de exceso de temperatura no funcional), esto solo se puede lograr mediante la reduccin del
intervalo de prueba. Como se seal antes, la relacin es simple y lineal. La reduccin del intervalo de
prueba de las mquinas a seis meses aumentara el NC de que las mquinas no se encontraban en este
estado fallido oculto particular a un 99,5%, y la reduccin del intervalo de prueba a tres meses la
aumentara an ms, al 99,75%.
El gran debate acerca del MP
La continua discusin en la literatura profesional sobre el valor que le trae el MP ejecutado correctamente
al programa de mantenimiento de la institucin, gira en torno a las respuestas a la siguiente pregunta
sobre mltiples partes.
Cul sera el impacto de eliminar o aumentar los intervalos para una parte o la totalidad del MP sobre lo
siguiente?:
a) El nivel general de seguridad relacionada con el MP que se logra para los diversos tipos de equipos
en el inventario de la institucin?
b) La cantidad de tiempo muerto experimentado por los diferentes tipos de equipos?
c) La frecuencia de reparaciones costosas relacionadas con el MP?
Puesto que no todos los dispositivos se benefician igualmente del MP, lo primero que necesitamos es un
proceso para la separacin del inventario de la institucin en diferentes segmentos o clases, de acuerdo
con sus diferentes niveles de sensibilidad al MP.
Puntajes de riesgo del RCM
Este nuevo parmetro propuesto -el puntaje de riesgo del RCM del dispositivo- refleja el grado en el que
diferentes tipos de dispositivos, tales como bombas de infusin o unidades de hipo/hipertermia, se
benefician del MP peridico. Los puntajes de riesgo del RCM se calculan utilizando el siguiente anlisis
de riesgo del RCM MP en cuatro pasos:
1. Identifique todos los posibles modos de falla MP prevenibles, revisando cada tarea de MPT listada
en el procedimiento genrico de MP para este tipo de dispositivo y formulando la pregunta: qu
tipo de fallas resultaran si cada una de las tareas de MP mencionadas no se hubiera realizado?
Del mismo modo, identifique todos los posibles modos de falla oculta revisando cada tarea de
PVST mencionada en el procedimiento genrico de MP. El modo de falla oculta asociado con cada
tarea (prueba) es la falla que habra ocasionado la condicin particular insegura o por fuera de las
especificaciones, para la cual fue diseada la prueba, con el fin de descubrir que va a ocurrir.
2. Clasifique el nivel de gravedad (NG) de cada una de las consecuencias adversas del peor caso
para cada modo de falla identificado en el paso 1, citado anteriormente, segn la escala de NG que
se encuentra en la tabla 3.
Tabla 3. Nivel de gravedad
NG
Para fallas de tipo desgaste
Para fallas ocultas
Un modo de f alla prev enible mediante PM, que podra ser potencialmente
mortal o catastrf ico econmicamente ($$$$)
Un modo de f alla oculta, que podra ser potencialmente mortal o

catastrf ico econmicamente ($$$$)
Un modo de f alla prev enible mediante PM, que podra causar una lesin o
tener un impacto importante sobre la atencin al paciente o la economa de la
institucin ($$$)
Un modo de f alla oculta, que podra causar una lesin o tener un

impacto importante sobre la atencin al paciente o la economa de la
institucin ($$$)
Un modo de f alla prev enible mediante PM, que podra tener un impacto
moderado sobre la atencin al paciente o la economa de la institucin ($$)
Un modo de f alla oculta, que podra tener un impacto moderado sobre

la atencin al paciente o la economa de la institucin ($$)
10/15
12/03/12

1
Un modo de f alla prev enible mediante PM, que podra tener un impacto lev e
sobre la atencin al paciente o la economa de la institucin ($)
Un modo de f alla oculta, que podra tener un impacto lev e sobre la

atencin al paciente o la economa de la institucin ($)
Como una gua para la utilizacin de la escala presentada en la tabla anterior, un desfibrilador con una
batera que ya no mantiene su carga porque est desgastada, que lo hace inefectivo cuando se recurre
a l en una emergencia, debera ser clasificado como potencialmente mortal (NG = 4), y una unidad de
hipo/hipertermia con un defecto oculto en su alarma para exceso de temperatura quiz debera ser
clasificada como con potencial de tener un impacto importante en el cuidado del paciente (NG = 3).
Puesto que el RCM tambin considera las consecuencias econmicas, tales como el tiempo muerto del
equipo y el costo de las reparaciones, una falla MP prevenible, que arruinara un recurso esencial para la
prestacin de servicios clnicos vitales, para el cual la institucin podra no tener un sustituto adecuado,
tal como el hecho de dejar inoperable el principal tomgrafo del hospital, por lo general se clasificara en
el NG = 4 ($$$$). Otros dispositivos operacionalmente importantes, con un nivel algo menor de criticidad
econmica, tales como el principal esterilizador de gran capacidad del hospital o el analizador
automatizado de laboratorio, quiz son clasificados en el NG = 3 ($$$). Del mismo modo, una falla MP
prevenible (debida a una pieza deteriorada), que inhabilit un dispositivo especializado de alto costo, tal
como un lser quirrgico, probablemente debera ser clasificada en el NG = 3 4, debido al potencial de
un costo de reparacin relativamente alto.
3. Estime la Pf -es decir, la probabilidad de ocurrencia de este tipo particular de falla- y clasifquela de 1 a
4, de acuerdo con la tabla 4. Para los tipos de falla por desgaste, la probabilidad de falla puede ser
estimada ya sea a partir de la informacin suministrada por el fabricante sobre el tiempo promedio
estimado que transcurrir antes de que la NDP se desgaste (lo que el RCM denomina el lmite de vida
econmica de la pieza) o puede estimarse a partir de los hallazgos de ndices de fallas reales en mltiples
pruebas independientes de MP. Para las fallas ocultas, la probabilidad de que se produzca la falla se
puede determinar mejor a partir de los datos de falla reales obtenidos de mltiples pruebas de MP, en
busca de fallas ocultas. El fabricante tendr muy pocos datos, si los hay, en los cuales basar una
recomendacin sobre qu intervalo se debe utilizar para los MP, que consiste solamente en las pruebas
de PVST -lo que el RCM llama "hallazgo de fallas".
Tabla 4. Probabilidad de falla
Pf
Tanto para fallas de tipo desgaste como las ocultas
Frecuente: probabilidad de que ocurra dentro de un perodo de un ao (MTBF hasta de un ao).
Ocasional: probabilidad de que ocurra dentro de un perodo entre uno y dos aos (MTBF entre uno y dos aos).
Poco f recuente: probabilidad de que ocurra dentro de un perodo entre dos y cinco aos (MTBF entre dos y cinco aos).
Remota: No es probable que ocurra dentro de un perodo de cinco aos (MTBF de ms de cinco aos).
4. Multiplique el puntaje de NG por el de Pf para obtener el puntaje de riesgo RCM para cada modo de
falla. Este ser un nmero entre 1 y 16, como se indica en la tabla 5.
Tabla 5. Puntaje de riesgo del RCM
NG = 4 Catastrf ico
12 "debe hacerse MP"
NG = 3 Importante
NG = 2 Moderado
2 "no hacer MP"
NG = 1 Lev e
1 "no hacer MP"
2 "no hacer MP"
Pf = 1 Remota
Pf = 2 Inf recuente
Pf = 3 Ocasional
Pf = 4 Frecuente
Esta metodologa de utilizar escalas simples de cuatro niveles es muy similar a la tcnica de anlisis de
modos y efectos de falla (AMEF), que se usa comnmente en otras situaciones sanitarias [3, 4].
El puntaje de riesgo RCM para cada tipo de dispositivo se establece en el mismo valor del puntaje ms
alto (el peor caso) entre cada uno de los modos individuales de fallas PM prevenibles u ocultas.
11/15
12/03/12
Puntajes de riesgo RCM como indicador de prioridad para el MP

Es lgico utilizar el puntaje de riesgo RCM de cada tipo de dispositivo para establecer una prioridad
relativa para el MP. Los que tienen los puntajes de riesgo ms altos obviamente se beneficiarn ms que
aquellos con puntajes ms bajos. Nosotros hemos creado tres niveles de prioridad para MP, y
establecimos lmites entre los tres niveles, como se presenta en la tabla 6. Los dispositivos con puntajes
de riesgo RCM de 12 16 se consideran como prioridad 1 para MP (es decir, "debe hacerse MP"). Estos
dispositivos tambin se pueden considerar como de "MP crtico". En el otro extremo de la escala, los
dispositivos con puntajes de riesgo RCM de 1 2 son prcticamente insensibles al MP, no obtienen
beneficios tangibles de l y se les da un ranking de prioridad para MP de cero (es decir, "no hacer MP").
En la terminologa del RCM, estos se clasificaran como dispositivos "operar hasta la falla". Para los
dispositivos con puntajes de riesgo RCM entre 3 y 9, se considera que vale la pena hacer MP nicamente
si hay un beneficio econmico tangible, que supere el costo de proporcionar el MP peridico. Si este no
es el caso, es prudente, desde el punto de vista econmico, permitir tambin a estos dispositivos "operar
hasta la falla".
Tabla 6. Niveles de prioridad para MP
Puntaje de riesgo
Prioridad para MP
12-16
"Debe hacerse MP" = "MP crtico"
3-9
Vale la pena hacer MP si la economa lo justif ica; de lo contrario, "operar hasta la f alla"
1-2
"No hacer MP" = "operar hasta la f alla"
Propuesta de valor para el MP

Volviendo a la pregunta sobre el valor que el MP implementado adecuadamente le trae al programa de
mantenimiento de los equipos de la institucin, existen tres reas en las cuales podran obtenerse
beneficios tangibles.
1) Calidad del cuidado y la seguridad del paciente. Hay algunos dispositivos que son de soporte vital
(por ejemplo, la mayora de los desfibriladores), que requieren MPT regular (reemplazo peridico de la
batera) para evitar que fallen y quiz pongan en peligro una vida. Tambin hay algunos dispositivos que
se beneficiarn del MP, porque es posible que desarrollen una o ms fallas ocultas, que podran tener un
impacto serio, incluso potencialmente mortal, en el cuidado del paciente. Las pruebas de PVST
peridicas apropiadas acelerarn el descubrimiento de estas fallas ocultas -reducen as la probabilidad
de que los dispositivos estn en una condicin insegura, oculta, durante el tiempo que estn en uso-. Los
dispositivos que tienen uno o ms modos de falla oculta, con un NG clasificado en uno de los niveles
adversos de seguridad ms altos (potencialmente mortal o serio), entran en esta categora.
Hablando en trminos generales, una probabilidad razonable de un incidente adverso en este NG (3 4)
es un fuerte indicador de que se deben realizar pruebas apropiadas de MPT y PVST, por lo menos hasta
que se puedan recolectar suficientes datos para demostrar que el MTBF no es inferior a un ao (es decir,
no est en la categora Pf = 4). En estos casos, el principal asunto pendiente sera la seleccin del
intervalo de pruebas ms apropiado.
2) Prdida de uso e ingresos asociados. Algunos dispositivos se beneficiarn del MP, porque el
reemplazo o la restauracin en forma peridica de una o ms de sus NDP evitar las fallas que podran
resultar del desgaste de piezas -se reducen as las tasas de falla general de los dispositivos y la prdida
potencial del uso del negocio y los ingresos asociados-. Los dispositivos que tienen uno o ms modos de
falla MP prevenibles, con un NG en uno de los niveles de prdida econmica ms altos ($$$$ o $$$),
entran en esta categora.
Si se estima que la prdida econmica promedio por falla es de US$10.000 y el promedio de vida til de
funcionamiento de la NDP (antes de que el dispositivo falle debido al desgaste de la pieza) es de 18
meses, entonces la prdida econmica anual esperada, si la pieza no fuera restaurada, sera la prdida
econmica por falla multiplicada por el ndice de falla anualizado o (US$10.000 x 0,67 =) US $6.700
(tenga en cuenta que esta suma se presenta nicamente para fines ilustrativos, la suma real estimada
12/15
12/03/12
por la institucin puede ser mayor o menor que esta).

Si no existen otros problemas asociados con el ndice aumentado de falla, que resultara por no llevar a
cabo el MP, la decisin de hacerlo o no simplemente depende de si su realizacin va a costar ms o
menos que esta cifra.
Resumen de los estndares JC 2009
Estndar EC.02.04.01
El hospital maneja los riesgos de los equipos mdicos
Elementos de desempeo para el EC.02.04.01
El hospital identif ica las activ idades, por escrito, de mantenimiento, inspeccin y pruebas, para todos los equipos mdicos que estn en el
inv entario.
Nota: Los hospitales pueden emplear dif erentes estrategias para distintos elementos, segn corresponda. Por ejemplo, se pueden seleccionar estrategias
tales como mantenimiento predictiv o, mantenimiento centrado en la conf iabilidad, inspecciones basadas en interv alos, mantenimiento correctiv o o
mantenimiento medido, para garantizar un rendimiento f iable.
3) Prevenci n de una reparaci n costosa. Algunos dispositivos se beneficiarn del MP, porque el
reemplazo o la restauracin peridica de una o ms de sus NDP evitar fallas que podran requerir una
reparacin relativamente ms costosa.
Si se estima que el costo de reparacin del dispositivo es de US$5.000, y el promedio de vida til de
funcionamiento de la NDP (antes de la falla debida al desgaste) es de 18 meses, entonces la prdida
econmica anual esperada, si la pieza no fuera restaurada, sera la prdida econmica por falla
multiplicada por el ndice de falla anualizado (US$5.000 x 0,67 =) US $3.350 (una vez ms, esta suma se
presenta solo para fines ilustrativos). Si no existe ningn otro problema de seguridad o prdida de uso
asociado con el mayor ndice de falla que se produce al no realizar el MP, la decisin, de nuevo,
simplemente depende de si el MP va a costar ms o menos que esta cifra.
Adems de las tres reas sealadas con anterioridad, algunas instituciones tal vez deseen tener en
cuenta los beneficios indirectos mencionados al comienzo (equipos rotos abandonados, que se
descubren durante las actividades de MP; contacto peridico con equipos mviles, como resultado de los
programas de MP, que ayudan a mantener un inventario exacto, y la comodidad y seguridad adicionales
que el MP trae a las mentes del personal clnico).
Creaci n de un anlisis ms especfico del valor del MP
Se sugiere lo siguiente como un proceso para la creacin de un anlisis ms especfico, que podra ser
utilizado para optimizar el programa de MP de una institucin en particular.
1. Separar el inventario de equipos de la institucin en los tres niveles de prioridad para MP descritos
antes.
Prioridad 1 para MP. Elementos que entran en la categora de "debe hacerse MP".
Prioridad 2 para MP. Elementos que entran en la categora de "valdra la pena hacer MP".
Prioridad 0 para MP. Elementos a los cuales se les puede permitir "operar hasta la falla" de
manera segura.
Como nos encontramos en una etapa muy temprana de desarrollo de nuestra base de datos
comunitaria sobre los MTBF de las fallas relacionadas con el MP, sera prudente revisar los anlisis
de riesgo genricos de los diferentes dispositivos asignados en la prioridad 2 para MP, con el fin
de asegurar que usted se sienta cmodo con los puntajes de NG sugeridos -prestando especial
atencin a los elementos a los que se les dio un ranking de NG de 3 4, pero que terminaron con
puntajes de riesgo MCC de menos de 12, debido a que han sido clasificados como si tuvieran un
ranking de Pf de 3 o menos-. En este escenario es posible que usted quiera ser ms conservador,
e incluir en la categora de "debe hacerse MP" a todos los dispositivos con modos de falla oculta
clasificados en NG = 3 4 (grave o potencialmente mortal).
Los dispositivos del segundo grupo que se deben incluir en la categora de "debe hacerse MP" son
13/15
12/03/12
aquellos para los cuales existe un beneficio econmico previsto, que compensa con creces el costo
del MP. Aunque nosotros anticipamos el desarrollo de un consenso sobre algunos valores
nominales para los cuales se podran constituir prdidas de ingreso representativas y cifras de
costos por el tiempo de inactividad crtico y las costosas reparaciones de los dispositivos crticos,
un anlisis especfico y personalizado debe tener en cuenta las cifras que la institucin considera
que son verdaderamente ms representativas de cada situacin especfica.
2. Habiendo establecido cules equipos de la institucin deberan incluirse en la categora de "debe
hacerse MP", es necesario escoger cul de las diversas estrategias alternativas de MP se va a
utilizar para cada tipo de dispositivo (ver recuadro sobre ellas). Algunas estrategias son ms
eficientes que otras. Si se elige la tradicional, basada en el intervalo, es necesario decidir cul
debe ser este. Esto puede suscitar alguna discusin y negociacin con el comit de seguridad o de
cuidado del medio ambiente de la institucin, respecto a lo que ellos consideran que es un NC
aceptable para los diversos dispositivos. En este momento no hay precedentes establecidos.
3. El paso final es evaluar el nivel de comodidad que la institucin y el personal clnico afectado
tienen cuando se reduce o se elimina por completo el MP de cualquier elemento que haba sido
incluido previamente en los programas de MP: con probabilidad muchas instituciones considerarn
que los beneficios indirectos mencionados antes tienen algn valor. El solo hecho de que esos
beneficios son difciles de cuantificar no debe interpretarse en el sentido de que no tienen ningn
valor. Nosotros recomendamos cierta sensibilidad al tratar este asunto.
Monitoreo de la efectividad del programa
Mientras que el proceso descrito antes proporciona un enfoque estructurado lgicamente para optimizar
la costo-efectividad del programa de MP de la institucin, ser muy importante implementar algunas
verificaciones y balances, para asegurarse de que cualquier recorte resultante no ha ido demasiado
lejos. Sugerimos monitorear los siguientes parmetros, para hacer un seguimiento y determinar en qu
medida est funcionando bien el programa de MP.
A. Qu porcentaje de solicitudes de reparacin son causadas por fallas de la categora 7 (falta de
mantenimiento preventivo adecuado); pueden ser para dispositivos a los que deliberadamente se les ha
permitido operar hasta la falla.
B. La frecuencia de ocurrencia y el nivel de gravedad del peor caso posible (as como del real) de
cualquiera de los incidentes en los pacientes relacionados con los equipos, que fueron atribuibles a que
un dispositivo desarroll una falla oculta.
C. Cambios en el nivel de satisfaccin de los miembros clave del personal clnico con el desempeo y la
seguridad de sus equipos -en la medida que esto se pueda atribuir a los cambios en el programa de MP.
Estrategias alternativas de MP
(Desde la ms ef iciente, en primer lugar, hasta la menos ef iciente, a lo ltimo)
1. Permita que el dispositiv o opere hasta la f alla.
2. Realice el MPT justo a tiempo, cuando lo indique el monitoreo directo de la condicin (mantenimiento predictiv o).
Enf oque ptimo, pero solamente con unas pocas tcnicas.
3. Utilice pruebas de desempeo y seguridad justo a tiempo, automatizadas en el tablero o implementadas por el operador.
Enf oque ptimo, pero no hay tcnicas disponibles (todav a).
4. Utilice interv alos v ariables basados en el uso (mantenimiento medido).
5. Utilice interv alos f ijos simples (prescriptiv os u optimizados).
Enf oque tradicional, pref erido por muchos reguladores.
Una palabra final

Han surgido varias preguntas muy buenas durante la revisin por pares del proyecto original de este
material. Estas preguntas reforzaron nuestra conciencia de que existe una preocupacin legtima de que
un enfoque demasiado metdico para establecer nuestras prioridades de MP puede convertirnos en una
presa fcil para los hambrientos recortadores de gastos, con el resultado de pecar por exceso de celo.
14/15
12/03/12
Nuestra investigacin en la literatura sobre el RCM nos proporcion algunas directrices tiles, muy
necesarias, sobre la forma de establecer las prioridades. Pero estas directrices todava requieren que las
alimentemos con datos fiables (sobre los MTBF revelados mediante los hallazgos del MP) y que
relacionemos los resultados con estndares adecuados (para lo que hemos denominado aqu el nivel de
confianza). Hemos establecido tentativamente los NC en la regin, del 99 y 99,5%. Tal vez estos niveles
son demasiado bajos.
Nuestra propia experiencia en Masterplan tambin nos ha hecho reconocer que la obtencin de datos
confiables sobre los hallazgos del MP ser un desafo sustancial. Adems de la base de datos
comunitaria propuesta, necesitaremos algn tipo de tcnica nueva para estandarizar y facilitar la forma
de hacer esto. El procedimiento genrico de MP ASHE es un primer intento en este sentido.
Nuestra intencin aqu es tratar de hacer que el debate sea menos misterioso y ms basado en la
evidencia. Incluso, si esto tiene xito, no hay duda de que el debate va a continuar.
Referencias
1. ASHE Maintenance Practices Project. See www.ashe-mptf.org.
2. Moubray J. Reliability-centered Maintenance. 2nd ed. Industrial Press Inc., New York, 1992.
3. Ridgway M. The application of failure mode and effects analysis to the use of medical devices. In Atles
LR, ed. A Practicum for Biomedical Engineering and Technology Management Issues. Kendall/Hunt, 2008.
4. Healthcare Failure Modes and Effects Analysis material described by the VA?s National Center for
Patient Safety at www.patientsafety.gov.
Nota de la editora
Este artculo: Ridgway M. Optimizing our PM programs. Biomed Instrum Technol. 2009 May-Jun; 43 (3):
244-54, se publica con la autorizacin de Biomed Instrum Technol. 2009. B2Bportales Inc. es
responsable por la traduccin del ingls al espaol y la edicin de la versin en espaol, a partir del
material original.
Siglas utilizadas en el artculo original en ingls y en la traduccin al espaol
Ingls
Espaol
AMEF
Anlisis de los modos y ef ectos de las f allas
FMEA
Failure modes and ef f ects analy ses
HFS
Estado f allido oculto
HFS
Hidden f ailed state
NC
Niv el de conf ianza
LOC
Lev el of conf idence
Pf
Probabilidad de f alla
LOF
Likelihood of f ailure
NG
Niv el de grav edad
LOS
Lev el of sev erity
MTBF
Tiempo promedio entre f allas
MTBF
Mean time between f ailures
NDP
Piezas no duraderas
NDP
Non-durable parts
MP
Mantenimiento prev entiv o
PM
Prev entiv e Maintenance
PVST
Pruebas de v erif icacin del desempeo y la seguridad
PVST
Perf ormance v erif ication and saf ety testing
RCM
Mantenimiento centrado en la conf iabilidad
RCM
Reliability centered maintenance
TI
Interv alo de pruebas
TI
Test interv al
MPT
Mantenimiento prev entiv o total
TPM
True Prev entiv e Maintenance
B2Bportales, Inc. Este artculo est protegido por normas internacionales de Derechos de autor, y no puede ser reproducido, distribuido,
transmitido o publicado, directa o indirectamente, por ningn medio, sin previa autorizacin escrita de B2Bportales, Inc.
15/15

Optimizacion de Un Programa de Mantenimiento Preventivo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Optimizacion de Un Programa de Mantenimiento Preventivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

12/03/12

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Optimizaci n de nuestros programas de mantenimiento preventivo

Si usted lo llama mantenimiento planificado o usa el trmino ms tradicional de mantenimiento preventivo

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Si se requiri el reacondicionamiento o reemplazo de alguna(s) parte(s), o si

S7. Verif ique la integridad mecnica y el desempeo f uncional de todos los

S2. Compruebe la resistencia del cable de tierra (< 0,5 ohmios). __

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Descargo de responsabilidad. Este procedimiento de MP puede no hacer

Inv estigar qu podemos aprender del RCM.

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Ese podra ser el

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Conf irme que todas

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Verif ique que el

Verif ique que la

Rev ise en el tablero

Podra haber una

Verif ique la integridad

Verif ique que la tasa

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

tasa de f lujo por

Verif ique que todas

Rev ise para

Con base en este

Modo de f alla que

Modo de f alla que

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Modo de f alla que

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

MTBF utilizado en el anlisis

P3. Batera desgastada

1-2 aos (ocasional)

1-2 aos (ocasional)

S1. Cable de alimentacin daado

S9. Velocidad de flujo fuera de las

P2. Etiquetado ilegible

> 5 aos (remoto)

S4. Cargador de batera defectuoso

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Para fallas de tipo desgaste

Para fallas ocultas

Un modo de f alla oculta, que podra ser potencialmente mortal o

Un modo de f alla oculta, que podra causar una lesin o tener un

Un modo de f alla oculta, que podra tener un impacto moderado sobre

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Un modo de f alla oculta, que podra tener un impacto lev e sobre la

Tanto para fallas de tipo desgaste como las ocultas

Frecuente: probabilidad de que ocurra dentro de un perodo de un ao (MTBF hasta de un ao).

12 "debe hacerse MP"

16 "debe hacerse MP"

12 "debe hacerse MP"

2 "no hacer MP"

1 "no hacer MP"

2 "no hacer MP"

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

Puntajes de riesgo RCM como indicador de prioridad para el MP

"Debe hacerse MP" = "MP crtico"

"No hacer MP" = "operar hasta la f alla"

Propuesta de valor para el MP

El Hospital: Informacin para el desarrollo de los servicios de salud en Amrica Latina

por la institucin puede ser mayor o menor que esta).