Está en la página 1de 13

5.

Justicia

da hasta la figura de la Concordia, quien las trenza en un

5. Justicia

cordn ms grueso que a su vez rodea alalarya fila de


ciudadanos y sube hasta la mano del gobernante' Lorenzefti da a entender que la justicia une recprocamente

los ciudadanos, y despus une a todos ellos con el gobierno. En este punto, estaba siguiendo una muy larga
radicin segn la cual la justicia es un elemento fundamental de la justificacin de la autoridad poltica: San
Agustn haba preguntado ya, casi mil aos antes, <<si se
elimina la 'usticia, qu son los reinos sino grandes bandas de ladrones?>>.
Decir que la justicia tiene una importancia capitalparu

de Lorenzett i, 7a fr.guracentral aparece sujetando unabalanza, de cada uno de cuyos platillos desciende una cuer-

el buen gobierno es una cosa; decir en qu consiste la


justicia es otra cosa muy distinta, y sa es la cuestin que
va a ocuparnos a lo largo de todo este captulo. De una
cosa podemos estar ya seguros: no va a ser una respuesta
sencilla. Nos lo clice la propia obra de Lorenzetti. Uno
de los platillos cle la l,alanza est sosteniendo a un ngcl
que representa a la Justicia Distributiva, y este ngel est
al mismo tiempo cortando con una espada la cabeza
de un malhechor y poniendo una corona enla cabeza de
una persona que se la merece. El otro platillo sostiene a
laJusticia Conmutativa,y sta parece estar superwisando
un intercambio entre dos comerciantes, asegurndose
supuestamente de que lalanza del herrero y el fardo de
tela del tejedor sean del mismo valor.
La justicia, por tanto, tiene algo que ver con castigos y
premios, y tiene algo que ver con la igualdad, pero
cmo definirla? Una definicin muy antigua, del emperador romano Justiniano, dice: <<justicia es la voluntad
constante y perpetua de dar a cada uno 1o suyo>>. Por s

110

111

Enla Alegora del bueru y el mal gobierruo de Lorenzetri


no hay lugar para la frgura de la Libertad, por razones
que acabamos de ver en el captulo precedente, pero la
Justicia aparece no una sino dos veces. Es una de las figuras virtuosas colocadas junto al buen gobernante,
pero tambin aparece aislada, en el centro mismo del
fresco, como una majestuosa efigie sentada en solitario
entre los dos grupos de figuras que representan, respectivamente, al buen y el mal gobierno.

Por qu Lorenzetti pint a la Justicia dos veces?


Creo que intentaba tansmitir la idea de que la justicia
es algo ms que simplemente una virtud que los gobernantes deben poseer: es, antes que nada, esencial para
las instituciones que convierten a una masa de individuos en una comunidad poltica. En esta representacin

Filosofa poltica: una [reve introduccirn

5. Jrrsticia

justicia es que la gente debe ser tratada de una manera


no arbitraria: el trato que una persona recibe a lo largo
del tiempo debe ser uniforme, y tambin debe haber uni'
formidad en el trato que se depara a <<distintas>> personas,
de manera que si mi amigo y yo tenemos las mismas cualidades, o nos hemos comportado de la misma manera,
entonces deberamos recibir los mismos beneficios, o el
mismo castigo, dependiendo de las circunstancias.
El hecho de que la justicia implique uniformidad explica por qu actuar con justicia es tan a menudo una cuesdn de seguir <.reglas>> o aplicar..leyesrr: las reglas y las leyes garantizan la uniformidad al establecer que dadas
ciertas circunstancias especificadas, debe hacerse tal cosa.
Pero la uniformidad por s sola no basta para que haya justicia, como es fcil ver considerando una regla que dijese:
<<todas las personas pelirrojas deben ser ejecutadas>>, u
otra regla que dijese: <<todas las personas cuyo apellido comience por "D" recibirn el doble del sueldo normalrr.

11. La./usticia cn el cuadtr de La a/t:gora Jel


huen y el mal gobierno,
dc Anrhroglio Lort,nzcrri.

mismir, esta definicin no parece clarnos


mucha informa_
cin, pero al menos nos orienta en la clieccin
correcta.
En primer lugar, subraya que la justicia tiene
que ver con
que cada persona individual reciba el trato
correcro: no
tiene que ver con si la sociedad en general
es prspera o

pobre, culturalmente rica o culturalmente


estril, etc.

Esto no significa que debamos ignorar por


completo la
idea c'le justicia par-a <<grupos>> _cle h..ho
n,_,, ocupare_
mos ms detenidamente de esta cuestin
en el captulo
siguiente-, pero s que el elemento primario
cle la justicia
es cnro son tratados los individuos.
En segundo luga
la expresin <<voluntad constante y p"rp.rro,
en la defi_
nicin nos recuerda que otro aspecto fundamental
de la

tI2

Lo que
i

t!

estos ejemplos ponen de manifiesto es que la jus-

ticia exige

<<relevancia>r; si

distintos individuos van a reci-

bir tratos diferentes, debe ser en virtud de diferencias que


sean relevantes para la cuestin. Y ello tambin significa
que si no hay diferencias relevantes que puedan fundamentar una discriminacin, la justicia implica igualdad:
todo el mundo debera ser tratado de ia misma manera.
Todava est por ver hasta qu punto un trato igual es necesario en la pr'ctica, pero ahora tenemos ya un segundo
elemento de la jr.rsticia que debemos colocar junto a la
mera uniformidad: la justicia exige que todo el mundo sea
tratado dc manera similar a no ser que haya razones relevantes para ratarlo dc rnanera diferente.
113

5. Justicia

Filosofa poltica: una breve inrocluccin

Podemos aadir todava un tercer elemento central: la


idea de proporcionalidad. Esta idea nos dice que cuando
alguien recibe un trato diferente en virtud de razones relevantes, ese trato debe ser proporcional ala razn que
justifica la desigualdad, ya sea algo que ha hecho o algn
rasgo que posee. Mucha gente considera, por ejemplo,
que la dedicacin intensa en el trabajo es una raz6n trlevante para recibir un sueldo ms alto. Ahora bien, para
que haya justicia tiene que haber tambin proporcionalidad: si Smith trabaja de manera dos veces ms productiva que Jones, debe recibir un sueldo dos veces mayor
que el de Jones, pero no diez veces mayor.
Exprimiendo la frmula justiniana hemos conseguido
extraer una considerable cantidad de informacin sobre
la justicia, pero todava no hemos sido capaces de decir
exactamente a qu tiene derecho la gente en cuestin de
justicia, ni qu razones (si es que las hay) justifican el trato desigual. Y de hecho no hay respuestas fciles para estas preguntas. En parte, esto se debe a que la gente no
suele ponerse de acuerdo sobre qu es lo que exige la

justicia en trminos concretos, pero tambin porque


toda respuesta depender, en granmedida, de quin est
actuando, del tipo de trato recibido y de las circunstancias en las que ello se produce. En una medida muy grande, nuestras ideas de justicia son <(contextuales>>: antes
de poder decidir si una regla o ley es iusta tenemos que
saber un montn de cosas sobre la situacin en la que se
aplica. Permteme ilustrarlo con un ejemplo.
Imaginemos que me han dado 100 euros para que los
rcpafia entre las cinco personas que tengo enfrente de
rl solicitando su pafte del dinero. Qu me ordena har74

cerlaiusticia?Porelmomento'muypoco:mediceque
dis-

;;;;;.

que si hago
todos de manera uniforme'
y que la distri
relevantes'
por razones

tinciones debe ser

completehaga ebe estar proporcionada'


diferentes' y veamos
rrro, ,horu el contexto de maneras

;;;;;;".

presentan como candidaou tipo de distribuciones se


fuesen nris emI* plJ,"* ser que las cinco personas
han ganado
que
prima
oleaclos. v los 100 euros fuesenla
cunto ha
ffi ,.l-,];;, * ,ul tuto, debera considerar
nuestro objetivo comn'
.orrt.ibrrido cada uno de ellos a
Pudiera ser tam;;;;n*sarles proporcionalmente'
que el dinero esy
ti., orr. ro fuese un trabajador social
com,*"i"* dirigido a que la gente sin recursos pueda
debera tratar.de esdmar las
;;;;;td;' .,, 'ui 'u'olcada
uno de los cinco' y dar ms
relativas de
necesidades

O quizs los 100 euros


a quien tiene mayor necesidad'
y las cinco perso;.;;ip;.,"io ,le una pequea lotera'
en cuyo
seamos miembtos de una agrupacin'

, r
"^
compartir el clinero de
caso, evidentemente, cleberamos
manera equitativa'
de los lectores estas maSupongo que para la mayora
o menos evidentes' dadas
neras de distribucin son ms
que' aunde cada caso' Eilo demuestra

.lr.rrr*uncias

;.;;t

la iusticia

todos
es una tarea muy compleia'

comprensin intuitiva
tenemos de antemano una buena
La iusticia se parece
;"" ello implica en la prctica'
a una vara de medir:
cala d'Lherramientas que
tomlr una decisin o
frente a una tarea concreta -colrlo
qu hela mayora de las veces sabemos

;;'
;;;r;,

Gi;;;r.gla-

rramienta <lebemos ,u,u,

difcil

es expresar

ut7|izar.

e'" conti-iento
115

Lo

,que

resulta ms."

en forma de princi-

5.

Filosofa poltica: una breve inrocluccn

pios generales -crear una <<teora>> de la justicia-. Y, sin


embargo, en cuanto filsofos de la poltica debemos de,
sarrollar una teora, porque habr casos en los que nuestras intuiciones entren en conflicto. o incluso nos abandonen completamente.
Esto sucede especialmente cuando hablamos de justicia <<social -justicia no solamente entre determinados
individuos, sino en el conjunto de la sociedad-. De esta
controvertida idea me ocupar un poco ms adelante en
este captulo, pero primero tenemos que indagar en el
principio general de justicia que aplicamos en casos simples como el de nuesto ejemplo anterior.
Para empezar, conviene fijarse en que en muchos casos
la justicia no slo tiene que ver con el trato que recibe la
gente, sino tambin con el procedimiento que se ha seguido para llegar a ese resultado. Pensemos en la justicia
penal. Por supuesto, es importante que las personas culpables sean castigadas en proporcin a su delito y que las
personas inocentes queden en libertad -eso es lo que
exige un resultado justo-, pero tambin importa que se
sigan los procedimientos adecuados para llegar al veredicto, por ejemplo, que las dos partes puedan exponer
su caso, que el juez no tenga intereses personales que le
hagan inclinarse en un sentido o cn otro, etc. La importancia de estos procedimientos se debe en parte a que
tienden agarantizat el veredicto correcto, pero antes que
eso y sobre todo, se debe a que muestran el adecuado
respeto por las personas sometidas a juicio, las cuales
quieren tener la oportunidad de exponer su caso, contar
con las mismas reglas que se aplican a otros acusados,
etc. Supn que hay un juez arbitrario que decide todos

rr6

Justicia

un da por casualos casos consultando hojas de t y que


ha hecho justilida<l acierta en rodos sus veredictos: se
y nosotros tambin
cia? Los acusados pensaran que no,

demuestran
pensaramos (de hecho, hay estudios que
preocupa
se
gente
la
q.,L .n este tipo de circunstancias
les apliquen procedimientos iustos que

1o

, po, que

se

por el resultado real de su caso)'


En algunos casos, la justicia depende <<enteramente>>
a la decisin -no
,1.1 proi.di-iento utilizado para llegar
pu,.n"-o. ningn criterio independiente con el que que
el resultado-' Si, por ejemplo' hay
,lirurro,
"rruiru, desagradable o peligroso y no hay ninhu.., ,., trabaio
tuviese que
glrrta ruz6n por la que alguien en particular
tu...lo (po., digu-os, tener especiales habilidades)' en;;., p,l"-o, decidirlo en funcin de quin saque el
justo' porque
palito ms corto, y ser un procedimiento
de que le
posibilidades
io,lo mundo tiene las miimas
"l
capitn'
su
elegir.a
toque. O quizs un equipo tiene que
y l hu.. uttu.r,lo )tnavez ms' un procedimiento iusto

po.qr"

a las

preferencias de todos

se les

da el mismo va-

ior-. n, ulgrru, ocasiones se han utilizado procedimienimportantes


tos de este tipo para decidir cuestiones ms
por ejemplo, mtodos aleatorios para

-se han utilizado,


o quin
clecidir quin debe ser reclutado para el eircito'
Pero
.b" d.r.-pear determinados cargos polticos-'

,1orororestamosbuscandoprocedimientosqueproduz-

sino resultacan resultaclos no simplt*"tttt aleatorios'


dos justos en un sentido ms fuerte'

entonclt'. put' decidir


(]u principios aplicamos,
de lo que diiimos
.rrlr-t-.lo ,n ..rol,udo es iusto? A 1a luz
uti", ,olrr. el ncleo del concepto de iusticia' uno de los
tt7

5. Justicia

Filosofa poltica: una breve inroduccin

candidatos evidentes es la igualdad -todo el mundo


debe recilir la misma cantidad de lo que sea que se est
distribuyendo-. tt. es el principio que aplicamos en el
caso del premio de iotera, y se puede aplica en general,
cuando se mata de repartir algn beneficio, o algn cos-

elegir una persona- al


ocurre tal cosa, entonces debera
todas ellas

,rrt , J. .l iin"to, puesto que as al menos


Pero
;;;r;tportt'nidad entre cinco de sobrevivir'
1o general' es

te, y no hay ninguna raz6n rclevante que nos permita dis-

tipo cle casos son la e'rcepcin' Por


lo
los beneficios en partes iguales' v
;;";;;partir
como
para los costes: al extenderlos tanto

tinguir entre dos pclsibles receptores.

,""-p.riUf.,

En estas circunstancias, la igualdad tiene dos argumentos de su parte: en primer lugar, cualquier otro modo de
distribucin de los beneficios o costes est condenado a
la arbimariedad, puesto que no hay razones relevantes
parala discriminacin; en segundo lugaq es ms probable que produzcamos un mayor bien global si compartimos tanto los beneficios como los costes de manera equitativa.
Volviendo a nuestro ejemplo inicial, supongamos que
yo no s absolutamente nada de las cinco personas
que reclaman los 100 euros, y que tengo que elegir entre
darle todo el dinero a una persona seleccionad a al azar y
repartirlo equitativamente entre las cinco. Desde el punto de vista de los procedimientos, ambas decisiones son
iustas, pero el segundo resultado es probablemente mejor
porque, si todas las dems circunstancias permanecen
iguales, para una persona los primeros 20 euros tienen
ms valor que los incrementos subsiguientes. Supongamos, por ejemplo, que las cinco personas resultan estar
murindose de hambre: entonces, si le doy a una sola
persona los i00 euros, ias otras cuatro pueden morir.
Por supuesto, hay circunstancias en las que sucede precisamente lo contrario -necesitas 100 euros para seguir
vivo, y 20 euros no sirven para nada-. Si supiese que

' il;;i;i.

rr8

este

-iJ-. ,rf.

de que a alreducimos las probablidades


pesada'
muy
suien Ie toque soportar una carga
la
i"'iuucin
iusta es' por 1o tanto'
i
poltica han sostenido
d;l#.-Anos filsofos de latoda iusticia es una for-que
;;;;.1 ...,-i.o" principio
tn tllo se confunde el printito
ptto
, a. igualdad-,
de iusticia
.it f.r-^f contenido en la deflnicintlemisma
la misma manetratado
-or. i"a" el munclo debe ser
entre ellos.J u-*.no, que haya diferencias relevantes
el munclo
todo
cual
el
con el principio sustantivo segn
o
beneficios
de
"b" r.ibi. ..ul*t'lt" la misma cantidad
veces
que muchas
;;;;r; cantidad de costes' Y es
Esto es muy
gente'
la
entre
rr" aii.*ncias relevantes
nunca nadie
ejemplo:
tu'tigo', por

lirr'. ." "f caso de l*


,lefendido que toclo el mundo'
ha

independientemente

de si ha aparcado en un sitio
de si es inocente o culpable'
tenga que recibir en
orohibido o es un asesino en serie'
castigo' Y 1o mismo sucede

i#t;t.t-"i

-ttmo

cuando se trata de asignar beneficios'


p'ono tratar de igual manera a toda
Una buena
'u'an
<<necesidades>>' Nadie
la gente es que tienen diferentes
con
la
objecin a que gente enferma o
;"il;;*;na
y
sanos
estn
,..ibu ms recursos que quienes

tu-b..

sus necesidades no
bien alimentados, al menos mienras
irresponsable' Sin em,"ur-, ..*rrt,udo de una conducta
119

5. Justicta
Filosola poltica: una breve introtluccin

bargo, no todo el mundo estar de acuerdo en que sta


sea una exigencia de la justicia. Segn una tradicin muy
asentada, ayudar a los necesitados es una cuestin de ca-

ridad, y ello quiere decir que debe ser fomentada, pero


no impuesta. Casi con total seguridad,Lorenzeitihabra
adoptado este punto de vista. Ninguna de sus dos figuras
de la Justicia muestra entusiasmo alguno por dar limosnas a los pobres. Esa tarea le est reservada a la Magnanimidad, que est sentada con una bandela de mone<las
de oro en su regazo para repartirlas cuando aparezca
gente necesitada. Sin embargo, a medida que el estado
ha ido asumiendo responsabiliclades anteriormente leservadas a comunidades de menor tamao -comunidades religiosas, gremios de aresanos y similares-, la necesidad se ha ido convirtiendo en un elemento fundamental
de la idea de justicia social. Hoy se espera que el estado
cubra las necesidades bsicas de alimentacin, vestido,
adecuado acceso al sistema sanitario, etc.
Ahora bien, se pueden distinguir las verdaderas necesidades de otras cosas que la gente puede demandar en
nombre de la justicia? Algunos pensadores crticos con
este plantelmiento consideran que las necesidades son
como una especie de agujero negro en el que se precipitarn todos los recursos de la sociedad en el momento en
que afirmemos que la justicia exige satisfacerias. Qu
significa, por tanto, encontrarse en estado de necesidad?
Significa carecer de algo esencial, donde lo que es <<esencial>> se define en parte a travs de los criterios imperantes
en la sociedad a la que se pertenece. Algunas necesidades
son universales porque ataen a funciones corporales que
son vitales para el ser humano en cualquier lugar -toda
t20

de capersona necesita ingerir un determinailo 1lmero


necesita
para estar correctamente nutrida'
loras al ia 'a
asualimpia para no contraer enfermeda;;;;;;;.;';
embargo' son ms vades, etc.-. Otras necesi'de', sin
propias c1e
.iJf"r, p"roue depenclen de las expectativas necesita
i, ,t.i." ". 1u !t'" se vive' Todo el mundo
se consideLul.rri-.nta adecuada, pero qu es lo que
lugares a otros'
iu-ou.r,i-.nta adecuada>> vata de unos
capaciTodo el mundo necesita cierta movilidad -cierta
el grapero
a otros-'
uJ puru desplazarse de unos sitios
necesario y la forma que

,1o1" -orilidad considerado

ella adoPta varln igualmente'


el conjunto de requisiLas necesdades, por tanto, son
que-una persona pueda

tos que deben cumplirse Para


a 1a que peftenece.
it.uu, ,rru vida digna en la sociedad
a la sociedad en la que
Hasta cierto punto, son relativos
puramente subietivos' como
se consicleran, pero no son

econmicamensostienen los crticos' En las sociedades


satisfacer las necesidades
te ms desarrolladas se puedeu
;.;;;"t de todos los ci"datlanos con relativa sencillez'
r otros
;;;;;;q,'.d,n holgados recltrsos para cledicar
sufrcientes
estas sociedades,hav
n"tno,
"n
las necesidades deliniclas
satisfater
para
recursos como
si hubiese la voiuntad
de forma local en'oJo' 1o' sitios'
ooltica de hacerlo'
clistintas es una razn relevante
:i'"i;;;r,"t"'ldudt'

;;il,J"

igt'aldacl en una direccin' ei difeaparta de la igualdad


rellte mefecinriento o mrito nos
Una vez ms tenemos que preguntar-

o;;,;;o,

dt l'

o,ru direccin'

que se ha ac".,
signif,ca merecer algo? Signiflca
modo
"t,iorr
de ,-r.ru rnu"'u qt'r" t'ig" un determinado

tuado

5. Justicia

Filosofa poltica: una breve introduccin

de trato como respuesta a esa accin. Una persona es


merecedora de un trato favorable
-una recompensa, un
dinero, un premio, etc.- cuando acta de un odo que
los dems consideran admirable en algn sentido (por
e'emplo, dedicade tiempo y esfuerzo a un proyecto que
produce beneficios para otros); es merecedora de un trato desfavorable -culpa o castigo- cuando acta de modo
deplorable (haciendo algo que dae a otras personas,

por ejemplo). Los fundamentos del mrito varan de


unos casos a otros, por lo que no podemos decir nada
ms especfico acerca de qu hay que hacer para convertirse en merecedor de cosas.

Conviene, no obstante, subrayar la relacin entre el


mrito y la responsabilidad. Todo lo que merecemos de_
pende de acciones o actuaciones de las que somos responsables, y una persona puede librarse, por ejemplo, de
un castigo demostrando que ella no fue responsable
de la conducta qlre produjo el mal
-sino que estaba siendo obligada a actuar as, o que estaba trastornada, digamos-. De la misma manera, por el lado positivo, tampoco podemos reclamar reconocimiento por los resultaos
de acciones que no nos hemos propuesto y que no podramos haber anticipado. Si salvo la vida de un exrrao,
merezco desde luego alguna recompensa
-al menos unas
sinceras gracias-, pero si le empu'o bruscamente fuera
de mi camino mientras me apresuro por la calle, de ma-

nera que al hacerlo evito por casualidad que la bala de


un asesino alcance su objetivo, entonces no merezco ningn tipo de recompensa. Dentro de mis intenciones no
estaba el salvarle lavida, y no puedo atribuirme la responsabilidad de haberlo hecho.
t22

La ideade merecimiento desempea un papel central


la gente tiene de la
en la comprensin que la mayorade

il;;

.",

al igual que el principio de necesidad' ha

I'os crticos
,iao oUpto d" ..li.u, desde varios frentes'
muy fcilsuelen denunciar que el mrito se convierte
de grandes
mente en un instrumento de justifrcacin
es
i.ri*"rfaraes salariales y econmicas' y desde luego

q.r" las personas con salarios ms altos estn deseanque la adecuada


do defender que sus sueldos no son ms
la sociedad' Pero
recompensa a su especial contribucin a
la idea de mrito en
aqtu qtrzs.l probl.-u no sea tanto
exacto para
sistema
un
de
s misma como la bsqueda
medir las contribuciones a la sociedad'
en seOtra objecin de mayor peso filosf,co consiste
responsable de
nutu. q,r",'"r, realidad, la gente nunca es
para jus,.r, u..ior-t., en el sentido fuerte que hace falta
detrs de la
,i{i.ur.rr"r,iones de merecimiento' Miremos
cadena
una
conducta de una persona y encontraremos
all de ella misde causas que se remontan mucho ms
r. Eru p".roru nac yacon determinadas capacidades

.i.r

por un
y propensiones (incluida la propensin a optar
muchas
otras
,ipt " conducta en vez de pt otro)'y an
fueron inc"lcadas en ella por su familia' de
fiop..rrior"s
'-oo qr" cualquer <<reconocimiento>> por una buena
debera diri.o.,dr-,.iu o o.,rlpu" por una mala conducta
Esta obiepadres'
a sus
;il;;" realida a sus genes oplantea
cuestiones fundaIir, u la idea de mereciiento
personal que no
-.rrtul., sobre la responsabilidad
la pena que
que
merece
abordar aqu, pero creo

f".at

lo, fi"-o, "., 1r, t.uu"t consecuencias que se derivaran


.lu'r"t.r.r.iu tol a esta idea' Si tuvisemos que dejar
L23

Filosofa poltica: una lreve


introcluccin

por conrpleto de alabar y


culpar,

<Je

5. Justicia

recompensar

y cle
castigar a. otras personas,
nuestra interaccin social
cam_
biara radicalmenre _d.

h..h;,:;;ilil

esraramos rra_
tando como <<persorl?s:
[.Jna vezqr.; entiende
esto,
se enriende que la verdacjera
cuerd;;;; es si ia idea <le
mriro riene o no qu: formar
pr;';;"resrro mocl<>
de comprende l iusriciu,

,*q?prII

l. .o...rpor.l.
C"n...rr,rlnr., harra qu
que .l _.i;;;;;ierne
Ia distri_

<ie esa comprensin.

-1.n:- debe permitir.se


plrnro
bucin de recursos mareriales
queza?

*_, llr"rdarios

y Ia ri_

Necesidad ymrito son, pucs,


dos razones muy bsicas
por las que quizis tengamos
que tratar a la gente cle
manera diferenre par ,..
;rrtor..Al ;;;*; de stas, hay
tambin

orras razones nrenos fundan


es. por ejemplo: la gente se fbrn
o menudo expectativas
Iegtimas
sobre el tipo cle ut:n

J.::ililJ":.:fi*m::',;fm:

no rienen
",a"
to), y a veces
ta justicia
".,
pectarivas. Hacer Dromesas

"

rlos ev.icnr.,

J" llo.

Volviendo a nuest_r(

h"bi;;;;;;il','o",'ff

.r* .;;;;;;;;.,
y firmar .oi*,o,

:i:ffi

a esas exson ejem-

I;:1X,".',',ii:;::i:

q1:
delanre, y en ese caso puedo
lengo
rener una razn
suhcienremenre buena
puru
todo el
dinero. Otro

durl";;r;;;;."a
que pueden justificar
un
rraro especial son las :13,tt
tipo

cin de

<ie

argo.;;;:;:: #:t"j Tl,ffi,fi";


d"

sido injusramenre privatlo

,r'U.rJ.l.

,l que rerria
derecho, puede Jestinramente
reclamar la restitucin
de
dicho
benefi.io, .u-.n caso de

rr;;;;;;lo]'p,,.. .*i-

gir legtimamente como compensacn otro bien de valor equivalente (he considerado estas razones como
flrenos fundamentales porque presuponen que las expectativas se han formado en un contexto que era ya sustancialmente fusto). Una vez ms, comprobamos que hacer justicia es un asunto complicado, y que lo que le
corresponde a cada cr.ral se determina en gran medida a
la luz del contexto.
Hasta ahora he considerado la iusticia en trminos generales, sin prestar especial atencin al papel que los gobiernos desempean en su promocin. En lo que queda
de captulo me centrar en la idea de justicia <.social>> -es
decir, la idea de que es posible establecer un grupo de
instituciones sociales y polticas que garanticen una justa

distribucin de beneficios y costes en el coniunto de la


socedad-. Esta idea surgi a finales del siglo xtx. y ha
estado en el corazn de los debates polticos a lo largo de
todo el siglo xx. Exige un nivel de implicacin del estado
en cuestiones de distribucin mucho mayor de lo que
era posible para los estados de pocas anteriores, aun
cuando sus miembros 1o hubiesen deseado. Y es tambin una idea muy controvertida: mientras que la dea de
justicia en s misrna slo ha sido atacada por un puado
de escpticos radcales, la idea cle justicia social ha sido
puesta en la picota muchas veces, funclamentalmente
por crticos de derecha anarcoliberal, quienes consideran que corroe la libertad personal y que sobre todo corroe la libertad econmica necesaria en toda economa
de mercado.
Examinelnos ms de cerca estos ataques a la justicia

social. Algunos crticos -corrlo el economista y filsofo

124
L25

Filosofa poltica: una brevc introduccin

5. Justicia

ausrriaco Friedrich Hayek_ han


sosrenido que el rnero
hecho de hablar de justicia ,o.iuf
rufore ya un error

fundamental. Segn Hayek, la justicia'es


esencialmente
una propiedad de las acciones individuales:
una accin
es injusta cuando viola una regla
general instituida por
una socieda d paru permitir lu .oop..u.i'
e'tre sus
miembros -el robo, p-or ejemplo.
in;,rrto porque viola
", p".'ri
la regla qr" p.ot.g. tu p.oprudud-.
nos fijamos
en cmo estn distribuidos en el
conjunto de la socie_
dad los recursos
-dinero, propiedad,

portunidades de
empleo, etc.- , no pod.mt, ..i. qu"
.ra disribucin
sea.iusta o in'usta, puesto que no
es el resultado de las
acciones o decisiones de un agente
individual, sino de
las acciones y decisiones ,1.
l. p.rrorm

-ilo.r.,
de las cuales t.r, ._o

ird._

pendienres, ninguna
propsito
cr_ear esta o cualquier otra disrribucin
en particular.
Hayek tiene razn en que la distribuliln

social, no
puede atribuirse a una sola instancia
de distrlbrciOn,
dada Ia complejidacl de las sociedud",
.orr.rrrporneas.
Pero lo que no ve Hayek es que
,irt.r* de distribu_

"l
cin <ue tenemos a nuestro alredeclor
s depende, en li
neas generales, de instituciones que
hemos creado, de_
liberadamente o no
-por ejemplo, lu, no._us que rigen
la propiedad y los contrator, el ,ist.ma
fiscal, el nivel
de

gasto pblico en sanidad, educacin


y viviencla, las polticas de empleo, etc.-. Todas estas
csas son instituciones que pueden transformarse
mediante decisiones pol_
ticas, de manera que dejar las
cosas como estn es lo
nrisnro que decidir aceptar Ia distribucin
actual de re_
cursos. Adems podemos entendet
aunque sea otra vez
en lneas generales, y no en los
detaile. .on.r.,or, lo que
l,z6

supondra introducir los cambios institucionales que se


proponen.
En este sentido, la distribucin de recursos dentro del
conjunto de la sociedad -quin percibe qu prestaciones,
que lmite se establece a la disparidad de ingresos, etc.- est
en las democracias bajo el control colectivo de Ia poblacin.
Resulta por tanto perfectamente razonable preguntarse qu
apariencia tendra una distribucin justa de los recursos -s
decir, qu exige de nosotros la justcia social.

Lo cual no significa, sin embargo, que la iusticia social


sea algo que debemos perseguir. La segunda afirmacin
de Hayek es que, si intentamos hacer que la distribucin

real de recursos se corresponda con nuestro principio de


iusticia distributiva, destruiremos la libertad econmica
y por tanto la gallina de los huevos de oro. Supongamos
con Hayek que la economa de mercado es la manera
ms eficiente de organizar la produccin y el inercambio, y que cualquier alternativa a ella supondra una reduccin intolerable del nivel de vida en las sociedades
econmicamente desarrolladas. La cuestin es si la bsqueda de la justicia social supone dar la espalda a la economa de mercado o si es posible lograr ese objetivo <<a

de una economa de mercado (la cual estara


configurada de la manera adectada, y trabajara junto

travs>>

con otras instituciones).

En este punto debemos considerar las distintas maneras de interpretar la idea de justicia social. Su versin
ms radical, -defendida por los marxistas y por algunos
de los anarquistas comunitaristas que ya vimos en el ca-

ptulo 2-, reduce la iusticia social a los principios de


igualdad y necesidad. Segn este punto de vista, una sor27

F-ilosofa poltica: una breve introduccin

ciedad justa es una sociedad en la que cada cual contribuye en la medida de sus capacidades, y en la que los recursos estn distribuidos segn la necesidad de cada
cual (y todo supervit es compartido equitativamente).
Laidea de que la gente necesita incentivos para contribuir a la sociedad o se merece una recompensa por hacerlo, no tiene cabida aqu. Podra existir una sociedad
as? A pequea escala, desde luego que s. Hay muchos
ejemplos de comunidades cuyos miembros practicaron
entre s la justicia social de este modo tan radical. La mt
yora de ellas tenan una base religiosa, y una autoridad
religiosa sostena el etbos segn el cual cada miembro
trabajabapor el bien comn de la comunidad sin esperar
ninguna recompensa personal, pero tambin hay casos
de comunidades seculares que alcanzaron ese mismo fin
-el ms notable de ellos, los kibutz de Israel-. Estas comunidades prescindan del mercado, al menos internamente. Confiaban en lo que a veces se denominan <<in-

centivos morales>>:

la gente contribuye sencillamente

porque cree que es lo que debe hacer o porque siente la


mirada de sus vecinos sobre ella.
La pregunta es si una sociedad grande puede ejercer la
justicia social de esta manera. Parece que la coordinacin informal de conductas que se produce en las comunidades pequeas no puede tener lugar aqu -.la economa tiene que ser o bien de mercado, y ofrecer incentivos
a la gente para que produzca 1o que otros quieren consumir, o bien estar dirigida por el estado, en cuyo caso una
autoridad central planifica lo que hay que producir y dirige a los individuos de acuerdo con ese plan-. Aunque
en teora se puede pensar en economas tanto de mercarz8

5. Justicia

do como de planificacin centralizada que no estn basadas en incentivos materiales, en la prctica este objeti-

vo ha demostrado ser imposible de alcanzar (a mediados


del siglo XX, los regmenes comunistas de China y Cuba
intentaron sustituir los incentivos materiales por incentivos morales, pero ninguno de los dos experimentos tuvo
xito). En definitiva, parece que la consecucin de la justicia social, en su forma ms radical, s exige deiar de
lado el mercado y reconstruir la sociedad sobre una base
comunitaria muy distinta.
Existe, no obstante, una concepcin menos radical de
la justicia social que ha sido defendda por muchos socialdemcratas y tambin por muchos liberales contemporneos. Segn esta concepcin,lajusticia social exige
que se distribuyan de manera equitativa algunos beneficios sociales -en especial los derechos de ciudadana,
como son el derecho al voto y la libertad de expresin-.
Exige tambin que otros beneficos se distribuyan de
acuerdo con el principio de necesidad, de modo que
todo el mundo tenga gatantizado un salario adecuado, el
acceso a la vivienda y al sistema de salud, etc. Pero tambin permite que otros recursos se distribuyan de manera desigual, en la medida en que todo el mundo tenga las
mismas oportunidades para tratar de conseguir una cuota mayor de dicho recurso. Para justificar estas desigualdades se recurre al mrito o alaidea de que, si se ofrecen
a la gente incentivos materiales para la produccin eficiente de bienes y servicios demandados por otras personas, toda la sociedad saldr beneficiada.
Probablemente la interpretacin de la justicia social
que mayor influencia ha tenido en este senddo sea la de
129

Filosofa poltica: una breve inrocluccin

5. Justicia

John Rawls. En su libro Una teora de la justicia, Rawls


sostena que una sociedad justa debe cumplir tres condiciones. En primer lugar, debe conceder a cada uno de
sus miembros el conjunto ms amplio de libertades bsi-

12. John Rawls, autor cle Llna teora dc la iuslz'c, obra que ha cjercido una
cnorme influencia.

cas (incluidas libertades polticas, como el derecho al


voto) que sea compatible con el hecho de que todos los
dems miembros disfruten de las mismas libertades. En
segundo lugar, todo el mundo debe tener acceso en condiciones de igualdad de oportunidades a las posiciones
sociales ms ventajosas -como por ejemplo, empleos mejor remunerados-. Tercero, las desigualdades de ingresos y de riqueza estarn justificadas si redundan en el
mayor beneficio de los miembros menos aventajados de
la sociedad; en otras palabras, si proporcionan incentivos que elevan la productividad total de la sociedad, y
por 1o tanto permiten que un mayor nmero de recursos
se canalicen hacia los que ocupan la parte ms baja de la
pirmide.
Lateoa de la justicia social de Rawls es explcitamente
compadble con una economa de mercado. Su tercer principio est formulado de manera que la gente pueda conselvar al menos parte de las ganancias que ha obtenido
produciendo bienes y servicios para el mercado, siempre
y cuando estn suficientemente motivados hacia el trabajo
duro y utilicen su talento de la manera ms productiva.
Esto pone en entredicho la tesis de Hayek de que la justicia social y la libertad de mercado son objetivos contrapuestos. Pero, por otro lado, una economa de mercado
gobernada por principios rawlsianos tendra una apariencia muy distinta a los sistemas econmicos que existen en
lamayora de las democracias liberales actuales.

130

131

:l:llilirii,rlirltlttilllrii:iliiiitiii,ir,,:i

Filosofa poltica: una breve introduccin

5. Iusticia

Para empeza; la idea de igualdad de oportunidades


que utiliza Rawls es bastante radical. No basta con que
las posiciones ventarosas se den a quienes, en el momento de la seleccin, demuestren estar ms cualificados
paru el puesto. Los candidatos tienen que haber tenido
tambin las mismas oportunidades de cualificarse, lo
cual significa que, desde el momento de su nacimiento,
dos personas con el mismo talento y la misma motivacin tienen que haber tenido las mismas oportunidades,
tanto en la escuela como en cualquier otro sitio. Desde
luego, esta condicin est muy lejos de cumplirse en nin-

-misma libertad y mismas oportunidades*, y sustituir sin


embargo el principio de diferencia por otros dos. El primero de ellos sera garantizar a toda la poblacin un mnimo social, entendido en trminos del conjunto de necesidades sin cuya satisfaccin no es posible llevar una
vida digna; como ya dije antes, este mnimo no est prefijado de una vez por todas, sino que cambia de unas so-

guna sociedad existente.

Adems, el tercer principio de Rawls, llamado usualmente el principio de la diferencia>>, permite las desigualdades slo en el caso de que demuestren beneficiar
a los que peor estn. En la prctica, esto quiere decir que
los gobiernos deberan establecer un sistema fiscal por el
cual los beneficios fluyeran continuamente de ricos a pobres hasta que la productividad de los ms privilegiados
empezase a decaer y por tanto tambin se redujese la recaudacin obtenida de los impuestos. Aunque la mayor
parte de los estados democrticos tienen sistemas fiscales en cierta medida redistributivos, ninguno de ellos llega a cumplir este requisito. Los impuestos se fijan de
modo que todos los ciudadanos puedan disponer de una
cantidad adecuada de servicios sociales, pero ningn gobierno intenta <<exprimir a los ricos hasta la ltima gota>>,
como supuestamente afirm Denis Healey, un antiguo
ministro laborista de Hacienda.
En mi opinin, una teora adecuada de la justicia social
debera conservar los dos primeros principios de Rawls
t32

ciedades a otras y de unas pocas a otras. El segundo sera un principio de mrito: las diferencias econmicas y
salariales que existan deberan ser proporcionales a las
diferencias relativas en las contribuciones que cada cual
hace a la sociedad (donde estas diferencias relativas se
mediran por el xito en la produccin de bienes y servicios que otras personas quieren y necesitan).
Al igual que en lafeora de Rawls, estos principios no
implican que tengamos que deshacernos de la economa
de mercado, pero s exigen que el estado sostenga un
amplio sistema de bienestar; tambin exigen reajustar el
marco legal en el que funciona el mercado, de manera
que el vnculo entre nivel de contribucin econmica y

nivel de ingresos sea lo ms estrecho posible. Esto supondra introducir algunas modificaciones importantes
en el modo de funcionamiento del capitalismo actual,
puesto que las leyes de propiedad y las leyes de herencia
vigentes hoy en da permiten obtener grandes beneficios
gracias a la suerte, la iqueza heredada, la propiedad de
acciones de empresas, etc. -factores que no estn relacionados con su contribucin a la sociedad-. De hecho,
es posible que la bsqueda de la justicia social nos lleve
hacia una forma de socialismo de mercado en el que las
empresas sean propiedad y responsabilidad de quienes
r33

Filosofa poltica: una brcve inrrcluccitin

trabalan en ellas y no de accionistas externos, de manera


que los beneficios puedan dividirse entre los verdaderos

productores.
sta no es la utopa comunista que defendan Marx y
otros socialistas radicales, pues permite que las personas
ms trabajadoras y ms capacitadas recojan los frutos de
su labo pero s nos lleva mucho ms all de la agenda
poltica actual, al menos en 1o que concierne a las demo-

cracias liberales.
Al igual que la democracia,la justicia social es un proyecto inacabado. La tarea del filsofo de la poltica es decirnos, de manera esquemtica, cmo sera una sociedad
justa, sin construir castillos en el aire pero sin adaptarse

tampoco excesivamente a la realidad poltica del momento. Hoy en da mucha gente piensa que la lucha por
la justicia social se ha visto frenada por las dinmcas globales que reducen la capacidad de los gobiernos de regu-

lar la economa de mercado segn las exigencias de la


justicia. Volver sobre este asunto en el ltimo captulo
del libro, pero antes quiero examinar otro desafo distinto a la comprensin tradicional de la justicia: el desafo
planteado por femnistas y multiculturalistas.

134