1

Qu es la Justicia?
Como primera instancia, partir con una interpretacin a mi manera basndome en las ideas de Hans Kelsen en su obra Que es la justicia? , el cual nos menciona que en si la justicia es caracterstica de un orden social y dentro de este orden el hombre busca la felicidad que es la finalidad suprema, es decir, el ser humano anhela una sociedad con un rgimen justo para lo cual se har uso del valor Justicia, convirtindose esta en sinnimo de una organizacin social feliz Ahora, como mencion anteriormente, la justicia es una caracterstica posible, pero no necesaria del orden social. Para que haya orden social no es imprescindible la justicia. Adems, un hombre ser considerado justo para el orden social cuando sus actos concuerden con el orden social que se haya considerado justo. Por tanto, el orden social ser considerado justo cuando regulen la conducta de los hombres de modo que todos queden satisfechos y logren la felicidad. Hasta este punto, podemos notar que suena utpico pensar en un acuerdo general y he aqu lo que nos dice Platn: la justicia se identifica con la felicidad: "slo el justo es feliz y desdichado el injusto". De aqu podemos desmembrar ideas claras dndonos cuenta que la felicidad es un factor clave para tratar de entender la justicia: No puede existir un orden social justo que garantice la felicidad de todos, ya que generalmente la felicidad de uno modificar la felicidad de otro. La felicidad individual, generalmente, depende de necesidades que no llegan a ser satisfechas por ningn orden social. La naturaleza no es justa y no existe orden social que pueda reparar por completo esta injusticia.

Vale decir que se debe entender por felicidad en sociedad a la satisfaccin de ciertas necesidades tenidas en cuenta por la autoridad social. Esta definicin de felicidad difiere totalmente con el sentido del trmino felicidad, el cual es profundo y subjetivo. Con lo anterior mencionado, adhirindonos al trmino felicidad podemos hablar tambin de la existencia de una justicia individual y subjetiva (debido que lo feliz y justo tienden a ser casi sinnimos), que al convertirse en una satisfaccin de necesidades socialmente aceptadas sufre una transformacin similar a la de otro elemento que sirve para entender la justicia, hablamos de la libertad; en este aspecto, de una libertad individual que llegar a ser una libertad en sentido social. Un orden social ser justo cuando garantice la libertad individual. La idea de justicia se transforma de un principio que garantiza la libertad individual de todos en un orden social que protege determinados intereses considerados esenciales por la mayora de los miembros de la sociedades el problema se produce cuando aparecen intereses en conflicto, debido a diferentes escalas de valores que manejan los miembros de una sociedad; aqu es cuando acta la justicia. He aqu ciertos casos de la diferencia en la escala de valores: Para algunos hombres la vida es el valor supremo; para otros no. Un ejemplo de esto tenemos al encontrar opiniones contrarias sobre la pena de muerte o el servicio militar. "Resulta imposible decidirse de manera cientfico racional por cualquiera de estos juicios de valor; la resolucin estar a cargo de nuestra conciencia, de lo emocional".

Para un esclavo no ser tan simple decidir si vale ms la vida o la libertad. Para algunas personas ser preferible un sistema econmico libre y para otros una economa planificada; esto tendr que ver segn el valor libertad individual o el valor seguridad econmica de cada uno. Tiene el mdico que decirle la verdad al enfermo terminal o debe mentirle por compasin? Esto se resolver de acuerdo al valor que la persona le atribuya a la verdad y a la compasin. Segn Platn, en ciertos casos, el justo puede ser infeliz y el injusto feliz. Sin embargo cree que es preciso que los ciudadanos sometidos a la ley piensen que slo es feliz el justo. Por esto Platn justifica el mentir del estado cuando garantiza la obediencia de la ley y acepta que para el gobierno la justicia, o sea lo legal, se encuentre por encima de la verdad. "La respuesta tendr siempre un juicio subjetivo". Hay un solo sistema de valores, resultado de influencias individuales recprocas dentro de un grupo dado y en determinadas situaciones econmicas, pero esto no implica que no puedan existir juicios de valor contradictorios. Ya que tocamos los valores, se resalta que para estos existen justificaciones: Existe la condicionada y la absoluta ya que el ser humano posee la necesidad profunda de justificar su conducta. Al hombre slo se le hace posible justificar los medios cuando logra determinado fin. No se podr especular con un fin

determinado cuando los medios se refieran especficamente a fenmenos sociales. "El fin justifica los medios; en cambio, los medios no justifican el fin". Nuestra conducta se ve justificada por el fin ltimo y supremo, el cual, no es medio para otro fin. La justificacin de una conducta humana para lograr un fin, es un justificar condicional; depende de que el fin est justificado o no: "la democracia es una forma de gobierno justa pues asegura la libertad individual".La conciencia del ser humano no se contenta con justificaciones condicionales, sino que pide una justificacin absoluta; o sea; que la conducta coincida con un valor absoluto. No puede lograrse esta justificacin por medios racionales El ser humano necesita de una justificacin absoluta, esto es la justicia absoluta en la religin y la metafsica; esto significa que la justicia se basa en una autoridad sobrenatural inaccesible al conocimiento humano: el hombre cree en Dios, ser supremo de justicia absoluta. Pero hay tambin quienes no aceptan la solucin metafsica del problema de la justicia y tratan de definirla de manera racional y cientfica; todos ellos se autoengaan. Platn en su teora de las ideas, expone que las ideas existen en un mundo inaccesible para los hombres. Los hombres se manejan con la idea del bien absoluto y sta conlleva la idea de justicia. La filosofa de Platn se acerca a la prdica de Jess en cuanto a justicia se trate. Jess proclama una justicia basada en el amor. La justicia de Jess est ms all del sentimiento humano que llamamos amor; sino que se trata del amor de Dios. Este amor es limitado para la razn humana. Concepcin Aristotlica

Por otro lado, Aristteles tambin posee una visin de justicia que tratar de explicar brevemente. Aristteles plantea una justicia total y otra particular. La primera abarca las relaciones dentro de una comunidad con un sentido normativo. La segunda se basa en un sistema de acciones en el estado antiguo, como viene a ser la distribucin de bienes (justicia distributiva) y la relacin entre personas (justicia correctiva), se refiere aqu a contratos, prstamos, etc. Adems, este gran personaje de la filosofa habl tambin de una reciprocidad con la cual se llegara a la justicia mediante el intercambio.

Concepcin Kantiana de la Justicia: Con Kant, pensador paradigmtico del pensamiento moderno (quien se define a s mismo en oposicin al pensamiento clsico y medieval), ya reivindica la autonoma y la posibilidad del autogobierno. Kant instala la idea de que los seres humanos estaran llamados a discernir por s mismos cmo han de vivir su vida sin sujecin previa alguna. Por esta razn, comienza a producir un concepto de justicia que se podra llamar moderno, ya que desvincula la cuestin estrictamente tica del tema de cmo debe organizarse la convivencia, es decir, intenta llegar al hallazgo de una voluntad libre desprovista de toda inclinacin.

Que es el derecho?

Pues vale decir que a muchos estudiosos de esta materia se les hace difcil definir algo al cual se han dedicado toda una vida. Se piensa que los conceptos reflejan una presunta esencia de las cosas y que las palabras son vehculos de los conceptos. Esto supone que la relacin entre los significados de las expresiones lingsticas y la realidad consiste en una conexin necesaria que los hombres pueden crear o cambiar, sino slo reconocer, detectando los aspectos esenciales de la realidad que deben, ineludiblemente, estar recogidos en nuestros conceptos. Derecho es una palabra con significado emotivo favorable. Nombrar con esta palabra un orden social implica condecorarlo con un rtulo honorfico y reunir alrededor de l las actitudes de adhesin de la gente. Ahora, cuando una palabra tiene carga emotiva, sta perjudica su significado cognoscitivo. Porque la gente extiende o restringe el uso del trmino para abarcar con l o dejar fuera de su denotacin los fenmenos que aprecia o rechaza, segn sea el significado emotivo favorable o desfavorable. Esto provoca una gran imprecisin en el campo de referencia de la expresin, y en el caso de derecho explica muchas de la diferencias entre las definiciones que sustentan los juristas.

Para conocer el derecho de manera general se debe conocer dos tendencias fundamentales, estas son: El iusnaturalismo: Se argumenta en el derecho natural donde se cree que el factor que rige todo el mbito jurdico es un ser

supremo, es decir, dios. Aqu aparece Santo Tomas de Aquino como gran representante al tratar de fundamentar con sus 5 vas la existencia de un ente superior. A esto se le aade una cadena de valores y normas muy conservadoras y sin facultad de crtica y mucho menos de oposicin. El positivismo jurdico: Esta corriente del derecho se justifica en la norma que provee el cimiento de la Ley, la cual tiene que ser estrictamente la gua para resolver cualquier imparcialidad. Su representante ms resaltante es Hans Kelsen. El neoconstitucionalismo: Esta vertiente nace de un proceso histrico a partir de la 2da Guerra Mundial con bases Europeas y tribunales constitucionales. Un claro rasgo es la fuerte influencia de la constitucin en el debate poltico debido a que la extensiva interpretacin de la norma genera principios implcitos que no da buenos resultados. Pero sobre todo este contexto se debe mencionar al DERECHO ROMANO que tiene importancia porque es la primera vez que en Un pueblo antiguo se crea un espritu del derecho considerado como ciencia, vale decir, que se conoce un trmino del derecho que proviene de instituciones capaces de legislar: Comicios, plebiscitos, edictos de los magistrados, etc. Y es la primera vez donde grandes especialistas del derecho, como fueron los jurisconsultos romanos se encargan de la interpretacin de las normas jurdicas. Esta disciplina tiene tambin gran importancia tanto como desde el punto de vista tcnico as como el histrico.

Ahora, para poder establecer una relacin entre justicia y derecho es esencial conocer a la norma jurdica y al derecho como medio de control social. La Norma Jurdica:

Pues en trminos breves, se entiende como la regla de conducta, que en un determinado tiempo y lugar, teniendo en cuenta los valores predeterminados segn la cultura - , seala la obligacin de hacer o no hacer algo, cuyo fin es el cumplimiento de un precepto legal: la ley. Por tanto, la norma jurdica se convierte en un nexo entre la conducta humana y el mundo de los valores que defiende la sociedad, adems de ser un concepto abstracto cuya plasmacin concreta se hace a travs de la ley. Derecho como medio de control Social: Se dice que el derecho es un medio de control social porque supervisa el funcionamiento de las dems instituciones sociales resolviendo los conflictos que se puedan producen dentro del sistema social. En este caso, se estara hablando del control social como una funcin integradora. Otras veces, en cambio se aade a la anterior significacin la de que el derecho sirve como direccin y gua de conductas, con lo cual se le esta calificando de mecanismo no solo de integracin, sino tambin de regulacin. Debe quedar claro que las normas sociales y las normas morales funcionan tambin en este doble sentido (integrador y regulativo) y que, tal como se dijo en su momento, nicamente si descendemos al concreto modo en que realizan su tarea es posible efectuar la distincin entre los diversos rdenes normativos.

Relacin entre derecho y justicia

El desarrollo de una jurisprudencia normativa , sea, una labor intelectual frente al derecho que no se limite a describirlo y sistematizarlo, sino que encare tambin en forma abierta la

justificacin de sus regulaciones y la propuesta de interpretaciones valorativamente satisfactorias ( justicia ); debe enfrentar dos problemas filosficos fundamentales. El primer problema es el de si hay procedimientos racionales para justificar la validez de los juicios de valor, es decir, hay alguna forma de demostrar que en un juicio de justicia o bondad moral es el verdadero o vlido de tal modo que esa demostracin sea, en principio, asequible a cualquier persona normal que estuviera en las condiciones adecuadas. Si la respuesta a esta cuestin fuera negativa, como muchos escpticos de la talla de Kelsen han sostenido firmemente, entonces la supuesta jurisprudencia normativa no slo no ser una ciencia (cosa que, en si misma, no debe preocuparnos mayormente), sino que no ser siquiera una actividad terica racional. Ser, en el mejor de los casos algo parecido a la poesa, que no pretende amplia nuestro conocimiento nter subjetivo (sea especulativo o prctico), sino agudizar o conmover nuestra sensibilidad.

El segundo problema es el de determinar cules son los principios de justicia y moralidad social que permiten enjuiciar las regulaciones e instituciones jurdicas, y cules son las implicaciones de esos principios sobre materias especficas (como el alcance de los derechos individuales bsicos, la justificacin de la pena, los lmites del paternalismo estatal, etc.). El primer problema mencionado, es decir, la posibilidad de justificar racionalmente los juicios de valor, es el objeto de estudio de la rama de la filosofa que se ha dado en llamar meta tica o tica analtica. En este nivel terico se analiza el tipo de significado que caracteriza a los trminos ticos, como Bueno, justo, correcto y sus opuestos, y el significado de los juicios de valor, como la pena de muerte es injusta, ya que la posibilidad de justificar racionalmente los juicios valorativos depende de qu

10

clase de juicio son ellos y qu significado tiene las expresiones que se usan tpicamente para formularios. El segundo problema, o sea el de determinar los principios bsicos de justicia y moralidad y sus consecuencias especficas, es encarado en el plano de lo que se denomina tica normativa. Aqu no se trata de analizar el carcter lgico de los juicios morales y el significado de Bueno o injusto, sino de formular y justificar (suponiendo que ellos sea posible) juicios morales y de determinar qu acciones o instituciones son buenas o justas. Ya que mencionamos la meta tica (conceptos y juicios morales) que abarca la relacin en la influencia con el derecho, procedo a dividirla en: Teora descriptivitas: Esta teora sostiene que los juicios de valor constituyen enunciados descriptivos de alguna clase de hechos. En consecuencia, afirman que tales juicios, y tambin los trminos ticos que aparecen en ellos, tienen significado cognoscitivo. Tiene sentido, por lo tanto, atribuir verdad o falsedad a un juicio moral y en principio, tales juicios puede ser justificados racionalmente.

Sin embargo, no hay acuerdo entre las descriptivistas acerca de a qu hechos se refieren los juicios morales y cmo se determina su verdad o falsedad. Este desacuerdo da lugar a las concepciones siguientes:

El naturalismo:

11

Esta concepcin se caracteriza por sostener que las palabras ticas designan propiedades observables y que los juicios de valor son verificables empricamente. No obstante, los naturalistas discrepan a propsito de qu hechos observables son descriptivos por los juicios de valor. La posicin naturalista subjetivista sostiene que los juicios ticos hacen referencia a sentimientos, actitudes, etc., de alguien que puede ser, segn las distintas versiones, el propio hablante, la mayora de los miembros de determinado grupo social, etc. Para algunas de estas corrientes, es decir, por ejemplo, embriagarse es malo, seria equivalente a decir el acto de embriagarse suscita en m una actitud de desaprobacin Algunas concepciones naturalistas son de ndole objetivista pues sostienen que los juicios valorativos describen hechos empricamente verificables que no consisten meramente en actitudes o sentimientos de cierta gente.

El utilitarismo, sea, dicho toscamente, la doctrina de que debe hacerse lo que conduce a incrementar la felicidad de la mayora. Cuando el naturalismo est asociado con el naturalismo objetivista se identifica el significado de expresiones como bueno o correcto como por ejemplo: lo que provoca un incremento de la felicidad general. P.B. Perry (en Reales Of Value) sostiene, por ejemplo que moralmente correcto significa ser conducente a una felicidad armoniosa, y agrega que, con

12

esta definicin, los juicios morales aparecen como enunciados acerca de hechos observables y son, en consecuencia, empricamente verificables. Hay, por cierto, algunas otras variantes, diferentes de la que se combina con el utilitarismo, de la tesis de que los juicios de valor describen hechos observables que no consisten en actitudes de aprobacin o desaprobacin de cierta gente.

El No Naturalismo:

Esta posicin afirma que los juicios de valor son descriptivos , pueden ser verdaderos o falsos, pero no son verificables empricamente puesto que los hechos que describen no son naturales. Se aduce a la indefinibilidad de trminos como bueno que expresa un concepto simple, mas no analizable. Para que una palabra pueda ser definida, ella tiene que representar un concepto complejo que pueda ser descompuesto en propiedades simples. Bueno se parece a palabras como amarillo en designar propiedades simples, que no pueden ser analizadas en trminos de otras; as como no puede definirse verbalmente amarillo, tampoco puede definirse bueno.

Teora no-descriptivas:

Estas teoras difieren de las anteriormente expuestas por sostener que los juicios de valor se caracterizan por no ser centralmente descriptivos de ciertos hechos. Esto est vinculado con la idea de que los trminos ticos no tienen, o no tienen exclusivamente, significado cognoscitivo: ellos no designan tpicamente propiedades fcticas, sean objetivas o subjetivas, empricas o supraempricas. La implicacin de esta concepcin de los juicios morales es que ellos no pueden ser verdaderos o falsos.

13

No formulan con el propsito de transmitir informacin acerca de cmo es la realidad sino con otros propsitos, por ejemplo, el de influir en la conducta de la gente. Esto genera, obviamente dudas radicales acerca de la posibilidad de justificar racionalmente nuestros juicios de valor, por lo que el no-descriptivismo generalmente va acompaado de un escepticismo, que puede ser ms o menos extremo, respecto del papel que juega la racionalidad en materia tica. Dentro de las diferentes teoras no-descriptivistas que se han formulado mencionaremos aqu la teora emotivista de Stevenson y la prescriptivista de Hare:

El emotivismo:
Segn Hudson, Stevenson advierte tres rasgos distintivos de discurso moral: primero, el que se dan genuinos acuerdos y desacuerdos ticos; segundo, el hecho de que los trminos morales tienen cierto magnetismo, o sea contienen una apelacin a la accin; tercero, el hecho de que el mtodo emprico de verificacin no es suficiente en la tica.

Con respecto al primer rasgo del discurso moral, Stevenson distingue entre acuerdo y desacuerdo de creencias y acuerdo y desacuerdo de actitudes. En la adopcin de una posicin moral frente a cierta cuestin inciden tanto muestras creencias acerca de los hechos relevantes como nuestras actitudes de aprobacin o desaprobacin respecto de esos hechos.

14

En relacin al segundo rasgo, se utilizan los juicios morales con una dimensin prctica o dinmica y en si no es para informar acerca de hechos, sino para expresar actitudes; algo as como esto es bueno podra traducirse como yo lo apruebo, aprubalo tu tambin. El tercer aspecto esta constituido por el hecho de que el mtodo emprico no es suficiente para el discurso moral, Stevenson seala que slo en lo que hace al desacuerdo de creencia se pueden dar razones a favor de una u otra posicin moral. A favor o en contra de la adopcin de cierta actitud no se pueden proporcionar razones; lo nico que se puede hacer es crear causas para influir en tal actitud (definicin persuasiva) Por ejemplo, como la palabra democracia tiene un significado emotivo favorable alguien podra intentar re-dirigir las actitudes de aprobacin de la gente hacia una forma de organizacin social diferente de la que la palabra usualmente denota, diciendo la verdadera democracia es el gobierno de los ms capaces al servicio de todo el pueblo.

El prescriptivismo:
Segn R.M.Hare, los trminos valorativos se usan para dar consejo u orientacin para acciones y elecciones. Si se supone que el significado principal de estos trminos es descriptivo, se desvanece esa funcin que los trminos valorativos tienen, pues al decir, por ejemplo, que algo es bueno le estaramos simplemente

15

atribuyendo ciertas propiedades y no recomendando el objeto por tener esa propiedad. Esto no quiere decir, seala Hare, que el uso de los trminos valorativos no tenga relacin con las propiedades de los objetos. Al contrario, una de las caractersticas de las valoraciones es que ellas dependen de las propiedades fcticas de las cosas; no tienen sentido valorar diferentemente dos objetos o acciones sino se puede sealar diferencias fcticas entre ellos. Pero esto no quiere decir que cuando valoramos tales objetos describimos esas propiedades; la referencia a ellas forma parte del criterio en que nos basamos para recomendarlos, y es en esta recomendacin en lo que la valoracin consiste. Los criterios que se tienen en cuenta para la valoracin consiste. Los criterios que se tienen en cuenta para la valoracin constituyen el significado descriptivo de los trminos valorativos, pero lo que los distingue como tales es su significado descriptivo.

La justicia en el Per
Existe la justicia para todos?

16

Qu piensa usted sobre la justicia en el Per? Probablemente que es corrupta, abandonada, lenta y que no vale la pena recurrir a ella para solucionar un problema legal. Es cierto, estos son defectos de la justicia del pas pero, en realidad, van mucho ms all que esos meros conceptos. Saba usted que por lo menos el 30% de las poblaciones rurales urbano marginales no tienen acceso a la justicia formal perdiendo as su derecho a ser considerados ciudadanos que merecen tener un proceso de juzgamiento justo? Pero, qu quiere decir realmente esta cifra? Lo que se encuentra detrs de ella es inmenso. La falta de acceso a la justicia formal pesa negativamente sobre un pas que se considera democrtico como el nuestro. Alguien es realmente un ciudadano sin derecho a un juicio justo? Estas situaciones crean momentos propicios para la violencia, es decir, hacer justicia por mano propia. Pero, cules son los motivos por los cuales muchas personas no pueden acceder a la posibilidad de conocer, ejercer y defender sus derechos justamente? Definitivamente, son muchas pero una de las principales tiene que ver con las barreras lingsticas de nuestro pas. En la constitucin de nuestro pas se encuentra registrado que las personas tienen el derecho de expresarse en su propio idioma y relacionarse acorde con su cultura. Lamentablemente este derecho no es respetado en nuestro pas ya que existen varios millones de

17

personas que hablan una lengua distinta al castellano como el quechua, el aymara, el ashninka y una infinidad de dialectos amaznicos. Cuando llega el momento de comunicarse con las autoridades judiciales para poder accede a sus derechos, la posibilidad de que estas personas lo logren es bastante remota dado que lo ms probable es que los funcionarios enviados hasta aquella jurisdiccin, desconozcan el idioma nativo y no existan traductores en la zona. Por este motivo es bsico que las autoridades enviadas a ciertas regiones con dialectos distintos al castellano aprendan la lengua nativa para poder comunicar y entender los deseos comunitarios de manera clara y concisa. Otro motivo grande y que resulta ser un gran impedimento y molestia son las barreras econmicas que existen en el poder judicial. Debido a los altos costos de tasas judiciales, formularios y procesos gran parte de la poblacin se ve privada de su derecho a un juicio justo. En un pas donde una gran cantidad de poblacin vive en una situacin de pobreza extrema o pobreza no es posible que se espere que las personas puedan acceder a este derecho con la actual situacin econmico que existe en el poder judicial. Incluso para ciudadanos que pueden pagar estos costos de la defensa letrada, resulta tedioso e incmodo desperdiciar esa plata en procesos que, probablemente, demuestren ser ineficientes con el tiempo.

18

Es tiempo tambin de aceptar el hecho de que, en nuestro pas, la diversidad cultural tambin se manifiesta en la justicia. El gobierno debera aceptar el hecho de que hay tal cantidad de culturas en nuestro pas que con el austero presupuesto del que goza nuestro poder judicial es imposible que el brazo de la ley alcance a todos por igual. Es por esto que se debera reconocer la posibilidades de que las comunidades (con apoyo de las rondas campesinas) puedan resolver sus conflictos locales sin tener que pasar por el Poder Judicial.

Es imposible dejar de mencionar la dramtica situacin de exclusin en la que se encuentran las mujeres rurales. En los ltimos la diferenciacin de gnero entre hombres y mujeres se ha reducido en la ciudad, pero la brecha que existe entre la exclusin a mujeres urbanas y la exclusin a mujeres campesinas se va acrecentando con el tiempo lo cual denota que el pas no se supera en su conjunto sino tan slo las zonas urbanas. An as, es particularmente evidente que en los casos de violencia contra la mujer, stas (tanto urbanas como rurales) siguen sufriendo los estragos de un machismo arraigado en nuestra cultura desde hace miles de aos y que tenemos que ir aprendiendo a superar. Uno de los grandes puntos dbiles del

19

Poder Judicial actual es la falta de apoyo de la Justicia de Paz en el Per. Tras haberse aprobado el decreto de elecciones para los jueces de paz este todava no se reglamenta, consecuentemente afectando a las comunidades y pueblos que no pueden elegir democrticamente a sus jueces. Es necesario implementar una cultura de concientizacin poltica en el pas que haga que las autoridades se den cuenta de que a falta de poder proveer a la ciudadana con derechos individuales, soluciones efectivas, procesos rpidos, con respeto a la pluralidad cultura, social y lingstica es imposible que nos consolidemos como un Estado nacin que se jacta de ser democrtico frente a los mismos ciudadanos a los que les niegue el derecho a ejercer la defensa letrada de sus derechos.