Análisis Del Procedimiento Contencioso Administrativo Funcionarial en Base A La Ley Del Estatuto de La Función Pública

ANLISIS
DEL
PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL EN BASE A LA LEY DEL
ESTATUTO DE LA FUNCIN PBLICA
Ratings:
(0)|Views: 8.839|Likes: 18
Publicado porCarlos Zarate
See more
Por otra parte, existen muchas opiniones conceptuales sobre la Jurisdiccin ContenciosaAdministrativa,
por ejemplo para Moles, el ContenciosoAdministrativo, es ante todo, lo queindica su nombre, una
contencin o controversia con la Administracin, la cual puedesuscitarse, tanto
respecto a un acto Administrativo tildado de ilegal o ilegitimo, como respectoa un derecho subjetivo
lesionado o la reparacin de un dao. Por otro lado Garca Enterria(2005), ha
expresado: El Contencioso no es, modo alguno, un proceso al acto, o
deproteccin de la sola legalidad objetiva; es un proceso de efectiva tutela de derechos
losrecurrentes y los de la Administracin, entre si confrontados.La Jurisdiccin Contenciosa
Administrativo consagrada en l articulo 259 de laConstitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, es un sistema de control de laactividad de los
poderes pblicos en el ejercicio de sus potestades y privilegios, para someter su actuacin a la
legalidad y al derecho. Otorga al Juez amplias facultades para anular losactos
Administrativos generales o individuales, contrarios a derecho (usurpacin, abuso,
ydesviacin de poder), condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos
yperjuicios originados en responsabilidad de la Administracin, conocer de
reclamos deprestacin de servicios (la prestacin normal o anormal de un servicio pblico) y disponer
delo necesario para el reestablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas por la
actividadAdministrativa.Amparadas todas en el principio de legalidad Administrativa que conlleva al
sometimientopleno de la Administracin Pblica al Ordenamiento Jurdico, y al control judicial, de
maneraque no haya exclusin a ese control. La Constitucin garantizar el sometimiento
de lasAdministraciones Pblicas al principio de legalidad, tanto en relacin a las normas que rigensu
propia organizacin, como el rgimen jurdico, el Procedimiento
Administrativo y elsistema de responsabilidad. Establece los principios
que influyen en la actuacinadministrativa y garantizan el sometimiento pleno a la Ley y al
Derecho.Es por ello que, la investigacin se centra en dar respuesta a la dicotoma que surge enlos artculos
92 al 111 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. Se estructur y organizen cuatro captulos. En el
primero de ellos, seala la necesidad de realizar el estudio debidoa que se contraen las instituciones
anteriormente mencionadas. Igualmente se justificadesde el punto de vista prctico. En el captulo
II, se hace un anlisis de los trabajos que ladoctrina nacional, ha realizado acerca de este aspecto, al igual
que de jurisprudencias. En elcaptulo III, se presentan la metodologa utilizada para la

recoleccin de datos de la
investigacin, y finalmente en el capitulo IV, las conclusiones en las cuales se pone
demanifiesto la originalidad del enfoque realizado.CAPTULO IELPROBLEMA1. Contextualizacin
y delimitacinEl Rgimen de la Funcin Pblica en Venezuela ha sido objeto de
profundastransformaciones con ocasin de la entrada en vigencia, en primer lugar, de Constitucin
dela Repblica Bolivariana de Venezuela de diciembre de 1999, publicada en la Gaceta Oficialde la
Repblica de Venezuela N 36.860 del 30 de diciembre de 1999, reimpresa por
error material del ente emisor en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N5.453 Extraordinario, el 24 de marzo de 2000; y en segundo lugar, con la entrada en
vigenciade la nueva Ley del Estatuto de la Funcin Pblica (LEFP.), en principio, promulgada por
elEjecutivo Nacional, mediante Decreto-Ley N 1.553, de fecha 13 de noviembre de
2001;publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.557,
de lamisma fecha. Posteriormente, reformada por la Asamblea Nacional el 9 de julio de
2002, ypromulgada el 11de julio de 2002, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivarianade
Venezuela N 37.482, del 11 de julio de 2002.De manera general se seala que se trata de un
proceso contencioso administrativoespecial de naturaleza subjetiva y que, al igual que el
establecido en la derogada Ley deCarrera Administrativa, no constituye un
procedimiento autnomo en el sentido de nobastarse por si mismo, pues requiere ser
suplido por las disposiciones previstas tanto de laLey Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, hoy
derogada por la novsima Ley Orgnicadel Tribunal supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N
37.942 del 20 de mayo de2004, as como en el Cdigo de Procedimiento Civil. Sin
embargo, a diferencia de loestablecido en la derogada Ley de Carrera
Administrativa, su procedimiento ha sidoconfigurado de forma mixta: escrito y oral.Este
nuevo rgimen legal, al igual que la derogada Ley de CarreraAdministrativa, tienepor finalidad, someter la
relacin laboral entre el Estado y los funcionarios bajo dependencia.Adems, dicho Estatuto de
la Funcin Pblica, regula el ingreso, ascenso, traslado,suspensin y retiro de los
funcionarios de laAdministracin Pblica en general.
Con ocasin de estas facultades de la Administracin Pblica, la LEFP, establece en suTtulo VIII,
artculos 92 y siguientes, la posibilidad de que el funcionario pblico ejerza losrecursos
contencioso administrativos contra los actos de efectos particulares, dictados enejecucin
del la LEFP., que viole sus derechos como funcionario al servicio del Estado, seestablece
entonces un novedoso sistema contencioso administrativo funcionarial o de lafuncin
pblica, en el cual se centra el objeto del presente estudio.La Funcin Pblica est constituida por el
conjunto de funcin de arreglos institucionalesmediante los que se articulan, y Pblica gestionan
el empleo pblico y las personas queintegran ste, en una realidad nacional determinada. Dichos
arreglos comprenden normas,escritas o informales, estructuras, pautas culturales,
polticas explcitas o implcitas,procesos, prcticas y actividades diversas cuya finalidad es
garantizar un manejo adecuadode los recursos humanos, en el marco de una administracin pblica
profesional y eficaz, alservicio del inters general, De Sans (2006).Ahora bien, el Derecho Procesal ha
existido desde que el ser humano en sus relacionesinterpersonales y sociales se ha visto inmerso
en conflictos con los dems miembros de las o c i e d a d , d a d a s u m i s m a
naturaleza
que
hacen
necesaria
su
r e s o l u c i n , independientemente de los medios que se utilicen para alcanzar tal fin.
La aparicin de losconflictos de intereses es consecuencia del quebrantamiento de las
normas bsicas deconvivencia, de los deberes y derechos que se establecen entre los
hombres para hacer posible la tolerancia social entre todos.Frente a este panorama surge la necesidad
del estudio del Derecho Procesal, como unadisciplina Jurdica. Ello permite observar los
principios bsicos y normas que regulan lafuncin jurisdiccional del Estado y fija los
procedimientos que se han de seguir para obtener la actuacin del derecho positivo. Asu vez determinar
los sujetos que deben someterse a la jurisdiccin del Estado y los funcionarios encargados de ejercerla.El
Estado aparece como depositario de la funcin de Administrar justicia dado el sacrificioque ha
realizado el ser humano a favor de los intereses supra individuales. Donde
dichootorgamiento al Estado de las funciones que se le han encomendado, el mismo no se agotaen s,
no es suficiente el acto, lo cual debe complementarse con el Proceso. ste,
esentendido como un conjunto de etapas y actividades que sirven como medio canalizador dela Funcin
Pblica deAdministrar Justicia.
Profesor - investigador: Freddy Alberto Mora
Bastidas. Universidad de Los Andes
2
1)
1)
Cl
Cl
usula de Estado de Derecho.

usula de Estado de Derecho.
2)
2)
La Tutela Judicial Administrativa.
La Tutela Judicial Administrativa.
3)
3)
La pretensi
La pretensi
n procesal administrativa.
n procesal administrativa.
4)
4)
Caracter
Caracter
sticas del Sistema Contencioso Administrativo

sticas del Sistema Contencioso Administrativo
5)
5)
rganos de la jurisdicci
rganos de la jurisdicci
n contencioso administrativa
n contencioso administrativa
6)
6)
La competencia en el contencioso administrativo
La competencia en el contencioso administrativo
7)
7)
Procesos contencioso administrativos
Procesos contencioso administrativos
8)
8)
El contencioso administrativo de los actos
El contencioso administrativo de los actos

9)
9)
Procedimiento contencioso
Procedimiento contencioso
administrativos especiales
administrativos especiales
Contenido
Contenido
3
Sistema impugnatorio
Sistema impugnatorio
Existe una gama de medios procesales:
Recurso contencioso de nulidad.
Recurso por abstencin o carencia.
Demandas contra entes pblicos.
Demandas contra entes pblicos.
Controversias entre entes y autoridades pblicas
Reclamaciones por la presta
cin de servicios pblicos
Reclamaciones contra las vas de hecho.
LA PRETENSION PROCESAL
ADMINISTRATIVA
LA PRETENSION PROCESAL
ADMINISTRATIVA
4
Ejerce una funci
Ejerce una funci
n de control y de justicia:
n de control y de justicia:
a)
Es una potestad unitaria.
b)
Puede hacer los siguientes pronunciamientos:
Declarar la nulid
ad de los actos ile
gtimos o ilegales
Disponer el restablecimi
ento de las situacione
s jurdicas infringidas
Condenar el resarcimiento de
daos por lesin inferida
Conocer del reclamo por la prest
acin de los servicios pblicos
CARACTERISTICAS DEL SISTEMA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
5
Jurisdicci
Jurisdicci
n especial:
n especial:
a)
Conjunto de rganos encargados de cont
rolar la legalidad y legitimidad
de los actos, hechos y relaciones jurdico administrativas.

b)
No le esta encomendada la generalidad de los procesos, ni
sometida la
generalidad de las personas.

6
El control de la Administraci
El control de la Administraci
n:
n:
a)
Siempre tiene que estar presente la Administracin y su
actividad, o un
particular actuando en ejercicio del Poder Pblico o como
autoridad, o
como concesionario de un servicio pblico.
b)
El artculo 259 constitucional al referirse a la
responsabilidad de la
administracin, hace alusin a las
consecuencias de una actividad pblica
administrativa.

7
El control de la actividad de los entes p

El control de la actividad de los entes p
blicos:
blicos:
a)
Inicialmente no corresponda al sist
ema contencioso el conocimiento de
las actuaciones desplegadas por los entes pblicos. Criterio
que ha
cambiado con la entrada en vigencia de la LOCSJ y por
desarrollo
jurisprudencial.
b)
El sistema contencioso tiene un fuero especial para conocer
las
demandas por cualquier causa intent
adas contra la Republica y dems
entes pblicos nacionales, incluy
endo las empresas del Estado.

8
El control de la conformidad al derecho:
El control de la conformidad al derecho:

a)
No existe en Venezuela, limitacin alguna en cuanto a los
motivos de
control por parte de los rganos que
conforman el sistema. El Juez
contencioso es juez constitucional de los actos
administrativos y de
amparo en cuanto a las actuaciones de las autoridades
administrativas.
b)
Existe el control difuso de la constitucin. Sentencias S.C:
N 194 del
04.04.2000.
c)
Es juez de la legalidad de la actividad administrativa:
Revisar la
enumeracin cerrada (artculo 19 LOPA Jurisprudencia)

9
El control de la legitimidad:
El control de la legitimidad:
a)
Debe verificar la conformidad de la actuacin con el
orden
jurdico, el cul no solo est com
puesto por actos normativos, sino
por normas de carcter particular. La actividad es

legitima cuando
est fundada en un ttulo jurdico
segn el orden jurdico.
b)
Para determinar la legitimidad bastar preguntarse si
el orden
jurdico permite la existencia y
realizacin de esa actividad.
c)
De conformidad con el 259 constitucional podemos
observar
que existe la pretensin procesal
frente a las vas de hecho
11
Delimitaci
Delimitaci
n de Competencias de la Sala Pol

n de Competencias de la Sala Pol
tico Administrativa
tico Administrativa
a)
a)
Dirimir controversias administrativas que
se susciten entre la Repblica, algn
Estado, Municipio u otro ente pblico,

cuando la otra parte
sea alguna de esas
mismas entidades, a menos que se trate de
controversias entre Municipios de un
mismo Estado, caso en el cual la ley podr
atribuir su conocimiento a otro Tribunal
b)
b)
Declarar la nulidad total o parcia
l de los reglamentos y dems actos
administrativos generales o individual
es del Ejecutivo Nacional, cuando sea
procedente
c)
c)
En la LOTSJ, las atribuciones de la Sala
Poltico Administrativa, se encuentran
desarrolladas en los ordinales 24 al
37 del artculo 5 prrafo 1.
d)
d)
Adicionalmente corresponde a la Sala Polti
co Administrativa, el conocimiento de
competencias comunes consagradas en el
266 constitucional y en los numerales 47
al 52 del artculo 5 prrafo 1.
LA COMPETENCIA EN EL SISTEMA
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
12
Delimitaci
Delimitaci
n de Competencias de la Sala Electoral

n de Competencias de la Sala Electoral
a)
a)
Declarar la nulidad total o parcia
l de los reglamentos y dems actos
administrativos generales o individual
es del Ejecutivo Nacional, cuando sea
procedente
b)
b)
En la LOTSJ, las atribuciones de la Sala
Electoral, se encuentran desarrolladas
en los ordinales 45 y 46 del artculo 5 prrafo 1.
c)
c)
Adicionalmente corresponde a la Sala
Electoral, el conocimiento de
competencias comunes consagradas en el
266 constitucional y en los numerales 47
al 52 del artculo 5 prrafo 1.
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
13
Delimitaci
Delimitaci
n de Competencias de las Cortes Contenciosos

a)
a)
Demandas por responsabilidad contra en
tes pblicos cuando la cuanta se
ubique entre 10.000 y 70.000 U.T.
(ordinal 24, del artculo 5).
b)
b)
Demandas por responsabilidad de los entes
pblicos contra los particulares
cuando la cuanta se ubique entre 10.000 y 70
.000 U.T. (ordinal 24, del artculo 5).
c)
c)
Demandas por interpretacin, cumplimi
ento, caducidad, nulidad, validez o
resolucin de los contratos administra
tivos, cuando la cuanta se ubique entre
10.000 y 70.000 U.T.
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
14
Delimitaci
Delimitaci

d
)
)
Acciones de reclamo por la prestacin
de servicios pblicos (amparo demanda
por responsabilidad). Servic
ios Pblicos Nacionales
e
)
)
Recurso por abstencin de las autorid
ades nacionales distintas a las que
controla en esta materia la Sala Pol
tico Administrativa (altas autoridades
nacionales)
f
)
)
Recurso de nulidad contra los actos de au
toridades diferentes a las previstas en
los prrafos 30 y 31 del artculo 5 de la
LOTSJ (si su conocimiento no esta atribuido
a otro Tribunal)
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
15
Delimitaci
Delimitaci

g
)
)
Vas de hecho contra las ac
tuaciones de las autoridades nacionales distintas a
las previstas en el numeral 27 del artculo 5 de la LOTSJ
h
)
)
Juicios de expropiacin intentados por la Repblica
i
)
)
Controversias con motivo de la adqui
sicin, goce, ejercicio o prdida de
nacionalidad
j
)
)
Apelaciones contra sentencias de los
Tribunales Superiores. Conflicto de
competencias entre Juzgados. Recursos de Hecho.
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
16
Delimitaci
Delimitaci
n de Competencias de Tribunales Superiores

a)
a)
Demandas por responsabilidad contra en
tes pblicos cuando la cuanta sea
menor a 10.000 U.T. (ordinal 24, del artculo 5).
b)
b)
Demandas por responsabilidad de los entes
pblicos contra los particulares
cuando la cuanta sea menor a 10.000 U.
T. (ordinal 24, del artculo 5).
c)
c)
Demandas por interpretacin, cumplimi
ento, caducidad, nulidad, validez o
resolucin de los contratos administrativo
s, cuando la cuanta sea menor a 10.000
U.T
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
17
Delimitaci
Delimitaci

d
)
)
Acciones de reclamo por la prestacin
de servicios pblicos (amparo demanda
por responsabilidad). Servicios P
blicos Estadales y Municipales
e
)
)
Recurso por abstencin de las autorid
ades nacionales distintas a las que
controla en esta materia la Sala Poltico
Administrativa (autoridades estadales y
municipales)
f
)
)
Recurso de nulidad contra los acto
s emanados de autoridades estadales y
municipales
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
18
Delimitaci
Delimitaci

g
)
)
Vas de hecho contra las
actuaciones de las autor
idades de rango regional
siempre que el conocimiento no
este atribuido a otro Tribunal.
h
)
)
Querellas funcionariales
i
)
)
Recursos de nulidad contra acto
s de Inspectorias e Inpsasel
j
)
)
Apelaciones contra decisiones de juec
es de municipio en materia inquilinaria.
Recursos de hecho
CONTENCIOSO
20
Los poderes del Juez Contencioso

Los poderes del Juez Contencioso
b)
b)
Alcance:
La competencia de interpretacin
.
Ordinal 55 del artculo 5 de la LOTSJ
Conocer la abstencin o negativa a

cumplir especficos y concretos
actos obligados por la ley.
Dirimir controversias administrativ

as que se susciten entre entidades
publicas territoriales y no territoriales.
Numeral 4 del artculo
26 de la LOTSJ
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
21
Los problemas jurisdiccionales de la competencia

a)
a)
Acumulacin de acciones:
Ordinal 50 del artculo
5, prrafo 1 de la LOTSJ
Artculo 78 del CPC
Inepta acumulacin.
Artculo 19, prrafo 6 de la LOTSJ
Excepcin a inept
a acumulacin.
Artculo 21, prrafo 18. 5 Ley
Orgnica de Amparo
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
22

b)
b)
Cuestin prejudicial:
Cuando para decidir un litigio para el cual es
incontestablemente competente, debe trat
ar una cuestin que no es normalmente
de su competencia. Para la solucin debe pr
eceder el examen de fondo del asunto,
resuelto por otra jurisdiccin.
Puede ser presentada en el curso del proceso.
Ordinal 8 del artculo 346 del CPC
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
23

c)
c)
Conflicto de competencia:
rganos jurisdiccionales con competencia
distinta. Para la solucin
debe preceder el examen de

fondo del asunto, resuelto
por otra jurisdiccin.
Ordinal 7 del artcu
lo 266 de la CRBV
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
24
EL PROCEDIMIENTO
EL PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN
ADMINISTRATIVO EN
VENEZUELA.
VENEZUELA.
PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSOS-ADMINISTRATIVOS
Una de las Caractersticas del Contencioso Administrativo en Venezuela, es

que la Constitucin y la Ley no solamente definieron una competencia por la
materia, y no solamente crearon tribunales especiales para atribuirle esa
competencia, sino que crearon tambin procedimientos especiales para el trmite
de estos asuntos. (Uniformidad)
En este sentido puede decirse que en Venezuela hay un sistema procesal
contencioso administrativo, porque se dan los tres elementos necesarios para que
exista un sistema procesal:
Definicin de competencia por la materia
Tribunales especiales
Procedimientos especiales
Por lo que puede decirse que hay un sistema procesal contencioso

administrativo, diferente del civil y de cualquier otro.
La Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgnica
de la (antigua) Corte Suprema de Justicia, le otorgan poderes amplios al Juez
Contencioso Administrativo quien puede dar rdenes de hacer o de no hacer a la
Administracin; mas aun en ciertos casos sustituir la administracin si es

necesario para el restablecimiento de la situacin jurdica subjetiva lesionada por
la actividad administrativa. En efecto el artculo 259 de la Constitucin prescribe
Los rganos de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo son competentes para
anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho,
incluso por desviacin de poder; condenar el pago de sumas de dinero y a la
reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la
administracin; conocer de reclamos para el restablecimiento de las situaciones
jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.
Este principio constitucional ha servido de canal al Juez Contencioso
Administrativo en el sentido de asegurar el derecho a las personas al principio a la
tutela judicial frente a la administracin, dentro del principio dispositivo y con los
poderes de actuacin de oficio.
El juez contencioso administrativo est sujeto al principio dispositivo que

establece el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, El Juez
debe atenerse a las normas de derecho, esto es, debe estar sometido a la
legalidad. Pero el mismo artculo 12 ejusdem al prescribir en su segunda parte a
menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad le da posibilidad
de recurrir a la equidad en las decisiones que pueda dictar, cuando la ley lo
faculte. Aunque en el campo del derecho pblico no existe este tipo de regulacin
expresa; sin embargo, la disposicin fundamental del artculo 259 de la
Constitucin Nacional recogida en el artculo 131 de la Ley Orgnica de la
(antigua) Corte Suprema de Justicia, le da potestad al juez contencioso
administrativo para disponer lo necesario para restablecer la situacin jurdica
subjetiva lesionada. Basndose en esta potestad el Juez Contencioso
Administrativo y en ausencia de normas de derecho, ha adoptado decisiones
precisamente en base a la equidad aunque ello no se haya dicho expresamente
en este sentido afirma el profesor Brewer Carias Basta recordad, por ejemplo,
toda la tradicin jurisprudencial previa a la Ley Orgnica de la (antigua) Corte
Suprema de Justicia de 1976 que regulo la suspensin de efectos del acto
administrativos en va contenciosa. Esta posibilidad fue una creacin pretoriana
del juez contencioso, de poder suspender los efectos del acto administrativo en
juicio, cuando la ejecucin poda causar gravmenes irreparables o de difcil
reparacin, y ello lo fue haciendo el juez contencioso, decidiendo sin que existiera
una norma de derecho que lo autorizara, sino pura y simplemente en base al
principio de equidad.
CLASES DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO
Los procedimientos contenciosos pueden clasificarse en las siguientes categoras:
1. Procedimiento de impugnacin de actos de los rganos de los poderes
pblicos.
2. Procedimientos de demandas contra la administracin publica
3. Procedimientos de demandas entre la Republica, los Estados o los
Municipios.
4. Procedimientos de demandas que intenten la Republica, los Estados o los
Municipios contra los particulares.
5. Procedimiento de segunda instancia o de alzada
6. Procedimientos derivados de la aplicacin del artculo 102 de la Ley
Orgnica de la (antigua) Corte Suprema de Justicia.
En Venezuela en la definicin de la jurisdiccin contencioso administrativo
cuando se trate de demandas de nulidad de actos administrativos, permite en el
juicio plantear hechos diferentes a los que se plantearon en el procedimiento
administrativo y permite promover pruebas diferentes a las que se promovieron en
el procedimiento administrativo.
Segn el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la definicin jurisdiccin

en Venezuela sirve para dictar sentencias y para ejecutarlas. Y segn la definicin
de la competencia del Juez contencioso administrativo en Venezuela, este no
solamente anula sino tambin condena y entre la condena esta el restablecimiento
de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO
Estos procedimientos estn regidos por una serie de principios: unos de carcter
legales
y
otros
que
constituyen
principios
de
orientacin.
Principios de orientacin del procedimiento Contencioso Administrativo.
El Principio de los Poderes Oficiosos del Juez
El Juez Contencioso Administrativo, no es un Juez pasivo si no que

despus de presentada la demanda dirige el proceso, puede investigar la verdad
por si mismo y a la hora de decidir puede incluso resolver cuestiones distintas a
las planteadas en la demanda o en la contestacin de la demanda, si fuera as;
sobre todo en esos casos en que se plantean nulidades de actos administrativos o
de contratos administrativos.
El Principio de la existencia de presupuestos procesales tpicos y

especficos
En el sentido de que las acciones contencioso administrativas estn

sometidas a una serie de requisitos cuyo incumplimiento impide el trmite de la
demanda. Es decir, la regla general en materia contencioso administrativa es el de
las demandas condicionadas a una serie de requisitos de carcter formal, muchos
de ellos pero otros tambin de fondo, que impiden su admisin como regla
general.
En materia de pruebas
Las pruebas que se pueden promover en el contencioso administrativo no

solamente son las pruebas del proceso ordinario, si no que hay pruebas tpicas y
especiales del contencioso administrativo. Pero adems hay una serie de
derogaciones en las reglas de las pruebas del proceso ordinario en el
procedimiento contencioso administrativo.
El de la suspensin de los efectos de actos impugnados en los juicios de

nulidad como medida preventiva tpicas de los procedimientos contenciosos
administrativos de anulacin.
La suspensin de los efectos del acto administrativo se justifica para evitar

que la ejecucin del acto administrativo produzca un perjuicio de tal naturaleza al
administrado, que ser imposible repararlo si posteriormente es anulado; o cuando
sea de difcil reparacin por la sentencia definitiva los daos que puedan resultar
de la ejecucin del acto.
La limitacin que exige para que los terceros intervengan en los procesos
contenciosos administrativos.
Los terceros diferentes a las partes principales que pueden concurrir al

procedimiento contencioso administrativo, deben tener la misma legitimacin de
aquellas partes. Si a las partes se les exige un inters legtimo, personal y directo
para demandar, por ejemplo en materia de anulacin o de nulidad, igualmente a
los terceros se les exige tales requisitos de legitimacin es decir, inters personal,
legtimo y directo.
En el proceso ordinario hasta los terceros simples pueden adherirse a las
pretensiones de las partes principales para coadyuvarlos en sus alegatos o sus
defensas y exigirse legitimacin igual o parecida a las de las partes principales.
En materia de admisin de demandas, los poderes del Juez Contencioso
Administrativo son muchos ms amplios que el Juez Ordinario.
Porque tiene establecido un elenco de motivos de inadmisibilidad de las
demandas, tanto de nulidad como demandas ordinarias. En efecto, si son
demandas ordinarias al Artculo 84 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia establece toda una serie de motivos, que permiten a los jueces
contencioso administrativos declarar inadmisible las demanda, y el Articulo 124 de
la misma Ley, cuando se trate de demandas de nulidad establece tambin unos
motivos que permiten declarar inadmisibles las demandas.
En el proceso ordinario, es verdad que el nuevo Cdigo de Procedimiento
Civil introduce ahora la potestad del Juez Ordinario, en el Artculo 341 de poder
declarar in limini litis inadmisible la demanda, pero por motivos genricos :
1.
Porque la demanda resulte contraria al orden publico
2.
Porque la demanda resulte contraria a las buenas costumbres, y
3.
Porque la demanda resulte contraria a alguna disposicin de la Ley.
PRINCIPIOS DE ORIENTACION
Estos principios se refieren a:
1. Los poderes Oficiosos del Juez

2. Existencia de presupuestos procesales tpicos y especficos
3. En materia de Pruebas
4. Una medida preventiva tpica en el Proceso Contencioso Administrativo de
anulacin, que es la suspensin de los efectos de los actos impugnados.
5. Limitaciones del Tercero a comparecer en juicio.

6. En materia de inadmisin de la demanda los poderes del Juez Contencioso
Administrativo son muchos ms amplios.
PRINCIPIOS PROCESALES DEL PROCEDIMIENTO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CARCTER
LEGAL
Por estos principios procesales del proceso contencioso administrativo
pueden entenderse las reglas que se aplican al proceso contencioso
administrativo, entendido como un conjunto de relaciones jurdicas que se originan
con motivo de la interposicin de una demanda de anulacin.
El Doctor Duque, utilizaba el concepto moderno de proceso como el
conjunto de relaciones, para no confundirlo con otros conceptos como lo son el
concepto de procedimiento y el concepto de juicio.
Se entiende por proceso: al conjunto de relaciones que surgen entre los
sujetos del proceso con motivo de la interposicin de una demanda.
Esta distincin entre proceso y procedimiento, aparece recogida en el
Cdigo de Procedimiento Civil, en donde lo que es propiamente el trmite de las
acciones se llama procedimiento, y a lo que constituye en general las relaciones

entre los sujetos que intervinieron en un procedimiento se llama proceso.
REGLAS DEL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO
La regla de la aplicacin preferente de las normas de la Ley Orgnica de la

(antigua) Corte Suprema de Justicia, frente a las normas de los Cdigos y
Leyes nacionales.
Este principio de aplicacin preferente de la normativa de la Ley que rige

nuestro mximo Tribunal est expresamente consagrado en el artculo 81 de dicha
Ley.
Antes la ausencia de normas especiales o de procedimientos especiales

contenidos en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se
aplicaran en sus casos, las normas en los procedimientos contemplados en
los cdigos y leyes nacionales.
Este segundo principio del proceso contencioso administrativo de la

aplicacin de las normas de los cdigos y leyes nacionales esta tambin
consagrado en el artculo 81 de la Ley Orgnica de la (antigua) Corte Suprema de
Justicia.
La consagracin del Cdigo de Procedimiento Civil como fuente supletoria

del proceso contencioso administrativo. As lo pauta el Art. 88 de la Ley
Orgnica de la (antigua) Corte Suprema de Justicia, cuando prev que las
reglas del Cdigo de Procedimiento Civil regirn como normas supletorias
en los procedimientos que se siguen ante la Corte, por tanto, ante el resto
de los Tribunales contencioso administrativos. Esta supletoriedad del
Cdigo de Procedimiento Civil, hace que el proceso contencioso
administrativo en Venezuela no sea un proceso autnomo, sino un proceso
especial porque no se basta a si mismo, sino que depende en muchos del
Cdigo de Procedimiento Civil.
En ausencia de procedimientos especiales contenidos en la Ley Orgnica

de la Corte Suprema de Justicia, o en cdigos y leyes nacionales, los
jueces pueden aplicar el procedimiento que consideren ms adecuado,
para el ndole del asunto que conocen.
Este principio le otorga una facultad a los jueces, de aplicar un

procedimiento de aquellos previsto en las leyes para tramitar los asuntos a los
cuales no se le hayan fijado un procedimiento especial.
Es una facultad que le permite a los jueces escoger un procedimiento que
juzgue, mas conforme con la ndole de la accin que le ha sido planteada. Sin
embargo, debe aclararse que esta facultad no llega hasta permitir a los jueces de
crear un procedimiento para el asunto que se trate, por el contrario, es una
facultad que permite a los jueces utilizar la analoga procesal. Es decir, la
utilizacin de procedimientos que se asemejan al tipo de accin que les ha sido
planteada.
La analoga procesal es una regla del proceso contencioso administrativo
en el sentido de que en este proceso no hay juicio ordinario contencioso
administrativo como si lo hay en el proceso civil.
Estas son las reglas entonces del proceso contencioso administrativo que
en resumen consisten en las siguientes:
1. La aplicacin de los procedimientos contemplados en la Ley Orgnica de la

(antigua) Corte Suprema de Justicia
2. La aplicacin de los procedimientos contemplados en los cdigos y leyes

nacionales.
3. La aplicacin supletoria en ambos casos del Cdigo de Procedimiento Civil,

tramitar y resolver acciones que no tengan pautado un trmite especfico.
4. La aplicacin analoga de procedimientos semejantes para trmite especial.

PODERES DEL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
El juez contencioso administrativo como juez contralor de la legalidad:
No obstante que los poderes del juez contencioso administrativo, en

principio se rige por las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil y como tal
se le aplican los principios que establece el artculo 12 ejusdem; en efecto, el juez
contencioso-administrativo decide conforme a derecho, quiere decir que est
sometido a la legalidad; y por la otra, el juez contencioso-administrativo est
sometido al principio dispositivo, aunque matizado con los poderes inquisitivos que
existen en contencioso-administrativo. En cuanto a la sumisin del juez
contencioso-administrativo a la legalidad, de acuerdo a este principio establecido
en el Art. 12 del Cdigo de Procedimiento Civil debe atenerse a las normas de
derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad.
Ese principio contenido en esa norma sugiere un aspecto d particular
importancia en el contencioso administrativo, al permitirle al juez, la posibilidad de
recurrir a la equidad en las decisiones que pueda adoptar cuando la ley lo faculte.
Aunque en el campo del derecho pblico, no existe la atribucin expresa de la Ley
al juez contencioso administrativo de la posibilidad de decidir conforme a la
equidad.
En materia contencioso-administrativa, el juez debe recurrir a la equidad
cuando sea necesario para restablecer la situacin jurdica subjetiva lesionada; y
en efecto, el juez contencioso-administrativo, ante la ausencia de normas de
derecho, ha adoptado decisiones conforme a la equidad, aunque no se haya
afirmado expresamente en la decisin. El principio procesal tradicional IURA
NOVIT CURIA esto es que el derecho lo sabe el juez y si el derecho lo sabe el
juez, el juez contencioso-administrativo puede acudir a cualquier norma de
derecho, aun no alegada por los recurrentes para ejercer su funcin de contralor
de la legalidad. Los poderes inquisitivos del juez contencioso-administrativo. El
juez puede buscar con el objeto de ejercer el control de la legalidad otras normas
violadas y no alegadas, sin cambiar los hechos. El principio que consiste en la
posibilidad que tiene el juez contencioso-administrativo, de apreciar de oficio sobre
vicios de orden pblico, que se refiere a vicios de nulidad absoluta .
LOS PODERES DECISORIOS DEL JUEZ

El fundamento de los poderes decisorios de los jueces contencioso
administrativo, quiere significar que son propiamente las normas que determinan
la facultad del juez contencioso administrativo al sentenciar.
Los poderes del Juez contencioso-administrativo decisorios al dictar la
sentencia son de dos clases:
1. Declarativas o anulatorias
2. De condena
Quiere decir entonces que en Venezuela, la justicia contenciosoadministrativa ejerce la jurisdiccin a plenitud, porque no solamente dicta
sentencias declarativas, sino que tambin puede imponer condenas. Por otra
parte, en virtud de la regulaciones de los poderes decisorios de los jueces
contencioso administrativos, estos no solamente en sus sentencias conocen y
resuelven demandas de nulidad de actos administrativos y de contratos
administrativos, sino que tambin conocen y resuelven en sus sentencias de
demandas ordinarias contractuales o extra contractuales, en contra de la
administracin pblica.
En ese sentido las sentencias de los jueces contencioso-administrativos
pueden ser:
Declarativas: Cuando anulan un acto o un contrato

Sentencias de Condena: Cuando dictan condena en contra de la
administracin al conocer de demandas contractuales o extracontractuales
en su contra.
El juez contencioso administrativo en cuanto a la direccin o instruccin del

proceso puede actuar oficiosamente.En efecto, el juez contencioso administrativo
examina in limitis litis, es decir, sin citacin del demandado o demandados, los
presupuestos procesales y los requisitos de las demandas. Es decir que sin
esperar defensas por parte del demandado, el juez contencioso administrativo
puede limpiar el proceso eliminando demandas ilegales o no validas, de manera
que pueden impedir el curso del proceso que en definitiva vayan a ser anulados.
Tienen un poder muy amplio de revisar los presupuestos procesales de las
acciones
y
los
requisitos
de
las
demandas.
En comparacin con los poderes del juez ordinario, es verdad que segn el
Cdigo de Procedimiento Civil, el juez ordinario ahora en virtud de lo dispuesto en
el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, puede declarar inadmisible la
demanda por tres motivos:
1. Cuando sea contraria al orden publico

2. Cuando sea contraria a las buenas costumbres, y
3. Cuando sea contraria a alguna disposicin de la Ley.
En virtud de esto, ahora el juez civil ordinario tiene facilidad para no darle
entrada a los proceso ilegales porque no se dan los presupuestos procesales o
porque las demandas sean inadmisibles por contradecir el orden pblico o las
buenas
costumbres.
De manera que dentro de los poderes instructorios o de sustanciacin, o
probatorios de los jueces estn:
1. En solicitar los expedientes administrativos en los juicios de nulidad

2. Solicita informacin de las autoridades en cualquier estado de la causa
3. Evacuar
de oficio las pruebas que considere pertinentes en cualquier

estado de la causa.
4. Igualmente dentro de estos poderes instructorios o de evacuacin de oficio

en alzada, los tribunales contencioso administrativos que conozcan de
apelaciones tienen igual facultad para evacuar de oficio las pruebas que
considere pertinentes segn lo establece el artculo 165 de la Ley Orgnica
de la (antigua) Corte Suprema de Justicia.
Los poderes del Juez Contencioso Administrativo en materia de
concentracin y abreviacin procesal, se encuentra la facultad de concentrar los
procesos que conozcan segn el artculo 135 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia, aun de oficio, los jueces pueden reducir los lapsos
establecidos, cuando consideren de urgencia determinados procesos, en cuyo
caso deben sentenciar sin ms trmite y sin ms formalidad, es decir, que pueden
recortar los lapsos de promocin, de evacuacin y los lapsos de sentencias.
Tambin dentro de las facultades de concentracin y abreviacin procesal de los
jueces contencioso administrativo cuando se trata de apelaciones relativas a
medidas preventivas o procedimientos de consulta, en este caso el tribunal
competente procede sumariamente, es decir, sin la audiencia de las partes a
pronunciarse, sobre la apelacin, sobre las medidas preventivas o sobre la
consulta.
Finalmente en cuanto a los poderes de los jueces contencioso administrativos, el
juez contencioso administrativo en Venezuela, tiene la facultad de dictar una
medida preventiva, en los juicios de la medida de suspensin provisional de los
actos cuya nulidad se pretenda
Esta medida permite al juez derogar provisionalmente el principio de la
ejecucin inmediata de los actos administrativos contenida en el artculo 8 de la
Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en el sentido de que por el
hecho de introducir una demanda de nulidad pueden suspender los efectos de los
actos o ejecuciones administrativas.
Publicado por Ana Diaz - Aldehide Jimenez en 21:21
EL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
EL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

GENERALIDADES
El juez contencioso administrativo es un juez
inquisitivo, el va a intervenir de manera
determinante en el procedimiento contencioso
Adm. Este es un juez que acta con poderes
especiales
que
se
derivan
del
propio
procedimiento contencioso administrativo. Es un
juez que interviene en el proceso como una
parte mas, no es un juez como nosotros lo
tenemos etiquetado, es una parte mas, una
parte que puedo intervenir en el proceso, que
puede buscar sus propias pruebas, que puede
buscar sus propios elementos de conviccin,
distintos a los que han presentado las partes, el
juez puede tomar la decisin de lo aportado por
las partes o por las pruebas que el mismo haya
buscado.
Este juez se puede apartar de lo que digan las
partes,
ese
juez
puede
declarar
una
prescripcin, una caducidad de oficio sin que lo
hayan solicitado las partes, as como tambin
una perencin, por lo tanto, es un personaje
completamente
diferente.
Porque el juez contencioso administrativo puede
hacerlo
y
un
juez
civil
no?
En primer lugar porque el juez civil esta

amarrado a un principio que rige el
procedimiento civil que es el principio de la
igualdad de las partes, el no puede romper este
principio
porque
entonces
incurrir
en ultrapetita o minuspetita y
las
dos
son
causales de nulidad, por lo tanto ese juez civil o
ordinario debe mantenerse imparcial en el
proceso.
El juez contencioso administrativo es un juez de
LEGALIDAD; y la legalidad es de orden pblico,
por lo tanto ese orden publico esta por arriba
por encima de la voluntad de las partes, y en
virtud de esto, en esa bsqueda de la legalidad,
el juez contencioso administrativo pasa por
encima de lo que puedan decir las partes en el
proceso.
PODERES
DEL
ADMINISTRATIVO
JUEZ
CONTENCIOSO
Los poderes del juez contencioso administrativo

pueden dividirse en cuatro con base en las
fases
fundamentales
del
procedimiento
contencioso administrativo.
1.
Poderes en la fase de iniciacin
2.
Poderes en la fase de sustanciacin
3.
Poderes en la fase de decisin
4.
Poderes en la fase de ejecucin
PODERES
DEL
ADMINISTRATIVO
INICIACIN
JUEZ
CONTENCIOSO
EN
LA
FASE
DE
Aqu deben hacerse algunas salvedades en

virtud del nuevo procedimiento contencioso
administrativo.
Puede solicitar en el procedimiento actual

los antecedentes administrativos para la
admisin del recurso: el juez al momento
de
recibir
el
recurso
contencioso
administrativo y enfrentarse a la primera
gran instancia del procedimiento que es la
admisin, ese juez tiene la facultad de
solicitar
al
ente
administrativo
los
antecedentes del caso, a los efectos de
tener una mayor ilustracin
para la
admisin del recurso. Aparentemente en el
nuevo procedimiento eso ya paso hacer una
fase del proceso, una vez presentado el
recurso el juez ya el juez tiene los
antecedentes, aparentemente y se dice
aparentemente en virtud de que todava no
se puede ver como definitivo, todo
organismo que no emita los antecedentes
administrativos, el funcionario en cuestin
incurre en una multa bastante prominente,
lo que incita a que se remitan estos
antecedentes administrativos a la mayor

brevedad posible.
La propia intervencin del juez en la

admisin o no del recurso contencioso: el
juez que admite es un juez que valora hasta
10 causales de inadmisin, en esas causales
va a tener causales muy objetivas, como por
ejemplo que a ese recurso no se la haya
acompaado los recaudos pertinentes, y
tambin causales subjetivas como lenguaje
ininteligible o lenguaje ofensivo en cuyo
caso ser el juez quien determine esto,
manifiesta al momento de admisin todo su
poder inquisitivo como juez contencioso
administrativo.
La potestad cautelar: al momento de decidir

sobre medidas cautelares el juez tiene la
facultad de suspender los efectos del acto
administrativo, de paso es la nica medida
cautelar que puede solicitar el administrado
contra la administracin , suspensin de los
efectos del acto administrativo, recuerden
como premisa general que los actos
administrativos nacen para ser ejecutados y
que
la
interposicin
del
recurso
administrativo no paraliza la ejecucin del
acto administrativo, por lo tanto si yo al
interponer un recurso contencioso considero
que la ejecucin material de ese acto
administrativo va a causar un gravamen

irreparable al proceso tengo, por medio de
las medida cautelar, que solicitar la
suspensin de los efectos de ese acto
administrativo, no pudiera darse el caso
que
en
pleno
recurso
contencioso
administrativo sea ejecutado y se cause ese
gravamen irreparable. Y tambin tiene
absoluta discrecionalidad en cuanto a las
medidas cautelares innominadas que son
aquellas que no estn determinadas en el
cdigo, se les da a los jueces ordinarios y
los jueces contenciosos administrativos, que
buscan mantener que el fallo no quede
ilusorio y dentro de esa potestad tambin
hay una alta discrecionalidad al momento
de fijar una caucin para dictar una medida
cautelar; en materia administrativa el dao
que se les puede causar a los particulares o
al estado al momento de dictar una
decisin, por lo tanto el juez tiene amplia
discrecionalidad al momento de fijar las
cauciones para ejecutar las providencias
administrativas
y
tiene
una
gran
responsabilidad en caso de que esa caucin
sea insuficiente.
El poder para revocar en cualquier momento

de oficio una medida cautelar si cesaron las
condiciones o requisitos que pudieron
haberla originado: es bien sabido que estas
medidas no son automticas, estas medidas

hay que solicitarlas y adems proveer
algunos ciertos requisitos fundamentales
para que se pueda dictar esa medida
cautelar, y si durante el procedimiento
contencioso cesa ese peligro inminente de
que el fallo quede ilusorio el juez puede
hasta de oficio revocar esa medida cautelar.
PODERES
DEL
ADMINISTRATIVO
SUSTANCIACIN
JUEZ
CONTENCIOSO
EN
LA
FASE
DE
Determinar el procedimiento aplicable: en

primer lugar y derivado de la tutela judicial
efectiva, el juez contencioso administrativo
puede determinar, en caso de la no
existencia de un procedimiento, que
procedimiento se le aplica a esa causa
determinada, el juez contencioso no puede
fijar un procedimiento aplicable para toda la
generalidad, eso solo lo puede hacer la Sala
Constitucional del TSJ, pero si para ese caso
en particular si no hay procedimiento se fija
el procedimiento que se va a aplicar.
La posibilidad, en el procedimiento actual,

de citar a terceros y calificar el inters de
esos terceros: ordena la citacin mediante
cartel a los terceros interesados para que se
hagan parte en el procedimiento, pero una
vez que se hacen partes deben demostrar el

inters participar en esa causa y el juez
contencioso debe valorar y calificar ese
inters, el juez es el que le da entrada o no
al proceso si tienen inters o no, si son
legitimados activos o no.
Dirigir la audiencia oral.
Acortar o finalizar el lapso de evacuacin de

pruebas anticipadamente cuando ya todas
las pruebas estn en el proceso: si se tienen
nmero de das para evacuar las pruebas y
estas pruebas antes de que se venza el
lapso ya estn todas en el proceso, el juez
en este caso puede cortar e ir a la fase
siguiente, esto es algo que no lo puede
hacer el juez ordinario porque el juez
ordinario
tiene
que
dejar
precluir
ntegramente el lapso de pruebas, no puedo
interrumpirlo aun cuando las pruebas ya
estn en el proceso.
El juez contencioso administrativo puede

prorrogar el lapso de prueba si considera
necesario que esa prueba para incorporada
o aportada en el proceso. El juez
contencioso administrativo se convierte as,
en un juez de legalidad, si el considera que
una prueba no pudo llegar al proceso
porque venci el lapso de evacuacin pero
es necesario que esa prueba este en
proceso para l poder determinar si ese acto

administrativo es legal o no, entonces l
prrroga ese lapso, por eso se dice que este
juez es muy distinto al juez ordinario,
porque su objetivo y norte no es resolver un
conflicto entre particulares sino determinar
la legalidad de un actuacin administrativa,
y eso es de orden pblico.
Solicitar declaraciones por escrito y sin

juramento a funcionarios y representantes
legales de la Repblica: esta prueba
sustituye a las posiciones juradas como no
se pueden evacuar posiciones juradas en el
procedimiento
contencioso
estas
se
sustituyen por declaraciones por escrito sin
juramento a funcionarios.
Puede solicitar informes y evacuar

pruebas que crea conveniente.
las
PODERES
DEL
JUEZ
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN LA FASE DE DECISIN
Decidir con las solas pruebas aportadas por

el actor.
Declarar desistido un recurso y ordenar el

archivo del expediente: el juez contencioso,
a diferencia del ordinario puede declarar
desistido el recurso incluso hasta fase de
sentencia, puede declarar desistido un
recurso y ordenar el archivo hasta fase de

sentencia.
Declarar del oficio la perencin de la causa
Anular los actos administrativos contrarios a

derecho,
Ordenar el pago de suma de dineros en

contra de la administracin,
Ordenar la compensacin de daos y

perjuicios originados por la administracin
Destituir la situacin jurdica infringida.
PODERES
DEL
JUEZ
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN FASE DE EJECUCIN
Es la fase del proceso donde el juez va a estar
ms restringido. Aqu los poderes del juez
contencioso van a chocar contra dos principios
fundamentales: 1) el principio de la legalidad
presupuestaria y 2) el principio de la
inembargabilidad de los bienes pblicos.
El principio de la legalidad presupuestaria:
cuando el juez contencioso va a ejecutar la
decisin que condena, por ejemplo, al pago de
suma de dinero por parte de la administracin, o
a la compensacin de daos y perjuicios, se va a
encontrar con este principio, mediante el cual se
establece que todos los recursos pblicos "estn
regulados por va de una ley especial que es la

ley del presupuesto", por lo tanto, el juez no
puede, para satisfacer un inters particular, ir
en contra de esta ley. Este principio frena al juez
contencioso y lo obliga a que esta ejecucin sea
probablemente establecido en una partida
presupuestaria determinada, es decir, tiene que
ir al misma principio que rige para la
distribucin de los fondos pblicos en el
ejercicio de las actividades publicas, por lo
tanto, se le dir al juez que no se puede
ejecutar esa decisin en ese momento ya que
no se cuenta con los fondos necesarios, y tendr
que establecerse en una partida presupuestaria
del presupuesto del ejercicio econmico
siguiente, el cual es elaborado por el ejecutivo
y aprobado mediante ley especial por la
Asamblea Nacional; y es aprobado por ley
especial porque ese presupuesto no puede ser
codificado, se aprueba en bloque o se rechaza
en
bloque.
El principio de la Inembargabilidad de los bienes
pblicos: todos los bienes del estado estn
amparados por privilegios, es decir, no se
pueden embargar, no se pueden dictar medidas
de prohibicin sobre bienes del estado, por lo
tanto cuando el juez vaya a ejecutar en uso de
ese principio tiene que frenarse de tomar bienes
pblicos, ya que en virtud del principio anterior
no pueden ser tomados a los efectos de
ejecucin. El juez contencioso administrativo

tiene, en base a estos dos principios, empezar a
hilar de que manera, conjuntamente con la
administracin
y
bsicamente
con
la
Procuradura de la Repblica, de que manera
van a ejecutar esa decisin, tanto que satisfaga
los intereses de la nacin por va de sus
privilegios y tanto por la va de sus particulares
que requieren la materializacin de su sentencia
para que as se de el ciclo de la justicia.
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
CONTENCIOSO
PREAMBULO
Dos meses despus de salida la ley del TSJ se
dicto una jurisprudencia donde modificaba casi
en su totalidad el procedimiento contencioso
administrativo. El panorama que tenemos en
este momento en cuanto al procedimiento
contencioso es que se tiene una ley orgnica
del TSJ, ley orgnica por su propia naturaleza
porque desarrolla un rgano del estado
contentiva de 23 artculos. Originalmente la Ley
promulgada en el ao 2004 contaba con un total
de aproximadamente 150 artculos, como es
sabido para sancionar una ley debe someterse a
una primera discusin donde se considerar la
exposicin de motivos y se evaluarn sus
objetivos, alcance y viabilidad, a fin de
determinar la pertinencia de la ley, y se

discutir el articulado, una vez aprobado en
primera discusin el proyecto se remite a la
Comisin relacionada con la materia objeto de la
ley y se procede a una segunda discusin la cual
se realizar artculo por artculo. Considerando
esto, y como ya se mencion anteriormente se
procedi a dilatar el proceso por parte de los
diputados que conformaban el bloque de
oposicin de la siguiente forma, se inscriban
todos para ejercer su derecho de palabra y
hacer oposicin al articulado lo que haca las
sesiones interminables y una vez llegado el
momento de efectuar la votacin para la
pertinente aprobacin del artculo se exiga el
conteo manual de los votos en virtud de la ya
tambin mencionada minscula diferencia en la
paridad de ambos bloques, lo que se resuma en
un solo resultado: ms retraso para la discusin
y
promulgacin
de
la
ley.
Todos
estos
factores
obligaron
a
la
implementacin de un muy poco ortodoxo
mecanismo, pero s efectivo; se procedi a
comprimir
un
articulado
original
de
aproximadamente 150 arts. en los resultantes
23 artculos sancionados en la Ley del Tribunal
Supremo de Justicia de 2004, sin realizar
supresin alguna de texto de la ley, contenido o
espritu de la misma, pero carente en su
totalidad
de
tcnica
legislativa.
Debido a dicha conflictividad los artculos de la

ley para ser aprobada por la Asamblea Nacional
en poco tiempo, result en la acumulacin de
muchos
artculos
que
regulan
materias
totalmente
diferentes,
trayendo
como
consecuencia lgica que se dificulte su
comprensin
y
su
posterior
aplicacin.
Una de los principales motivos, pero no el nico,
por los que unos buscaban dilatar y otros
sancionar esta ley era la modificacin en cuanto
a la integracin del Tribunal Supremo de Justicia,
puesto que con esta se incluan doce
magistrados al mximo Tribunal para un total de
treinta y dos magistrados. Este elemento
constitua un punto lgido en virtud de las
connotaciones polticas que esto conlleva.
Dentro de esa rapidez se olvidaron de la
Constitucin, y crearon un procedimiento
contencioso administrativo cuyo nico acto oral
es el de informes, el cual solo se da si hay
pruebas. Pero no todos los procedimientos
tienen pruebas en virtud de ser de mero
derecho. Los procedimiento de nulidad simple,
por ejemplo, son de mero derecho, por lo tanto
no requieren pruebas y al no requerir pruebas
entonces no hay acto de informes y por tanto no
hay oralidad; adems, los informes orales, no
son actos fundamentales del proceso. As pues,
se anul el procedimiento para crear otro
rpido. La Sala Constitucional modific el

procedimiento
contencioso
administrativo
creando una gran audiencia oral. Ese
procedimiento rega para los procedimientos
ante el TSJ y los dems tribunales contenciosos
administrativos.
A partir del mes de agosto del ao pasado
solamente los procedimientos que se intentaban
ante el TSJ se regan por la jurisprudencia y el
resto de los procedimientos eran por la ley. Si se
dice que el procedimiento aqu contenido es
inconstitucional porque viola la oralidad lo viola
para todo el procedimiento, sin embargo como
ese procedimiento creado por la jurisprudencia
fue tan engorroso, la nica solucin que se
encontr en ese momento fue regresar a la ley,
a pesar de que la Sala Constitucional ya haba
dicho
que
eran
inconstitucional,
pero
inconstitucional o no, es el procedimiento que
se est siguiendo, tanto en los tribunales
superiores contenciosos administrativos como
en la Corte Primera y Segunda de lo
contencioso, y solamente hasta este momento
antes de que entre en vigencia la ley se sigue el
procedimiento
contencioso
administrativo
modificado por la jurisprudencia ante el TSJ
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
CONTENCIOSO
La Ley vigente del TSJ tiene se estructura en

artculos contentivos de ordinales y pargrafos,
pero a su vez estos tienen ordinales, por tanto
por lo complejo de la estructura de la ley es
necesario aprender a manejarse con ella, hasta
tanto entre en vigencia la Nueva Lay del TSJ que
no comporta este problema estructural. La Corte
la distribuye en nmero de artculos, pargrafos
y el nmero de pargrafo. El procedimiento se
ha estructurado, para su mejor comprensin en
9
pasos,
a
saber:
PRELIMINARES
Artculo 21, pargrafo 9: De la cualidad de
interesados.
"Toda persona natural o jurdica, que sea
afectada en sus derechos o intereses por una
ley, reglamento, ordenanza u otro acto
administrativo de efectos generales emanado
de alguno de los rganos del Poder Pblico
Nacional, Estadal o Municipal, o que tengan
inters personal, legtimo y directo en impugnar
un acto administrativo de efectos particulares,
puede demandar la nulidad del mismo ante el
Tribunal Supremo de Justicia, por razones de
inconstitucionalidad o de ilegalidad. El Fiscal
General de la Repblica y dems funcionarios a
quienes las leyes les atribuyen tal facultad,
podrn tambin solicitar la nulidad del acto,
cuando
ste
afecte
un
inters
general.
Terminologa de la ley. Esta ley habla del TSJ

como si fuera el nico tribunal contencioso
administrativo, por supuesto el procedimiento
debera ser ante el TSJ porque es la ley orgnica
del TSJ, dentro de un orden lgico, esta ley rige
los procedimientos que se llevan ante el TSJ y
debera existir una ley que regule la jurisdiccin
contencioso administrativa para los dems
tribunales contenciosos administrativos, vale
decir, la Corte en lo Contencioso, los Tribunales
Superiores en lo Contencioso y los Tribunales
Municipales en lo contencioso, pero como no
existen, la ley no modifica la terminologa y
habla siempre del TSJ como nico tribunal
contencioso; pero al leer este articulo debe
hacerse referencia tambin al resto de los
tribunales
que
rigen
lo
contencioso
administrativo en este momento, Corte Primera
y
Corte
Segunda
de
lo
Contencioso
Administrativo con sede en Caracas y los
tribunales de mas baja instancia que son los
Tribunales Superiores con sede en las regiones
administrativas que se encuentran en las
diferentes
regiones
del
pas.
Competencia o legitimacin activa cuando se
trata de actos a efectos generales. Todo
afectado, si es contra un acto del poder estadal;
si es municipal cualquier
habitante del
municipio. Tambin competente para recibir y

ejercer acciones de nulidad contra actos de
efectos particulares, cuando afecten un derecho
subjetivo se tiene que demostrar el grado de
afectacin
para
interponer
esa
accin.
Artculo 21, pargrafo 21: De la caducidad de
las
acciones.
El pargrafo 21: "Las acciones o recursos de
nulidad contra los actos generales del Poder
Pblico podrn intentarse en cualquier tiempo,
pero los dirigidos a anular actos particulares de
la administracin caducarn en el trmino de
seis (6) meses, contados a partir de su
publicacin en el respectivo rgano oficial, o de
su
notificacin
al
interesado,
si
fuere
procedente y aqulla no se efectuare, o cuando
la administracin no haya decidido el
correspondiente recurso administrativo en el
trmino de noventa (90) das continuos,
contados a partir de la fecha de interposicin
del mismo. Sin embargo, aun en el segundo de
los casos sealados, la ilegalidad del acto podr
oponerse siempre por va de excepcin, salvo
disposiciones especiales. Cuando el acto
impugnado sea de efectos temporales, el
recurso de nulidad caducar a los treinta (30)
das".
Cuando dice la ley "cualquier tiempo" quiere
decir que no hay un lapso especfico para

intentar los recursos contra actos generales.
Aqu hay 3 elementos importantes: 1) Trmino
general de caducidad: 6 meses, contados a
partir de la notificacin efectiva del acto
administrativo, si es de efectos particulares; o
desde el momento en que entr en vigencia, si
es
de
efectos
generales.
2) Silencio
administrativo: establece tambin un lapso
cuando la administracin no ha decidido, que es
la figura del silencio administrativo, el cual es de
90 das, que es el mismo lapso para que un
ministro decida un recurso jerrquico que seria
el acto administrativo que pone en fin a la va
administrativa, partiendo de la base de esa
jurisprudencia que establece que el lapso que se
tiene para acogerse a la figura del silencio
administrativo es el mismo que para el recurso
inmediato
siguiente.
Estamos en un procedimiento de legalidad, y la
legalidad es de orden publico, un juez
contencioso administrativo puede conocer de
una causa aunque este prescrita; aunque haya
caducado;
puede
conocer
aunque
haya
perencin: es legalidad; y si eso interesa al
orden publico, porque pudiera haber una
ilegalidad el juez contencioso puede seguir
conociendo. Por lo tanto, en el procedimiento
contencioso administrativo no hay palabra
definitiva, porque la materia a regular es de
orden publico y cualquier inters particular va a

ceder ante ese orden publico que es la
legalidad. En la nueva ley va a ser modificado el
lapso de prescripcin casi general de casi 3
meses. Al momento que lo veamos veremos
estos
lapsos.
PRIMER
PASO
CONTENCIOSO
PRESENTACIN
DEL
DE
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.
LA
DEMANDA
Artculo 19 pargrafo 1. "El demandante podr

presentar su demanda, solicitud o recurso, con
la documentacin anexa a la misma, ante el
Tribunal Supremo de Justicia o ante cualquiera
de
los
tribunales
competentes
por
la
materia, que ejerza jurisdiccin en el lugar
donde tenga su residencia, cuando su domicilio
se encuentre fuera del Distrito Capital " ante el
TSJ ,ante la Corte Contenciosa o ante los
Tribunales Superiores en lo Contencioso
Administrativo; pero, adems establece, ante
los tribunales competentes por la materia, debe
recordarse que la Corte Contencioso y el TSJ,
estn en Caracas, lo cual puede generar una
situacin de desigualdad entre los habitantes de
la capital y el resto de los habitantes del pas,
pero, haciendo aplicacin del principio de la
tutela judicial efectiva, puede interponerse, en
caso de emergencia, este recurso por ante un
tribunal competente por la materia o ante
cualquier tribunal competente o no competente,

a los solos efectos de interrumpir la caducidad y
ese tribunal esta obligado a remitir ese
expediente al TSJ. Lo mismo que sucede en el
procedimiento civil, a los fines de interrumpir la
prescripcin, se puede presentar una demanda
en cualquier tribunal para solo interrumpir la
prescripcin o caducidad, y ese tribunal da fe
pblica de que se est presentando en esa
fecha y luego lo enva al TSJ. Continua el
artculo: "En este ltimo caso, el tribunal que lo
reciba dejar constancia de la presentacin al
pie de la demanda y en el Libro Diario, y
remitir al Tribunal Supremo de Justicia el
expediente debidamente foliado y sellado,
dentro de los tres (3) das hbiles siguientes".
SEGUNDO PASO DEL PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
REQUISITOS
DE
LA
DEMANDA
Est comprendido en el articulo 21 pargrafo
10: "En la demanda se indicar con toda
precisin el acto impugnado, las disposiciones
constitucionales o legales cuya violacin se
denuncie y las razones de hecho y de derecho
en que se funde la accin" estos son los 3
requisitos fundamentales de la demanda: 1) el
acto
impugnado.
2)
las
disposiciones
constitucionales cuya violacin se denuncia y 3)
las razones de hecho y de derecho en que se
funda la accin. Se debe indicar con toda

precisin porque si me falta uno de esos
requisitos aplica la inadmisin del recurso
administrativo.
Continua el articulo: "Si la nulidad se concreta a
determinados artculos, a ellos se har mencin
expresa en la solicitud, indicndose respecto de
cada uno la motivacin pertinente, o si se
refiere a un acto administrativo, se indicarn los
aspectos formales del mismo". No se puede
presentar un recuso contencioso administrativo
igual que una demanda mercantil, civil, etc., en
el recurso contencioso administrativo se tiene
que indicar con toda precisin, primero el acto
impugnado y las disposiciones que este viola y
eso debe hacerse de una manera determinada,
no de cualquier forma, vale decir, si ese acto
administrativo que se est impugnando viola,
por ejemplo, el artculo 49 de la Constitucin,
tendra que abrir un Captulo: DE LA VIOLACIN
DEL ARTCULO 49 CONSTITUCIONAL; y debe
agotarse en ese momento todo lo que se refiere
al artculo 49; si tambin es violatorio del
artculo 26 Constitucional; un Captulo: DE LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA; y agotar todo lo que
tiene que ver con ese punto. Al juez contencioso
administrativo debe presentrsele la demanda
de ese modo, caso contrario la rechaza por
ininteligible, no es que no lo entienda en lectura
es que no entiende lo que se le est pidiendo.
Es un juez sumamente objetivo, si se est

pidiendo la nulidad de un acto administrativo,
las razones deben estar diferenciadas y
agotadas en cada Captulo de la demanda que
corresponda. Y finalmente dice el artculo cuales
son los recaudos que deben acompaar a la
demanda: "a la misma se acompaar un
ejemplar o copia del acto impugnado, el
instrumento que acredite el carcter con que
acte, si no lo hace en nombre propio, y
cualesquiera otros documentos que considere
necesarios para hacer valer sus derechos."
entonces, de acuerdo a la ley deben de
acompaar la demanda: 1) copia del acta
impugnado, no hace falta que sea el
original pero si no se acompaa copia con el
recurso se declara inadmisible el recurso, la ley
dice que usted lo tiene que hacer, un ejemplar
en original o copia; 2) el poder en original, no
vale copia, si no acredito la representacin
tambin es una de las 10 causales de
inadmisin, aqu no vale lo que se hace en los
juicios civiles que va a depender de la
contraparte si impugna ese poder, en este
procedimiento no, por lo tanto hay que
presentar
el
poder,
y
todos
aquellos
documentos que tengan que ver con el recurso
que estoy interponiendo. Toda prueba que deba
ser
evacuada
tiene
que
hacerse
inmediatamente, no puede presentarse una
prueba en promocin y luego esperar la etapa
de
evacuacin.
Sigue el artculo 21, en el pargrafo 11: "El

Tribunal Supremo de Justicia, en las causas de
nulidad de actos administrativos de efectos
particulares, podr solicitar los antecedentes
administrativos del caso, fijando un plazo
prudencial a la autoridad administrativa
correspondiente para la remisin de los mismos.
Recibidos stos, pasarn los autos al Juzgado de
Sustanciacin, a fin de que revise todas las
actuaciones
y
se
pronuncie
sobre
la
procedencia
del
recurso,
conforme
al
procedimiento previsto en el artculo 19 de la
presente
Ley"
TERCER
PASO
DEL
CONTENCIOSO
CAUSALES
DE
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.
INADMISIBILIDAD
Artculo 19 pargrafo 6; este es uno de los

artculos ms importantes ya que establece las
diez
causales
de
inadmisin.
Se declarar inadmisible la demanda cuando:
1.
Cuando as lo disponga la ley.
2.
Si el conocimiento de la accin o recurso

compete a otro tribunal.
3.
Si
fuere
evidente
prescripcin de la
intentado.
la
caducidad
o
accin
o recurso
4.
Cuando se acumulen acciones o recursos

que se excluyan mutuamente.
5.
No
se
acompaen
los
documentos
indispensables para verificar si la accin o
recurso es admisible.
6.
Cuando
no
se
haya
cumplido
el
procedimiento administrativo previo a las
demandas contra la republica.
7.
Contiene
conceptos
ofensivos
o
irrespetuosos contra la majestad del poder
judicial.
8.
Es de tal modo ininteligible que resulte

imposible su tramitacin.
9.
Cuando sea manifiesta la falta de

representacin o falta de legitimidad que se
atribuye al demandante recurrente o
accionante.
Cosa juzgada; en la nueva ley debe
estudiarse si ha sido eliminada o no la cosa
juzgada.
10.
Publicado por CarliDanzas en 13:42
Principios Generales Del Contencioso

Administrativo
Ratings:
(1)|Views: 6.681|Likes: 18
Publicado porAngel Chavez
See more
Procedimiento Contencioso-Administrativo
Conclusiones
La garanta del principio de la legalidad aplicado a la Administracin Pblica,
consecuencia delEstado de Derecho , est en la posibilidad
abiertaconstitucionalmente a los particulares de poder someter los actos,
hechos ya c t u a c i o n e s d e l a A d m i n i s t r a c i n a c o n t r o l p o r
r g a n o s j u d i c i a l e s especializados, que conforman, en el caso
venezolano, la denominada"jurisdiccin contencioso-administrativa",
p r e v i s t a e n e l a r t c u l o 2 5 9 d e nuestra Carta Fundamental.El sistema contencioso
administrativo exhibe tres elementos esenciales, as a b e r : e l r g a n o , l a m a t e r i a
y e l p r o c e d i m i e n t o . A l r e s p e c t o , l a m a t e r i a contencioso-administrativa
es el elemento importante en todo sistema ya quei m p o n e l a i n t e r v e n c i n d e l a
j u r i s d i c c i n c o n t e n c i o s o - a d m i n i s t r a t i v a . Al respecto, cabe destacar, que
nuestra Constitucin de 1999 con entrada envigencia en el 2000 (artculo 259)
define cul es el objeto de la jurisdiccincontencioso-administrativa, es decir,
que en Venezuela, el contenido de la materia contencioso-administrativa ha sido obra
del constituyente.La jurisprudencia patria ha resaltado desde hace bastante tiempo
que els i s t e m a d e j u s t i c i a a d m i n i s t r a t i v a e n V e n e z u e l a :
c o n s a g r a e l s i s t e m a judicialista de la jurisdiccin contenciosaa d m i n i s t r a t i v a a p a r t n d o s e d e l sistema francs y reafirmando la tendencia
tradicionalmente predominanteen la legislacin nacional, de atribuir el control
jurisdiccional de la legalidadde los actos de la Administracin a los rganos del Poder
Judicial.Los procedimientos ordinarios contencioso administrativos a los que
selimita este estudio tienen su fundamento legal en:28
Primeramente en la Constitucin Bolivariana de la Repblica

d e Venezuela, como Carta Fundamental de la cual derivan las leyes, en su articulo
259 y 266 ordinal 5.
La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa.El derecho administrativo

no puede ser indicador de la competencia de la jurisdiccin contencioso-administrativa. La
tendencia hoy da es la ampliacinde la prenombrada jurisdiccin y, por ende, debe
superarse cualquier teoraque propugne la exclusin de determinados actos del
control contencioso-administrativo.29
Referencias Bibliogrficas
Garay, Juan
. Cdigo Orgnico Tributario (Comentado).
Ediciones JuanGaray. Enero 2002.
Ley de Arrendamientos Inmobiliarios
. Gaceta Oficial N 39.295 del 29 de Octubre de 2009.
L e y O r g n i c a d e a J u r i s d i c c i n C o n t e n c i o s o Ad m i n i s t r a t i v a Vol . 1 .
Var i o s Au t o r e s . F u n d a c i n E s t u d i o s d e d e r e c h o Ad m i n i s t r a t i v o .
C a r a c a s , 2010.
La Ley del Estatuto de la Funcin Pblica
. Gaceta Oficial No. 37.522 defecha 06 de septiembre de 2002.
Ley De Tierras Y Desarrollo Agrario.
Gaceta Oficial N 5.771 de fecha 18de mayo de 2005.
La Prueba en el Proceso Contencioso-Administrativo

LA PRUEBA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Introduccin
I. nocin de prueba.
II. rgimen jurdico aplicable
1. Disposiciones Generales.
2. Disposiciones Especiales para cada tipo de procedimiento
2.1. Juicios en que sea parte la Repblica.
2.2. Juicios de nulidad de actos de efectos particulares.
2.3. Juicios de nulidad de actos de efectos generales.
III. principios probatorios
1. Principios del Procedimiento Administrativo:
1.1. Principio del Formalismo Moderado.
1.2. Principio Inquisitivo.
1.3. Principio de Celeridad, Eficacia y Economa Procesal.
1.4. Principio del Contradictorio y Nocin de Parte.
1.5. Principio de Publicidad.
1.6. Principio de la Imparcialidad.
2. Principios del Proceso Contencioso-Administrativo:

2.1. Principio Inquisitivo.
2.2. Principio de la Carga de la Prueba.
2.3. Principio de veracidad del acto administrativo.
2.4. Principio de in dubio pro recurrente.
3. Principios del Procedimiento ordinario aplicables al proceso contencioso administrativo:
3.1. Principio de la libertad de la prueba.
3.2. Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibicin de aplicar el conocimiento privado del juez.
3.3. Principio de la eficacia jurdica y legal de la prueba.
3.4. Principio de la unidad de la prueba.
3.5. Principio de la comunidad de la prueba.
3.6. Principio de la lealtad probatoria.
3.7. Principio de la contradiccin de la prueba.
3.8. Principio de la igualdad de oportunidades para la prueba.
3.9. Principio de pertinencia de las pruebas.
3.10. Principio de valoracin de las pruebas.
3.11. Principio de la facilidad de la prueba
3.12. Principio de relevo de prueba de hechos negativos
IV. el objeto de la prueba en el contencioso administrativo.
V. la carga de la prueba
1. Distribucin de la Carga de la prueba segn el vicio de nulidad del acto administrativo.
1.1. Vicios de nulidad absoluta
1.2. Vicios de nulidad relativa.
VI. el procedimiento probatorio
1.1 Evolucin jurisprudencial de la apertura del lapso probatorio.
1.2. Fases del procedimiento probatorio:
1.2.1. Promocin.
1.2.2. Oposicin.
1.2.3. Admisin:
1.2.3.1. Causas de inadmisin
1.2.3.2. Apelacin del auto de admisin.
1.2.4. Evacuacin:
1.2.4.1. Oportunidad.
1.2.4.2. Prrroga.
1.2.4.3. Reapertura.
VII. medios probatorios
1. Los Documentos Fundamentales
2. El Expediente Administrativo y el Documento Administrativo.
2.1. Valor probatorio del documento administrativo
2.2. Oportunidad para consignar el expediente administrativo .
2.3. Consecuencias de la falta de consignacin del expediente administrativo.
2.4. Forma que debe cumplir el expediente administrativo para poder ser valorado en juicio
3. La Prueba de Confesin.
4. La Prueba de Informes.
5. La Prueba de Exhibicin.
6. La Prueba de Experticia.
7. La Prueba de Inspeccin Ocular.
8. La prueba documental
8.1. Documento Pblico
8.2. Documento Privado
VIII potestades probatorias del juez contencioso administrativo.
1. Declarar admisible o no las pruebas.

2. Solicitar declaraciones por escrito y sin juramento a las autoridades y representantes legales de la
Repblica.
3. Declarar terminado anticipadamente el lapso de evacuacin por haberse practicado las pruebas promovidas
y admitidas.
4. Prorrogar el lapso de evacuacin.
5. Solicitar informes y evacuar de oficio las pruebas que juzgue convenientes.
6. Valorar las pruebas.
IX Bibliografa
Introduccin.
El artculo 259 de la Constitucin prev que la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa corresponde al
Tribunal Supremo de Justicia y a los dems Tribunales que determine la Ley. Igualmente, de conformidad con
la referida norma constitucional, la jurisdiccin contencioso administrativa tiene atribuida competencia para:
1. Anular actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder.
2. Disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la
actividad administrativa.
3. Conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos.
4. Condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad
de la administracin. La responsabilidad de la Administracin puede tener origen contractual -cuando deviene
de la violacin de las clusulas de un contrato- o extracontractual, cuando se causa un dao en la esfera de los
derechos de los administrados, sea a consecuencia de un acto administrativo o por virtud de una mera
actuacin de la administracin.
Las acciones o recursos que de forma general prev la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (ahora
Tribunal Supremo de Justicia) pueden clasificarse en anulatorias y en demandas propiamente dichas.
Las acciones anulatorias incluyen la de nulidad -por inconstitucionalidad o ilegalidad- contra leyes,
reglamentos, ordenanzas u otros actos generales o individuales, as como la accin que se dirige contra la
abstencin de los funcionarios a actuar.
Respecto de esta primera especie de acciones contencioso-administrativas, es menester sealar que ellas
pueden tener carcter objetivo o subjetivo, segn que el acto impugnado sea de carcter normativo o concrete
una funcin distinta a la legislativa. En efecto, los juicios de nulidad contra actos administrativos de efectos
no normativos son verdaderos procesos subjetivos, en los que cobra especial importancia el debate probatorio
de las partes e incluso -novedad del contencioso-administrativo- del propio juez.
Por lo que se refiere al contencioso de las demandas, ste comprende las que se interponen contra los distintos
entes pblicos (territoriales o autnomos), as como las acciones propuestas contra determinados entes
descentralizados que han adquirido formas de derecho privado. El contencioso de las demandas abarca
tambin las acciones para dirimir las controversias con otros entes pblicos territoriales y las relativas a
contratos administrativos.
La solucin de los asuntos atribuidos a la jurisdiccin Contencioso-Administrativa se encuentra precedida de

una fase probatoria, cuya intensidad ser mayor o menor, segn la naturaleza de la accin intentada sea
anulatoria o de condena.
Cuando la pretensin de nulidad se dirige contra un acto normativo, el debate planteado es, obviamente, de
mero derecho, razn por la cual el juez contencioso puede dictar sentencia definitiva sin relacin ni informes,
a tenor de lo previsto en el artculo 135, segundo pargrafo de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia.
Por ello, la actividad probatoria en el Contencioso-Administrativo atae, fundamentalmente, a las demandas
por responsabilidad y al proceso de anulacin de actos no normativos.
I. nocin de prueba
Al definir lo que se entiende por prueba, jess gonzlez prez ha expresado que con ella se designan
realidades muy distintas. As, en algunos casos, ella se refiere a la actividad encaminada a probar ciertos
hechos; en otros, contempla los instrumentos que llegan a producir la conviccin del juez acerca del hecho
que se prueba; y en otras, es el resultado de las operaciones por las cuales se obtiene la conviccin del juez
con el empleo de aquellos instrumentos. La actividad probatoria tiende a convencer al juez de la existencia o
inexistencia de los datos procesales que han de servir de fundamento a la decisin del proceso.[1]
Fraga Pittaluga, citando a Gonzlez-Cuellar Serrano seala que la prueba constituye una actividad procesal
dirigida a la aportacin al proceso de datos lgicos convincentes respecto a su exactitud y certeza. Se trata de
una actividad procesal impulsada por las partes o incluso por el Tribunal, tendente a obtener el conocimiento
del juzgador acerca de la concordancia con lo realmente acaecido de las afirmaciones fcticas realizadas por
las partes y, excepcionalmente, por el propio rgano judicial, que integran el objeto del proceso, o a lograr su
fijacin en la premisa menor de la sentencia.[2]
Por otro lado, jos araujo jurez sostiene que la nocin de prueba no puede desvincularse del hecho, cosa o
acto sobre el cual versa (materialidad), de su actividad demostrativa, del medio o procedimiento de
comprobacin (acto jurdico) y del conocimiento que aporta esa actividad (subjetividad).[3] Por su parte,
henrique meier seala que en materia administrativa, la accin probatoria no es otra cosa que la actividad
probatoria desarrollada por la Administracin, por los administrados o terceros, dirigida a llevar al expediente
los elementos de juicio con los que se ha de verificar la exactitud o inexactitud de las afirmaciones sobre los
hechos y que han de servir de fundamento a la resolucin del procedimiento.[4]
II. rgimen jurdico aplicable
1. disposiciones generales:
El artculo 81 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia establece, con carcter general que:
Las acciones o recursos de que conozca la Corte, se tramitarn de acuerdo con los procedimientos
establecidos en los Cdigos y Leyes Nacionales, a menos que en la Presente Ley o en su Reglamento Interno,
se seale un procedimiento especial.
Es decir que salvo que se trate de procedimientos especiales establecidos en otras leyes, el rgimen aplicable a
los procedimientos que cursen ante la Corte ser el establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil, el
Cdigo Orgnico Procesal Penal y en el Cdigo Civil.
Este principio es corroborado con lo dispuesto en el artculo 88 ejusdem, el cual consagra:
Las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil regirn como normas supletorias en los procedimientos que
cursen ante la Corte.
En efecto, dentro de las disposiciones generales para todos los procedimientos que cursen ante la Corte, la
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia ha previsto una regulacin especial para ciertos medios
probatorios caractersticos del Procedimiento Civil.
As tenemos el artculo 89 que establece -el tan controvertido por la doctrina- privilegio a favor de la
Repblica, en virtud del cual ni sus autoridades ni sus representantes legales estarn obligados a absolver
posiciones, tampoco a prestar juramento decisorio, pero contestarn por escrito las preguntas que, en igual
forma, les hicieren el juez o la contraparte sobre los hechos de que tengan conocimiento personal o directo.
El artculo 90, por su parte, establece la prueba de Inspeccin Ocular, a la que se le han establecido ciertas
limitaciones en cuanto a su utilizacin por las partes. En efecto, la ltima parte del artculo dispone si hay
constancia de que la prueba de que de ellos pretenda deducirse no puede traerse de otro modo a los autos,
queriendo decir que la parte que pretenda valerse de tal medio deber antes demostrar lo dispuesto en el
artculo en cuestin, quedando de relieve el carcter residual de este medio probatorio en el contencioso
administrativo.
Por ltimo, artculo 91 regula de manera especial la prueba de Exhibicin de Documentos, estableciendo una
serie de requisitos por los cuales ser procedente la utilizacin de dicho medio de prueba por las partes. En
efecto, slo podr acordarse siempre que alguna ley especial no establezca lo contrario y que el documento
cuya exhibicin se pida no fuera por su naturaleza de carcter reservado.
2. disposiciones especiales para cada tipo de procedimiento:
La Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia al regular los distintos tipos de procedimientos, introduce
disposiciones especiales en materia probatoria.
2.1. Juicios en que sea parte la Repblica:
Hemos mencionado anteriormente que la regla general establecida en los artculos 81 y 88 de la Ley Orgnica
de la Corte Suprema de Justicia es la supletoriedad de las normas contenidas en el Cdigo de Procedimiento
Civil respecto de la Ley de la Corte.
Sin embargo, en las demandas en que sea parte la Repblica el artculo 103 de la Ley de la Corte Suprema de
Justicia dispone que dichas demandas:
...se sustanciarn y decidirn con arreglo al procedimiento ordinario, salvo lo establecido en esta Ley.
Asimismo, el artculo 107 ejusdem seala que:
Las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil respecto de los medios de prueba, admisin y evacuacin de
las mismas, regirn en este procedimiento, con las limitaciones establecidas en esta Ley.
Esto significa que en este caso vara la frmula general sobre la supletoriedad de las normas del Cdigo de
Procedimiento Civil en materia contencioso administrativa, ya que la actividad probatoria en las demandas en
que sea parte la Repblica se regir por el Cdigo de Procedimiento Civil.
2.2. Juicios de nulidad de actos de efectos particulares:
Lo mismo ocurre en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares. En efecto, el
artculo 127 de la mencionada Ley Orgnica prev que:
Las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil respecto de los medios de prueba, admisin y evacuacin de
las mismas, regirn en el procedimiento en cuanto sean aplicables y salvo lo dispuesto en esta Ley.
2.3. Juicios de nulidad de actos de efectos generales:
En el caso concreto de los juicios de nulidad de actos de efectos generales, el artculo 117 de la Ley Orgnica
de la Corte Suprema de Justicia, al referirse a las pruebas, establece un nico lapso de sesenta (60) das
continuos en el cual los interesados podrn promover y evacuar las pruebas. Al no hacer referencia al rgimen
jurdico aplicable en cuanto a la actividad probatoria, consideramos que deben aplicarse las disposiciones
generales contenidas en los artculos 81 y 88 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, que
establecen la aplicacin supletoria de las normas del Cdigo de Procedimiento Civil.
III. principios probatorios
1. Principios del Procedimiento Administrativo:
1.1. Principio del Formalismo Moderado:
Tambin llamado principio del Informalismo de las Formalidades. Referido a la actividad probatoria, se
interpreta como la posibilidad que tiene la Administracin de probar hasta antes de la decisin, lo cual implica
a su vez la interpretacin del principio in dubio pro actione o de la interpretacin ms favorable al ejercicio
del derecho de peticin para asegurar, ms all de las dificultades de ndole formal, una decisin sobre el
fondo de la cuestin objeto del procedimiento.
1.2. Principio Inquisitivo:
Conforme a este principio, la prueba en el procedimiento administrativo es bsicamente una carga para la
propia administracin, quien debe verificar y probar de oficio los hechos.
1.3. Principios de Celeridad, Eficacia y Economa Procesal:
Significa que los procedimientos se adelanten en el menor tiempo posible y con menos gastos para quienes
intervengan en ellos, por lo que las autoridades debern impulsar de oficio los procedimientos, suprimirn los
trmites innecesarios, removern de oficio los obstculos meramente formales y evitarn decisiones
inhibitorias. Estos principios han sido recogidos en la Ley de Simplificacin de Trmites Administrativos
(G.O. No. 36.845 del 7 de diciembre de 1999) dictada con el objeto lograr una mayor celeridad y
funcionalidad de los procedimientos administrativos, mediante la simplificacin de las tramitaciones
inherentes a stos, a fin de reducir gastos operativos, obtener ahorros presupuestarios y cubrir insuficiencias
de carcter fiscal.
1.4. Principio del Contradictorio y Nocin de Parte:
Implica la confrontacin de criterios entre la Administracin y los administrados antes de que sta decida, de
all que las garantas jurdicas de los administrados exigen su participacin efectiva en el procedimiento
administrativo para exponer sus puntos de vista y con ello ejercer su derecho a la defensa, de los cual se
deriva el derecho a formular alegaciones y a probar.
1.5. Principio de la Publicidad:
Los administrados y sus representantes tienen el derecho de examinar en cualquier estado y grado del
procedimiento el expediente administrativo correspondiente, as como leer y copiar cualquier documento
contenido en el mismo, pedir certificacin de cualquiera de estos documentos, salvo que sean declarados
como confidenciales o secretos por la mxima autoridad administrativa, mediante acto motivado susceptible
de ser objeto de recursos administrativos o contencioso-administrativos.
1.6. Principio de la Imparcialidad:
Derivado del principio de igualdad y no discriminacin de los administrados, incluso durante el lapso
probatorio.
2. Principios del Proceso Contencioso Administrativo:
2.1. Principio Inquisitivo:
En el proceso contencioso-administrativo tal principio esta representado en el hecho de que el juez desempea
un papel ms activo en la bsqueda de la prueba, convirtindose en investigador de la verdad y conductor del
proceso. Ejemplo de ello es la posibilidad del juez contencioso-administrativo de actuar de oficio cuando la
Ley se lo autoriza expresamente, otro caso sera la facultad de la que estn investidos los jueces contenciosos
para solicitar informaciones o para hacer evacuar las pruebas que consideren pertinentes. Tales facultades se
encuentran establecidas en los artculos 82 y 129 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, los
cuales son del tenor siguiente:
Artculo 82: La Corte conocer de los asuntos de su competencia a instancia de parte interesada, salvo en los
casos en que pueda proceder de oficio de acuerdo con la Ley.
Artculo 129: En cualquier estado de la causa, la Corte podr solicitar las informaciones y hacer evacuar de
oficio las pruebas que considere pertinentes.
De conformidad con lo anterior, la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, prev diversas formas de
actuacin de oficio de los jueces contencioso-administrativos, y entre ellas se destaca, en materia probatoria,
el ms amplio poder inquisitivo para la adopcin de sus decisiones.
No obstante, como bien lo seala Boscn de Ruesta, este poder inquisitivo del juez contencioso administrativo
no es ilimitado desde que al juez le est vedado suplir de oficio alegatos o defensas de las partes. Ciertamente,
el Juez est sujeto al deber de congruencia que lo obliga a atenerse, exclusivamente, a lo alegado y probado en
autos, por consiguiente, su facultad para solicitar de oficio informacin o evacuar pruebas deber estar
relacionada con las cuestiones controvertidas por las partes.[5]
2.2. Principio de la Carga de la Prueba:
Segn este principio, la parte que invoca a su favor una norma jurdica, tiene la carga de probar los hechos
que sirven de presupuesto para la aplicacin de esa norma (artculo 506 CPC). En el contencioso
administrativo, esta regla se modifica en perjuicio del recurrente, puesto que es a ste a quien le corresponde
probar y desvirtuar la presuncin de legalidad del acto administrativo. En efecto, los actos dictados por la
Administracin gozan de una presuncin de legitimidad conforme a la cual se estima que los mismos se
encuentran apegados a derecho hasta que no se demuestre lo contrario, de all que, para enervar sus efectos
corresponder al accionante producir la prueba en contrario de esa presuncin. No obstante ello, en algunos
casos, dependiendo del vicio que se alegue, se invierte la carga de la prueba y es a la Administracin a quien
le corresponder probar la legalidad del acto por ella dictado.
2.3. Principio de la presuncin de veracidad del acto administrativo:
En materia contencioso administrativa de anulacin, la presuncin de legitimidad, veracidad y legalidad del
acto administrativo va a provocar que sea el recurrente quien tenga la obligacin de desvirtuarla probando la
ilegalidad o incorreccin, la falsedad del acto o la inexactitud de los hechos que le dieron fundamento
(inversin de la carga de la prueba). De all que la Corte ha dejado fuera de toda duda la consideracin del
principio de la presuncin de legitimidad del acto administrativo como fundamento de la carga de la prueba
que incumbe al recurrente.
Ahora bien, cierto es que la presuncin de legitimidad del acto administrativo invierte la carga de la prueba,
pero ello no exime a la Administracin de ejercer actividad probatoria en la va contencioso-administrativa.
As ocurre, como se ver ms adelante, en el caso especfico del expediente administrativo cuya ausencia o
inexistencia en juicio obra en contra de la Administracin que es quien tiene el deber trasladarlo a los autos.
2.4. Principio de in dubio pro recurrente:
Segn este principio, el juez debe decidir a favor del recurrente si la Administracin no prueba los hechos que
sirvieron de fundamento al acto recurrido.
3. Principios del Procedimiento Ordinario aplicables al proceso contencioso-administrativo:
3.1. Principio de la libertad de prueba:
La aplicacin de este principio en el contencioso administrativo deriva de lo previsto en los artculos 107 y
127 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 395
del Cdigo de Procedimiento Civil.
De acuerdo con este principio, las partes deben gozar de libertad para obtener todas las pruebas que sean
pertinentes. De esta forma las partes pueden hacer uso de todos los medios probatorios, no slo de los
previstos en el Cdigo de Procedimiento Civil y el Cdigo Civil, sino de todos aquellos regulados en otras
leyes o que no estn expresamente prohibido por sta. Las excepciones a este principio deben ser establecidas
por la ley.
En ese sentido, en el caso especfico del proceso contencioso-administrativo, la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia (v. artculo 89) prohibe expresamente las pruebas de posiciones juradas, juramento
decisorio. El fundamento de sta prohibicin radica, como bien lo ha sealado la jurisprudencia en el hecho
de que los representantes de la Administracin recurrida carecen del poder de disposicin de los derechos e
intereses de la misma
3.2. Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibicin de aplicar el conocimiento privado del
juez:
Conforme al enunciado de este principio, los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, deben
estar demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o por el juez, sin que
dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento privado que tenga sobre ellos, de acuerdo a lo previsto
en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el ordinal 5 del artculo 243
eiusdem.
Sobre la imposibilidad de que el juez contencioso administrativo use su conocimiento privado, el profesor
gordillo ha dicho: El conocimiento privado del juez es aquello que l sabe y que no est en el expediente; la
solucin clsica es que no puede usar su conocimiento privado para resolver una cuestin, sin perjuicio de que
pueda ordenar medidas para mejor proveer, inquisitorias o de oficio, para introducir al expediente bajo el
control de las partes, su conocimiento privado. De este modo y no de otro, puede llevarlo a la sentencia[6].
En idntico sentido se pronuncia el profesor Devis Hechanda quien seala que el juez puede hacer uso del
conocimiento privado que tenga sobre los hechos relacionados con el proceso que sustancia a fin de ordenar
de oficio la produccin de pruebas dirigidas a acreditarlos. Como bien lo seala el mencionado autor, una
cosa es que el juez llegue al conocimiento directo de los hechos por su iniciativa probatoria, y otra que sin
necesidad de pruebas declare un hecho porque lo conoce privadamente.[7]
3.3. Principio de la eficacia jurdica y legal de la prueba:

De acuerdo con este principio, el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el
medio aceptado por el legislador para llegar a una conclusin sobre la existencia de los hechos afirmados por
las partes en juicio (artculo 395 CPC)
3.4. Principio de la unidad de la prueba:
Significa que el cmulo de pruebas del proceso forma una unidad, independientemente de quien las haya
aportado a juicio, y como tal debe ser examinada y apreciada por el juez quien deber cotejarlas entre s,
determinando su concordancia o discordancia a fin de que su convencimiento surja de la verdad que se deriva
de las pruebas en su conjunto (artculos 508 y 509 del CPC).
3.5. Principio de la comunidad de la prueba:
Este principio, consecuencia de la unidad de la prueba, propugna que una vez aportado por las partes al
proceso un medio probatorio, ste va a conformar un todo unvoco con las dems probanzas del expediente
que constituye la materia probatoria sobre la que se basar la decisin final.
La prueba pasa entonces a pertenecer al proceso y el juez debe analizar y juzgar todas las pruebas producidas,
sin importar para ello cul fue la parte que la trajo al proceso. Este principio tiene total vigencia en el
procedimiento contencioso-administrativo dado que tanto la Administracin -en el proceso formativo- como
el juez en el contencioso debe conseguir la verdad material.
Fraga Pittaluga[8] nos ensea que la vigencia de este principio comporta tres consecuencias fundamentales, a
saber:
a.- An cuando el promovente pretende beneficiarse de la prueba llevada por ste al proceso, es lo cierto que
sta aspiracin puede resultar frustrada cuando el medio producido lejos de favorecerlo lo perjudica
fortaleciendo la posicin de su contraparte.
b.- Una vez practicada la prueba, las partes quedan imposibilitadas de renunciar o desistir de la misma, pues
las pruebas incorporadas al proceso ya no les pertenecen.
c.- Cuando se acumulan varios procesos, la prueba practicada en cualquiera de ellos vale para todos
principio de la prueba trasladada-, porque si el juez adquiere conviccin respecto de un hecho comn a todas
las causas, sera absurdo que los efectos de esa conviccin dejaran de aplicarse a ellas, a pesar de que se
resuelvan en una sola sentencia.
3.6. Principio de lealtad probatoria:
Este principio intima a las partes a no usar las pruebas para ocultar o deformar la realidad o para inducir al
juez a engao. Se deduce de lo previsto en el artculo 170, ordinal 3 del Cdigo de Procedimiento Civil.
3.7. Principio de contradiccin de la prueba:
Este principio consagrado en el artculo 26 de la Constitucin y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil
plantea que la parte contra quien se opone una prueba debe tener la oportunidad procesal de conocerla y
controlar su evacuacin. En efecto, conforme a este principio se le debe brindar a la parte contra la que se
opone una prueba la oportunidad de controlar su evacuacin y contradecirla con otro medio probatorio. Este
principio rechaza la prueba secreta o ilcita practicada sin el control de las partes o de una de ellas, e implica
el deber de colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigativa del proceso.
3.8. Principio de igualdad de oportunidades para la prueba:

Conforme a este principio previsto en los artculos 15, 388 y 401 del Cdigo de Procedimiento Civil, las
partes deben disponer de idnticas oportunidades para promover y hacer que se evacen sus pruebas, as como
para contradecir las promovidas por su contraparte.
3.9. Principio de pertinencia de la prueba:
Con fundamento en este principio, son inadmisibles en juicio las pruebas que no sirvan en absoluto para
acreditar los hechos controvertidos en el proceso administrativo (artculo 398 CPC). La pertinencia, en
criterio de la doctrina -Cabrera- debe ser entendida como la congruencia que debe existir entre el objeto
fctico de la prueba promovida y los hechos alegados y controvertidos[9]. De tal forma, que una prueba ser
impertinente cuando no guarde relacin alguna con los hechos controvertidos. Sin embargo, como bien lo
seala la norma, es necesario que esa impertinencia sea manifiesta para poder acarrear la inadmisin de la
prueba. Ello, en opinin del referido autor, tiene por finalidad permitir la prueba de los hechos indiciarios los
cuales si bien no tienen una vinculacin directa con los hechos litigiosos, una vez incorporados a los autos si
pueden mostrar dicha vinculacin
3.10. Principio de valoracin de las pruebas:
El juez debe valorar las pruebas segn la regla de la sana crtica ex artculo 507 del CPC-, salvo que exista
una regla legal expresa. Debe apreciar la prueba de testigos, adminicularlas a las otras pruebas, desechar las
declaraciones contradictorias y las del testigo inhbil. Asimismo, el juez debe analizar todas las pruebas que
se hayan producido, an aquellas que a su juicio no fueran idneas para ofrecer algn elemento de conviccin
(artculos 508 y 510 CPC
3.11. Principio de la facilidad de la prueba:
Si bien conforme al principio de la carga de la prueba cada una de las partes est obligada a probar sus
alegatos, de manera que quien alega debe probar, es lo cierto que esta regla puede verse relajada por el
principio de la facilidad que comporta la carga para una de las partes de suministrar la prueba que est en su
poder (an cuando dicha prueba no la favoreciera) porque le resulta ms fcil traerla al proceso que a su
contraparte.
3.12. Principio de relevo de prueba de hechos negativos
Quien afirma la existencia de un hecho absolutamente negativo no est obligado a su prueba. Ahora bien,
como lo seala Fraga Pittaluga citando al maestro Devis Hechanda es importante no confundir este principio
con la circunstancia de que se niegue un hecho. (...)la negacin o afirmacin puede ser simple modalidad de
redaccin porque es lo mismo negar la existencia de un hecho que afirmar su inexistencia; en consecuencia,
no es lgico distribuir la carga de la prueba atendiendo slo a la formulacin negativa o afirmativa de los
hechos. Adems, tan posible es probar que existe el hecho afirmado como el contrario que est implcito en su
negacin. De manera que slo las negaciones indefinidas, como no haber nunca ejecutado un hecho, son las
de imposible prueba. As, ser la naturaleza del hecho y no su negacin o afirmacin lo que determina si debe
exigirse su prueba y en todo caso eso tampoco ser determinante porque puede suceder que una de las partes
est en capacidad de probar los hechos afirmados o negados por ambas.
IV. el objeto de la prueba en el contencioso administrativo
El tratadista Jaime Guasp nos ensea que el objeto de la prueba lo constituyen los mismos datos que integran
el contenido de las alegaciones procesales. Existe entonces una identificacin de principio entre objeto de la
prueba y objeto de la alegacin aunque, como bien lo seala, puede ocurrir que el dato no alegado sea
probado directamente o que no se admita o sea innecesaria la prueba de una alegacin.[1]
Liebman, por su parte, define el objeto de la prueba como los hechos de la causa, es decir, todas las
circunstancias de hecho alegadas por las partes como fundamento de sus demandas o excepciones, no
obstante, como lo reconoce el autor, est afirmacin est sujeta a ciertas limitaciones desde que no todas los
hechos son objeto de prueba.[2]
La prueba es una de las actividades en que se descompone la instruccin del proceso, as como bien lo seala
Gonzlez Prez, el objeto de la prueba es el dato de cuya existencia o inexistencia debe convencer al juez la
parte sobre la que recae la carga de probar. Igualmente expresa que cuando la doctrina se preocupa por el
objeto de la prueba, suele distinguirse entre los datos sobre lo que es necesaria la prueba y los datos sobre los
cuales existe derecho a probar; slo la falta de prueba de los primeros implicar los perjuicios de no haber
cumplido con la carga de la prueba.[3]
En el proceso contencioso administrativo el objeto de la prueba est integrado por los datos que conforman el
contenido de las alegaciones procesales, generalmente dirigidas a demostrar la nulidad de un acto
administrativo de efectos particulares y, eventualmente, a probar que dicho acto ha afectado situaciones
jurdico-subjetivas que deben ser restablecidas y daos patrimoniales que requieren indemnizacin.
La jurisprudencia ha sostenido que las pruebas susceptibles de sustentar la legalidad del acto administrativo
impugnado, son aquellas que acrediten su proceso constitutivo y que se encuentran en el expediente
administrativo, de manera que si no lo estn, la prueba de ellos en sede judicial es ineficaz. De esta forma, la
administracin no puede, en juicio, probar elementos distintos a los establecidos en el procedimiento
administrativo y recogidos en la motivacin del acto impugnado. De igual forma, si al particular la
Administracin le niega un derecho por no haber acreditado los hechos en que fundament su solicitud, la
prueba de ellos en sede jurisdiccional tambin resulta ineficaz.
De all que no es la verdad objetivamente considerada la que puede ser objeto de la prueba en el contencioso
de nulidad, sino los hechos que conformaron la materia dilucidada en el procedimiento administrativo, por lo
que la incidencia del expediente administrativo en la determinacin de la prueba en el contencioso
administrativo es fundamental.[4]
La doctrina distingue por lo general dos tipos de alegatos hechos por las partes, a saber: los alegatos de hecho
y los alegatos de derecho. En principio, slo las alegaciones de hecho son objeto de prueba, no obstante, esta
regla no es absoluta pues no todas las afirmaciones de hecho son objeto de prueba. Ciertamente, la regla
general es que las afirmaciones de hecho constituyen el objeto normal y corriente de la prueba. Sin embargo,
esta regla admite excepciones por cuanto algunos hechos que habitualmente podran ser objeto de prueba, se
hayan excluidos de la misma por diversas razones:
(i) por razones referentes a los sujetos,
(ii) por razones vinculadas al objeto de la prueba y
(iii) por razones inherentes a la actividad.
(i) Por razones referentes a los sujetos estn excepcionados de prueba aquellos hechos que hubieren sido
aceptados por las partes y sobre los cuales no existe discusin alguna. De esta forma, slo podrn ser objeto
de prueba los hechos dudosos o controvertidos que sean pertinentes al proceso.
Si bien en el caso de que las partes convengan sobre determinados hechos no hay lugar a la apertura del lapso
probatorio (art. 389, ordinal 1 CPC), es lo cierto que, en todo caso, y ello es aplicable al procedimiento
contencioso administrativo, una vez abierto dicho lapso las partes deben indicar al juez cules son los hechos
que aceptan y cules debaten, a fin de que ste pueda formarse un criterio sobre el thema probandi, de sta
forma el juez slo analizar las pruebas de los hechos sobre los que existe discusin. Si las partes nada
sealan, el juez deber entender que todos los hechos son controvertidos. (art. 389, 397, 398 CPC y 126
LOCSJ).
(ii) Por razones vinculadas al objeto quedan fuera del tema de la prueba las llamadas presunciones de ley que
eximen de toda carga probatoria a los favorecidos por ellas y que pueden ser desvirtuadas por prueba en
contrario (art. 1399 CC). El caso tpico en el proceso contencioso administrativo es el de la presuncin de
legitimidad del acto dictado por la administracin que traslada al administrado la carga de desvirtuar dicha
presuncin ante la jurisdiccin contencioso-administrativa.
No obstante, algunos autores cuestionan esta regla general al sealar que la sola presuncin de legitimidad del
acto no es suficiente para formar la conviccin del juez en caso de falta de elementos instructorios, por lo que
en modo alguno puede implantarse como principio que en caso de duda deber favorecerse a la
Administracin.[5
(iii) Finalmente, por razones inherentes a la actividad quedan dispensados de prueba los llamados hechos
notorios vid 506 CPCP in fine-, cuyo conocimiento forma parte, dada su relevancia, del acervo cultural de la
sociedad.
Debe incluirse tambin en esta categora el llamado hecho comunicacional recientemente definido por la
Sala Constitucional en decisin de fecha 15 de marzo de 2000, con ponencia del Magistrado Dr. Jess
Eduardo Cabrera. En concreto, las mximas establecidas por la Sala en la referida decisin relacionadas con
esta figura fueron las siguientes:
1. Que adems del hecho notorio existe otro hecho (i.e. hecho comunicacional) que si bien puede no ser
cierto, adquiere difusin pblica y masiva por los medios de comunicacin social, por lo que puede tenerse
como una categora entre los hechos notorios dado que, al igual que stos, forma parte de la cultura de un
grupo social en una poca o momento determinado.
2. Que, sin embargo, el hecho comunicacional no es un hecho notorio en el sentido estricto de la palabra ya
que, a diferencia de ste, puede que no se incorpore de forma permanente en la cultura del conglomerado
social. Su extensa publicidad lo hace conocido como cierto en determinado momento por un gran sector de la
sociedad, incluyendo al juez, por lo que desde este punto de vista se puede afirmar que integra la cultura y
memoria del colectivo pero slo de manera temporal, desapareciendo con el transcurrir del tiempo.
3. Que el hecho comunicacional, como un tipo de notoriedad, puede ser fijado como cierto por el juez sin
necesidad de que conste en autos, ya que la publicidad y difusin masiva que ha recibido permite tanto al
juzgador como al resto de la sociedad conocer su existencia. En ese sentido, si bien el hecho comunicacional
puede ser acreditado por el juez o por las partes con los instrumentos contentivos de lo publicado, o por
grabaciones o videos, ello no impide que el juez pueda fijarlo en base a su saber personal.
4. Que ello resulta acorde con las disposiciones constitucionales que consagran la justicia responsable y sin
formalismos intiles (art. 26 de la Constitucin) y el proceso como instrumento fundamental para la
realizacin de justicia expedita e idnea (art. 257 ejusdem), pues si bien la ley no prev expresamente la
posibilidad de que el juez incorpore de oficio a los autos el hecho comunicacional, es lo cierto que para
desarrollar un proceso justo, idneo y sin formalismos intiles el juez puede dar como ciertos los hechos que
de manera unnime fueron objeto de difusin por los medios de comunicacin considerndolos como una
categora de hechos notorios de corta duracin.
5. Que estos hechos para poder ser considerados hechos comunicacionales deben reunir las siguientes
caractersticas:
a. Debe tratarse de un hecho (no una opinin o testimonio) reseado por el medio como noticia.
b. Su difusin debe ser simultnea por varios medios de comunicacin social escritos, audiovisuales o
radiales.
c. Es necesario que el hecho no resulte sujeto a rectificaciones, a dudas sobre su existencia, a presunciones
sobre su falsedad que surjan de los mismos medios que lo difunden o de otros.
d. Que los hechos sean contemporneos para la fecha del juicio o de la sentencia que los tomar en cuenta.
6. Que estas caractersticas que individualizan al hecho comunicacional y que crean una sensacin de
veracidad a su alrededor hacen que no resulte aplicable en stos casos la prohibicin contenida en el artculo
12 del Cdigo de Procedimiento Civil conforme a la cual el juez slo puede sentenciar conforme a lo probado
en autos sin incorporar elementos de juicio, pues mal puede hablarse de que dicho hecho forma parte del
conocimiento privado del juez cuando ste, por su publicidad, es manejado por todo el colectivo. Sostener lo
contrario, en palabras de la Sala resulta un despilfarro probatorio y un ritualismo excesivo que contradice
las previsiones de una justicia idnea, responsable, expedita y sin formalismos intiles que consagra la
Constitucin.
De otra parte, es importante destacar que las normas jurdicas o datos de derecho invocados por las partes en
apoyo a sus respectivas pretensiones no son objeto de prueba; el juez debe investigar las normas aplicables al
caso (iura novit curia), basta que las partes las invoquen genricamente.
Puede decirse que en virtud del principio iura novit curia no requieren prueba las leyes del Estado, ya sean
nacionales, estadales o municipales; los decretos-leyes, reglamentos, resoluciones ministeriales y ordenanzas
municipales. Pero cuando se discute la inexistencia o el error en la publicacin de la Ley, la cuestin deja de
ser jurdica para transformarse en una de hecho, objeto de prueba judicial, pues la mera existencia de la ley es
un hecho, y la autenticidad de la misma o la realizacin del procedimiento constitucional para su formacin,
son hechos que deben ser probados en caso de ser controvertidos, sin perjuicio de la iniciativa del juez de
investigar su realidad.
V. la carga de la prueba
En el procedimiento contencioso-administrativo la carga de la prueba se plantea con particularidades. El juez
contencioso tiene la direccin del proceso, lo cual es un principio en el derecho procesal civil (art. 14 CPC);
en virtud de ello, solicita el expediente administrativo, notifica al Procurador, solicita y hace evacuar
informaciones y pruebas, con lo cual se da un vuelco al criterio que se sostena con anterioridad y que
condujo a nuestro Mximo Tribunal en sentencia de la Sala Poltico-Administrativa de fecha 11 de julio de
1972 sostuviera que:
El juez no puede sacar elementos de conviccin fuera de los autos ni suplir excepciones o argumentos de
hecho no alegados ni probados por la representacin fiscal....
El principio general en esta materia es que tanto la Administracin como al particular les corresponde probar
los hechos o actos en los procedimientos administrativos y contencioso-administrativos. Sin embargo, en la
aplicacin de este principio influyen determinados elementos, los cuales lo modifican de manera sustancial,
entre ellos tenemos, el tipo de procedimiento de que se trate, que puede ser constitutivo o de primer grado, el
cual tiene por finalidad formar la voluntad de la Administracin y que se desarrolla en su propio seno. Dentro
de ste debemos diferenciar de qu tipo de procedimiento se trata: si es sancionatorio, autorizatorio, etc., pues
dependiendo de ello el principio variar en su intensidad
Distinto es el caso del particular que recurre a los tribunales contencioso-administrativos para impugnar
determinados actos dictados por la Administracin, ya que en este caso ser al administrado recurrente a quien
corresponda desvirtuar por medio de pruebas la presuncin de legalidad de la que gozan todos los actos
administrativos.
En virtud de ello, le corresponde al recurrente, como interesado que es, probar, antes de todo, los elementos
de admisibilidad del recurso, los cuales son descritos a continuacin:
La prueba del cumplimiento de los requisitos procesales: El recurrente debe demostrar a) su inters por
recurrir; b) que no ha operado la caducidad legal para recurrir; c) el agotamiento de la va administrativa.
La prueba de la lesin alegada: Es lgico pensar que si se alega una lesin de un derecho o un inters
personal, legtimo y directo, es esa lesin la que debe ser demostrada.
Ya hoy en da, el perjuicio que se alega y que se trata de demostrar bien puede ser material o moral. La Sala
Poltico-Administrativa en sentencia de fecha 24 de abril de 1991 exigi en relacin a la suspensin de efectos
de un acto administrativo la especificacin clara del perjuicio que se tema[6].
La prueba de la ilegalidad alegada: El recurso debe sealar en qu consiste la ilegalidad del acto. Sin
embargo, la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del ao 1969 seal que esta exigencia poda ser suplida
cuando ...la colisin sea tan manifiesta que la comparacin entre el acto cuya nulidad se demanda y la norma
constitucional presuntamente violada sea por s sola suficiente para demostrar el fundamento de la accin.
Debe as comprobarse la existencia de los vicios o irregularidades en que se fundamenta el recurrente, tal
como se seala en otra sentencia de la Corte de fecha 12 de noviembre de 1975.
La prueba del dominio: En sentencia de fecha 15 de julio de 1955, la Corte Suprema, al decidir un caso
referente a terrenos baldos seal que en vista de la presuncin legal de propiedad en manos de la Nacin, le
corresponda al recurrente demostrar la propiedad de tales terrenos.
2.2.1. Distribucin de la carga de la Prueba segn el vicio de nulidad del acto administrativo:
En el contencioso administrativo, dada la presuncin de legitimidad que tiene el acto administrativo,
corresponde al recurrente la carga de desvirtuar tal legitimidad. No obstante ello, atendiendo al vicio de
nulidad denunciado, esa regla probatoria puede cambiar[7].
2.2.1.1. Vicios de Nulidad Absoluta:
Caso de nulidad textual: Si se alega una de las nulidades prevista expresamente por las normas
constitucionales o legales violadas a que se refiere el artculo 19, ordinal 1 de la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos, no es menester que el recurrente pruebe la existencia de la norma infringida
dado que el derecho, como se seal, no es objeto de prueba.
La Cosa Juzgada Administrativa (Artculo19, ordinal 2 LOPA) El recurrente tendr que demostrar la
existencia y la firmeza de la decisin anterior que cre el derecho subjetivo y el inters legtimo desconocido
por la administracin. A la Administracin, por su parte, le bastar sostener la inexistencia de dicho acto o que
no se trata de un acto firme.
Contenido de imposible ejecucin (Artculo 19, ordinal 3 LOPA) Es necesaria que la imposibilidad de
ejecucin sea notoria y manifiesta, en este caso, basta con que el recurrente la alegue sin necesidad de
demostracin. No obstante, si no es evidente, tiene la carga de probarla.
Contenido de ilegal ejecucin (Artculo 19, ordinal 3 LOPA) Ser suficiente que el administrado alegue que
el acto es contrario al orden pblico o las buenas costumbres sin necesidad de demostrarlo. (Sentencia de la
Corte Suprema de Justicia de fecha 26 de junio de 1984).
La incompetencia manifiesta (Artculo 19, ordinal 4 LOPA) El recurrente slo tiene que alegarla y la
Administracin deber probar que si tiene competencia para dictar el acto. En este caso, no puede la
administracin ampararse en la presuncin de legitimidad de sus actos desde que dicha presuncin slo
comprende a aquellos actos que hubieren sido dictados por funcionarios competentes en ejercicio de sus
atribuciones legales y no aquellos cuya competencia haya sido cuestionada en juicio.[8].
Incumplimiento del Procedimiento legalmente establecido (Artculo 19, ordinal 5 LOPA) El recurrente slo
tendr que alegarlo y la Administracin deber probar que s dio cumplimiento al procedimiento exigido en la
Ley.
Actos sancionatorios: En estos casos, pro virtud del principio de presuncin de inocencia (artculo 49,
numeral 2 de la Constitucin) basta que en este tipo de procesos el recurrente alegue que la Administracin no
cumpli con el procedimiento legalmente establecido o que incurri en falta para que sta, quien soporta la
carga de la prueba en estos supuestos, est obligada a demostrar la legalidad de su actuacin.[9]
2.2.1.2. Vicios de Nulidad Relativa (Artculo 20 LOPA):
Vicios en la Causa del acto administrativo:
a) Falso Supuesto de hecho: Si el recurrente alega la falsedad o inexistencia de los motivos de hecho del acto,
no tiene que probar nada. Le corresponder a la Administracin probar que actu conforme a la Ley.
b) Falso supuesto de derecho: Basta que el recurrente lo alegue pues por ser una cuestin de derecho no est
sujeto a prueba. Sin embargo, hay que hacer la distincin de si se trata de normas de carcter general sujetas a
publicidad o de reglamentos internos no sujetos a publicidad contentivos de normas de carcter general. En el
primer caso no se prueban, pero en el segundo se debe probar la existencia y vigencia de las mismas.
c) Desviacin de Poder: El recurrente debe demostrar cul fue la verdadera intencin del funcionario al dictar
el acto. Si tal intencin se evidencia de la motivacin del acto, basta con que el recurrente slo alegue la
existencia del vicio porque la prueba de la desviacin se deriva de los trminos de la propia decisin.
Vicios de forma: Si el acto carece de los requisitos del artculo 18 LOPA, el recurrente slo le basta con
alegarlos. Si se omiti una formalidad esencial del acto, el recurrente slo le bastar alegarla y la
Administracin tendr que probar que s cumpli con tal formalidad. Si el vicio de forma determin
indefensin, el recurrente deber indicar la formalidad omitida por la Administracin que lesion su derecho a
la defensa y su no convalidacin.
A continuacin cabe destacar el tratamiento que la jurisprudencia venezolana ha dado a la materia de la
distribucin de la carga de la prueba en el contencioso-administrativo, el cual puede resumirse de la manera
siguiente:
En sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (CPCA) de fecha 24 de abril de 1984, con
ponencia de la Magistrada Hildegard Rondn de Sans, se observ que las pruebas fundamentales se
encuentran en el expediente administrativo y ste, en base al principio de la comunidad de la prueba para las
partes en el proceso, arroja beneficios para el querellante, al demostrar la defensa que hiciera en sede
administrativa y la falta de una adecuada demostracin de las irregularidades que se le imputaron, en las
cuales se fundamenta el acto sancionatorio. De esta forma el expediente administrativo acta como una fuente
de elementos probatorios no slo para el presentante (la Administracin), sino para el recurrente, y el juez
puede recabar del mismo los elementos a favor de este ltimo.
No obstante, la no presentacin del expediente administrativo obra en contra de la propia administracin
quien tiene la carga de traerlo al proceso a fin de justificar su actuacin.
En sentencia de fecha 29 de noviembre de 1984, la Corte Suprema de Justicia en SPA dijo:
Una vez que la Administracin formula un reparo a cualquier rubro econmico fiscal de los que integran la
declaracin de enriquecimientos, corresponde al reparado la carga de la prueba, a fin de enervar la
aseveracin contenida en el Acta o en el Pliego de Reparo, segn el caso; todo en virtud de la presuncin juris
tantum de veracidad que ampara los instrumentos fiscales mencionados...
En sentencia de la Corte Suprema de Justicia en SPA del 14 de agosto de 1989, con ponencia de la Magistrado
Josefina Calcao de Temeltas se afirm que
Si bien en virtud de la presuncin de legalidad de los actos administrativos sera, en principio, al recurrente a
quien correspondera destruir tal presuncin comprobando los vicios de ilegalidad que esgrime adolecen los
actos impugnados, sin embargo, si se trata de procedimientos sancionatorios y de prdida de derechos, cuando
se requiere de la Administracin que suministre la demostracin de los motivos o presupuestos de hecho de la
decisin administrativa impugnada, la Administracin soporta la carga de la prueba y al recurrente slo le toca
alegar que el rgano administrativo no cumpli con el procedimiento legalmente previsto o que incurri en
falta para que la Administracin se vea obligada a presentar la prueba contraria a la justificacin de su
actuacin.
As, como se seal, cuando se trate de procedimientos sancionatorios se invierte la carga de la prueba a favor
del recurrente, pues es a la Administracin a quien corresponde probar que el procedimiento seguido se ajust
completamente a derecho. Este criterio es compartido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
ya que en sentencia de fecha 29 de noviembre de 1990, recada en el caso Jos Villasmil, con ponencia de la
Magistrada Hildegard Rondn de Sans, seal que:
Corresponde a la Administracin probar los presupuestos de hecho o motivos de sus actos. Esta premisa, que
casi ha sido elevada a la categora de principio, encuentra aplicacin, segn Duque Corredor, en el contenido
de la Carrera Administrativa. El citado autor expresa al respecto: Ahora bien, en virtud de la presuncin de
legalidad de los actos administrativos, en principio sera el recurrente a quien correspondera destruir tal
presuncin, probando los vicios de ilegalidad que alega adolecen los actos impugnados. Sin embargo, en la
Carrera Administrativa, en razn de los deberes anteriores, y de otro principio fundamental, cual es que la
prueba de los hechos negativos no es obligatoria, cuando se trata de procedimientos sancionatorios o de
prdida de derechos, al recurrente slo le cabe alegar que la administracin no cumpli con el procedimiento
y que incurri en falta, para que la Administracin se vea obligada a presentar la prueba contraria de la
justificacin de su actuacin...
En sentencia de la Corte Suprema de Justicia en SPA del 31 de enero de 1990, recada en el caso farmacia
Unicentro con ponencia de la Magistrada Cecilia Sosa Gmez, se afirm que:
La Administracin se conform con motivar su decisin en los trminos ya expuestos, abstenindose de traer
a los autos la necesaria prueba de sus afirmaciones, incumpliendo su carga procesal y circunscribindose por
tal el debate a la revisin de si estos motivos, de esa precaria forma expuestos y no probados, se apegan o no a
los preceptos legales.
En sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo de fecha 14 de junio de 1990, con
ponencia del Magistrado Humberto Briceo Len, se afirm que:
Cierto sector de la doctrina ha considerado la naturaleza de la Administracin y su incidencia en la carga
probatoria, as, al considerar que la Administracin se da a s misma en ocasiones el ttulo ejecutorio que le es
necesario, ello incide en la consideracin que ha de tenerse en la regla de la reparticin de la carga de la
prueba. De esta forma la teora ha distinguido entre algunos elementos respecto a las reglas de reparticin de
las pruebas, sealando aquella obligacin que tiene la parte que debe aportar la prueba positiva o negativa de
hechos alegados por el demandante, incumbiendo normalmente a ste; se ha destacado, por otra parte, la carga
que pesa sobre la parte que se encuentra frente a hechos que difcilmente puede vencer para llevar a la
conviccin del juez con las pruebas que deba producir. Ello ha variado la carga de la prueba en aquellas
causas en las que (...) al tratarse de la revisin de actuaciones administrativas, (..) es normalmente la
Administracin la que tiene en su poder la documentacin relativa al caso que se juzga. En materia
contencioso administrativa se ha admitido carga efectiva de probar a quienes tienen en sus manos los medios
probatorios, an cuando tenga efecto contra ella misma, as la regla actori incumbi probatio dentro del
contencioso administrativo tiene lmites en su aplicacin (...) La ausencia de la documentacin administrativa
la soporta quien pudo procurarla ante esta instancia...
En sentencia de la Corte suprema de Justicia en SPA de fecha 5 de diciembre de 1991, recada en el caso
Hoteles Doral, con ponencia del Magistrado Pedro Alid Zoppi, el asunto planteado guardaba relacin con el
privilegio de que gozan los apoderados o mandatarios de la Nacin, de acuerdo con la Ley Orgnica de la
Hacienda Pblica Nacional, en virtud del cual, cuando no asisten al acto de contestacin de la demanda o de
excepciones opuestas, se tendrn una y otra como contradicha en todas sus partes. En este sentido la Corte
afirm:
...Algo distinto es la actividad probatoria: el demandado que, por ministerio de la Ley, da por contradicha la
demanda, est obligado a probar y demostrar, tiene la carga de la prueba, lo que no sucede cuando el
particular demandado inasiste, pues el actor nada debe probar (y es que los hechos admitidos no hay por qu
probarlos; y por supuesto, el demandado privilegiado si quiere desvirtuar o enervar los hechos que trat de
probar el demandante tiene que someterse a las reglas sobre admisin, pertinencia, legalidad, oportunidad y
alcance de las pruebas....
En sentencia de la Corte Suprema de justicia en SPA del 12 de noviembre de 1991, recada en el caso Sabino
Salgado con ponencia del Magistrado Romn J. Duque Corredor se precis que:
De acuerdo con la doctrina del derecho administrativo ms generalizada y particularmente aceptada en
Venezuela, todo acto del Poder Pblico formalmente vlido, est investido de una presuncin de legitimidad
hasta prueba en contrario. En consecuencia, quien plantee ante el organismo jurisdiccional competente una
solicitud para la declaracin de nulidad por ilegalidad de un acto del Poder Pblico (...) debe comprobar
suficientemente la existencia de los vicios e irregularidades en que fundamente su peticin, y en tanto no se
realice tal comprobacin por medios idneos, debe subsistirla presuncin de legitimidad del acto impugnado.
Se concluye entonces que, dada la presuncin de legalidad de los actos administrativos, la carga de la prueba
para desvirtuarla, cuando se alegue que sus motivos son inexactos o inciertos, corresponde al recurrente....
Esta sentencia no hace sino ratificar el principio general en materia probatoria en los juicios de nulidad de los
actos administrativos, el cual, en virtud de la presuncin de legitimidad que ostentan los actos administrativos,
el administrado que impugne alguno de ellos por presentar vicios, tiene la carga de probar dicha situacin.
En sentencia de la Corte primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 11 de junio de 1992, recada en el
caso Julio Cesar Pettit con ponencia del magistrado Gustavo Urdaneta Troconis, se sostuvo que la carga de la
presentacin del expediente administrativo corresponde a la Administracin Pblica, por ser ella quien tiene
posesin del mismo y debe, en consecuencia, presentarlo a requerimiento del tribunal. La no presentacin
obra contra la propia Administracin, se invierte la carga de la prueba en beneficio del recurrente -sin que con
ello se vulnere el privilegio procesal de que la no comparecencia se entiende como contradicha la demanda en
todas sus partes- en consideracin a que al particular le sera prcticamente imposible probar por otros medios
aquello cuya prueba natural se encuentra en el expediente administrativo que la administracin ha omitido
consignar.
Como hemos podido observar, la doctrina y la jurisprudencia no han sido claras, definitivas ni contundentes
en el tratamiento de la carga probatoria. Algunos autores sostienen -gonzlez prez- que la inversin de la
carga de la prueba, que derivara de aplicar en esta materia el principio de presuncin de validez del acto
administrativo, pugna abiertamente con el derecho a la tutela judicial efectiva, y no puede admitirse que, por
el hecho de que la Administracin haya dictado un acto administrativo, por arbitraria que haya sido su
actuacin, el rgano jurisdiccional tenga que dar por cierto todo lo que l contiene, hasta tanto el demandante
no haya probado lo contrario en el proceso.
En este sentido, la presuncin de validez del acto, si bien tiene efectos de reconocida importancia (como es,
por ejemplo, el hecho de que son ejecutables por la propia Administracin una vez que adquieren eficacia, que
su impugnacin no implica necesariamente la suspensin de sus efectos, y que surte efectos hasta tanto no sea
revocado o anulado por la autoridad) por el contrario, no tiene mayor relevancia en el curso del proceso
contencioso administrativo a los efectos de la carga probatoria, pues no basta el dicho de la Administracin
contenido en el acto administrativo para convencer al juez de la veracidad del mismo. La presuncin de
validez del acto administrativo es, en otros mbitos jurdicos, un imperativo de la seguridad jurdica, pero no
encuentra asidero alguno dentro del proceso en el que precisamente se cuestiona su validez.
VI. el procedimiento probatorio
1.1. Evolucin jurisprudencial respecto de la apertura del lapso probatorio.
La actividad procesal destinada a la aportacin al proceso de datos lgicos convincentes respecto a su
exactitud y certeza, es la prueba. Se trata de una actividad procesal impulsada por las partes e incluso por el
Tribunal, tendente a obtener el convencimiento del juzgador acerca de la concordancia con lo realmente
acaecido de las afirmaciones fcticas realizadas por las partes y, excepcionalmente, por el propio rgano
judicial, que integran el objeto del proceso, o a lograr su fijacin en la premisa menor de la sentencia.
En el proceso contencioso administrativo pareciera no haberse entendido la trascendencia inconmensurable de
la prueba y ello tal vez porque durante muchos aos el proceso administrativo se vio especialmente
disminuido en su importancia por la errnea creencia de que el mismo constitua un simple juicio al acto, es
decir, un proceso objetivo sin partes , en el cual la nica finalidad del recurrente era el restablecimiento de la
legalidad quebrantada por el obrar de la Administracin.
Influenciada por tendencias ya superadas por el Derecho Comparado, y a diferencia de tratamiento dado al
tema en nuestro Cdigo de Procedimiento Civil (art. 388 CPC) la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia (LOCSJ) no estableci la apertura del lapso probatorio como una etapa necesaria dentro del proceso
administrativo, sino como una posibilidad. As, dispone el artculo 126 LOCSJ que durante el lapso de
comparecencia tanto el recurrente como los coadyuvantes u opositores a la solicitud, que hayan atendido al
emplazamiento, podrn solicitar que la causa se abra a prueba, indicando especficamente los hechos sobre los
cuales recaern las que pretendieren promover y producir aquellas que no requieran evacuacin. Esta
disposicin fue interpretada de manera estricta por la jurisprudencia durante un buen tiempo llegndose a
sealar incluso que la Administracin no poda solicitar la apertura a pruebas del juicio.[
No obstante, el criterio antes expuesto fue abandonado posteriormente, acogindose a plenitud el principio
general de la apertura ope legis del lapso probatorio.
En ese sentido, ha sealado la jurisprudencia que
atendiendo a la remisin al Cdigo de Procedimiento Civil que hace el artculo 127, aparte nico de la LOCSJ
y de acuerdo con el artculo 338 del referido Cdigo, vencido el trmino del emplazamiento para la
contestacin de la demanda, queda el juicio abierto a pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del juez,
salvo que exista alguno de los supuestos previstos en el artculo 389 ejusdem, que prev por excepcin, los
casos en que no hay lugar a la apertura de pruebas:
Tambin ha expresado la Corte que conforme a lo dispuesto en el artculo 127 LOCSJ, los trminos de prueba
comienzan a correr al vencimiento del lapso para la contestacin de la demanda, sin sujetarlos a que se
hubiere solicitado la apertura de dichos trminos.
De acuerdo con lo expresado, no queda duda de la relevancia de la prueba dentro del proceso contenciosoadministrativo dado que el mismo no se reduce a una simple confrontacin objetiva del acto administrativo
con el ordenamiento legal que le sirve de fundamento. Por el contrario, se trata de una verdadero
enfrentamiento entre el particular y la Administracin, en el que no slo se discute la conformidad a derecho
del acto dictado, sino que existen hechos controvertidos de los cuales cada parte deduce sus pretensiones y
que, en consecuencia, deben ser demostrados a travs de los medios probatorios que la ley prev.
1.2. Fases del procedimiento probatorio:

1.2.1. Promocin: a) Juicio de nulidad de actos de efectos particulares: Dentro de las cinco audiencias
siguientes al vencimiento del lapso de comparecencia, salvo los instrumentos pblicos, que podrn ser
promovidos hasta los ltimos informes (artculo 127 LOCSJ). b) En los juicios de nulidad para actos de
efectos generales, existe un nico lapso de sesenta (60) das para promover y evacuar (artculo 117 LOCSJ).
c) En las demandas en que sea parte la Repblica el lapso de promocin ser de quince das de despacho (art.
396 CPC). d) Procedimiento de Segunda Instancia: Cinco das de despacho (art. 163 CPC).
1.2.2. Oposicin: Constituye una manifestacin del derecho a la defensa en la actividad probatoria -cabrera-,
por lo que deber acudirse a las reglas del CPC, que establecen un lapso de tres das para la oposicin y
conciliacin probatoria (artculo 397 CPC).
1.2.3. Admisin: No podra el tribunal evacuar las pruebas sin haberse pronunciado antes sobre su admisin.
Dentro de los tres das siguientes al vencimiento del lapso de oposicin, deber el tribunal pronunciarse sobre
la admisibilidad de las pruebas (aplicacin supletoria del artculo 398 CPC).
1.2.3.1. Causas de inadmisin.
a) Prueba manifiestamente impertinente.
b) Prueba manifiestamente ilegal.
La impertinencia de las respectivas pruebas es un motivo general de inadmisin. sta ocurre: a) cuando los
hechos objeto de tales pruebas son posteriores o sobrevenidos; o b) cuando se estima que no tienen conexin
ni relacin con los hechos controvertidos. En otras palabras, este motivo de inadmisibilidad no est referido a
la ilegalidad ni a la inconducencia de las pruebas, sino a la vinculacin o conexin de los hechos que se
pretenden probar con los medios probatorios propuestos.
A este respecto, los artculos 397 y 398 CPC resultan aplicables a los procesos de anulacin de los actos
administrativos de efectos particulares por mandato del artculo 127 LOCSJ; en consecuencia, debe partirse
del supuesto de que la impertinencia que determina la negativa de las pruebas, es la que resulta manifiesta,
y que la calificacin de impertinencia la reciben los medios probatorios que se deducen sobre hechos que bajo
ningn aspecto se relacionan o tienen vinculacin con el litigio, y que por ello no podrn influir en la decisin
definitiva[2].
En otras palabras, para que se de este motivo de inadmisin, que no est referido al medio de prueba sino al
hecho que se pretende probar, es necesario que su inconexin con lo debatido sea patente, ostensible, clara o
evidente, que es lo que caracteriza a lo manifiesto; ello para facilitar las pruebas cuya vinculacin con los
hechos litigiosos no es posible apreciarla sino a travs del resultado de las mismas.
Sobre la impertinencia como causa de inadmisin de las pruebas se ha pronunciado la jurisprudencia en
numerosas ocasiones. As, en sentencia de fecha 5 de diciembre de 1985[3] la Corte Suprema de Justicia
expres:
La impertinencia como causal de inadmisibilidad de las pruebas promovidas en todo proceso supone la falta
de relacin entre la promovida y los hechos que se discuten. Particularmente en lo que respecta a las que
hayan de evacuarse en el exterior bajo el rgimen previsto en el artculo 283 del Cdigo de Procedimiento
Civil, la pertinencia requiere que dichas pruebas recaigan, tal como reza el texto legal sobre hechos
esenciales a la calificacin del derecho de las partes.
En sentencia de fecha 9 de diciembre de 1993[4] la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo
reconoci el criterio mediante el cual es impertinente la prueba que verse sobre hechos posteriores a la
materializacin del acto administrativo impugnado, ya que las mismas slo pueden estar referidas a los
motivos que tuvo la Administracin para dictar ese acto, los cuales se encuentran contenidos en el expediente
administrativo. En este sentido la Corte Primera seal:
En primer lugar, se hace la consideracin de que en el juicio contencioso administrativo, la alegacin y
prueba de hechos debe referirse nicamente a los que motivaron el acto, y no pueden referirse a hechos
distintos a stos o sobrevenidos. (...) En todo caso -concluye- los hechos sobre los cuales cabra actividad
probatoria son los que sirvieron de fundamento al acto recurrido, que se expresan en su motivacin y deben
constar en el expediente administrativo correspondiente; si se quisiera introducir cuestiones nuevas no
planteadas en sede administrativa, la aportacin de pruebas para comprobar esas nuevas cuestiones sera
totalmente improcedente. Advierte pues que la Resolucin que removi a su representado es el acto
administrativo impugnado, y lo precede la formacin de un expediente administrativo donde deben constar
todos los hechos en los cuales se fundament la Resolucin, sin que la misma haya podido fundamentarse en
hechos posteriores. Hechas tales consideraciones, concluye que las pruebas promovidas deben ser
consideradas inadmisibles.
Sin embargo, la propia Corte Primera de lo Contencioso Administrativo flexibiliz este principio en un caso
en el que se acumul una pretensin de condena a la de nulidad del acto administrativo. En sentencia de fecha
13 de abril de 1994[5] la Corte seal lo siguiente:
En lo atinente a las documentales sealadas en el punto 2 del captulo II del presente auto, esta Corte
observa que por la circunstancia de referirse unas documentales a hechos posteriores al acto administrativo
impugnado, no por ello la prueba es impertinente. Menos an en el presente caso en que no slo se demanda
la nulidad de un acto, sino que a dicha pretensin se acumulan otras de condena, como la reincorporacin de
la recurrente al cargo que ocupaba y el pago de todas las remuneraciones dejadas de percibir. En
consecuencia, no puede afirmarse -por va general- la impertinencia de la prueba referida a un hecho posterior
a la fecha del acto recurrido.
1.2.3.2. Apelacin del auto de admisin:
a) Rgimen general: Se oir en ambos efectos la apelacin contra las decisiones en las que se niegue la
admisin de alguna prueba, y en un solo efecto la apelacin contra el auto en que se las admita. sta
constituye una norma general, que se aplicar en tanto no exista una disposicin especial (artculo 92 LOCSJ).
No obstante, debe tenerse presente que en el caso de demandas contra la Repblica que se tramitan por el
procedimiento ordinario (art. 103 LOCSJ) la apelacin intentada contra el auto que niega o admite una prueba
se oir en el solo efecto devolutivo (Art. 402 CPC).
b) Rgimen especial: No hay apelacin contra el auto de admisin de pruebas y se oir en ambos efectos el
recurso contra el que niegue la admisin de alguna de ellas (artculo 128 LOCSJ, referido a los juicios de
nulidad de actos de efectos particulares).
1.2.4. Evacuacin:
1. 2.4.1. Oportunidad: a) Nulidad de actos de efectos particulares: Quince das de despacho despus de la
admisin. b) Nulidad de actos de efectos generales: Sesenta das continuos para promover y evacuar pruebas.
c) Demandas contra la Repblica: Treinta das de despacho (art. 400 CPC).d) Procedimiento de Segunda
Instancia: Quince das de despacho (Art. 165 LOCSJ).
1. 2.4.2.
Prrroga: De quince das hbiles (art. 165 LOCSJ).[6]
1. 2.4.3. Reapertura: Excepcionalmente podr acordarse la reapertura del lapso probatorio, cuando por una
causa extraa no imputable las partes no hayan podido evacuar las pruebas promovidas.
VII. los medios probatorios

De acuerdo con los artculos 81, 88, 103 y 127 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, puede
decirse que en materia de medios de prueba rigen, en principio, todas las normas del procedimiento civil
ordinario. Asimismo, se infiere del artculo 107 LOCSJ, el cual establece que las reglas del Cdigo de
Procedimiento Civil respecto de los medios de prueba, admisin y evacuacin de las mismas, regirn en el
procedimiento contencioso administrativo con las limitaciones que ella misma establezca, por lo que vale
decir que se admiten en principio todos los medios de prueba no prohibidos expresamente por la ley.
Los medios de prueba regulados de forma especial en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia son los
siguientes:
1. Los Documentos Fundamentales:
Efectuando un paralelismo con el proceso civil, puede decirse que el ejemplar del acto administrativo que
exige el artculo 113 LOCSJ, configura, con las salvedades del caso, el elemento constitutivo del recurso que
se ejerce, es decir, los instrumentos en que se funda la accin, los cuales deben presentarse acompaados a la
demanda o de lo contrario no se admitirn despus, a menos que se haya sealado en el libelo la oficina o
lugar donde se encuentran, sea de fecha posterior o aparezca (si son anteriores y no se tuvo conocimiento de
ellos).
Ahora bien, de acuerdo a la interpretacin sistemtica del ordinal 5 del artculo 84 LOCSJ, los documentos
que en general deben acompaarse al libelo dependen del tipo de recurso que se ejerza. As, si se trata de un
recurso contencioso administrativo de anulacin, debern acompaarse los documentos que compruebe al
agotamiento de la va administrativa por el ejercicio de los recursos internos , o que comprueben que el acto
administrativo caus estado o que demuestre que se intentaron los recursos administrativos necesarios y ha
habido silencio de la administracin. Si se trata de una demanda contra la Repblica, deben acompaarse al
libelo los documentos que acrediten el cumplimiento del procedimiento administrativo previo a tales
demandas. Por lo dems, al libelo deben acompaarse los documentos que as lo exijan las leyes especiales
(sentencia CPCA del 2 de mayo de 1987[7]). Si se trata de la impugnacin de un acto de efectos generales
debe acompaarse un ejemplar o copia del acto impugnado, el respectivo poder y los otros documentos que se
hagan valer en apoyo a la solicitud de nulidad.
Cabe sealar, sin embargo, que en el caso de la impugnacin contra actos de efectos particulares, la Corte
Primera ha sealado que son inadmisibles por la ausencia de los documentos indispensables, slo cuando por
no haber sido acompaados es imposible verificar los extremos de su admisibilidad. Adems, aunque no se
acompae copia de los actos impugnados, si stos estn indicados con precisin, como lo ha admitido la Corte
Primera, no constituye motivo de inadmisibilidad porque aparte de que es posible conocer cul es la decisin
cuya anulacin se pretende, en estos procedimientos el tribunal puede requerir dichos actos y sus antecedentes
al rgano que lo produjo o de donde eman, de acuerdo a lo que dispone el artculo 123 LOCSJ (sentencia
CPCA del 19 de octubre de 1987[8]).
2. El Expediente Administrativo:
La jurisprudencia ha destacado la relevancia en el procedimiento contencioso administrativo del expediente
administrativo que ha de incorporarse al proceso por previsin legal y que configura la actuacin global
cumplida en va administrativa para justificar el acto final que se recurre en dicha jurisdiccin.
En tal sentido, el artculo 123 LOCSJ seala lo siguiente:
Artculo 123: En la audiencia en que se de cuenta el recurso, el Presidente podr solicitar los antecedentes
administrativos del caso, fijando un plazo prudencial a la autoridad administrativa correspondiente para la
remisin de los mismos. Recibidos stos, pasar los autos al juzgado de sustanciacin, a fin de que revise
todas las actuaciones y se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso dentro del trmino de tres audiencias.
El expediente administrativo forma una sola unidad, pero compuesto de diferentes medios probatorios. Unos
pueden ser documentos pblicos o autnticos otorgados por las partes ante registradores o notarios y otros,
documentos privados reconocidos o tenidos como tales, pero tambin por otros que, en su mayora son
documentos administrativos, o sea, aquellos instrumentos escritos en los cuales consta la actuacin de un
funcionario competente.
En cuanto a la naturaleza y valor probatorio del expediente administrativo, la jurisprudencia ha sealado que
los documentos, declaraciones o certificaciones contenidos en el expediente administrativo como resultado
del procedimiento disciplinario, son actuaciones de funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones que
gozan de una presuncin de veracidad por lo que corresponde al querellante desvirtuarlos, y que slo si son
impugnados a travs de los medios legales previstos para ello, requeriran de ratificacin para surtir su efecto
probatorio[9
No obstante, estimamos que si bien en su globalidad el expediente administrativo puede ser entendido como
una prueba de la voluntad de la Administracin, debe tenerse presente, que cada uno de los elementos e
instrumentos que lo integran, bien sean instrumentos pblicos o privados, no pierden su condicin de tales por
el slo hecho de formar parte integrante del expediente Administrativo. Tal fue el criterio de la Corte Primera
de lo Contencioso Administrativo que en decisin de fecha 9 de agosto de 1993 dispuso que (...) debe esta
Corte llegar a la conclusin de que el instrumento en referencia no es un documento administrativo (...) No
puede esta Corte atribuirle tal condicin de documento administrativo por formar parte del expediente
administrativo del interesado (...).[10] Por consiguiente, el Juez contencioso administrativo, a los fines de la
sola valoracin de tales elementos considerados individualmente, deber estimar a los instrumentos pblicos o
a los instrumentos privados segn el caso- conforme a las reglas de valoracin establecidas para cada uno.
De la sentencia citada se extrae que si bien el expediente administrativo en su mayora contiene documentos
administrativos, entendiendo por tales los que contienen declaraciones de los funcionarios que actan en el
rea de su competencia acerca de los hechos a que estn autorizados hacer constar o verificar, lo cierto es que
dentro del mismo expediente pueden figurar otros documentos, ya sean pblicos o privados.
Sin embargo, lo que interesa destacar en este punto es precisamente lo relativo al documento administrativo
contenido en el expediente administrativo.
2.1. Valor probatorio del documento administrativo:
Los documentos administrativos son aquellos que emanan de los funcionarios de la Administracin Pblica en
el ejercicio de las funciones que la ley les atribuye. Constituyen, como veremos, una categora de documentos
de naturaleza distinta al documento privado y al documento pblico.
En efecto, en relacin a la naturaleza de los documentos administrativos y la oportunidad en que los mismos
deban ser evacuados, existan criterios muy dismiles. Algunos, los asimilaban a los instrumentos pblicos,
caso en el cual, podan ser presentados hasta los informes. Otros, por el contrario, los equiparaban a los
documentos privados, por lo cual, deban ser presentados dentro del lapso de promocin.
Al respecto conviene sealar que en un principio la diferenciacin con el documento pblico slo se limitaba
a sealar que el documento administrativo, si bien estaba revestido de una presuncin de veracidad, sta no
era absoluta, ya que era desvirtuable con cualquier medio de prueba, a diferencia del documento pblico, slo
desvirtuable a travs de la tacha de falsedad.
Posteriormente, la diferenciacin entre el documento pblico y el documento administrativo fue
complementada al aadirse que los documentos pblicos a los cuales se refiere el Cdigo Civil en su artculo
1357, son un tipo de prueba por escrito contentivo de las convenciones de las partes. Por consiguiente, al no
ser los documentos emanados de los funcionarios administrativos de aquellos redactados por las partes, ni
contentivo de sus convenciones, mal podan ser asimilados a los documentos pblicos, por lo cual carecan de
la caracterstica determinante de los documentos pblicos, a saber: contener convenciones o acuerdos de las
partes.
Asimismo, se sostuvo que el valor probatorio que protege a los documentos administrativos vena dado por la
presuncin de veracidad que protege a los actos administrativos en razn de su carcter ejecutivo y ejecutorio,
es decir, de su obligatoriedad inmediata, como lo consagra el artculo 8 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos. Por esta razn, y dado su valor presuntivo, es por lo que su veracidad poda ser destruida por
cualquier clase de pruebas, y no slo por la tacha de falsedad. sta slo proceda cuando la fecha, el formato o
la firma del funcionario de donde eman, hubieren sido falsificados o alterados, pero no para destruir la
presuncin de veracidad de su contenido (sentencia de la CPCA de fecha 7 de noviembre de 1984[11]).
No obstante, este criterio que admita que el documento administrativo fuera tachado por determinadas causas
quedando a salvo su presuncin de veracidad fue posteriormente modificado. As, la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo, en sentencia de fecha 14 de abril de 1983, seal que en las constancias o
certificaciones administrativas que constan en un documento administrativo no puede existir falsedad como
tal, figura que se enlaza a los supuestos establecidos para la tacha en el Cdigo Civil. En tal sentido se seal
que los documentos administrativos podan adolecer de vicios de ilegalidad que eran los que constituan los
motivos de impugnacin por la va contencioso administrativa. Sin embargo, en sentencia posterior a la
citada, de fecha 31 de mayo de 1984, la CPCA sustent que los documentos administrativos podan ser
tachados de conformidad con el Cdigo de Procedimiento Civil.
Como puede observarse, existan criterios dismiles en relacin a la naturaleza de los documentos
administrativos y la oportunidad en que los mismos deban ser evacuados. Algunos, se insiste, los asimilaban
a los instrumentos pblicos, caso en el cual, podan ser presentados hasta los informes. Otros, por el contrario,
los equiparaban a los documentos privados, por lo cual, deban ser presentados dentro del lapso de promocin.
Sin embargo, la cuestin fue dilucidada por la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa en
decisin de fecha 28 de mayo de 1998, en la que se dispuso:
(...) Esta especie de documentos los administrativos- conforman una tercera categora dentro del gnero de
la prueba documental, y por tanto, no pueden asimilarse plenamente a los documentos pblicos, ni a los
documentos privados. La especialidad de los antecedentes administrativos radica, fundamentalmente, en que
gozan de una presuncin de legitimidad, autenticidad y veracidad, pero tal presuncin puede ser desvirtuada
mediante prueba en contrario. Se distinguen as esta especie de documentos de los instrumentos pblicos, que
slo pueden ser impugnados mediante la tacha de falsedad; y de los meros documentos privados, que pueden
ser, incluso, desconocidos en contenido y firma por el adversario.
Siendo los documentos administrativos como los promovidos por la empresa apelante- un medio de prueba
distinto de los documentos privados, resulta claro para esta Sala que no pueden aquellos quedar sometidos a la
disposicin consagrada en el aparte nico del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues dicho
precepto regula, nica y exclusivamente, la oportunidad en que deben producirse los documentos privados.
Observa la Sala, finalmente, que no existiendo una disposicin procesal especial que regule la oportunidad en
que deben producirse en juicio los documentos administrativos, razn por la cual resulta plenamente
aplicable, en esta materia, el principio general consagrado en los artculos 396 y 400 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En tal virtud, las partes que quieran servirse de un documento de esta especie pueden
anunciarlo o promoverlo en el lapso de promocin y producirlos o evacuarlos en la etapa de evacuacin de
pruebas (...).[12] (Resaltado nuestro.
As, conforme al expresado criterio jurisprudencial, los documentos administrativos constituyen una tercera
categora de documentos que por contener una declaracin administrativa emanada de un funcionario de la
Administracin Pblica en el ejercicio de sus funciones poseen una presuncin de veracidad, legitimidad y
autenticidad que es consecuencia del principio de ejecutoriedad y ejecutividad de los actos dictados por la
Administracin.
Ahora bien, tal presuncin de legitimidad y autenticidad, puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario.
De all, su diferencia con los documentos pblicos, que slo pueden ser impugnados por la va de la tacha de
falsedad, y con los documentos privados que pueden ser desconocidos por la parte contra quien se opongan.
Por consiguiente, al no ser documentos pblicos ni privados, constituyen una categora aparte respecto de la
cual resultan aplicables las disposiciones generales del Cdigo de Procedimiento Civil en materia probatoria,
esto es, que los mismos deben anunciarse en la fase de promocin y producirse en la fase de evacuacin.
2.2. Oportunidad para consignar el expediente administrativo
En relacin al momento en que la Administracin puede consignar en juicio el expediente administrativo
existan diversas decisiones con criterios distintos. As, algunas sentencias establecan que el expediente
administrativo poda ser consignado en cualquier oportunidad antes de haberse dicho vistos incluso poda
hacerse valer en segunda instancia[13], otras sostenan que si el expediente era consignado despus de
iniciada la relacin de la causa no poda ser apreciado[14], otras, por su parte, planteaban la necesidad de que
el expediente deba ser consignado hasta el trmino del lapso probatorio, pues de lo contrario, el querellante
quedara en estado de indefensin al no poder tachar, impugnar o desconocer los documentos contenidos en el
mismo.[15]
No obstante, el problema qued resuelto a partir de la decisin de la Sala Poltico-Administrativa de la Corte
Suprema de Justicia de fecha 28 de mayo de 1998 (ya citada) que dispuso que el expediente administrativo
deba ser anunciado en la fase de promocin de pruebas y producido en la etapa de evacuacin, esto es, dentro
del lapso probatorio.
Ello se justifica adems, por el principio de la contradiccin de la prueba que implica que la parte contra
quien se opone una prueba debe gozar de la oportunidad procesal para conocerla y discutirla; y la oportunidad
procesal idnea para ello no es otra que la fase probatoria. Aunado a ello, se encuentra tambin el principio de
la concentracin de la prueba, conforme al cual debe procurarse practicar las pruebas en una misma etapa del
proceso, lo que implica el respeto de un necesario equilibrio procesal entre los participantes de un
litigio.
Por consiguiente y conforme a los principios expuestos, resultar ineficaz por extemporneo un documento
administrativo que no sea presentado en la etapa probatoria del proceso.
2.3. Consecuencias de la falta de consignacin del expediente administrativo:
En el juicio de nulidad, al tratarse de la revisin de actuaciones administrativas, es normalmente la
Administracin la que tiene en su poder la documentacin relativa al caso que juzga. En materia contencioso
administrativa se ha admitido la carga efectiva de probar a quienes tienen en sus manos los medios
probatorios, an cuando tenga efecto contra ella misma, as la regla actori incumbi probatio dentro del
contencioso administrativo tiene lmites en su aplicacin, ya que la ausencia de la documentacin
administrativa la soporta quien pudo procurarla, normalmente la Administracin (sentencia CPCA de fecha 14
de junio de 1990[16]).
Asimismo, en sentencia de fecha 27 de octubre de 1987[17] la Corte Suprema de Justicia en SPA seal lo
siguiente
La inexistencia del expediente administrativo establece una presuncin negativa acerca de la validez de la
actuacin administrativa, carente de apoyo documental, que permita establecer la legalidad de su actuacin.
Los anteriores criterios fueron ratificados en sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo
de fecha 11 de junio de 1992[18], en la que se seal que:
La carga de la presentacin del expediente administrativo corresponde a la Administracin Pblica, por ser
ella quien posee el mismo y debe, en consecuencia, presentarlo a requerimiento del Tribunal. Por ello, la no
presentacin, obra conforme a la doctrina establecida por esta Corte, contra la propia Administracin. Todo lo
cual obra en beneficio del recurrente en consideracin de que a ste le sera prcticamente imposible probar
por otros medios aquello cuya prueba natural se encuentra en el expediente administrativo
Es indiscutible, por tanto, que la Administracin tiene la carga de presentar el expediente administrativo en la
oportunidad legal correspondiente, pues el incumplimiento de esta obligacin obra en contra de la propia
Administracin al tener que decidirse el asunto con los elementos que consten en autos.
2.4. Forma que debe cumplir el expediente administrativo para que sea valorado en juicio:
A travs de una reiterada jurisprudencia, se han establecido ciertos requisitos sobre las condiciones que deben
cumplirse cuando el expediente administrativo sea presentado en copias certificadas, entendiendo por
certificacin administrativa la declaracin que emite el funcionario con competencia para ello, de que las
copias sobre las cuales recaen son una reproduccin fehaciente de sus respectivos originales, lo cual supone
una labor de confrontacin por aquel funcionario de modo que pueda asumir una responsabilidad por la
veracidad de su declaracin (sentencia de la CPCA de fecha 18 de enero de 1988[19]).
En ese sentido se pronunci la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en decisin de fecha 22 de
febrero de 2001, con ponencia del Dr. Juan Carlos Apitz Barbera, al determinar que el incumplimiento de las
formalidades requeridas para la debida certificacin del expediente licitatorio lo hacen carecer de todo valor
probatorio.
La Corte seal que en el caso de autos, los documentos aportados por el ente licitante como expediente
administrativo, constituidos por carpetas contentivas de los documentos consignados por las empresas
participantes en el procedimiento licitatorio, no cumplen con las formalidades requeridas para su debida
certificacin, por lo cual, al haberse consignado mediante diligencia en la oportunidad de la Audiencia
Constitucional, tal instrumento carece de valor probatorio, al faltar la debida certificacin para su apreciacin,
razn por la cual, no fue valorado a los fines de la decisin.
As, para que las copias del expediente tengan validez en el juicio, es necesario que las mismas sean
certificadas, es decir, expedidas por orden expresa de la mxima autoridad del ente y firmadas por el
funcionario correspondiente, tal como lo expresa el artculo 1384 del Cdigo Civil en concordancia con los
artculos 79 y 80 de la Ley Orgnica de la Administracin Central. En consecuencia, en la certificacin deber
aparecer:
a) Identificacin del funcionario que emite la certificacin y el cargo que ocupa.
b) Debe ser un funcionario autorizado o con competencia para ello.
c) La certificacin debe constar en cada documento, ya que no basta una certificacin general sobre todo el
contenido del expediente.
d) No puede sustituirse con un oficio de remisin de las copias el cual se diga que las mismas son
reproduccin fiel y exacta de su original, es decir, la certificacin debe ser hecha en cada copia.
e) La firma del funcionario autorizado para certificar debe ser autgrafa y no a travs de medios mecnicos.
En general, la jurisprudencia ha sealado que el expediente administrativo debe corresponder a un orden
cronolgico, debidamente foliado, incluir la totalidad de los documentos que afectan al interesado y que la
administracin haya recibido con relacin al mismo (sentencia de la CPCA de fecha 30 de junio de 1988[20]).
Igualmente cabe indicar que slo se toman en consideracin aquellos documentos que se hayan producido en
idioma castellano, que en Venezuela, a tenor de lo previsto en el artculo 9 de la Constitucin en concordancia
con el artculo 13 del Cdigo Civil, es el idioma oficial y legal, no pudiendo los tribunales como oficinas
pblicas, usar otro idioma en sus actos, ni aceptar documentos en idioma extranjero -no traducidos- por
aplicacin analgica del artculo 78 de la Ley de registro Pblico (sentencia de la CPCA del 15 de diciembre
de 1992[21]).
Por ltimo cabe sealar que los documentos administrativos tambin pueden ser presentados en juicio por el
particular, sin que ello vicie en forma alguna su fuerza probatoria, por cuanto se trata de documentos
administrativos que tienen un valor objetivo propio.
3. La Prueba de Confesin:
Respecto de la Prueba de confesin seala el artculo 89 LOCSJ lo siguiente:
Artculo 89: Ni las autoridades ni los representantes de la Repblica estarn obligados a absolver posiciones
juradas ni a prestar juramento decisorio, pero contestarn por escrito las preguntas que, en igual forma, les
hicieren el juez o la contraparte sobre los hechos de que tengan conocimiento personal y directo.
Del texto anteriormente transcrito se desprende que fue voluntad expresa del legislador, por una parte, eximir
a las autoridades y representantes de la Repblica de la obligacin de absolver posiciones juradas, como
posibilidad procesal que establece una relacin inmediata entre la parte absolvente y la parte que formula la
posicin, as como entre stas y el juez; medio probatorio que se cumple mediante preguntas que hace el
promovente en forma acertiva y quien a su vez confiesa los hechos contenidos en su formulacin; y el
absolvente, quien es a su vez compelido a dar una respuesta que constituye confesin.
De los deberes procesales del absolvente fueron ciertamente relevados las autoridades y los representantes
legales de la Repblica, pero no es menos cierto que se estableci a stos la obligacin de dar contestacin
por escrito a las preguntas que le formulen la contraparte o el juez, sobre los hechos de que tengan
conocimiento personal y directo (sentencia de la CPCA de fecha 22 de julio de 1985[22]).
El fundamento para relevar a las mencionadas autoridades y representantes de absolver posiciones juradas y
juramento decisorio, se encuentra en que ellos carecen del poder de disposicin de los derechos e intereses de
la administracin.
El problema que se desprende de este relevo es precisamente qu valor debe drsele a los informes escritos
presentados por los representantes o autoridades de la administracin. En tal sentido el maestro Brewer-Caras
considera que la respuesta que el funcionario pblico le suministre por escrito al juez debe tener el mismo
valor de la prueba de confesin. En igual sentido se pronuncia el Dr. Francisco Javier Utrera cuando indica
que lo nico que cambia es el mecanismo para producir la confesin, pero no sta[23]. Idntico criterio
sostiene la Dra. Beln Ramrez para quien el hecho de que la norma (art. 89 LOCSJ) releve a las autoridades
de la Repblica de los deberes procesales del absolvente y de prestar juramento, ello no implica que se las
excluya de la confesin desde que lo que vara es el medio a travs del cual se obtiene (en este caso mediante
el cuestionario a que hace referencia el artculo 89 LOCSJ).[24]
Otros autores -Gustavo Humberto Rodrguez, Bielsa- son del criterio de que el informe escrito que rinde el
representante administrativo no debe considerarse como confesin sino como indicio.
En nuestro criterio esta es la posicin correcta, toda vez que si la exclusin de las posiciones juradas y el
juramento decisorio radica en el hecho de que sus representantes y funcionarios carecen del poder de disponer
los intereses y derechos de la Administracin, resulta entonces contradictorio que trate de lograrse este efecto
con slo cambiar el mecanismo procesal.
4. La prueba de Informes:
La prueba de informes consagrada en el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil establece la
obligacin para ciertas entidades como Oficinas Pblicas, Bancos, Asociaciones Gremiales, Sociedades
Civiles o Mercantiles e instituciones similares, aunque no sean parte en juicio, de suministrar los informes y
copias de documentos, libros, archivos u otros papeles en que consten hechos litigiosos, cuando as lo
soliciten las partes.
As, los requisitos para la procedencia de la prueba de informes son los siguientes:
1. Que se trate de hechos litigiosos, es decir, controvertidos en el proceso.
2. Que dichos hechos consten en documentos, libros, archivos u otros papeles.
3. Sobre tales hechos es que se podra solicitar informes o copia del documento que los contenga.
4. Tales documentos deben reposar en cualquier tipo de oficinas, bien sean pblicas o privadas. En estas
ltimas se incluyen los Bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles o instituciones
similares.
5. La admisin de la prueba, en razn del imperativo de la norma, se convierte en la regla y se aplica por igual
a los entes referidos, sean o no parte en juicio[25].
En cuanto a su naturaleza jurdica, esto es, si constituye o no un medio de prueba autnomo, la Corte Suprema
de Justicia, en decisin de fecha 11 de marzo de 1990, dispuso que la misma constituye un medio de prueba
principal que permite incorporar al proceso recaudos pblicos y privados, siempre que los mismos consten en
documentos, libros, archivos o papeles que se hallen en las entidades a que alude el artculo 433 del Cdigo
de Procedimiento Civil: Asimismo, en fecha 13 de junio de 1990, ratific dicho criterio al sostener que la
prueba de informes es un medio de prueba autnomo.
As, la prueba de informes es un medio autnomo y principal del que pueden servirse las partes en el proceso
cuando deseen demostrar la existencia de hechos que constan en documentos, libros, archivos o papeles de las
Oficinas Pblicas, Bancos, Sociedades civiles o mercantiles, asociaciones gremiales e instituciones similares,
aunque stas no sean parte en el juicio.
El fundamento de la prueba de informes, en opinin de Sandoval es doble. Por un lado, tenemos el
fundamento del deber de informar que corresponde al deber genrico de colaborar con la administracin de
justicia y, por otro, el fundamento que descansa en los principios de lealtad y probidad procesal, conforme a
los cuales las partes y el juez deben admitir la veracidad de la prueba y, en caso de que la misma no se ajuste a
la verdad, queda abierta la posibilidad de su impugnacin[26].
Finalmente, en cuanto a su admisibilidad, cabe sealar lo sostenido por duque corredor, quien expresa que:
(...) al promoverse la informacin sobre unos datos que presumiblemente constan en documentos o archivos
de determinado organismo, si los hechos que se quieren trasladar al proceso resultan concretos, y no aparecen
manifiestamente desconectados con los debatidos, la prueba de informes en cuestin puede ser admitida,
salvo su apreciacin en la definitiva. Lo mismo ocurre cuando la informacin se solicita sobre hechos
ocurridos en fechas que comprenden diferentes perodos, si los datos que se quieren traer al proceso aparecen
concretos y no imprecisos, porque no es tal su impertinencia manifiesta.
Dentro de ese orden de ideas, no puede considerarse manifiestamente impertinente la prueba de solicitud de
informes por referirse a hechos ocurridos con posterioridad al acto impugnado. En efecto, no es posible
determinar en la oportunidad de la admisin su absoluta incongruencia con los hechos que se pretenden
acreditar con la informacin solicitada, ya que para ello es necesario indagar si, efectivamente, se identifica o
no con los debatidos, labor sta que slo podr hacerse en el momento de valorar o apreciar el resultado de
dicha prueba (...).[27]
5. La Prueba de Exhibicin:
La prueba de exhibicin est contemplada en el artculo 436 del igo de Procedimiento Civil que prev la
posibilidad para la parte que deba servirse de un documento que se encuentra en manos de su adversario de
solicitar su exhibicin.
Ahora bien, la promocin de la prueba de exhibicin est sujeta a ciertos requisitos que condicionan su
admisibilidad. As, el artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil exige que el promovente acompae
copia del documento cuya exhibicin pretende o en su defecto, la afirmacin de los datos que conozca acerca
del contenido del mismo. De otra parte, es necesario que el solicitante acompae tambin un medio de prueba
que constituya por lo menos presuncin grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su
adversario.
En este sentido, Duque Corredor sostiene que no se requiere una prueba plena, sino que basta que sea
presuntiva de que el instrumento est en poder del adversario. En otras palabras, que parezca creble tal
posesin o tenencia.[1]
Con relacin a su evacuacin, es necesario atender a los dispuesto en el artculo 91 de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia. As, la exhibicin est sujeta a que el documento objeto de la misma no sea por su
naturaleza de carcter reservado[2]. Si la exhibicin es procedente, el Jefe de la Oficina donde estuviera
archivado el documento cumplir con la orden judicial de exhibicin por rgano de la Procuradura General
de la Repblica. Del acto de exhibicin se levantar un acta en la que se har constar, a solicitud de la parte a
quien interese, de cualquier circunstancia relacionada con el estado o contenido del documento objeto de
exhibicin. Igualmente, podr dejarse copia certificada o fotosttica debidamente autenticada del documento
ntegro.
Culminado el acto de exhibicin, se devolver el documento al archivo correspondiente, por rgano del
representante de la Repblica que lo haya exhibido.
Por ltimo, debe tenerse presente que la negativa a exhibir el documento de que se trate, sea por parte de la
Administracin o del querellante, hace que se tengan como ciertos los datos afirmados por el solicitante
acerca del contenido del mismo a tenor de lo previsto en el artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil.
1. La Prueba de Experticia:
Sobre este medio de prueba slo nos referiremos a algunos aspectos que han sido destacados por la
jurisprudencia contencioso administrativa.
La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en sentencia de fecha 7 de diciembre de 1982, dej
sentado que la experticia tiene por objeto aspectos tcnicos, pero no puede referirse a la interpretacin de
textos o documentos:
...De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1422 del Cdigo Civil, la experticia es la comprobacin de
aspectos tcnicos, y no la interpretacin del texto del documento o del instrumento y, segn lo aclara el
artculo 331 del Cdigo de Procedimiento Civil, la experticia slo tiene por objeto cuestiones de hecho y no
interpretaciones.
Igualmente cabe citar la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa de fecha 1
de febrero de 1990 en la cual sentenci que:
En materia de la prueba de experticia, nada dispone la Ley de la Corte, en cuya virtud se aplican las reglas
contenidas en el Captulo VI, Ttulo II, Libro Segundo del Cdigo de Procedimiento Civil segn las cuales
hay que distinguir para determinar el nmero de expertos, dos situaciones:
1. Que la experticia haya sido contratada a pedimento de parte; o
2. Que se haya acordado de oficio.
En el segundo de los casos es cuando el juez -segn su criterio- puede nombrar uno o tres expertos, como lo
dispone el artculo 455.
En cambio cuando la experticia haya sido pedida por una de las partes, son siempre tres expertos, a menos que
los interesados convengan en uno solo, que nombrarn de comn acuerdo, o, en su defecto, el experto nico
ser designado por el juez, y la regla de que, salvo que las partes convengan en ello, son siempre tres expertos
se haya confirmada por el artculo 1423 del Cdigo Civil.[3]
2. La Prueba de Inspeccin Ocular: Este medio de prueba puede emplearse tanto en el procedimiento
administrativo como en el contencioso administrativo. En materia contencioso administrativa la encontramos
en el artculo 90 de la LOCSJ, que establece:
Sin perjuicio de lo dispuesto en otras leyes, podr acordarse inspeccin ocular sobre determinados planos o
documentos que formen parte de los archivos de la Administracin Pblica, si hay constancia de que la prueba
que de ellos pretenda deducirse no puede traerse de otro modo a los autos
De la norma transcrita se desprende que dicha prueba est sujeta al cumplimiento de dos requisitos, a saber:
(i) que los documentos de cuya infraccin se trate no puedan traerse de otro modo al juicio y (ii) que se trate
de documentos que no hayan sido declarados como confidenciales. En este sentido se observa que la reserva
de los documentos se extiende a esta prueba, ya que si han sido declarados reservados por razones de
seguridad, no es admisible la inspeccin ocular y la administracin podr oponerse de conformidad con lo
establecido en el artculo 80 de la Ley Orgnica de la Administracin Central, referido a la no expedicin de
copias certificadas si los documentos de que se trate han sido declarados como reservados o confidenciales o
que exista prohibicin expresa al respecto.
Esta prueba debe evacuarse en el lugar donde se encuentre el documento. En caso de que el Tribunal se
traslade a realizar la inspeccin en archivos de la Administracin, el funcionario a quien corresponda, debe
permitirla, a menos que el documento haya sido declarado como reservado o confidencial, lo que puede
ocurrir con carcter previo, o en el momento de realizarse la inspeccin, lo cual slo puede hacerlo el rgano
superior respectivo. En este caso se deja constancia de la negativa del funcionario. Este hecho puede
apreciarse como condicin desfavorable para la Administracin.
Por otra parte, en sentencia de fecha 21 de marzo de 1990, la Corte Suprema de Justicia estableci las
diferencias entre la inspeccin judicial en cuanto a su objeto, la cual puede realizarse sobre personas, lugares,
cosas o documentos, a diferencia de la inspeccin ocular que se limita a lugares y cosas. En este sentido
observ la Corte:
El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil -artculo 472- prev ahora una prueba denominada inspeccin
judicial que puede realizarse sobre las personas, cosas, lugares o documentos.
Esta prueba es distinta de la clsica inspeccin ocular prevista en el invocado artculo 1428 del Cdigo Civil,
en cuya virtud la oposicin es improcedente, pues la nueva inspeccin judicial , a diferencia de la ocular, si se
puede practicar sobre archivos, papeles o libros (documentos), como expresamente lo permite el artculo 472
del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que, desde luego, deja a salvo la apreciacin de la prueba en la
sentencia definitiva.
En cuanto a que el artculo 1428 sera de preferente aplicacin, se reitera que la prueba contemplada en el
artculo 472 es nueva y distinta de la inspeccin ocular, de manera que no se trata de la misma ocular de la ley
sustantiva y, en tal virtud, no puede decirse que sta fuese de preferente aplicacin. Una importante
innovacin fue, precisamente, la inspeccin judicial, la que, a diferencia de la meramente ocular, no se limita
a lo que est a la vista, sino que se extiende a lo que el juez pueda apreciar con los rganos sensoriales, y,
aparte de tal extensin en cuanto al objeto de la prueba, puede ser sobre personas, cosas, lugares o
documentos, mientras que la ocular se limita a lugares y cosas.
Por otro lado, es importante destacar lo sealado por el autor henrique meier en referencia a las diferencias
que pueden existir entre la inspeccin ocular y las inspecciones administrativas, las cuales se han considerado
como medio de prueba generado por la Administracin Pblica en la realizacin de sus actividades y que se
reflejan en las actas de inspeccin de la polica administrativa.
En estas actas constan las actuaciones de los funcionarios pblicos que realizan actividades de inspeccin,
fiscalizacin, control y vigilancia relativas a la funcin de la polica administrativa, que nada tienen que ver
con el acta de inspeccin ocular propiamente dicha.
Existe una radical diferencia entre la inspeccin que se lleva cabo como parte del ejercicio de la potestad de
polica que compete a determinados rganos de la administracin pblica y la inspeccin ocular a que se
refieren los Cdigos Civil y de Procedimiento Civil (inspeccin Judicial). Cuando la Administracin en
determinados procedimientos debe practicar una inspeccin ocular, bien por propia iniciativa haciendo uso de
su facultad probatoria, o bien a solicitud de parte interesada debe ceirse, necesariamente, a lo previsto en los
artculos 1428 del Cdigo Civil y 472 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tal razn, quien practica la inspeccin ocular, debe describir en forma objetiva los hechos y lugares que ha
observado, vale decir, lo captado por la vista. Los comentarios, opiniones y apreciaciones que requieran un
conocimiento pericial vician el acto de inspeccin ocular. Sin embargo, es comn entre los funcionarios
pblicos administrativos emitir juicios subjetivos en los actos de inspeccin ocular, calificando determinados
hechos, haciendo recomendaciones, etc. Ello constituye una viciada e rrita forma de realizar una inspeccin
ocular, por esta razn, las opiniones o apreciaciones del funcionario no deben ser tomados en cuenta en
relacin a su valor probatorio, ya que no forman parte del objeto de ese medio de prueba.
Por otra parte, la inspeccin ocular debe ser necesaria para trasladar determinados hechos al expediente que
no pueden ser llevados al cuerpo documental del expediente por otro medio de prueba. La inspeccin policial
puede realizarse en cualquier momento pues constituye una actividad rutinaria de la Administracin; no hace
falta que exista un procedimiento administrativo para que los agentes de la polica administrativa desarrollen
su funcin de polica en su aspecto preventivo (vigilancia, fiscalizacin y control).
En relacin al valor probatorio de las actas de inspeccin administrativa la Corte Suprema de Justicia, en
sentencia de fecha 26 de marzo de 1983 seal:
Las actuaciones administrativas relacionadas con el reporte de accidente, informe y croquis levantado por el
funcionario adscrito a la Direccin General de Transporte y Trnsito Terrestre, tiene valor probatorio en los
juicios de trnsito, tal como lo decidi la Sala en sentencia de fecha 30 de julio de 1968 que hoy se reitera, sin
embargo, an cuando dichas actuaciones hacen fe de todo cuanto se refiere a lo que el funcionario declara
haber efectuado o percibido por sus sentidos, o practicado como perito, la prueba que deriva de tales
instrumentos no es absoluta o plena, por que el interesado puede impugnarlos y en consecuencia desvirtuar en
el proceso, mediante las pruebas legales que estime conducentes, la verdad de los hechos o circunstancias que
el funcionario hubiere hecho constar en el acto, el croquis o el avalo de los daos. Por consiguiente, las
mencionadas actuaciones administrativas aunque no encajan en rigor en la disposicin del documento pblico
del artculo 1357 del Cdigo Civil, tienen de todos modos el efecto probatorio ya indicado....
Con esto la Corte ha querido precisar que las actas de inspecciones administrativas dan fe de lo observado por
el funcionario, pero a su vez, las mismas no son plenas, por lo que pueden ser desvirtuadas en juicio.
3. La Prueba Documental:
8.1. Documento Pblico:
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 1357 del Cdigo Civil el documento pblico o autntico es
aquel que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario
o empleado pblico que tenga facultad para darle fe pblica, en el lugar donde el instrumento se haya
autorizado. Por su parte, Cabrera lo define como aquel que ha sido formado por un funcionario pblico
competente actuando en el ejercicio de sus funciones[4]
Podemos sealar as que el documento pblico es aquel emanado de un funcionario pblico facultado por la
ley para darle fe pblica. En este sentido, gozan de esta facultad, los Jueces, los Registradores, incluyndose
adems a los Notarios Pblicos.
En cuanto a su valor probatorio, el documento pblico hace plena fe tanto entre las partes como respecto de
terceros, mientras no sea declarado falso, de los hechos jurdicos que el funcionario pblico declara haber
efectuado, visto u odo, siempre que estuviere facultado para hacerlos constar. Asimismo, hace plena fe de la
verdad de las declaraciones formuladas por los otorgantes sobre la realizacin del hecho jurdico a que se
contrae el instrumento, salvo que se demuestre la simulacin.
Finalmente, cabe sealar, que los documentos pblicos o autnticos pueden ser impugnados nicamente por la
va de la tacha de falsedad contemplada en el artculo 1380 del Cdigo Civil.
8.2. Documentos Privados:
Para Rengel-Romberg el documento privado representa hechos o declaraciones, negociales o no, de las
partes; indica el autor o autores, la fecha y lugar de la documentacin, y lleva la suscripcin de sus autores;
requisitos todos stos, de la eficacia documental de la escritura privada, sin que en ella haya intervenido
ningn funcionario o autoridad con facultad de darle fe pblica.[5]
As, el documento privado, est representado por todo acto celebrado por las partes, sin intervencin de las
autoridades a las cuales la ley les otorga la facultad de dar fe pblica. En l, slo interviene la voluntad de
cada una de las partes en celebrar un determinado negocio jurdico. Es necesario adems, que dicho
documento est suscrito por sus autores a los fines de hacerlo valer frente a la otra parte.
Con los documentos privados pueden probarse todos los actos o contratos que no requieran ser extendidos en
escritura pblica, sin embargo, dichos documentos, considerados en s mismos, no tienen ningn valor
probatorio hasta tanto no sean reconocidos. De all que su eficacia probatoria est sujeta a su previo
reconocimiento por la parte frente a la cual se opone. En este sentido, la parte contra quien se produzca en
juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algn causante suyo, deber manifestar si lo
reconoce o lo niega. El silencio de la parte, en este caso, se entender como un reconocimiento del contenido
del documento.
Igual ocurre en el caso de que se promuevan documentos privados que emanan de terceras personas que no
son parte en el juicio ni causantes de las mismas; en estos casos, ser necesario que conjuntamente con el
documento se promueva la testimonial de dichos terceros a fin de que ratifiquen su contenido y firma.
Tal manifestacin (i.e. reconocimiento del documento), debe hacerse en el acto de contestacin de la demanda
si el documento privado se produce en el libelo; si el documento privado se produce posteriormente, la
manifestacin debe hacerse dentro de los cinco das siguientes a la fecha en que aqul fue producido.[6]
Igualmente, el Cdigo Civil reconoce los documentos privados que fueren autenticados, en cumplimiento de
las solemnidades de ley, por ante las autoridades legalmente facultadas para dar fe pblica.[7]
Respecto de su eficacia probatoria, los documentos privados reconocidos o tenidos legalmente por
reconocidos, tienen entre las partes como respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento
pblico en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; y hace plena fe, hasta prueba en contrario,
de la verdad de esas declaraciones.[8]
La va para impugnar los documentos privados es la del desconocimiento en juicio (artculo 1365 del Cdigo
Civil). En este caso, la parte que produjo el instrumento debe probar su autenticidad.
En caso de que el instrumento privado sea reconocido judicialmente o tenido legalmente por reconocido, est
producir plenos efectos entre las partes y respecto de terceros y tendr la misma fuerza probatoria que el
instrumento pblico en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; y hace plena fe, hasta prueba
en contrario de la veracidad de esas declaraciones. De esta forma, a diferencia del documento pblico, el
documento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido slo deja constancia del reconocimiento
por la parte de una declaracin firmada sin dar plena fe de los hechos jurdicos contenidos en el documento
que se reconoce.
VIII potestades probatorias del juez contencioso administrativo:
Quizs es en materia de pruebas donde se observa con mayor claridad la incidencia del principio inquisitivo
en materia contencioso administrativa, ya que la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia ha dotado al
juez contencioso administrativo de facultades para obrar de oficio con el fin ltimo de conocer la verdad
material. Estas potestades son las siguientes:
1. Declarar admisibles o no las pruebas (Artculo 128 LOCSJ).
La admisin de las pruebas no es vinculante para el juez de mrito, por cuanto puede o no apreciarlas en el
momento de decidir. La admisin en el contencioso administrativo guarda las mismas formalidades del
procedimiento civil (artculo 127 LOCSJ), es decir, el juez tiene tres das de despacho para pronunciarse sobre
su admisin. Los lmites de la admisin de las pruebas ser la revisin por parte del juez de los elementos de
impertinencia y legalidad de las mismas. Como en toda va judicial la regla es el principio de la libre admisin
de la prueba y la negativa slo ser producto de su impertinencia o ilegalidad.
2. Puede solicitar declaraciones, por escrito y sin juramento, a las autoridades y representantes legales de la
Repblica (Artculo 89 de la LOCSJ).
3. Puede declarar terminado el lapso de evacuacin de pruebas por haberse practicado las pruebas promovidas
y admitidas, sin tener que esperar el vencimiento total de dicho lapso (Artculo 109, 129 y 166 LOCSJ).
4. Puede prorrogar el lapso de evacuacin de las pruebas (Artculo 127 y 165 LOCSJ).
El lapso de evacuacin de pruebas, a tenor de lo establecido en el artculo 127 LOCSJ es de quince das de
despacho, sin embargo, el juez contencioso administrativo est facultado para prorrogar dicho lapso por
quince das ms siempre que la naturaleza del caso as lo exija (art. 165 LOCJ).
5. Puede solicitar informes y evacuar de oficio las pruebas que juzgue convenientes (Artculo 129 y 165
LOCSJ).
6. Valoracin de las pruebas.
En el proceso contencioso administrativo el sistema de valoracin es el mismo acogido por el Cdigo de

Procedimiento Civil en su artculo 507, el cual seala que salvo que exista una regla legal expresa para valorar
el mrito de la prueba, el juez deber apreciarla segn las reglas de la sana crtica.
A este respecto expresa Couture que el juicio de valor en la sana crtica ha de apoyarse en proposiciones
lgicas, correctas y fundarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad.
No es de extraarse que sea el sistema de valoracin de la sana crtica el que se utilice en el proceso
contencioso administrativo (el cual est lleno de tantas peculiaridades que siempre tienden a flexibilizar los
principios generales comunes a todos los procedimientos), ya que est conformado por una parte
suficientemente precisa (las reglas de lgica formal) y por otra suficientemente prctica (las mximas de
experiencia del juez) lo que tiende a asegurar la justicia de las situaciones particulares que le planteen al juez.
Esto se traduce en libertad tanto para los administrados como para la Administracin.
IX Bibliografa
Araujo Jurez, Jos. Principios generales del derecho procesal administrativo. Hermanos Vadell Editores.
Caracas-Valencia 1996.
Boscn de Ruesta, Isabel. El Rgimen de la Prueba en el Contencioso-Administrativo. Primeras Jornadas
Internacionales de Derecho Administrativo Allan Randolph Brewer-Caras. Editorial Jurdica Venezolana.
Caracas, 1995.
Brewer-Caras, Allan Randolph. Consideraciones acerca de la distincin entre documento pblico o autntico,
documento privado reconocido y autenticado, y documento registrado en Autores Venezolanos, El Documento
Pblico y Privado. Doctrina, Legislacin y Jurisprudencia. Fabreton Editores.
Cabrera Romero, Jess E., Contradiccin y control de la prueba legal y libre, Tomo I, Editorial Jurdica Alva,
Caracas 1989.
Devis Hechanda, Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Tomo II. Octava Edicin. Editorial ABC.
Bogot, 1984.
Duque Corredor, Roman J. La Admisibilidad de las pruebas y la carga de la prueba en el proceso contencioso
administrativo en Revista de Derecho Probatorio N 5. Editorial Jurdica Alva. Caracas, 1995.
Fraga Pittaluga, Luis. Algunas Notas sobre la Prueba en el Proceso Administrativo en Revista de Derecho
Administrativo N 3 Mayo-Agosto 1998. Editorial Sherwood.
Gonzlez Prez, Jess. Manual de Derecho Procesal Administrativo. Segunda Edicin. Editorial Civitas.
Madrid, 1992.
Gordillo, Agustn. La prueba en el derecho procesal administrativo. Primeras Jornadas Internacionales de
Derecho Administrativo Allan Brewer-Caras. Funeda. Caracas, 1995.
Guasp, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo Primero. Tercera Edicin corregida. Instituto de Estudios
Polticos. Madrid, 1968.
Liebman, Enrico Tullio. Manual de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires.
Meier, Henrique. El procedimiento Administrativo Ordinario. Editorial Jurdica Alva. Caracas, 1992.
Michelli, Gian Antonio. La carga de la prueba. Buenos Aires, 1961.

Rengel-Romberg, Arstides, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo IV, Editorial Arte, Caracas,
1997.
Urdaneta Sandoval, Carlos A. La prueba por informe en sentido propio en el derecho procesal civil
venezolano. Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva S.R.L. Caracas, 1996.
Utrera, Francisco J. El Principio de la Legalidad de la prueba en el proceso administrativo. Revista de
Derecho Pblico N 23. Editorial Jurdica Venezolana.
-------------------------------------------------------------------------------[1] Duque Corredor, Romn, Ob. Cit., Pg. 330.
[2] A este respecto, es necesario hacer alusin a la disposicin contenida en el
artculo 76 de la Ley
Orgnica de la Administracin Central, recientemente
reformada mediante Decreto-Ley N 369 de
fecha 5 de octubre de 1999 y
publicada en Gaceta Oficial N 36.807 de fecha 14 de octubre de 1999.
Este artculo seala que slo podrn ordenar exhibicin o inspeccin de los archivos de alguna dependencia
de la Administracin Pblica Nacional los organismos expresamente autorizados por Ley, y que podr
acordarse judicialmente la copia, exhibicin o inspeccin de determinado documento, expediente, libro o
registro y ejecutarse dicha providencia a menos que el rgano superior respectivo hubiera resuelto con
anterioridad otorgarle al documento, libro, expediente o registro la clasificacin como secreto o confidencial,
de conformidad con los procedimientos legalmente establecidos. Es por ello que los documentos clasificados
como confidenciales o secretos no puedes ser opuestos en juicios como pruebas, y admitidos como tal, pues
existe una disposicin expresa que lo prohibe. Sin embargo, cabe la posibilidad de que siendo el rgano
superior quien resuelve el carcter de dichos documentos, se pueda interponer ante esa autoridad una solicitud
acompaada de informe razonado de que desclasifique dicho documento para poder reproducirlo como prueba
en el juicio de que se trata.
[3] Revista de Derecho Pblico N 41, 1990. Pg. 129-130.
[4] Cfr. Cabrera Romero, Eduardo J., Ob. cit., pgina 330.
[5] Cfr. Rengel-Romberg, Arstides, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo IV, Editorial Arte,
Caracas, 1997, pgina 159.
[6] Cfr. Artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil.
[7] Cfr. Artculo 1366 del Cdigo Civil.
[8] Cfr. Artculo 1363 ejusdem.
-------------------------------------------------------------------------------[1] Fraga Pittaluga, Luis. Ob. cit. Pg. 69
[2] DUQUE Corredor, Romn Jos. La impertinencia de las pruebas como motivo de inadmisibilidad de los
medios probatorios. Revista de Derecho Probatorio N 5.
[3] Gaceta Forense N 130, Vol. Y, 3 etapa, Pg. 503.
[4] Revista de Derecho Pblico N 55-56. Editorial Jurdica Venezolana, 1993. Pg. 442.
[5] Revista de Derecho Pblico N 57-58. Editorial Jurdica Venezolana, 1994. Pg. 357.
[6] Sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 28 de septiembre de 1987.
[7] Ver Revista de Derecho Pblico ao 1987. Pg. 151.
[8] Ver Revista de Derecho Pblico N 32 1987. Pg. 98.
[9] Cfr. Sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 31 de julio de 1997. Magistrado
Ponente: Dra. Teresa Garca de Cornet. Juicio: Pedro Germn Gmez vs I.V.S.S. Exp. 88/8907.
[10] Cfr. En este sentido, Sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 9 de agosto de
1993. Magistrado Ponente: Dr. Gustavo Urdaneta Troconis. Juicio: Gustavo Mrquez vs U.N.A. Exp.
86/5456.
[11] Ver Revista de Derecho Pblico N 24. 1985. Pg. 169-170.
[12] Cfr. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa del 28 de mayo de 1998.
Magistrado Ponente: Dra. Josefina Calcao de Temeltas. Juicio: Consorcio Hidroelctrico Caron vs C.V.G.
EDELCA.
[13] Cfr. Sentencias de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fechas 19 de octubre de 1987 y
1 de agosto de 1985.
[14] Cfr. Sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 18 de junio de 1992.
[15] Cfr. Sentencia de la Corte Primera de la Contencioso Administrativo de fecha 22 de octubre de 1992.
Magistrado Ponente: Dr. Alexis Pinto D Ascoli. Exp. 88/9860.
[16] Revista de derecho Pblico N 43. 1990.
[17] Revista de derecho Pblico N 32. 1987. Pg. 105.
[18] Revista de Derecho Pblico N 50. 1992.
[21] Revista de Derecho Pblico N 52. 1992. Pg. 211.
[23] Utrera, Francisco J. El Principio de la Legalidad de la prueba en el proceso administrativo. Revista de
Derecho Pblico N 23. Editorial Jurdica Venezolana. Pg. 185-199.
[24] Ramrez Landaeta, Beln. El Rgimen de la Prueba en el Contencioso Administrativo en Primeras
Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo Allan Randolph Brewer-Caras. Editorial Jurdica
Venezolana. Caracas, 1995.
[25] Sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 11 de junio de 1992. Magistrado
Ponente: Dr. Gustavo Urdaneta Troconis. Juicio: Julio Csar Petit vs. Instituto Metropolitano de Aseo Urbano.
[26] URDANETA Sandoval, Carlos A. La prueba por informe en sentido propio en el derecho procesal civil
venezolano. Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva S.R.L. Caracas, 1996. Pg. 192.
[27] DUQUE Corredor, Romn. La admisibilidad de las pruebas y la carga de la prueba en el proceso
contencioso administrativo. Revista de Derecho Probatorio N 5 Editorial Jurdica Alva S.R.L. Caracas, 1995.
-------------------------------------------------------------------------------[1] Guasp, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo Primero. Tercera Edicin corregida. Instituto de Estudios
Polticos. Madrid, 1968. Pg. 328.
[2] Liebman, Enrico Tullio. Manual de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires. Pg. 281
[3] Gonzlez Prez, Jess. Manual de Derecho Procesal Administrativo. Segunda Edicin. Editorial Civitas.
Madrid, 1992. Pg. 313
[4] Boscn de Ruesta, Isabel. Ob. cit. Pg 344.
[5] Michelli, Gian Antonio. La carga de la prueba. Buenos Aires, 1961. Pg. 278.
[6] Revista de derecho Pblico, N 46. 1991.
[7] Duque Corredor, Roman J. La Admisibilidad de las pruebas y la carga de la prueba en el proceso
contencioso administrativo en Revista de Derecho Probatorio N 5. Editorial Jurdica Alva. Caracas, 1995.
[8] Sentencia de la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 19 de junio de 1980.
[9] Sentencia de la Sala Poltico-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia del 14 de agosto de 1989.
-------------------------------------------------------------------------------[1] Gonzlez Prez, Jess. Manual de Derecho Procesal Administrativo. Segunda Edicin. Editorial Civitas.
Madrid, 1992. Pg 308.
[2] Fraga Pittaluga, Luis. Algunas Notas sobre la Prueba en el Proceso Administrativo en Revista de Derecho
Administrativo N 3 Mayo-Agosto 1998. Editorial Sherwood. Pg 44
[3] Araujo Jurez, Jos. Principios generales del derecho procesal administrativo. Hermanos Vadell Editores.
Caracas-Valencia 1996.
[4] Meier, Henrique. El procedimiento Administrativo Ordinario. Editorial Jurdica Alva. Caracas, 1992. Pg.
219.
[5] Boscn de Ruesta, Isabel. El Rgimen de la Prueba en el Contencioso-Administrativo. Primeras Jornadas
Internacionales de Derecho Administrativo Allan Randolph Brewer-Caras. Editorial Jurdica Venezolana.
Caracas, 1995. Pg. 346.
[6] GORDILLO, Agustn. La prueba en el derecho procesal administrativo. Primeras Jornadas Internacionales
de Derecho Administrativo Allan Brewer-Caras. Funeda. Caracas, 1995. Pg. 128.
[7] Devis Hechanda, Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Tomo II. Octava Edicin. Editorial ABC.
Bogot, 1984, Pg. 16.
[8] Fraga Pittaluga, Luis. Ob. cit. Pg. 79.
[9] Cfr. Cabrera Romero, Jess E., Contradiccin y control de la
- See more at: http://www.badellgrau.com/?pag=27&ct=117#sthash.qnlpcWXg.dpuf

Análisis Del Procedimiento Contencioso Administrativo Funcionarial en Base A La Ley Del Estatuto de La Función Pública

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis Del Procedimiento Contencioso Administrativo Funcionarial en Base A La Ley Del Estatuto de La Función Pública

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANLISIS

que de jurisprudencias. En elcaptulo III, se presentan la metodologa utilizada para la

usula de Estado de Derecho.

sticas del Sistema Contencioso Administrativo

El contencioso administrativo de los actos

Ejerce una funci

Ejerce una funci

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA

de los actos, hechos y relaciones jurdico administrativas.

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA

El control de la actividad de los entes p

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA

El control de la conformidad al derecho:

El control de la conformidad al derecho:

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA

por normas de carcter particular. La actividad es

n de Competencias de la Sala Pol

Estado, Municipio u otro ente pblico,

n de Competencias de la Sala Electoral

n de Competencias de las Cortes Contenciosos

n de Competencias de las Cortes Contenciosos

n de Competencias de Tribunales Superiores

n de Competencias de Tribunales Superiores

n de Competencias de Tribunales Superiores

n de Competencias de Tribunales Superiores

n de Competencias de Tribunales Superiores

Los poderes del Juez Contencioso

Conocer la abstencin o negativa a

Dirimir controversias administrativ

Los problemas jurisdiccionales de la competencia

Los problemas jurisdiccionales de la competencia

Los problemas jurisdiccionales de la competencia

debe preceder el examen de

Una de las Caractersticas del Contencioso Administrativo en Venezuela, es

Definicin de competencia por la materia

Por lo que puede decirse que hay un sistema procesal contencioso

Administracin; mas aun en ciertos casos sustituir la administracin si es

El juez contencioso administrativo est sujeto al principio dispositivo que

CLASES DE PROCEDIMIENTOS CONTENCIOSO

Segn el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la definicin jurisdiccin

PRINCIPIOS QUE RIGEN EL CONTENCIOSO

El Principio de los Poderes Oficiosos del Juez

El Juez Contencioso Administrativo, no es un Juez pasivo si no que

El Principio de la existencia de presupuestos procesales tpicos y

En el sentido de que las acciones contencioso administrativas estn

Las pruebas que se pueden promover en el contencioso administrativo no

El de la suspensin de los efectos de actos impugnados en los juicios de

La suspensin de los efectos del acto administrativo se justifica para evitar

Los terceros diferentes a las partes principales que pueden concurrir al

Porque la demanda resulte contraria al orden publico

Porque la demanda resulte contraria a las buenas costumbres, y

Porque la demanda resulte contraria a alguna disposicin de la Ley.

1. Los poderes Oficiosos del Juez

5. Limitaciones del Tercero a comparecer en juicio.

PRINCIPIOS PROCESALES DEL PROCEDIMIENTO

acciones se llama procedimiento, y a lo que constituye en general las relaciones

REGLAS DEL PROCESO CONTENCIOSO

La regla de la aplicacin preferente de las normas de la Ley Orgnica de la

Este principio de aplicacin preferente de la normativa de la Ley que rige

Antes la ausencia de normas especiales o de procedimientos especiales

Este segundo principio del proceso contencioso administrativo de la