Santiago, veintids de julio de dos mil trece.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: -EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA: PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha incurrido en la causal 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al numeral 4 del artculo 170 del mismo cuerpo legal, al carecer de las indispensables consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la decisin. Argumenta, en sntesis, que el fallo de primer grado omite efectuar consideraciones, ni an implcitamente, en orden a establecer la extensin del dao sufrido por el actor para luego, sin efectuar ningn razonamiento justificativo, decidir sobre el monto de la indemnizacin que se le otorga, cantidad que de este modo se erige como una suma absolutamente arbitraria y caprichosa; SEGUNDO: Que en conformidad a lo dispuesto en el artculo 768 inciso tercero del Cdigo de Procedimiento Civil y, no obstante lo dispuesto en los incisos anteriores referentes a las causales que autorizan el recurso de casacin en la forma, el tribunal podr desestimar este arbitrio si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable slo con la invalidacin del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo. Tal es precisamente el caso que nos ocupa, en que el recurrente, junto con la casacin en la forma, ha interpuesto tambin apelacin, por lo que al resolverse este ltimo recurso que se sustenta sobre similares argumentos a aquellos que fundan la impugnacin de nulidad, de existir algn vicio formal, aqul podr ser subsanado, lo que determina concluir que el yerro reclamado no es de aquellos remediables nicamente con

la invalidacin del fallo, motivo bastante para desestimar el recurso de casacin invocado. -EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIN: Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin del motivo quinto, que se elimina. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMAS, PRESENTE: TERCERO: Que en orden a acreditar los postulados fcticos en que sustenta su accin, el demandante alleg al proceso las siguientes probanzas: -Documental: (Custodia N 97.957) 1.- Copia de certificado emitido por Cencosud Administradora de Tarjetas S.A., de fecha 6 de abril de 2008, que da cuenta de Pago Total, po r la suma de $10.042. 2.- Estado de Cuenta Tarjeta Paris que incluye compras y pagos hasta el 24 de septiembre de 2008, a nombre de Javier F. Venegas, que da cuenta de un total a pagar hasta el 7 de octubre de ese ao de $32.502. 3.-Carta de Cobranza tipo dirigida a don Javier Francisco Venegas Castro, de 8 de octubre de 2008, en la que se le comunica que segn los registros de Servinco S.A., al 8 de octubre de 2008 mantiene un saldo impago con Tiendas Pars correspondiente a dos cuotas morosas de su Tarjeta Pars por un total de $32.502. 4.- Copia de Comprobante Sistema Seguimiento de Casos, de 3 de octubre de 2008, emitido en el local Alto Las Condes, folio 1828763, que da cuenta de reclamo efectuado por don Javier Venegas Castro por cargos que desconoce. 5.- Copia de Comprobante Sistema Seguimiento de Casos, de 15 de noviembre de 2008, emitido en el local Alto Las Condes, folio 1927132, que

da cuenta de reclamo efectuado por don Javier Venegas Castro por cargos que desconoce. 6.- Estado de Cuenta Tarjeta Paris que incluye compras y pagos hasta el 24 de noviembre de 2008, a nombre de Javier F. Venegas, que da cuenta de un total a pagar hasta el 7 de diciembre de ese ao de $38.683. 7.- Copia de Comprobante Sistema Seguimiento de Casos, de 25 de mayo de 2009, emitido en el local Pars La Serena, folio 383908, que da cuenta de reclamo efectuado por el demandante por cargos que solicita reversar ya que el cliente registra informes comerciales por pars debido a esta situacin. -Testimonial: Consistente en las declaraciones de don Rodrigo Antonio Castro Daz y de don Juan Pablo Lorenzo Navech Marzolo, cuyos atestados rolan a fojas 62 y siguientes; CUARTO: Que, por su parte, la demandada no rindi prueba alguna que deba ser ponderada a efectos de dilucidar el asunto controvertido; QUINTO: Que del mrito de la prueba individualizada

precedentemente conjuntamente con el tenor de la confesional tcita que emana del propio libelo de contestacin de la demanda, corriente a fojas 44, es posible tener por establecidos los siguientes hechos de la causa: 1.- Que con posterioridad al 6 de abril de 2008 la demandada efectu cargos infundados al actor, a cuyo pago fue instado reiteradamente, mediante comunicaciones escritas consistentes en estados de cuenta y cartas de cobranza. 2.- Que a raz de la improcedente imputacin de deuda precedentemente referida, la que se prolong a lo menos durante ocho meses, el demandado debi efectuar diversos trmites encaminados a solucionar sus antecedentes comerciales con la demandada.

3.- Que con ocasin de esta errnea imputacin de deuda los antecedentes comerciales del actor se vieron comprometidos negativamente al ser incluido en calidad de deudor moroso en registros pblicos del sistema financiero sin serlo. 4.- Que la empresa Cencosud Administradora de Tarjetas S.A. demor al menos nueve meses en eliminar la deuda de la tarjeta Pars de la que fue titular el demandante, corrigiendo de este modo sus antecedentes comerciales. 5.- Que la imputacin y cobranza al actor de una deuda que no era tal, su inclusin en los registros del sistema financiero en calidad de deudor moroso y la demora en efectuar la correccin de tales antecedentes respondieron y tuvieron su origen en acciones y omisiones de la demandada; SEXTO: Que la conducta activa y omisiva de la demandada pormenorizada precedentemente en el numeral quinto debe ser calificada evidentemente de negligente y culposa. En efecto, la conducta empresarial de la demandada, valorada como un proceso, inequvocamente infringi un deber de cuidado, al haber omitido la direccin de la empresa el establecimiento de dispositivos organizacionales que de algn modo evitaran que un ex cliente comercial una vez notificada la institucin de su voluntad de poner trmino a la relacin contractual y pagada ntegramente la deuda mantenida con ella, pudiera seguir siendo incluido en la cartera de usuarios habituales de la entidad comercial, efectundole cargos de cualquier ndole, iniciando procesos de cobranza en su contra por crditos inexistentes y, ms an, informando tales equvocos antecedentes comerciales en registros pblicos, puesto que la diligencia que es esperable de una institucin seria, de buen prestigio y reputacin, exiga la adopcin de medidas o mtodos de organizacin de sus medios personales, materiales e inmateriales, con la finalidad de evitar daos a terceros;

SPTIMO: Que conforme se colige del mrito de la prueba rendida en autos es posible concluir que el comportamiento negligente de la demandada caus menoscabo al actor, puesto que no puede desconocerse que a raz de la situacin en comento debi dedicar injusta y gratuitamente parte de su tiempo y energa a clarificar sus antecedentes financieros ante organismos vinculados a la demandada y porque, adems, y pese a las aseveraciones de dicha parte en su escrito de apelacin en orden a minimizar la gravedad del asunto ante el, a su juicio, reducido monto de la deuda informada, afirmando al efecto una eventual responsabilidad compartida del actor en la proteccin de sus intereses, puesto que, segn estima, cualquier hombre medio, para superar ese efecto daoso tan trascendente, habra optado por pagar la deuda de $38.683 y luego reclamar su reembolso, afirmaciones todas de las que estos sentenciadores disienten, lo cierto es que, contrariamente a dichos asertos, la reputacin financiera de una persona evidentemente se lesiona con la publicacin de antecedentes comerciales negativos, puesto que tal situacin normalmente conllevar molestias de distinta ndole, tales como que le sea rechazado el pago de obligaciones con cheques u otras tarjetas de crdito que posea y, eventualmente, que se le evale negativamente en la postulacin a un trabajo o en la promocin de un cargo, circunstancias todas que son capaces de provocar en un hombre medio, razonable y de buena fe, angustia y preocupacin de verse su reputacin y vida cotidiana perjudicada de algn modo; OCTAVO: Que asentada la existencia del menoscabo moral producido al actor a consecuencia de la conducta culpable y negligente de la demandada, es menester avaluar el monto del aludido dao, para lo cual estos sentenciadores tendrn en consideracin que la zozobra y el sufrimiento ocasionado al demandante, se vio sin lugar a dudas intensificado en cada

ocasin en que fue instado injustamente a pagar la deuda inexistente que se le cobraba, cada vez que debi concurrir a efectuar trmites para solucionar dicho injusto y, finalmente, en aquella oportunidad en que debi soportar el bochorno de que no se le aceptara el pago de una compra con un cheque de su cuenta corriente por estar incluido errneamente en un registro pblico de deudores morosos, sin perjuicio de reconocer tambin que a consecuencia de la actuacin reprochable de la demandada, el demandante debi soportar la desazn de verse expuesto a daos colaterales provocados por la misma, durante un trmino de a lo menos nueve meses, reflexiones todas que permiten a estos sentenciadores avaluar prudencialmente el monto del dao moral sufrido por el actor en la suma de cuatro millones de pesos. Por estas consideraciones y de conformidad, adems, a dispuesto en los artculos 189 y siguientes y 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara: I.- Que se rechaza el recurso de casacin en la forma interpuesto en la peticin principal de la presentacin de fojas 86 en contra de la sentencia de veinte de septiembre de dos mil once, escrita de fojas 76 a fojas 79. II.- Que se confirma en lo apelado, el referido fallo, con declaracin que se reduce el monto que se ordena pagar al actor a la suma de $4.000.000 (cuatro millones de pesos), ms reajustes a partir de la fecha en que la presente sentencia quede ejecutoriada y hasta la poca de su pago efectivo. Regstrese y devulvase.

Redaccin a cargo de la Ministra Interina Sra. Maritza Villadangos Frankovich. No firma el Abogado Integrante seor Asenjo, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y del acuerdo, por encontrarse ausente.

N 298-2012.-

Pronunciada por la Cuarta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministro (I) seora Maritza Villadangos Frankovich e integrada por la Ministro (s) seora Doris Ocampo Mendez y el Abogado Integrante seor Rodrigo Asenjo Zegers.

Autorizado por el (la) ministro de fe de esta Corte de Apelaciones.

En Santiago, a veintids de julio de dos mil trece, notifiqu en secretara por el estado diario la resolucin precedente.

FOJA: 76 .- Setenta y seis .-

NOMENCLATURA JUZGADO CAUSA ROL CARATULADO

: 1. [40]Sentencia : 27 Juzgado Civil de Santiago : C-16524-2009 : VENEGAS CASTRO JAVI/CENCOSUD A

Santiago, veinte de Septiembre de dos mil once

(Ordinario-Indemnizacin de perjuicios) Vistos: Don Javier Francisco Venegas Castro, profesor, domiciliado en

Buenaventura 1875, Vitacura, de esta ciudad, deduce a fojas 1 demanda ordinaria de indemnizacin perjuicios por responsabilidad extracontractual en contra de la empresa Cencosud Administradora de Tarjetas SA., representada legalmente por don Patricio Rivas De Diego, cuya profesin u oficio dice desconocer, ambos domiciliados en Agustinas 785, piso 3, comuna de Santiago, para que, en definitiva y conforme los fundamentos de hecho y de derecho que expresar, se la condene a pagarle la suma nica de $ 30.000.000 a ttulo de dao moral, que es el que se le ha causado por aparecer en una nmina de deudores morosos del sistema financiero por una deuda que jams existi, conducta esta ilegtima e injustificada que

atribuye a la demandada como administradora de Tarjetas Pars y que no corrigiera oportunamente pese a sus reiterados reclamos para remediar esta anomala que la producido gran perjuicio comercial, todo con ms reajuste, intereses y costas. Se funda, adems, en que desde 1990, aproximadamente, contrat la tarjeta de crdito Paris, instrumento cuya administracin est a cargo de la sociedad Cencosud Administradora de Crditos Comerciales SA.,

continuadora legal de la sociedad Administradora de Crditos Comerciales ACC SA., que, en abril de 2008 decidi dar de baja por innecesaria, por lo que el seis de ese mes pag el total adeudado y obtuvo un certificado de pago total por el saldo de $10.042; En que, por octubre de 2008 lleg a su domicilio un estado de cuenta Tarjetas Pars donde se le daba a conocer que exista una deuda de $35.502 y luego, el 14 de ese mes una carta de cobranza con la que le informaba que por encargo de Tiendas Pars nos permitimos comunicarle que, segn nuestros registros al 08-10-2008, existe un saldo impago correspondiente a dos cuotas morosas de su Tarjeta Paris: Monto impago: $32.502(sic); En que, no obstante la conviccin de que nada deba y que de hecho haba dado de baja la tarjeta pagando la totalidad del crdito que a esa fecha adeudaba concurri a Almacenes Pars de Mall Alto Las Condes donde se le dio a conocer la existencia de una transaccin de $25.000 por compra de bencina efectuada el 16 de marzo de 2008, jams hecha por l,

comprometindose a darle solucin a esta discrepancia dentro de 30 o 45 das lo que hicieron, por lo que volvi al mismo lugar el 15 de noviembre sin encontrar respuesta, constatando, eso s, que el contrato de la tarjeta ya no estaba vigente al haberle puesto trmino el 6 de abril de ese ao habindose liquidado todos los pagos pendientes, dejando pendiente la debida aclaracin que no lleg y, en cambio volvi a aparecer un estado de cuenta, esta vez por $38.683, la que deba pagar el 7 de diciembre. En que slo el 25 de mayo de 2009, al comprar una batera para su automvil en un establecimiento comercial de La Serena y en el momento de pagar le fue rechazado el cheque con que pretenda hacerlo por aparecer en Dicom con una deuda pendiente cercana a los $40.000 que corresponda a la tarjeta de crdito Paris, empresa donde al concurrir le proporcionaron una explicacin inaceptable a travs del documento folio 2383908 que acompaa a la demanda, con el que finalmente se comprueba la omisin negligente y culpable de Cencosud Administradora de Tarjetas SA., y sus dependientes al persistir en el cobro de una deuda inexistente pese a pagar lo debido hasta antes del trmino del contrato sin regularizar la situacin y permitir que apareciera como deudor moroso en el sistema financiero. La demandada pidi el rechazo de la demanda por no haberse configurado, a su juicio, ningn perjuicio a algn bien extrapatrimonial del actor, an siendo cierta la demora en la eliminacin de una deuda de la tarjeta Paris de que ste era titular luego de los reclamos suyos para acreditar que dicha deuda era inexistente.

La rplica de fojas 48 abund en la real existencia del dao moral cuyo resarcimiento se demanda y la dplica de fojas 51vers sobre su exagerado monto en concepto del demandado. Hecho el llamado a conciliacin, que no prosper, se recibi la causa a prueba, segn consta a fojas 57, rindindose la que obra de autos y vencido el probatorio, se cit para sentencia.

C O N S I D E R A N D O: PRIMERO: Que de los instrumentos privados trados al proceso con la demanda y acompaados legalmente a ste sin objecin contraria y todos ellos emanados de la demandada, se acredita suficientemente que, en efecto, durante los perodos que en ellos se consigna se cobraron por sta al demandante deudas a que ste no se hallaba realmente obligado, sin que se acogieran oportunamente sus reclamos por la empresa encargada de la administracin de la tarjeta Paris, a cargo de la sociedad demandada, permitiendo as y por la tardanza y negligencia en aclarar definitivamente esta situacin anmala, que el actor y ex cliente viera comprometidos sus antecedentes comerciales como deudor moroso del sistema financiero sin serlo en realidad; SEGUNDO: Que la veracidad de estos mismos hechos no ha sido refutada por la demandada quien, en su demanda, admiti ser cierta la demora en la eliminacin de una deuda de la tarjeta Paris de la que el demandante fue

titular luego de sus reclamos para declararla improcedente, eso s, cuestionando nicamente que estos hechos configuraran, a su juicio, un resarcimiento por dao moral como el demandado; TERCERO: Que el hecho as configurado como fuente del perjuicio y no desmentido por la demandada ha de calificarse como ilcito y fuente cierta de responsabilidad extracontractual para el resarcimiento del dao extrapatrimonial que reclama el actor y puesto de manifiesto, adems, por obra de los atestados testificales producidos por don Rodrigo Castro Daz y don Juan Pablo Lorenzo Navech Marzolo quienes a fojas 62 y 64 estuvieron contestes en que l se produjo realmente, afect de modo relevante al actor que vi injustamente comprometida su reputacin comercial tanto ms significativa por su condicin de profesor, declaraciones stas que prestaran sin tacha, legalmente examinados y dando suficiente razn de sus dichos; CUARTO: Que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido injuria o dao a otro, es obligado a la indemnizacin y, por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta; QUINTO: Que este sentenciador discrepa con el actor en cuanto al monto del dao moral o extrapatrimonial en que pide ser resarcido ya que, siempre acorde con los antecedentes aqu producidos, slo consiente en que l sea valorado en la suma de once millones de pesos, con ms reajuste e intereses corrientes segn se dir en la resolutiva;

SEXTO: Que incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 44; 1437; 1698; 1702; 2284 y 2314 y siguientes del Cdigo Civil y 144; 160; 169; 170; 346 y 384 N2 del de Procedimiento Civil, se declara: Que ha lugar a la demanda de lo principal de fojas 1 slo en cuanto se condena a la demandada a pagar al demandante la suma de once millones de pesos a ttulo de dao moral, con ms reajuste a contar de esta fecha y con ms intereses corrientes a partir de la notificacin de la demanda y hasta el mes anterior al del pago efectivo, sin costas, por no haber sido completamente vencida la demandada. Regstrese.

Dictada por don Javier Torres Vera, Juez Titular. Autoriza doa Ximena Daz Guzmn, Secretaria Titular.-

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del C.P.C. en Santiago, veinte de Septiembre de dos mil once.