EL MTODO CIENTFICO

Por. Jaime Ernesto Vargas Mendoza Asociacin Oaxaquea de Psicologa 2008

El Mtodo Cientfico se usa para construir el conocimiento cientfico acerca de la naturaleza.

El conocimiento se incrementa mediante la observacin cuidadosa y la inferencia lgica. La observacin, la inferencia y el conocimiento casi siempre se funden entre s hasta un cierto grado. Por ejemplo, buena parte de lo que observamos en el mundo son cosas que reconocemos como familiares, observamos las cosas que ya conocemos. Tambin, muchas de nuestras observaciones de los objetos en el mundo se han formado mediante inferencias, ya que la informacin que nos proporcionan nuestros sentidos es bastante superficial. Aunque hay que reconocer que este conocimiento a travs de la experiencia cotidiana y que frecuentemente est equivocado, funciona bien en muchas de nuestras actividades cotidianas.

En este documento, hablaremos de lo que es el Mtodo Cientfico.

Empirismo y Racionalismo.
Los filsofos que creen que la experiencia es la fuente y la justificacin ltima de todo lo que sabemos, son denominados como empiristas.

Algunos empiristas han visto a la experiencia como la proveedora de una modalidad superior de conocimiento, comparado con el conocimiento prctico cotidiano, un tipo de conocimiento que es infalible y cierto, un conocimiento perfecto (a estos les llamamos empiristas extremos).
Ha habido muy pocos empiristas extremos debido a que hay serios problemas para ejemplificar los casos donde la experiencia proporcione un conocimiento perfecto acerca del mundo. Estos problemas han sido tan severos que otros filsofos rivales han concluido que la experiencia por s misma no puede, para nada, ser la fuente de un conocimiento perfecto. De hecho, muchos empiristas aceptan que la experiencia necesita la ayuda de la razn para establecer el conocimiento del mundo. No obstante, la experiencia (an con la ayuda de la razn), nunca puede establecer un conocimiento perfecto.

La alternativa de la experiencia es la razn y los filsofos que enfatizan el papel que tiene la razn en el conocimiento, se llaman racionalistas.
Algunos racionalistas, que buscan el conocimiento perfecto, solo emplearn la razn para encontrarlo, y los podremos denominar como racionalistas extremos. A su vez, la razn por s misma no puede establecer ningn conocimiento perfecto acerca del mundo. Es por ello que hay muy pocos racionalistas extremos en la historia de la filosofa. Muchos empiristas ven que necesitan la ayuda de la razn y muchos racionalistas aceptan que necesitan la ayuda de la experiencia, para lograr el conocimiento del mundo. Si ambos enfoques se proponen alcanzar un conocimiento perfecto, entonces los dos fracasarn.

Muchos filsofos se alejan de este debate infructuoso y adoptan un compromiso con una postura que podra llamarse Empirismo Racional y que afirma que el conocimiento del mundo se produce cuando se combina el trabajo de la experiencia con el de la razn. No obstante, esta postura admite que un conocimiento perfecto nunca es posible. El Mtodo Cientfico no forma parte de, ni busca, un conocimiento perfecto. Por el contrario, el Mtodo Cientfico es una herramienta que puede (y ha sido) modificada y mejorada, mediante su evaluacin y uso regular. Es ms, aunque existe un mtodo cientfico general, que explicaremos, cada una de las ciencias utiliza su propia versin especfica del mtodo cientfico, que le funciona mejor en su caso particular.

La Observacin Cientfica.
Una persona realiza observaciones cientficas cuando utiliza apropiadamente un instrumento (uno en el que confa la comunidad cientfica) para enfocar y/o medir cuidadosamente un objeto o un evento pblico (que puede ser observado por otros) y cuando esta persona obtiene un registro de su observacin, mediante una descripcin precisa (el objeto o evento se describe de una manera ms formal que en el lenguaje ordinario, usando conceptos y categoras especiales, para hacer ms posible distinguirlo y precisarlo).

El mejor tipo de observacin cientfica es precisa y pblica.

Cuando en una comunidad de cientficos, todos ellos usan el mismo sistema de observacin y estn bien entrenados en l, entonces la comunidad ha establecido la posibilidad de lograr la objetividad cientfica : el conocimiento cientfico de los objetos y eventos naturales, mediante la experiencia.

Esta objetividad cientfica, que proporciona informacin confiable y prctica sobre los objetos y eventos, es el punto inicial del mtodo cientfico y hace posible la ciencia.
El mtodo cientfico usa la experiencia para producir conocimiento, pero no cualquier tipo de experiencia : solo experiencias de observacin cientfica. Por supuesto, la observacin cientfica contina siendo falible, an cuando se tengan las mejores intenciones. El mejor tipo de observacin cientfica es altamente objetivo, en la medida que se pueda repetir y sea perdurable : que muchos cientficos sean capaces de hacer la misma observacin (o casi la misma, con un margen razonable de error), durante periodos largos de tiempo.

Una observacin cientfica es sobre objetos naturales que existen en la realidad. Cmo le hace el cientfico para saber que observa cosas verdaderas que realmente existen? El empirismo racional dira que una observacin vlida es una experiencia ayudada por la inferencia y el conocimiento. El cientfico debe tener una experiencia con un objeto, que incluya sus caractersticas identificables. Para esto, el cientfico debe saber qu caractersticas identifican a ciertos fenmenos y buscar estas para identificarlas en los fenmenos y afirmar que pertenecen la misma clase. Esta inferencia podra estar equivocada (quiz otras cosas tambin tengan estas caractersticas), por lo que la observacin cientfica contina siendo falible, igual que el conocimiento. El cientfico reduce la posibilidad de una identificacin equivocada, al desarrollar pruebas rigurosas para diversas caractersticas, que identifiquen de manera nica fenmenos particulares.

La ciencia hace una distincin til entre las caractersticas de las cosas que dependen de que se observen (caractersticas en perspectiva) y las propiedades que existen independientemente de que se les observe (caractersticas independientes).
Las caractersticas en perspectiva slo existen cuando algn organismo las percibe : colores, sonidos, sabores, texturas, etc. Las caractersticas independientes existen an cuando no se les perciba, aunque naturalmente las detectamos usando nuestra percepcin : curvas, masas, tamaos, etc. Tambin la ciencia hace una distincin til entre las caractersticas en perspectiva que pueden observarse mediante la unidad de los sentidos (caractersticas directamente observables) y aquellas que solo se pueden observar mediante instrumentos mecnicos (caractersticas observadas instrumentalmente). Finalmente, algunas caractersticas independientes solo se detectas por inferencias, a partir de otras caractersticas observadas instrumentalmente.

Consecuentemente, 5 clases de caractersticas son las que identifica la ciencia, de acuerdo al mtodo de su identificacin:
las caractersticas en perspectiva directamente observables (CPDO). Ejemplos: un qumico identifica un mineral por su color; un ornitlogo identifica a un pjaro por su canto.

las caractersticas en perspectiva instrumentalmente observables (CPIO). Ejemplos: el astrnomo que identifica una estrella roja gigante con su telescopio; el operador de un sonar submarino que identifica una embarcacin por su sonido amplificado de la propela.
las caractersticas independientes directamente observables (CIDO). Ejemplos: un paleontlogo identificando un hueso fsil por su forma; un oceangrafo identificando una tormenta por la altitud de las olas. las caractersticas independientes instrumentalmente observables (CIIO). Ejemplos: un supervisor de pesos y medidas que utiliza un envase estndar de un litro para verificar el litro de gasolina que vende una gasolinera; un ingeniero que usa calibradores para medir el tamao de alguna pieza de maquinaria. las caractersticas independientes instrumentalmente detectables (CIID). Ejemplos: un fsico identificando un metal al calcular su densidad a partir de su volumen y su peso; un gelogo identificando una veta de acero al medir su magnetismo

En la prctica cientfica actual, estas identificaciones frecuentemente hacen uso de dos o ms de estos recursos. Hay un tipo de entidad natural que debe recibir un escrutinio adicional: es aquella que, debido a su concepcin cientfica, solo puede identificarse con uno o ms CIIDs, y no puede identificarse mediante observaciones directas o instrumentales. Algunos ejemplos de estas entidades inobservables son los hoyos negros, la fuerza de la gravedad o la curvatura del espacio-tiempo. La evidencia de estas entidades siempre debe consistir de la deteccin de sus efectos mediante instrumentos cientficos.

La Inferencia Lgica.
Existen tres tipos de inferencias lgicas: deduccin, induccin y abduccin.

Deduccin: Si las dos premisas son ciertas, entonces la conclusin necesariamente ser cierta. Simtricamente, si la conclusin es falsa, entonces una o las dos premisas deben ser falsas. La deduccin es el nico mtodo de inferencia que puede probar que una proposicin es verdadera. Todos los frijoles de esta canasta son blancos Estos frijoles son de esta canasta ... entonces Estos frijoles son blancos

Induccin : Las dos premisas describen las caractersticas de una muestra tomada de un grupo grande, que sugieren la existencia de alguna regularidad. La conclusin establece que la regularidad se mantiene. Si las dos premisas son verdaderas, entonces la conclusin tiene alguna (quiz pequea) probabilidad de ser verdadera ( entre 0% y 100%). Este grado de probabilidad depende del tamao de la muestra, el tamao del grupo de donde se toma esta y del mtodo empleado para seleccionar la muestra. Aunque, la induccin no nos puede llevar a la verdad, resulta muy til, mientras si realice cuidadosamente para no caer en una falsa generalizacin :

Estos frijoles son de esta canasta Estos frijoles son blancos entonces Todos los frijoles de esta canasta son blancos

Abduccin: Las dos premisas establecen lo que ahora se conoce respecto a una situacin. La conclusin es una hiptesis de cmo esa situacin observada representa un caso de lo que ya se sabe. La inferencia abductiva tiene la siguiente forma : Si P, entonces Q Sucede que Q Entonces, P Esta inferencia comete la falacia lgica de afirmacin del consecuente y siempre es invlida. Hay que considerar que siempre hay posibilidades de alternativas para explicar que suceda Q (quiz es posible que si R entonces Q, por lo que R sera verdadera y no P). Todos los frijoles de esta canasta son blancos Estos frijoles son blancos entonces Estos frijoles son de esta canasta

Entender la abduccin es esencial para el mtodo cientfico. La abduccin es, en la ciencia, la nica forma de encontrar explicaciones nuevas para los fenmenos observables de la naturaleza. La deduccin no proporciona explicaciones: sus conclusiones solo parafrasean, en un arreglo diferente, lo que ya se sabe en las premisas. La induccin no nos da explicaciones: sus conclusiones solo hacen predicciones sobre el futuro. La abduccin s nos da explicaciones: sus conclusiones son enunciados acerca de cosas que an no se han observado y que son responsables de los hechos a los que se refieren las premisas. En general, una explicacin cientfica tiene la siguiente forma abductiva: Estos son los hechos de lo que ha sucedido; si algo que no sabemos (un objeto escondido) esta pasando o sucedi, entonces los hechos iniciales son ciertos y en realidad existe o existi algo que no sabemos (el objeto escondido).

Existen cuatro tipos bsicos de objetos o eventos escondidos (que desde ahora llamaremos entidades) y que juegan un papel en las explicaciones que da la ciencia. Los podemos denominar como entidades Tipo I, entidades Tipo II, entidades Tipo III y entidades Tipo IV.
Tipo I. Una entidad que puede observarse directamente e identificar sus caractersticas en perspectiva directamente observables CPDO o sus caractersticas independientes directamente observables CIDO. Ejemplo: Estos frijoles blancos son de esta canasta? Bueno, la explicacin se oculta en el pasado. Quiz alguien observ de dnde venan. Cuando una entidad Tipo I se hipotetiza por una abduccin, esa hiptesis an puede probar su certeza mediante la observacin directa. Tipo II. Una entidad que puede observarse instrumentalmente e identificar sus caractersticas en perspectiva instrumentalmente observables CPIO o sus caractersticas independientes instrumentalmente observables CIIO. Ejemplo: Fue una falla la causa del temblor? Bueno, la explicacin esta oculta bajo la tierra. Quiz alguien pueda observarla con un instrumento del equipo sismolgico. Cuando se hipotetiza una entidad Tipo II por abduccin, la hiptesis an puede probarse en su veracidad al observarla instrumentalmente.

 Tipo III. Una entidad que puede observarse mediante algn nuevo instrumento todava no inventado e identificar sus caractersticas independientes instrumentalmente observables. Ejemplo: Tuvo el universo, en su inicio, alguna estructura? Bueno, actualmente no contamos con ningn aparato que pueda llevar a cabo una buena observacin del universo en sus inicios. Quiz algn da se invente un telescopio ms poderoso. Luego de la invencin del instrumento necesario, la entidad Tipo III pasa a ser una entidad Tipo II. Cuando se hipotetiza una entidad Tipo III mediante la abduccin, esa hiptesis no se puede probar que sea verdadera, hasta que se invente el instrumento requerido. Tipo IV. Una entidad que no puede ser observada por ningn instrumento, ya que solo puede ser identificada por una o mas de sus caractersticas independientes instrumentalmente detectables CIIDs, y por ello no puede identificarse mediante ninguna observacin directa o instrumental. Ejemplos de esas entidades no-observables son los hoyos negros, las fuerzas de la gravedad o la curvatura del espacio-tiempo. La evidencia observacional de tales entidades debe consistir siempre de la deteccin de sus efectos sobre los instrumentos cientficos. Cuando la ciencia avanza, las entidades Tipo IV pueden convertirse en Tipo II y luego en Tipo II, como sucedi con los tomos.

Los 6 pasos del Mtodo Cientfico.

El Mtodo Cientfico tiene tres estadios y seis pasos. En el primer estadio, el estadio de observacin, hay dos pasos que describen cmo la ciencia empieza con la observacin cientfica y luego emplea la induccin para formular una ley de la naturaleza. En el segundo estadio, el estadio de hiptesis, hay dos pasos que describen cmo la ciencia utiliza la abduccin para postular una o ms entidades hipotticas (de entre los cuatro Tipos I IV) para explicar lo que se ha observado en el estadio uno. En el tercer estadio, hay dos pasos que describen cmo la ciencia usa la deduccin para probar las hiptesis del estadio dos, frente a ms observaciones cientficas y frente a hiptesis rivales.

Estadio Uno : Observacin.

Paso Uno : El Fenmeno. Usando el conocimiento cientfico establecido, se obtienen registros de nuevas observaciones cientficas que consignan regularidades en los fenmenos (patrones).

Paso Dos : La Ley Natural. Mediante la induccin, esta regularidad en los fenmenos se considera que continuar en el futuro, de manera que ste patrn se expresar como un hbito de la naturaleza ( a veces la ley natural se expresa de manera matemtica).

Estadio Dos : Hiptesis.

Paso Tres : La Explicacin. Mediante la abduccin se postula una entidad oculta de Tipo I, II, III o IV, como la explicacin de la regularidad de la naturaleza a la que se refiere el paso dos.

Paso Cuatro : La Prediccin. Para entidades del Tipo I o del Tipo II : la prediccin de su existencia puede probarse mediante observacin directa o instrumental. Para entidades del Tipo III o del Tipo IV: mediante la deduccin, la existencia de estas entidades ocultas deberan ser responsables de la observacin de otros patrones o regularidades no esperadas, adems de los observados en el paso uno, y de los ya reconocidos previamente por la ciencia. Idealmente, una prediccin debera ser muy inesperada (de preferencia, imposible para otra hiptesis rival), muy especfica (las predicciones vagas son sospechosas porque son fcilmente confirmadas) y no muy difciles de probar mediante los experimentos del siguiente estadio.

Estadio Tres : Evaluacin.

Paso Cinco : La Experimentacin. Para entidades Tipo I y Tipo II : la prediccin de su existencia puede evaluarse mediante observacin cientfica, por lo que se intentar realizar las observaciones requeridas. Para entidades Tipo III y Tipo IV : empleando la deduccin y el conocimiento cientfico establecido, se disearn y conducirn experimentos, para ver si alguno de los patrones de eventos predichos en el paso cuatro es posible observarlo. Paso Seis : La Verificacin, Confirmacin o Falsacin. Para entidades Tipo I o Tipo II : si su existencia es vista y exitosamente verificada mediante la observacin cientfica, entonces la hiptesis es considerada como verdadera (aunque pueden haber entidades adicionales que tambin estn contribuyendo para producir los patrones o las regularidades en los eventos). Si no se puede establecer su existencia, entonces la ciencia tiene que regresar al paso tres, para intentar de nuevo. ..........

Para entidades Tipo III y Tipo IV: si un patrn de eventos predicho se observa cientficamente en un experimento, entonces este resultado positivo es tomado como la confirmacin de la hiptesis. Una confirmacin de este tipo aumenta un poco la creencia en la existencia de la entidad postulada. Si se confirman una serie de patrones predichos y ninguno es desconfirmado, la creencia en la entidad postulada se hace substancial, aunque nunca alcanzar el 100% de certeza. Si un patrn predicho se busca y no se encuentra que exista, entonces este resultado negativo es la desconfirmacin de la hiptesis. A menos que una desconfirmacin pueda ser explicada y atribuida a un error humano (en la prediccin, en el diseo experimental o en la observacin), esta desconfirmacin lleva razonablemente a disminuir en la creencia de que exista la entidad oculta postulada.

Bajo ciertas circunstancias (cuando una prediccin se deduce cuidadosamente, el experimento est bien diseado y ningn conocimiento cientfico involucrado en el paso cinco puede falsearse a costa de la hiptesis) una desconfirmacin hace que resulte razonable que el cientfico concluya que la hiptesis ha sido probada como falsa y que la alegada entidad no existe. La inferencia para semejante conclusin negativa tiene una forma deductiva vlida, superficialmente semejante a la abduccin y se denomina como el modus tollens :

Si P, entonces Q Aunque Q es falso Por lo que, P es falso Consideremos que P es la hiptesis que afirma esta entidad oculta existe y que Q sea una prediccin deducida a partir de la supuesta existencia de la entidad propuesta. Si se descubre que la prediccin es falsa mediante un experimento, entonces Q es falsa y consecuentemente P debe tambin ser falsa : la entidad oculta no existe.

Hiptesis y Teoras Cientficas Genuinas.

Ya hemos definido lo que es la observacin cientfica genuina. Ahora, una hiptesis cientficamente genuina es aquella que se elabora para explicar un patrn natural de fenmenos que han sido cientficamente observados y que es posible su evaluacin mediante el mtodo cientfico, que apenas hemos delineado. La proposicin del patrn descubierto en la naturaleza correspondiente al estadio uno del mtodo, no es una hiptesis, aunque el uso caprichoso de las palabras algunas veces haga que a una ley cientfica se le rotule como si fuera una hiptesis. El descubrimiento de un patrn natural no es una explicacin (es lo que requiere de una explicacin). Aunque es posible explicar un evento aislado asignndole a un patrn regular la responsabilidad (el que caiga una hoja de un rbol es debido a que los rboles pierden sus hojas en otoo). Sin embargo, un patrn de eventos no puede explicar realmente porqu un evento de ese patrn ocurre. An cuando buena parte de la actividad cientfica se ocupa de descubrir y describir las regularidades de la naturaleza, un campo de estudio no constituye un campo cientfico, hasta que propone y evala explicaciones hipotticas de los patrones naturales.

Hay varias formas en que uno impide que una hiptesis sea genuinamente cientfica (y habra que evitarlas) :
Ofrecer una explicacin para un fenmeno que no ha sido observado cientficamente. Postular una entidad que no tenga claramente definidas sus caractersticas. Postular una entidad que no sea responsable de ningn patrn natural inesperado. Postular una entidad tan contradictoria con el conocimiento cientfico establecido que haga imposible su evaluacin experimental. Negarse a deducir predicciones de la supuesta existencia de la entidad postulada. Asegurarse de que ninguna prediccin sea vaga, difcil de probar experimentalmente o poco sorpresiva.

Ignorar cualquier prediccin que resulte falsa

Modificar la hiptesis solo lo justo como para predecir un mal resultado experimental.

Una teora se compone de varias hiptesis interrelacionadas, que se apoyan unas a otras, con objeto de proporcionar una completa explicacin de un conjunto de fenmenos en algn campo (qumica, astronoma, psicologa, arqueologa, etc.).

Una teora es cientfica, mientras todas sus hiptesis sean cientficas.

Una teora que ignore los nuevos patrones de la naturaleza que puedan ser descubiertos, probablemente ser remplazada, ya que podra surgir una teora cientfica rival que sea mejor para explicar estos nuevos patrones y obtenga credibilidad rpida debido a este xito.

Un paradigma se compone de varias teoras interconectadas que se sustentan mutuamente para proporcionar una completa explicacin de un amplio rango de fenmenos en algn campo. Por ejemplo, el paradigma actual en la biologa es el de la evolucin, que incorpora teoras acerca de la seleccin natural, la reproduccin mediante la herencia gentica, la mutacin del DNA de manera azarosa y otras teoras sobre los organismos vivos. Un paradigma es cientfico mientras todas sus teoras sean cientficas. Cada campo cientfico tpicamente es dominado por un paradigma durante un tiempo, esto cuando la mayora de los cientficos de ese campo aceptan dicho paradigma. Ocasionalmente, un campo puede tener mltiples paradigmas cientficos compitiendo entre s y en otros momentos, un campo puede no tener un paradigma que sea aceptado aunque sea por una minora de los cientficos.

El nico criterio que debe satisfacer una teora para ser cientfica es que todas sus hiptesis tericas se diseen para explicar patrones naturales de regularidades cientficamente observadas y que resulten evaluables mediante el mtodo cientfico. No obstante, existen algunos criterios (4) adicionales que incrementan el valor cientfico de una teora o paradigma :

1. Coherencia Lgica. Debe haber un grado muy alto de coherencia lgica entre las hiptesis establecidas por una teora, como entre las teoras establecidas por un paradigma. Si se dan contradicciones lgicas entre los principios establecidos en el conocimiento cientfico, entonces estas contradicciones debern eliminarse. Si todo se mantiene igual, la teora cientfica que no tenga contradicciones lgicas internas es una mejor teora cientfica. .

2. Poder Predictivo. Deben haber muchas predicciones hechas por la teora o el paradigma. Hay dos beneficios de este poder predictivo : primero, ms poder predictivo quiere decir que hay una mayor probabilidad de conseguir una alta confirmacin (o de probar su falsedad); y segundo, una teora que explica exitosamente un rango ms amplio de fenmenos naturales resultar ms razonablemente persuasiva, que una teora que solo explique algunos cuantos fenmenos. 3. Unificacin Fsica. Debe haber un abanico muy amplio de fenmenos unificados por una teora o paradigma. Por un tiempo, la ciencia debe tratar a un patrn natural de manera muy diferente de lo hace con otro patrn diferente, pero entonces llega una nueva teora que demuestra cmo estos dos patrones son realmente el mismo patrn. 4. Simplicidad Ontolgica. Debe haber un nmero muy reducido de entidades postuladas por una teora o paradigma, que sean necesarias para explicar un amplio rango de fenmenos : la explicacin ms simple es la ms creble.

REFERENCIA :

John R Shook, 2007 Varieties of Naturalism www.naturalism.org

En caso de citar este documento por favor utiliza la siguiente referencia:

Vargas-Mendoza, J. E. (2008). El Mtodo Cientfico. Mxico: Asociacin Oaxaquea de Psicologa A.C. En
http://www.conductitlan.net/metodo_cientifico.ppt