Clase 8

La teoría de la referencia directa de Kripke (2)

 En la clase pasada analizamos los argumentos modal y epistemológico en contra de la
concepción descriptivista ejemplificada por las teorías de Frege y Russell
 En esta clase vamos a analizar un nuevo argumento: el argumento semántico
 A diferencia del argumento modal, este argumento está basado no en usos contrafácticos
sino en usos reales de los nombres propios
El argumento comprende dos partes

 Primera parte
 Si el significado de un nombre es idéntico al de un conjunto de descripciones
identificadoras (como sostienen los descriptivistas), no habrá hablantes competentes que no
sean capaces de asociar ese conjunto con el nombre en cuestión
 La asociación de esas descripciones será necesaria para ser competente con el nombre
 Pero eso no ocurre
 Ejemplo: ‘Caravaggio’
 Muchos hablantes asocian con ‘Caravaggio’ solo una descripción indefinida tal como ‘un
pintor italiano’, que se aplica a múltiples individuos por igual (es decir, la información
descriptiva asociada por los hablantes con el nombre no es suficiente para determinar el
referente)
 Otros asocian una descripción tal como ‘el principal pintor italiano del Barroco’, pero con
‘Barroco’ a su vez solo asocian ‘el período de la historia del arte cuyo pintor más importante
fue Caravaggio’, con lo cual quedan encerrados en un círculo
 Más aun, algunos asocian descripciones que no se aplican a Caravaggio, tal como ‘el
arquitecto que diseñó la columnata frente a la Basílica de San Pedro’ que selecciona a
Bernini
 También puede ocurrir que se asocie con el nombre ‘Caravaggio’ una descripción que no
selecciona a ningún individuo, como ‘el hijo de Leonardo da Vinci’
 Para tomar un ejemplo del propio Kripke, hay quien asocia con ‘Jonás’ descripciones tales
como ‘el profeta que fue tragado por una ballena’, que no seleccionan a nadie
 ???

 Quien afirma
 Caravaggio fue el arquitecto que diseñó la columnata frente a la Basílica de San Pedro
 Caravaggio fue el hijo de Leonardo da Vinci
 dice algo falso acerca de Caravaggio, a quien efectivamente refiere mediante el nombre,
aun cuando no sepa nada acerca del famoso pintor -ni siquiera que fue un pintor
 Conclusión de Kripke: la ignorancia y el error no son obstáculos para usar un nombre
correctamente
El argumento semántico

 Parte 2
 Si el significado de un nombre es idéntico al de un conjunto de descripciones
identificadoras (como sostienen los descriptivistas), la asociación de esas descripciones con
el nombre por parte de la comunidad de hablantes deberá ser suficiente para que el nombre
sea usado correctamente
 Pero eso tampoco se cumple
 Ejemplo:
 Imaginemos que un discípulo de Bernini, Rossi, al morir su maestro se auto-atribuye El
martirio de Santa Teresa, de modo tal que toda la comunidad pasa a creer que es él el autor
de la obra, y así lo transmiten los historiadores del arte a generaciones futuras: en este
escenario, por más que todos los hablantes competentes asocien la descripción
identificadora ‘el autor de El martirio de Santa Teresa’ con el nombre ‘Rossi’, este no
refiere al individuo seleccionado por aquella: la descripción selecciona a Bernini pero el
nombre refiere a Rossi
 Conclusión de Kripke: la asociación de una descripción identificadora con un nombre no es
el mecanismo que determina su uso correcto
En términos del ejemplo
de la clase pasada,

 Hay una persona en EEUU llamada ‘Donald Trump’

 Pensamos que tiene un conjunto de propiedades notables, tales como haber sido electo
presidente de EEUU en 2016, etc.
 Para la concepción descriptivista, esas propiedades determinan a quién refiere el nombre,
i.e., ‘Trump’ refiere a quienquiera sea el presidente de EEUU en 2020
 Pero podríamos estar equivocados al respecto: supongamos que el hombre es un fraude, que
Hillary Clinton ganó las elecciones en 2016 pero los resultados fueron tergiversados y nadie se
enteró de lo que había ocurrido, de modo que, aunque nadie lo supiera, el presidente de EEUU
en 2020 era en realidad Hillary…
 Recuerden que para los descriptivistas, ‘Donald Trump’ refiere a quienquiera sea el presidente
de EEUU en 2020
 De este modo, a pesar de nuestro error, el nombre refiere en realidad a Hillary
 Pero esto es absurdo
 Imaginen que el fraude se descubre. Diríamos entonces
 ¡Donald Trump es un fraude!
 Pero para los descriptivistas esto equivaldría a decir que Hillary Clinton (quien realmente
preside el país en 2020 en este escenario imaginado) es un fraude
 Lo cual sería claramente algo erróneo
El argumento semántico

 (i) Si la concepción descriptivista es correcta, entonces la asociación de un conjunto de

descripciones identificadoras será una condición necesaria para usar un nombre de manera
competente
 (ii) Si la concepción descriptivista es correcta, entonces la asociación de un conjunto de
descripciones identificadoras será una condición suficiente para usar un nombre de manera
competente
 (iii) La asociación de un conjunto de descripciones identificadoras no es condición ni
necesaria ni suficiente para el uso competente de un nombre
 Luego,
 (iv) la concepción descriptivista no es correcta
 Noten, como les decía antes, la diferencia entre el argumento modal y el semántico
 El argumento modal concede el curso real de los acontecimiento (Trump es el presidente
real de EEUU en 2020), y pregunta por la interpretación del nombre ‘Trump’ con respecto a
otros mundos posibles
 El argumento semántico sólo se ocupa del referente real de ‘Trump’, y destaca cómo para
los descriptivistas si nos equivocáramos acerca de los hechos ese nombre referiría
efectivamente a Hillary
 En algún sentido el argumento semántico muestra que en lo que se refiere a los nombres
como ‘Trump’ o ‘Caravaggio’ los hablantes competentes no estamos a merced del mundo
 A quién le importa quien gobernó en EEUU en 2020 o quien fue el pintor más importante
del Barroco: se trata de cuestiones interesantes desde un punto de vista político o histórico
pero no tienen nada que ver con la semántica
 Como dijimos antes, podemos usar ‘Trump’ y ‘Caravaggio’ competentemente aun si somos
política o históricamente ignorantes
 Las reglas del españoI asocian esos nombres directamente
con esas personas
 No hay nada en el medio: el nombre está asociado con la
cosa, como si fuera una etiqueta
Dos tesis que no deben confundirse entre sí...

 A partir de la idea de que el significado de un nombre no es idéntico al significado de un

conjunto de descripciones identificadoras de su referente, pueden inferirse dos tesis
distintas:
 el nombre refiere directamente a su referente (Tesis de la Referencia Directa)
 el significado del nombre es (solamente) su referente (Tesis Milliana)
 La Tesis Milliana es propia de la Teoría Semántica Simple y la Semántica Naive que vimos
al comienzo del curso
 Se llama así porque se debe a John Stuart Mill (1803-1873), quien había considerado a los
nombres propios expresiones puramente denotativas, es decir,
 expresiones que no tienen otro significado que los objetos denotados en cada caso
¿Qué pasa con Kripke…?

 Sostiene la Tesis de la Referencia Directa

 Sugiere fuertemente la Tesis Milliana pero deja abierta la puerta para que se introduzca un
factor adicional al referente
 Si bien este factor no podrá ser un sentido fregeano
 i.e., un concepto descriptivo que medie entre el nombre y el referente, con la función
semántica de determinar el referente para el nombre
Consecuencia importante

 Dado que ‘Caravaggio’ y ‘Michelangelo Merisi’ son términos singulares co-referenciales que
refieren directamente al mismo individuo, Caravaggio,
 las oraciones
 Caravaggio es el autor de La vocación de San Mateo
 Michelangelo Merisi es el autor de La vocación de San Mateo
 expresan o codifican
 no distintas proposiciones constituidas por sentidos (i.e., distintos pensamientos)
 sino la misma proposición singular: una entidad estructurada constituida en parte por un
individuo particular, Caravaggio (y no por un sentido o modo de presentación de esa persona)
En síntesis,

 Frege y Russell sostienen distintas teorías acerca de los nombres propios pero ambas involucran
una concepción descriptivista,
 según la cual un nombre refiere a un individuo en virtud de que ese individuo posee ciertas
propiedades, seleccionadas mediante las descripciones identificadoras que el hablante es capaz de
asociar con el nombre
 Pero, según Kripke, el descriptivismo acerca de los nombres está equivocado, por las razones
enfatizadas por los argumentos anteriores
 De este modo, concluye que los nombres propios refieren directamente
Comparación entre las distintas teorías

Teoría Semántica Semántica Semántica Semántica

Semántica Naive Fregeana Russelliana Kripkeana
Simple
Términos Cuantific. Desc. def. Desc. def. Nombres Nombres
singulares Desc. def. Nombres Nombres propios en
Nombres sentido lógico
 Teoría Semántica Semántica Semántica Semántica
Semántica Naive Fregeana Russelliana Kripkeana
Simple
Términos Cuantific. Desc. def. Desc. def. Nombres Nombres
singulares Desc. def. Nombres Nombres propios en
Nombres sentido lógico

Prop. de los Referencia Referencia Sentido y Referencia Referencia

términos referencia
singulares