Está en la página 1de 13

10

GARETH EVANS

oportunidad de escribir una versin final y de prepararla para su publicacin, hubiera hecho los reconocimientos debidos. N. del ed.] 14 Tomado de The Behavioural andBrain Sciences 3, 1, 1980, pp. 7980. Reimpreso con autorizacin. 15 Fragmento de una carta a D. Wiggins, escrita a principios de la primavera de 1980. LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

1. En un artculo que sirve como punto de partida de esta investigacin, Sal Kripke critica lo que l llama la teora descripcionista de los nombres y hace una contrapropuesta de lo que llamar la teora causal.l Tener claridad con respecto a lo que est en juego y a lo que debera ser el resultado en el debate que l inici me parece importante tanto para nuestra comprensin del discurso y el pensamiento acerca del mundo en general como para nuestra comprensin del funcionamiento de los nombres propios. Ansio, por tanto, que identifiquemos las bases profundas y las generalizaciones probables de las posiciones rivales y que no nos contentemos con contraejemplos. Habra que decir que Kripke se contuvo deliberadamente de presentar sus ideas en la forma de una teora. Tendr entonces que presentarlas en una forma ms rigurosa, y es posible que sugiera lo que quiz sean generalizaciones no pretendidas por el autor; por lo tanto, debera revisarse su artculo antes de atribuirle la teoi ia causal que presentar. Con respecto a los nombres propios hay dos preguntas relacionadas aunque distinguibles. La primera es acerca de lo que el nombre denota en una ocasin particular en que es usado cuando esto se entiende como aquello que determina en parte lo que, si i icta y literalmente, el hablante dijo. Para esta nocin usar el
S.A. Kripke, "Namingand Necessity", en D. Davidson y G. Harman (comps.), V iiumtks of Natural Language, Reidel, Dordrecht, 1972, pp. 253-355 (vase adems
1

11 Apndice).

12

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

13

discreto barbarismo: lo que el hablante denota (en una ocasin). La segunda pregunta es acerca de lo que el nombre denota; queremos saber qu condiciones tienen que satisfacer una expresin y una cosa para que la primera sea el, o un, nombre de la segunda. Existe un par de preguntas totalmente paralelas concernientes a los trminos generales. En ambos casos es la ambigedad lo que impide una respuesta fcil a la primera pregunta en trminos de la segunda; para denotar a x no es suficiente con simplemente emitir algo que sea el nombre de x. Por consiguiente, hay dos teoras descripcionistas que Kripke no distingue. 2 La teora descripcionista de la denotacin del hablante sostiene que un nombre "AW" denota a x e n una ocasin particular en que es usado por un hablante H slo en el caso en que x sea eso nico que satisface todas o la mayora de las descripciones 0 tales que H asentira a "NN es <>" (o a "Ese NN es </>"). Dicho toscamente: el cmulo de informacin que H ha asociado con el nombre determina su denotacin en un caso particular porque se ajusta con lo denotado. Si el hablante no tiene ninguna informacin individualizadora, no denotar nada. La teora descripcionista de lo que un nombre denota sostiene que, asociada con cada nombre tal como es usado por un grupo de hablantes que creen y tienen la intencin de usar el nombre con la misma denotacin, hay una descripcin o un conjunto de descripciones, obtenible de sus creencias, que una cosa cualquiera tiene que satisfacer para ser la portadora del nombre. Esta descripcin se usa para explicar el papel del nombre en contextos existenciales, de identidad y opacos. De ninguna manera la teora est comprometida con la tesis de que todo usuario del nombre debe poseer la descripcin, del mismo modo en que Kripke no est forzado a sostener que todo usuario de la expresin "un metro" sabe de la varilla del metro que est en Pars al decir que su referencia est fijada por la descripcin "La longitud de la varilla V que est en Pars". En efecto, si se llega a la descripcin a la manera de Strawson 3
Esto puede verse en la forma en que las listas de tesis que definen a la teora descripcionista varan entre aquellas que mencionan a un hablante y aquellas que no lo hacen y que culminan en la incmoda idea de un idiolecto. Desde luego que tampoco los tericos descripcionistas las distinguen claramente, y muchos adoptan ambas. 3 P.F. Strawson, Individuis, Methuen, Londres, 1959, p. 191.

promediando las diferentes creencias de diferentes hablanteses sumamente improbable que la descripcin aparezca en el cmulo de descripciones que todo usuario tiene asociadas con un nombre. El ataque directo en el artculo de Kripke pasa por alto a esta ltima teora, y en especial a la acusacin de que la teora descripcionista ignora el carcter social del nombrar. Yo tampoco la discutir de manera explcita, aunque aparecer de cuando en cuando y su grado de correccin debera quedar claro hacia el final del trabajo. Es incuestionable que los ataques directos de Kripke estn dirigidos en contra de la primera teora descripcionista. Kripke argumenta que: (a) Un hombre comn y corriente puede denotar al fsico Feynman usando el nombre "Feynman" y decir algo verdadero o falso de l aun cuando no haya ninguna descripcin que sea la nica verdadera del fsico que l pueda hacer. (Las condiciones no son necesarias.) (b) Una persona que asociara con el nombre "Gdel" tan slo la descripcin "el que prob la incompletitud de la aritmtica" estara de todos modos denotando a Gdel y diciendo algo falso de l al emitir "Gdel prob la incompletitud de la aritmtica", incluso si la prueba, que posteriormente Gdel hubiera dado a conocer como suya, hubiera sido de hecho construida por un desconocido vienes de nombre Schmidt. (Si se est de acuerdo en que el hablante no denota a Schmidt, las condiciones no son suficientes; si tambin se est de acuerdo en que denota a Gdel, tampoco son necesarias.) La tesis fuerte (que las condiciones del terico descripcionista son suficientes) es extravagante. Lo que el hablante denota, en el sentido en que a nosotros nos incumbe, est conectado con el decir en ese sentido estricto que los lgicos tan acertadamente valoran, y las condiciones de verdad estrictas que la teora proporciona son por completo inaceptables. stas tendran como consecuencia, por ejemplo, que si previamente yo no dispusiera en absoluto de conocimiento o de creencias respecto al sr. Y, y equivocadamente me presentaran a X como el sr. Y, entonces yo tendra que estar diciendo la verdad al emitir "el sr. Y est aqu", puesto que X satis-

14

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

15

face la abrumadora mayora de las descripciones que yo asociara con el nombre, y X est all. Tengo profundas dudas respecto de si alguien sostuvo alguna vez con toda seriedad esta tesis. Es la tesis ms dbil que es necesaria alguna identificacin descriptiva para que el hablante denote algo la que es importante comprender. En rigor, los ejemplos de Kripke no muestran que sea falsa, puesto que en ningn lugar proporciona una razn convincente para no tomar en cuenta la posesin por parte de los hablantes de descripciones como "hombre que lleva tal y cual nombre"; pero yo tambin pienso que es falsa. Puede considerarse como la fusin de dos ideas. Primero, que para decir algo mediante la emisin de una expresin uno debe emitir la oracin con ciertas intenciones; se piensa que esto requiere, en el caso de oraciones que contienen nombres, que uno apunte hacia algo en el uso que se hace del nombre. En segundo lugar y es aqu que se vuelve evidente el apuntalamiento de cierta filosofa de la mente que para tener una intencin o una creencia concerniente a alguna cosa (que uno no est en posicin de identificar demostrativamente) uno debe poseer una descripcin que sea verdadera nicamente de ella. Ambas vertientes merecen por lo menos un pequeo escrutinio. Tendemos a pasar con demasiada rapidez de la observacin de que ni los pericos ni el viento dicen cosas a la conclusin de que decir que p requiere que uno tenga que tener la intencin de decir que p y, por lo tanto, por as decirlo, que uno sea capaz de identificar p independientemente de su oracin. Pero lo ms que estamos autorizados a concluir es que para decir algo uno tiene que tener la intencin de decir algo emitiendo una oracin (normalmente, uno tiene la intencin de decir lo que dice). La aplicacin del requerimiento ms estricto nos llevara a relegar demasiado de nuestro discurso al status de mera gesticulacin bucal. Usamos constantemente trminos generales de cuyas condiciones de satisfaccin slo tenemos una remota idea. "Microbilogo", "cloro" (lo que echan a las albercas), "nicotina" (lo que tienen los cigarros); no podemos definir a stas y a innumerables otras palabras, as como tampoco podemos ofrecer observaciones que distinguiran sus significados de los de palabras estrechamente relacionadas con ellas. Es un error decir que no decimos nada cuando emitimos oraciones que contienen estas expresiones, incluso si nos abstenemos de formular la tesis fuerte de decir que lo que efectivamente decimos

est determinado por aquellas ideas brumosas y semiidentificaciones que ofreceramos si se nos instara a ello. La filosofa de la mente es curiosamente popular, pero rara vez se hace perfectamente explcita.4 La adopta todo aquel que sostiene que H cree que a es F si y slo si
3 0 [S cree 3x (<t>x Se (Vy) {(>y - x = y) 8c Fx) & 4>a & (V>) (<j>y _+ y = a)]

Alteraciones obvias daran cabida a las otras actitudes psicolgicas. El rango del cuantificador para la propiedad debe restringirse para excluir propiedades "como ser idntico a a", pues de otro modo el criterio es trivial.5 La situacin en la que un humano que piensa, planea o quiere tiene alguna cosa como objeto de su pensamiento, plan o deseo, est representada como una especie de lo que es esencialmente la misma situacin que la que se produce cuando no hay ningn objeto y el pensamiento, el plan o el deseo son, como podra decirse, puramente generales. Hay pensamientos, como el pensamiento de que hay hombres con once dedos, para cuya expresin los trminos generales del lenguaje bastan. La idea es que, cuando el estado psicolgico implica a un objeto, en su especificacin figurar un trmino general del cual se cree que est instanciado en forma nica por la cosa que es el objeto de la situacin, y que de hecho as lo est. Esta idea puede acoplarse con la concesin de que hay ciertos objetos privilegiados con los cuales uno puede estar relacionado ms directamente; de hecho, tal concesin parece necesitarse si la teora ha de poder permitir lo que parece ser una posibilidad evidente: pensamientos dirigidos a objetos en un universo perfectamente simtrico o cclico. Obviamente esta idea acerca de la naturaleza de las actitudes psicolgicas dirigidas a objetos le debe mucho al presentimiento de que tiene que haber algo que podamos decir acerca de lo que es credo o querido incluso cuando de hecho no se encuentre en
4 Vase, por ejemplo, J.R. Searle, Speech Acts, Cambridge University Press, Cambridge, 1969, p. 87; E. Gellner, "Ethics and Logic", Proceedings of the Avistotelian Society 55, 1954-1955, pp. 157-178; B. Russell, Problems ofPhilosophy, Oxford University Press, Oxford, 1976, p. 29. E. Sosa la critica en "Quantifiers, Belief and Sellars", en J.W. Davis, DJ. Hockney y W.K. Wilson (comps.), Philosophical Logic, Reidel, Dordrecht, 1969, p. 69. 5

Debo esta observacin a G. Harman.

16

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

17

el mundo ningn objeto apropiado. Pero tambin se puede considerar como si estuviera apoyada por un principio de caridad: atribuyasele objetos a las creencias de manera que se maximice la creencia verdadera. (No pienso que ste sea un principio aceptable; el principio aceptable impone la minimizacin de la atribucin del error inexplicable y no se lo puede, por lo tanto, hacer operar sin una teora de la causacin de la creencia para las criaturas investigadas.) No podemos aqu ocuparnos de esta filosofa de la mente en toda su amplitud. Mis objeciones a ella son esencialmente las de Wittgenstein. El hecho de que una cosa sea el objeto de alguna actitud psicolgica tuya puede deberse simplemente a que t ests ubicado en un contexto que te relaciona con esa cosa. Qu hace que ests enamorado de una y no de otra de un par de gemelas idnticas? Ciertamente no alguna especificacin grabada en tu mente; podra ser nada ms que esto: fue con una y no con la otra con quien te encontraste. El terico podra sealar la descripcin "aquella con la que me encontr", pero no puede dar ninguna explicacin en favor de la imposibilidad de que sea superada por otras descripciones que podran haberse adquirido como resultado de un error y que de hecho resultan adecuadas para la otra gemela, con la que uno no se ha encontrado. Si Dios hubiera visto en nuestra mente, l no habra visto all de quin de las dos estabas enamorado y en quin estabas pensando. Me propongo con esto empezar a considerar la teora causal. 2. La teora causal, tal como la formula Kripke, puede exponerse ms o menos como sigue. Un hablante que use un nombre "NN" en una ocasin particular denotar alguna cosa x si hay una cadena causal de vnculos que conservan referencia y que en ltima instancia llevan desde su uso en esa ocasin hasta la cosa x, la cual a su vez est involucrada en una transaccin de adquisicin de un nombre tal como la de bautizar explcitamente algo o como el proceso ms gradual mediante el cual se imponen los apodos. Menciono la nocin de vnculo que conserva la referencia para incorporar una condicin que Kripke enuncia; la transmisin de un nombre "NN" por parte de un hablante / / a u n hablante H' constituye un vnculo que conserva la referencia slo si H tiene la intencin de usar el nombre con la misma denotacin que aquel de quien a su vez aprendi el nombre.

Empecemos por considerar la teora en respuesta a nuestra pregunta acerca de la denotacin de un hablante (le., en el nivel del hablante individual). Consideremos en particular la tesis de que es suficiente para que con el nombre alguien denote a x en una ocasin particular que este uso del nombre en esa ocasin sea una consecuencia causal de haber sido expuesto al uso, por parte de otros hablantes, de la expresin para denotar a x. Un ejemplo que podra inclinarnos en favor de esta teora es ste. Un grupo de personas mantiene una conversacin en un bar acerca de un tal Luis de quien H nunca antes ha odo nada. H se interesa y pregunta: "Qu hizo entonces Luis?" No parece ponerse en cuestin que H denota a un hombre particular y pregunta acerca de l. O bien, en alguna ocasin posterior, H puede usar el nombre para ofrecer algn pensamiento nuevo a uno de los participantes: "Luis tuvo toda la razn al hacer eso". De nuevo, es claro que l denota a quienquiera que fuese el tema de conversacin en el bar. Esto es difcil de conciliar con la teora descripcionista, puesto que los fragmentos de informacin que l recogi durante la conversacin podran incluir alguna distorsin y adecuarse mucho mejor a alguien diferente. l tiene, desde luego, la descripcin "el hombre acerca del cual hablaban", pero la teora no tiene ninguna explicacin para la imposibilidad de que dicha descripcin sea desbancada. La teora causal puede, en un caso as, asegurar la respuesta correcta; pero pienso que una reflexin ms profunda revela que tambin ella implica una decisin de no reconocer la intuicin acerca de la determinacin contextual que mencion anteriormente. Pues la teora tiene la siguiente consecuencia: que en cualquier tiempo futuro, independientemente de qu tan remota u olvidada est la conversacin e independientemente de qu tan ajeno sea el tema o qu tan confundido est el hablante, H denotar a un francs particular tal vez a Luis XIII mientras haya una conexin causal entre su uso en ese momento y la muy distante conversacin. Es importante, al poner a prueba nuestras intuiciones con la u-ora, que uno imagine un cambio de predicado de manera que l diga algo como "Luis era un jugador de baloncesto", lo cual no haba sido odo durante la conversacin y que surge como resultado de una confusin. Esto es para impedir que opere lo que llamo el "sndrome de la bocina", mediante el cual dotamos de sentido y

18

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

19

de referencia a los comentarios de un hombre slo porque omos hablar a alguien diferente a travs de l; como lo podramos hacer con un mensajero que llevara un mensaje acerca de asuntos de los cuales ignora todo. Ahora bien, no hay ningn argumento contundente para mostrar que esta consecuencia es inaceptable; con intuiciones suficientemente flexibles se puede uno tragar cualquier cosa en filosofa. Pero ntese cuan poca utilidad tiene decir que l denota a un rey francs antes que a otro o a cualquier otra persona nombrada por el mismo nombre. No hay ahora nada que el hablante est dispuesto a decir o a hacer y que lo relacione de manera diferenciada con aquel rey. Es por eso que es tan extravagante decir que l cree que Luis XIII es un jugador de baloncesto. Simplemente se ha separado a la nocin de decir de todas las conexiones que la vuelven interesante. Ciertamente no pensbamos que nos exponamos a esto cuando encaramos la cuestin acerca de la conversacin en el bar. En dnde tuvo lugar el error? 6 De nuevo, la teora causal ignora la importancia del contexto circundante y considera la capacidad de denotar algo como un truco mgico que de alguna manera pasa de unos a otros y que, una vez transmitido, ya nunca se pierde. Ms bien deberamos decir: en virtud del contexto en el que se encontraba el hombre, sus disposiciones lo inclinaban hacia alguien en particular Luis XIII cuyos estados y acciones seran lo nico que l admitira que sirven para verificar observaciones hechas en ese contexto usando el nombre. Y desde luego que ese contexto puede persistir, ya que podemos aludir a esa conversacin despus. Pero puede tambin desaparecer de manera que el hablante sencillamente no sea sensible al resultado de ninguna investigacin concerniente a la verdad de lo que se dice que dijo. Y en este punto el decir se vuelve algo separado del contexto y carente de inters. (Vale la pena observar lo ambivalente que es Kripke respecto a la relacin entre denotar y creer; cuando la conexin lo favorece, la usa; se nos recuerda, por ejemplo, que el hombre comn tiene una creencia falsa acerca de Gdel y no una verdadera acerca de Schmidt. Pero es obvio que los resultados del criterio "Acerca de quin creen?" se separarn en forma dramtica de los resulKripke expresa dudas acerca de la suficiencia de las condiciones por esta clase de razones; vase op. cit., p. 303.
6

tados del criterio "Quin es el portador original del nombre?", aunque no sea ms que por la razn de que el primero debe ser construido para dar resultados en casos en los que no hay ningn nombre y cuando el segundo no puede aplicarse. Cuando esto sucede, se nos recuerda con severidad que se estn usando "x se refiere" y "x dice" en sentidos tcnicos? Pero hay lmites. Se podra considerar que el objetivo de este artculo es restaurar la conexin que debe de existir entre las condiciones estrictas de verdad y las creencias e intereses de los usuarios de las oraciones, si es que ha de ser de inters para nosotros la nocin tcnica de condiciones estrictas de verdad.) La reflexin sobre la conversacin en el bar pareca proporcionar una razn para favorecer la teora causal. Hay otra razn vinculada a ella que deberamos examinar brevemente. Podra parecer que la teora causal proporciona las bases para una respuesta general no intencional al problema de la ambigedad. El problema es muy claro: Qu condiciones tienen que satisfacerse para que un hablante diga que p cuando emite una oracin que puede adems usarse apropiadamente para decir que q y que r y que s? Dos respuestas alternativas obvias son: (a) el grado en el que es razonable que sus oyentes concluyan que estaba diciendo que p y (b) su intencin de decir que p, ninguna de las cuales est libre de dificultades. Podemos, por lo tanto, imaginar que alguien mantiene la esperanza de que en forma natural se extienda la teora causal a los trminos generales, lo cual la capacitara para, por ejemplo, explicar por qu un nio que no tena intenciones determinativas debido a la naturaleza tcnica del tema puede de todos modos decir algo determinado usando una oracin que de hecho es ambigua. Menciono esto para asegurar que se mantenga en su debida amplitud el rango de consideraciones pertinentes para el debate. Pero pienso que es poca la ventaja general que puede acumularse en favor de la teora causal por esta ampliacin de consideraciones. 1 .a razn es que sta simplemente no tiene la generalidad de las oirs dos teoras; no tiene, por ejemplo, ninguna aplicacin obvia
Jbid., p. 348, nota a pie de pgina.

20

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

21

para la ambigedad sintctica o para la ambigedad producida por intentos para referir con descripciones no nicas o con pronombres. Parece inconcebible que la teora general para eliminar las ambigedades, y que se requiere para dichos casos, sea inadecuada para lidiar con el fenmeno de los nombres compartidos y que requiera ser complementada ad hoc con la teora causal. Deseo subrayar ahora cmo la teora causal, precisamente porque ignora el modo como el contexto puede ser determinante de lo que se dice, tiene consecuencias totalmente inaceptables. Supngase, por ejemplo, que en un concurso televisivo se me pide que nombre una ciudad capital y que digo "Kingston es la capital de Jamaica". Me gustara decir que dije algo verdadero estricta y literalmente, aunque resulte que el hombre de quien extraje este fragmento informativo de hecho se estaba refiriendo a Kingston sobre el Tmesis [Kingston upon Thames] y haca una observacin racista. Puede empezar a verse que lo que se diga habr de quedar determinado por el nombre que se use, por qu cosas lleven el nombre y por los principios generales que cancelan la ambigedad contextual. El origen causal de la familiaridad del hablante con el nombre, salvo en ciertos "casos bocina" especializados, no parece desempear ningn papel crtico. Esta impresin puede reforzarse mediante la observacin de que una conexin causal entre mi uso del nombre y el uso de otros (independientemente de que en ltima instancia se retrotraigan o no al elemento mismo) simplemente no es necesaria para que yo use el nombre con el fin de decir algo. Entre los indios Wagera, por ejemplo, los "nios recin nacidos reciben, de acuerdo con ciertas reglas estrictas, los nombres de miembros fallecidos de su familia [... ] el primero toma el nombre del abuelo paterno, el segundo el del hermano mayor del padre, el tercero el del abuelo materno". 8 En estas y otras situaciones (nombres de calles en las ciudades de los E.U., etc.), un hablante conocedor puede inventar un nombre y usarlo para denotar alguna cosa que lo porta sin que haya ninguna conexin en absoluto con el uso de ese nombre por parte de otros. Kripke podra aceptar estas crticas y seguir sosteniendo la posicin general de que de todos modos la denotacin de un nombre
E. Delhaise, "Les Wagera", Monogr. Ethnogr., 1909.

en una comunidad ha de hallarse rastreando una cadena causal de referencia que preserve los vnculos retrospectivamente con alguna cosa. Es de esta teora de la que me encargar ahora. 3. Supngase que se ofreciera una teora paralela para explicar el sentido de los trminos generales (no nada ms de trminos para clases naturales). Uno respondera como sigue: no hay dos mecanismos fundamentalmente diferentes involucrados en el hecho de que una palabra tenga un significado: uno que haga que la palabra adquiera un significado y el otro un mecanismo causal que opere para asegurar que se preserva su significado. Los primeros procesos estn activos todo el tiempo; sea lo que sea lo que explica cmo obtiene una palabra su significado, ello tambin explica cmo lo preserva, si es que lo preserva. En efecto, una teora as no podra dar cuenta del fenmeno del cambio de significado de una palabra. Es perfectamente posible que esto pase sin que nadie se proponga iniciar una nueva prctica con la palabra; la cadena causal nos hara retroceder entonces demasiado lejos. El cambio de significado sera un hecho decisivo en contra de tal teora del significado de los trminos generales. De manera similar, un cambio de denotacin es decisivo en contra de la teora ausal de los nombres. Los cambios de denotacin no slo son imaginables, sino que de hecho parecen ocurrir. Nos enteramos por ames and their History (1898), de Isaac Taylor, que: En el caso de "Madagascar" un reporte conocido de odas de marineros malayos o rabes mal entendido por Marco Polo [...] tuvo el efecto de transferir una forma corrompida del nombre de una porcin del continente africano a la gran isla africana. I in caso imaginario simple sera ste: nacen dos nios y sus maIIMS les ponen nombres. Sin darse cuenta, una enfermera los inII rcambia y nunca se descubre el error. De all en adelante ser Innegablemente el caso que el hombre universalmente conocido Como "Jaime" se llama as debido a que una mujer le puso a algn Otro nio el nombre. I . claro que la teora causal sin enmendar no es adecuada. Pai r i n onio si, una vez ms, se debiera permitir que las intenciones

22

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

23

d e los hablantes al usar el n o m b r e para referirse a algo contaran en la d e t e r m i n a c i n d e lo q u e el n o m b r e denota. Pero n o basta con decir eso y dejar las cosas all. Debemos p o r lo m e n o s esbozar una teora q u e permita q u e "Madagascar" sea el n o m b r e d e la isla p e r o que, n o obstante, n o tenga la consecuencia d e q u e " G d e l " se convierta en u n n o m b r e de Schmidt en la situacin c o n t e m p l a d a por Kripke, ni "Goliat" u n n o m b r e del filisteo m u e r t o p o r David. (Los estudiosos de la Biblia a h o r a sugieren q u e David n o m a t a Goliat y q u e la atribucin del crimen a Elhann el belemita e n 2 Sam. 21:19 es correcta. Se piensa q u e David m a t a u n filisteo, p e r o n o a Goliat.) 9 Porque a u n q u e esto nunca se ha a r g u m e n t a d o explcitamente, yo estara d e a c u e r d o en q u e incluso si la "informacin" conectada con el n o m b r e q u e posee toda u n a c o m u n i d a d fuera tan solo que "Goliat era el filisteo al q u e David mat", ello d e todos m o d o s no significara q u e en esa com u n i d a d "Goliat" se refiriera a ese h o m b r e y, p o r lo tanto, q u e la o r a c i n expresara u n a verdad. Y si al mismo t i e m p o p e n s r a m o s q u e el n o m b r e denotara al filisteo m u e r t o p o r Elhann, entonces se rechazaran tanto la necesidad c o m o la suficiencia de las condiciones sugeridas p o r la teora descripcionista d e la d e n o t a c i n d e u n n o m b r e . sta es la tesis q u e Kripke debera haber discutido p e r o q u e n o lo hizo. 4. Antes d e pasar a esbozar dicha teora en la s e g u n d a p a r t e d e este artculo, p e r m t a s e m e examinar globalmente la posicin alcanzada y usarla p a r a hacer u n a enunciacin sumaria de la posicin q u e deseo adoptar. P u e d e considerarse a la teora descripcionista en general c o m o la expresin de dos ideas.

Hemos visto que hay grandes dificultades con (a) cuando se interpreta como una tesis en el nivel micro. Pero la consideracin del fenmeno de obtencin o de cambio de denotacin por parte de un nombre sugiere que es probable que el que haya una comunidad de hablantes que usen el nombre con tal y cual objeto como el referente intencional [intended referent] es un componente crucial en estos procesos. Con los nombres como con otras expresiones en el lenguaje, lo que significan depende de cmo los usemos para significar; es sta una verdad cuyo reconocimiento es compatible con la negacin de la fusin del decir con el querer decir en el nivel del hablante individual. En donde est la autntica debilidad es en (b): en la vieja y mala filosofa de la mente que por un momento sacamos a luz. No tanto en la idea de que el referente intencional est determinado por la informacin asociada de un modo ms o menos complicado, sino en la forma especfica que se supone que reviste la determinacin: ti ajustarse. Hay algo absurdo en suponer que el referente intenciona 1 de algn uso perfectamente comn de un nombre por parte de un hablante podra ser alguna cosa que estuviera totalmente lisiada (causalmente) de la comunidad y la cultura del usuario simI demente en virtud del hecho de que se ajusta mejor que cualquier > i ra cosa con el cmulo de descripciones que l asocia con el nomine. Estoy de acuerdo con Kripke en pensar que lo absurdo reside en la ausencia de la relacin causal entre la cosa en cuestin y el hablante. Pero me parece que l ubica mal la relacin causal; la i dacin causal importante se encuentra entre los estados y actividades de esa cosa y el cuerpo de informacin del hablante no Bnlre el acto de dotar a la cosa con un nombre y el uso actual que I i hablante hace de l. I .os filsofos se percatan cada vez ms de que la causalidad est
II i' i ida en conceptos centrales de epistemologa y filosofa d e la

(a) La denotacin de un nombre est determinada por aquello a lo que los hablantes tienen la intencin de referirse al usar el nombre. (b) El objeto al que un hablante tiene la intencin de referirse mediante su uso de un nombre es aquello que satisface o se ajusta con la mayora de las descripciones que constituyen el cmulo de informacin que el hablante ha asociado con el nombre.
H.W. Robinson, The Histary of Israel, Duckworth, Londres, 1941, p. 187.

ni' me. Tanto ver como saber son buenos ejemplos. Lo absurdo de suponer que la denotacin de nuestro uso acin.11 del nombre "Aristteles" pudiera ser alguna cosa desconocida i " /' ) cuyas actividades estuvieran causalmente aisladas de nuestro lulo de informacin, es estrictamente paralelo a lo absurdo de i'I er que uno podra estar viendo algo con lo que no tiene ningn contacto causal slo sobre la base de que el objeto y la Impresin visuales se ajustan esplndidamente.

24

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

25

Es probable que en el caso de ver haya algn requisito de grado de ajuste, lo cual significa que despus de cierta, cantidad de distorsin o de fantasa no podemos seguir sosteniendo que se sigue viendo la cosa causalmente activa. Y pienso que es probable que haya un requisito paralelo para el acto de referir. Nos enteramos, por ejemplo, gracias a la obra Arthur of Britain, de E.K. Chambers, que Arturo tena un hijo, llamado Anir, "a quien la leyenda ha quiz confundido con su lugar de entierro". Si la nocin de Kripke de fijar la referencia es tal que aquellos que dijeron que Anir era un lugar de entierro de Arturo podran estar denotando a una persona, entonces parece poco recomendable y ciertamente no est justificada por la crtica que l desarrolla en contra de la teora descripcionista. Pero la existencia o naturaleza de este requerimiento de "grado de ajuste" es algo de lo que no me ocupar aqu. Debemos permitir, entonces, que la denotacin de un nombre en la comunidad dependa, de un modo complicado, de aquello a lo que quienes usan el trmino tienen la intencin de referirse, pero nosotros entenderemos "referente intencional" de manera tal que usualmente una condicin necesaria (mas no suficiente) para que x sea el referente intencional del uso de un nombre por parte de H es que x sea la fuente del origen causal del bloque de informacin que H ha asociado con el nombre.

II 5. El objetivo que me he fijado es, pues, modesto; no es el de presentar una teora completa de la denotacin de los nombres. Sin presentar una teora general para resolver el problema de la ambigedad no puedo presentar una teora de la denotacin del hablante, aunque har observaciones que de alguna manera nos predispondrn en relacin con dicha cuestin. Me propongo meramente esbozar una explicacin de lo que hace que una expresin sea un nombre para algo y que permita que los nombres cambien sus denotaciones. El proyecto es incluso ms modesto, ya que me propongo utilizar una nocin no definida de referencia del hablante tomndola prestada de la teora de la comunicacin. No estarn de ms un par de palabras a manera de explicacin.

Un hablante puede tener xito en hacer entender o en comunicar que p incluso si usa una oracin que no puede ser usada apropiadamente para decir que p. Supuestamente este xito consiste en que sus oyentes se forman una creencia acerca de l. sta no tiene por qu ser la creencia de que el hablante tena la intencin de decir en sentido estricto que p, puesto que el hablante pudo haber tenido xito en hacer entender algo a pesar de usar una oracin de la que se sabe que l sabe que no puede ser usada apropiadamente para decir que p. El hablante se habr referido a a, en el sentido en que me he permitido utilizar, slo si ha tenido xito en hacer entender que Fa (para alguna sustitucin F). Se requieren condiciones rigurosas adicionales. Ciertamente, esta nocin es por completo diferente de la nocin de denotacin que he estado usando, ligada como est la denotacin al decir en el sentido estricto. Podemos referirnos a x usando una descripcin que x no satisface; no podemos denotar de ese modo a x. Ahora bien, un hablante puede saber o creer que hay tal y cual cosa en el mundo y tener la intencin de referirse a ella. Y es aqu que se debe hacer valer la sugerencia hecha antes, porque esa cosa no es (en general) el satisfactor del bloque de informacin cuya posesin por parte del hablante hace verdadero que l sepa de la existencia de la cosa; es ms bien esa cosa la que es causalmente responsable, o predominantemente responsable si hay ms de una, de la posesin por parte del hablante de ese bloque de informacin. (Desde luego que este sealamiento no atae especficamente a esta intencin o a la intencin en tanto que opuesta a otras actitudes psicolgicas.) Exploremos entonces, muy brevemente, estas dos ideas: fuente y predominio. En general, nuestro conocimiento o creencia acerca de objetos particulares se deriva de transacciones de recopilacin de informacin, las cuales involucran una interaccin causal, conducida por nosotros, con alguna que otra cosa, o que se deriva, quiz a travs de una larga cadena, de las transacciones de otros. La percepcin del elemento en cuestin es la principal manera, pero de ningn modo la nica, de cmo un objeto puede fijrsenos; por ejemplo, un hombre puede ser la fuente de cosas que descubrimos al esculcar su maleta o leer sus trabajos. Desde luego que una relacin causal no es suficiente, pero podemos servirnos de la teora del conocimiento y decir algo como lo siguiente. X es la fuente de la creencia que H expresa mediante

26

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

27

la emisin "Fa" si hubo un episodio que causara la creencia de H y en el que X y H estuvieran causalmente relacionados en un tipo de situacin apropiado para la produccin del conocimiento de que algo F-ea (-Bx (Fx)) un tipo de situacin en el que la creencia de que algo F-ea estara causada porque algo estara f-eando. Que ste sea un modo de producir conocimiento no significa que no pueda fallar; es por ello que X, por fumar cigarros franceses, puede ser la fuente de la creencia que H expresa mediante "a fuma cigarros griegos". Desde luego que algo de nuestra informacin acerca del mundo no est basada de ese modo; podemos deducir que existe el hombre ms alto del mundo y deducir que mide ms de dos metros de altura. Ningn hombre es la fuente de esa informacin; un nombre que se introduzca en relacin con ella podra funcionar de manera semejante como la teora descripcionista no modificada indic. La leyenda y la fantasa pueden crear nuevos personajes o aadir cmulos de materiales sin fuente a otros expedientes; las restricciones sobre la relacin causal impediran que los inventores de las leyendas resultaran ser las fuentes de las creencias a las que sus leyendas dan lugar. Alguien diferente de $ puede ser la fuente de la creencia que H expresa mediante "<z es el 4>"; el Gdel de Kripke, al reclamar para s la prueba, era la fuente de la creencia que la gente manifestaba diciendo "Gdel prob la incompletitud de la aritmtica", no Schmidt. La mala identificacin puede causar que la cosa que es la fuente de la informacin sea diferente de la cosa acerca de la cual se cree la informacin. Puedo formarme la creencia acerca de la esposa de algn colega de que tiene piernas bonitas sobre la base de ver a alguien diferente pero la joven que yo vi es la fuente de mi informacin. Por lo tanto, un cmulo o un expediente de informacin puede ser predominantemente de10 una cosa aunque contenga elementos cuya fuente sea diferente. Y sin duda queremos permitir que sea
10 El trmino es de D. Kaplan, vase "Quantifying in", en D. Davidson y J. Hintikka (comps.), Words and Objections, Reidel, Dordrecht, 1969: pienso que hay similitudes claras entre mi nocin de una fuente predominante y nociones que l esboza all. No obstante, no quiero tener nada eme ver con la vividez. Tomo prestado el trmino "expediente" del artculo de H.P. Grice, "Vacuous ames", que est en el mismo volumen.

posible que una mala identificacin persistente pueda causar que un cmulo sea predominantemente de alguna otra cosa que de aquella de la que predominantemente lo era en un principio. Supngase que llego a conocer ligeramente a un hombre. Supngase que despus un gemelo idntico adecuadamente preparado para la ocasin ocupa su posicin y que llego a conocerlo bastante bien, sin percatarme de la permutacin. Inmediatamente despus de la permutacin mi expediente ser todava predominantemente el del hombre original y yo falsamente creo, como lo reconocera si ello se me sealara, que l est en el cuarto. Despus pasara por un periodo en el que ninguno de los dos sera predominante; no he identificado mal a uno como si fuera el otro, lo cual es una relacin asimtrica, sino que ms bien los he confundido. Finalmente, el gemelo ocupara la posicin predominante; yo no tendra creencias falsas acerca de quin est en el cuarto, sino creencias falsas acerca de, por ejemplo, cundo me encontr por primera vez con el hombre en el cuarto. Estas diferencias parecen residir enteramente en las diferencias en las reacciones del creyente frente a los diversos descubrimientos y se pretende que el predominio refleje esas diferencias. El predominio no es simplemente una funcin de la cantidad de informacin (si eso es siquiera inteligible). En el caso de las personas, por ejemplo, la vida de cada hombre presenta un esqueleto y la fuente predominante puede ser el hombre que contribuy a revestirlo en su mayor parte, ms que el hombre que contribuy con la mayor parte del revestimiento. Los detalles en un rea parlicular pueden quedar superados por la difusin. Asimismo, las i a/.ones del creyente para estar interesado en la cosa en cuestin no pesarn en absoluto. Considrese otro ejemplo. Si resulta que un impostor se hubiera apoderado del papel de Napolen de 1814 en adelante (posteriormente al destierro en Elba), el cmulo de la informacin del historiador comn seguira siendo predominantemente el del hombre responsable por las proezas anteriores (a en el diagrama I) y diramos que los historiadores sostienen creencias falsas acer.i de quin pele en Waterloo. Si, no obstante, la permutacin hubiera ocurrido mucho antes, y se hubiera suplantado a un oficial del ejrcito en ese entonces desconocido, entonces la informacin del historiador comn habra sido predominantemente la del segundo hombre (0 en el diagrama 2). En tal caso, no diramos que

28

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

29

tendra creencias falsas acerca de quin era el general en Waterloo, sino ms bien que tendra creencias falsas acerca de la carrera anterior de ese general. Creo que podemos decir que en general un hablante tiene la intencin de referirse a la cosa que es la fuente predominante de su bloque asociado de informacin. Es importante entender que esto no cambiar de ocasin en ocasin, dependiendo del asunto de que se trate. Algunos han propuesto 11 que si en el caso 1 el historiador dice "Napolen pele hbilmente en Waterloo" es el impostor (3 quien es el referente deseado, en tanto que si hubiera dicho inmediatamente despus "a diferencia de como actu en el senado", habra sido a. Esto parece que es un error; no slo lo que el hombre dijo es falso, sino tambin lo que quera decir es falso, como l mismo sera el primero en admitir; no era Napolen quien pele hbilmente en Waterloo.

1. En la que es conocimiento comn que los miembros de C tienen en su repertorio el procedimiento de usar "NN" paira referirse a x (con la intencin de referirse a x). 2. Se tenga la intencin, en cualquier caso particular, de hacer descansar el xito de la referencia en el conocimiento comn al hablante y al oyente de que a "NN" lo han usado los miembros de C para referirse a x y no en el conocimiento comn de la satisfaccin por parte de x de algn predicado metido en "NN".12 (Para mantener simple a la definicin no se hace ningn intento por cubrir el sentido en el que un nombre no usado pero institucionalmente aprobado es un nombre.) Esta distincin (entre uso-porque-(sabemos que)-lo-usamos y el uso con otras bases) es justo lo que se necesita para distinguir a las metforas muertas de las vivas; creo que es la nica base sobre la cual se puede distinguir el funcionamiento referencial de los nombres, que gramaticalmente pueden ser descripciones, del de las descripciones. 13 La definicin no tiene la consecuencia de que la descripcin "el hombre a quien llamamos 'NN' " sea un nombre, porque su xito como un mecanismo referencial no descansa en el conocimiento comn de que ella es o ha sido usada para referir a x. Las intenciones por s solas no conducen a que un nombre obtenga una denotacin: si las intenciones no se hacen manifiestas no puede haber el conocimiento comn requerido para la prctica. Nuestras condiciones son ms severas que las de Kripke, puesto que para l una expresin se convierte en un nombre en la medida en que alguien ha nombrado algo con l y, por ello, ha causado que est en el uso comn. Esto parece casi mgico. Supngase que alguien de un grupo de pueblerinos bautizara como "Ricitos de oro" a una niita que hubiera estado de vacaciones en esos para12 Para la nocin "conocimiento comn", vase D.K. Lewis, Convention, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1969 y la nocin, ligeremente diferente, en S.R. Schiffer, Meaning, Clarendon Press, Oxford, 1972. Para la nocin de "un procedimiento en el repertorio", vase "Utlerer's Meaning, Sentence Meaning, Word Meaning", Foundalions of Language, 1968, de H.P. Grice. Es claro que la empresa le debe mucho a Grice, pero no se establece aqu ningn compromiso con ninguna versin especfica de la teora de la comunicacin. Y si Schiffer tiene razn, mucho ms claramente vase Meaning, cap. V.

18151814-

1793-

Diagrama 1

Diagrama 2

Con este trasfondo, entonces, podemos ofrecer la siguiente definicin tentativa: "NN" es un nombre de x si existe una comunidad C
1 ' K.S. Donnellan, "Proper ames and Identifying Descriptions", en Davidson y Harman (comps.), op cit., p. 371.

30

GARKTH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

31

jes y que el nombre se popularizara. Supngase, sin embargo, que hubiera dos gemelas idnticas que los pueblerinos no distinguieran en absoluto. Yo negara que "Ricitos de oro" sea el nombre de cualquiera de las dos incluso si por algn milagro cada pueblerino usara el nombre en forma consistente, pero que en ningn sentido cayeran en dos subcomunidades coherentes. (El nombre podra denotar a la primera nia nombrada si por alguna razn especial los pueblerinos tuvieran deferencias hacia el introductor del nombre hablar ms sobre esto posteriormente.) Considrese el siguiente caso. Se descubre en el Mar Muerto un recipiente que contiene documentos en los que se encuentran pruebas matemticas fascinantes. Inscrito al calce est el nombre "Ibn Khan", al que naturalmente se considera el nombre del constructor de las pruebas. Por consiguiente, pasa al uso comn de los matemticos que se ocupan de esa rama de las matemticas "Khan conjetur que... " y cosas por el estilo. Sin embargo, supngase que el nombre era el nombre del escriba que transcribi las pruebas mucho despus; se haba borrado un pequeo "id scripsit". Aqu hay un caso perfecto en donde una comunidad coherente usa el nombre con el matemtico como el referente intencional y una consecuencia de la definicin sera que "Ibn Khan" sera uno de sus nombres. Asimismo, "Malaquas" habra sido el nombre del autor de la obra bblica del mismo nombre a pesar de que su uso estuviera basado en una malinterpretacin ("Malaquas" significa "mi mensajero"). 14 En tales tradiciones, los hablantes usan nombres bajo la impresin equivocada de que su uso coincide con el uso de otros hablantes que se refieren a la cosa pertinente. Probablemente los nombres seran retirados cuando se revelara la impresin equivocada o empezaran una vida ms bien diferente como "nuestros" nombres para los objetos de los que se trate (cfr. "Deuteroisaas", etc.). Esto podra impresionarnos y hacer que lo considerramos como una razn para negar que quienes estaban dentro de esas tradiciones dijeran literalmente la verdad al usar los nombres. Es muy fcil aadir un codicilio a la definicin que tuviera este efecto. De hecho, sta no es una razn muy buena para negar que los hablantes dentro de tales tradiciones digan literalmente la ver14 Vase O. Eissfldt, The Od Testament: An Jntroduction, Oxford University Press, Oxford, 1965, p. 441.

dad. 15 Pero no quiero insistir sobre ninguna decisin en este punto. Esto es porque uno puede hacer concesiones y permitir que se modifique la definicin sin abandonar nada importante. Primero: la definicin con su codicilio permitir an que muchos nombres cambien sus denotaciones. Segundo: del hecho de que, en nuestro ejemplo, la comunidad de los matemticos no denotara al matemtico obviamente no se sigue que ellos estuvieran denotando al escriba y que, hablando con todo rigor, estuvieran diciendo en sentido estricto montones de falsedades acerca de l. Permtaseme desarrollar el primero de estos sealamientos. Hay un modo bastante estndar en el que la gente obtiene sus nombres. Si usamos un nombre de un hombre esperamos que el nombre se haya originado del modo estndar, y esta expectativa puede condicionar nuestro uso del nombre. Pero considrense nombres de gente que obviamente son apodos o nombres de lugares o de piezas de msica. Puesto que no hay ningn modo estndar de imponer esos nombres, los ulteriores usuarios en general no usarn el nombre teniendo en mente el origen y, por lo lauto, cuando haya una divergencia entre la cosa involucrada en el origen del nombre y el referente intencional del hablante no habr ninguna manterpretacin, ningn motivo latente para retirar el nombre y, por consiguiente, ninguna objecin en contra de que el nombre adquiera una nueva denotacin, incluso de acuerdo con la definicin modificada. Mientras no tengan ninguna razn para creer que el nombre ha arrastrado con l alguna informacin, los hablantes reaccionarn a la revelacin de que el nombre fue en alguna ocasin usado para referir a algo diferente con la misma dase de indiferencia con la que reciben la informacin de que [la palabra inglesa] meat [carne] en alguna ocasin signific abarrotes en general. Podemos contar fcilmente la historia en el caso 2 de nuestro diagrama de Napolen de manera que a sea el portador original del nombre "Napolen" y que haya sido transferido al impostor debido a la similitud de sus apariencias y, por lo tanto, sin que nadie i (Miga la intencin de iniciar una nueva prctica. Aunque no es ste un caso tan claro, probablemente dira que los historiadores habran usado el nombre "Napolen" para referirse a 0. Quiz lo
15 John McDowell me persuadi de esto, como de muchas otras cosas. l deicsia mis conclusiones.

'

32

GARETH EVANS

LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

33

abandonen, pero es claro que eso no logra mostrar que todos ellos estaban denotando a a. As como tampoco mostrara nada el hecho de que alguien que estuviera al tanto de todo viniera y dijera "Napolen era un vendedor de pescado y nunca estuvo en Waterloo". La pregunta relevante es: "contradice esto la aseveracin que se hizo cuando los historiadores dijeron: 'Napolen estaba en Waterloo'?" Dar una respuesta afirmativa a esta pregunta requiere la previa determinacin de que ellos han estado todo el tiempo denotando a a. Necesitamos considerar otra complicacin mayor. Aunque de manera estndar usamos expresiones con la intencin de ajusfarnos al uso general que en la comunidad se hace de ellas, en algunas ocasiones las usamos con la intencin dominante de ajustamos al uso que hacen de ellas otra u otras personas. En ese caso, dir que usamos la expresin con deferencia (hacia esa otra persona o grupo de personas). Esto tambin es verdadero de algunos trminos generales: "viola" y "minueto" seran ejemplos. Yo dira, por ejemplo, que el hombre en la conversacin en el bar usaba "Luis" con deferencia. No es nada ms una cuestin de ignorancia de su parte; l podra, en efecto, tener una opinin respecto a quin es este Luis (quiz el hombre con quien se top antes), pero de todos modos usa la expresin con deferencia. Hay una brecha importante entre tener la intencin de referirse al 0 y creer que a = el < / > ; tener la intencin de referirse a a porque, incluso si l tuviera una opinin respecto de quin es de quien estaban hablando, yo dira que l tena la intencin de referirse al hombre de quien estaban hablando y no al hombre que se haba encontrado antes. Los arquelogos podran encontrar una tumba en el desierto y sostener falsamente que es el lugar de entierro de algn personaje poco conocido de la Biblia. Podran descubrir mucho acerca del hombre de la tumba, de manera que fuera l y no el personaje de la Biblia la fuente predominante de su informacin. Pero, dada la naturaleza y el objetivo de su tarea, los arquelogos estaran usando el nombre con deferencia hacia los autores de la Biblia. Afirmara entonces que ellos denotan al hombre y dicen cosas falsas acerca de l. Obsrvese que en un caso as esta caracterizacin sirve a algn fin.

De hecho, el caso no es diferente de ninguna otra situacin en la que se use un nombre con la intencin dominante de referirse a algo que satisface tal y cual descripcin. Kripke ofrece el ejemplo de "Jack el destripador". Una vez ms, despus del arresto de un hombre a que de hecho no es responsable de los crmenes, a puede ser la fuente predominante de la informacin de los hablantes, pero el referente deseado bien podra ser el asesino y no a. De nuevo, esto producir un montn de falsedades. No usamos todos los nombres con deferencia, y menos todava con deferencia hacia la persona de quien los recibimos. Por ejemplo, los matemticos no usaban el nombre "Ibn Khan" con la intencin dominante de referirse a quien fuera que llevase el nombre o a quien alguna otra persona o comunidad se referan. Por lo tanto, debemos ser cuidadosos en distinguir dos razones para algo que se considerara como "retirar oraciones que contienen el nombre": (a) que el elemento no lleve el nombre "NN" ("Ibn Khan", "Malaquas") (b) que el elemento no sea NN (los arquelogos bblicos) Quisiera terminar con un ejemplo que me permitir juntar todos estos hilos y resumir en dnde difiere m posicin de la teora causal. Un joven A deja un pueblito en los altiplanos escoceses para buscar fortuna despus de haber adquirido el apodo de "Zonzo" (espero que la razn por la que se escoge un apodo sea clara). Ms o menos cincuenta aos despus, un hombre B viene al pueblo y vive como ermitao en la colina. Los tres o cuatro sobrevivientes de la poca de la partida del joven creen falsamente que ste es el habitante del pueblo que se fue hace mucho y que est de regreso. Por consiguiente, ellos usan entre s el nombre "Zonzo" y ste empieza a circular entre los jvenes del pueblo, los cuales no tienen idea de cmo se origin. Estoy suponiendo que, si se les esclarecieran los hechos, los habitantes ms viejos diran "despus de todo no es el Zonzo" ms que "parece que, despus de todo, el Zonzo no regres a este pueblo". Dira, en ese caso, que ellos usan el nombre para referirse a A y que de hecho dicen, denotndolo, cosas falsas acerca de l (incluso al emitir "He aqu al Zonzo que viene de nuevo a tomar su caf").

34

GARETH EVANS LA TEORA CAUSAL DE LOS NOMBRES

35

Empero, los viejos podran morir dejando .* una comunidad homognea que usa el nombre para referirse al hombre de la colina. Creo que no hay obstculos para que se vueha su nombre. La historieta no se ve muy afectada si los habitantes viejos pasan alguna informacin, cuya fuente es A, diciendo cosas como "al Zonzo le encantaban las muchachas", porque los cmulos de informacin de los hablantes ms jvenes seguiran siendC predominantemente los del hombre de la colina. Pero es un rasgo importante de mi explicacin que la informacin que los habitantes ms viejos podran dar a los ms jvenes podra ser tan fica, coherente e importante para ellos que A podra ser la fuentf predomnate de su informacin, de manera que tambin ellos reconoceran "Despus de todo, aquel hombre de la colina no es el Z<>nzo". Una ltima posibilidad sera que ellos, por alguna razn, usaran ese nombre con deferencia hacia los habitarles del pueblo ms viejos, con la consecuencia de que, independientemente de quin fuera predominante, denotaran a quien fuer que los ms viejos denotaran. 6. Conclusin. Quienes adoptan ambas teoras podran pretender razonablemente ser reivindicados por la posicin a la que hemos llegado. Le hemos asegurado al terico descrpcionista mucho de lo que quera. Vimos que al menos para el ca> ms fundamental de uso de nombres (nombres usados sin defereicia), la idea de que su denotacin queda fijada de un modo ms r e n o s complicado por los cmulos de informacin asociados queuno podra extraer de los usuarios del nombre resulta dar no mty lejos del blanco. Pero es claro que el fijarla tiene un origen cmsal y no se debe a que se ajuste, lo cual afecta de manera crupal el impacto que esta idea tiene sobre el enunciado de las condiciones de verdad de las oraciones existenciales u opacas que coriienen nombres. El terico puede tambin apuntar a la idea de predominio como una idea que, ciertamente en forma cruda, asegura o que l estaba tratando de asegurar mediante su discurso acercare la "mayora de" las descripciones y al "requisito del grado de ajiste" para bloquear consecuencias que encontr objetables. El terico causal puede tambin ver con satisfaccin el resultado, el cual efectivamente incorpora en una fosicin central su intuicin acerca de la importancia de la causaidad. Adems, las doctrinas lgicas que le incumba establecer, (OJ qjomplo, la no

contingencia de los enunciados de identidad hechos con el uso de nombres, no son objetadas. La informacin es individuada por la fuente; si a es la fuente de un cmulo de informacin, ninguna otra cosa pudo haberlo sido. Por consiguiente, nada diferente podra haber sido ese a. Los nicos tericos que se quedan incmodos son aquellos que, ignorando las observaciones explcitas de Kripke en sentido contrario, 16 suponan que la teora causal les podra proporcionar una respuesta enteramente no intencional para los problemas planteados por los nombres. Pero no lamento su afliccin. Nuestras ideas apuntan tambin hacia adelante, porque parece que ellas, o algunas ideas familiares cercanas, deben usarse en la explicacin del funcionamiento de por lo menos algunos demosliativos. Una expresin como "Ese montas" en "Ese montas Viene a la ciudad esta noche" puede, a travs quiz de los peri< I iros, desviar de un bloque de informacin que se supone que is propiedad comn y que fija su denotacin. Nadie puede ser fe montas a menos de que l sea la fuente de esa informacin, independientemente de qu tan perfectamente se ajuste con ella v. desde luego, alguien puede ser ese montas y no ajustarse con mucho de ella. Es en dicha generalidad que debe radicar la defensa < l < nuestras ideas. Pero debo, con estas indicaciones, dejar aqu el tema.

Kilplu of) di. p S O S