Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
John Searle propuso una versin del descriptivismo que suele llamarse teora del
racimo como respuesta a los problemas que se le presentan a las dos posturas tradicionales en teora de la referencia. En el presente texto pretendo mostrar que la crtica
ms importante a esta teora, la que presenta Saul Kripke en Naming and Necessity, no
es efectiva contra la teora searleana, en gran medida debido a que la teora de Searle
no se ajusta a la descripcin que hace Kripke de las teoras del racimo. Para cumplir
con tal objetivo, expondr la teora searleana de los nombres propios y el anlisis de la
referencia como acto de habla para, despus, presentar las crticas que hace Kripke a
las teoras del racimo y examinar su efectividad contra la teora de Searle. Finalmente,
presentar, a partir de la teora de la Intencionalidad de Searle, respuesta a las crticas
de Kripke que sobrevivan el anlisis previo.
Palabras clave: referencia, nombres propios, actos de habla, Searle, Kripke, Intencionalidad
Abstract
John Searle proposed a version of descriptivism, usually called cluster theory as a
response to the problems that faces the two traditional ways on reference theory. This
paper is intended to show that the most important critic to this theory, which was made
by Saul Kripe in Naming and Necessity, isnt effective against the Searlean theory, because
of the Searles theory doesnt fit the Kripkean description of the cluster theory. To
achieve this goal, I expose the Searlean proper names theory and the reference as speech
act analysis to then present the Kripkes critics to the cluster theories and consider its
effectiveness against the Searles theory. Finally, I show, from the Searles Intentionality
theory, a reply to the Kripkes surviving critics to the previous analysis.
Keywords: reference, proper names, speech acts, Searle, Kripke, Intentionality
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
Cabe anotar que, aunque en adelante solo hablar de teoras descriptivistas, es decir, que asumen
que el sentido de un nombre propio es una descripcin definida, el sentido de un nombre no
necesariamente ha de ser entendido en trminos de descripciones.
[68]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
Searle llama a su teora teora del ropero mientras Kripke usa la expresin cluster theory, que
literalmente significa teora del racimo o teora del cmulo. En este texto se usarn las tres
expresiones indistintamente.
[69]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
I
En Proper Names y Nombres propios y descripciones John Searle presenta
su propuesta de solucin al problema de la referencia de los nombres propios, la
cual asume un cierto compromiso con el descriptivismo, pero pretende sortear
los problemas que se le presentan a ste. La estrategia de Searle consiste en
transformar la pregunta por el sentido de los nombres propios en la pregunta
Los nombres propios implican predicados descriptivos? o simplemente
Hay proposiciones que contengan un nombre propio como sujeto y una
expresin descriptiva como predicado analtico? (Searle [1967] 2005 109).
Esta nueva cuestin tiene una versin dbil y una versin fuerte: la primera
(i) es la pregunta por si en efecto hay tales predicados descriptivos vinculados
analticamente a un nombre; la segunda (ii) es la pregunta por si, de haberlos,
algunos de ellos son identificadores. Ahora bien, segn Searle, el uso de un
nombre presupone un criterio de identidad, es decir, el uso de un nombre en
distintas ocasiones supone que el objeto es el mismo en todas ellas y que puede
ser reconocido como tal por los hablantes; de forma que, concluye Searle, el
hablante tiene que estar en capacidad de identificar el portador del nombre, es
decir, debe poder responder a la pregunta En virtud de qu el objeto en el
tiempo t, al que se hace referencia mediante el nombre n, es idntico al objeto al
que se hace referencia mediante el mismo nombre en el tiempo t?. Para decirlo
de un modo ms simple El objeto en el tiempo t es el mismo qu que el objeto
en la ocasin t? (Searle [1967] 2005 110). La respuesta a esta pregunta es
un predicado general descriptivo montaa, por ejemplo, el cual proporciona el criterio de identidad requerido para el uso del nombre: el Everest es
una montaa y cualquier cosa que no sea una montaa no podra ser el Everest.
La respuesta a i es entonces que el nombre Everest en el ejemplo s est
analticamente vinculado con un predicado general descriptivo montaa.
La respuesta afirmativa a (i) deja an sin contestar la cuestin (ii), puesto
que se ha establecido que el nombre est vinculado analticamente con un
predicado general descriptivo, lo cual no implica de ninguna manera que el
predicado sea identificador. Para ponerlo en otros trminos, necesariamente
el Everest es una montaa, pero el predicado montaa no describe identificadoramente al Everest. Para responder a (ii) Searle seala dos elementos del uso
y la enseanza (y el aprendizaje) del uso de los nombres propios que parecen
ser claves, puesto que sugieren una estrecha conexin entre la capacidad de
[70]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
[71]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
De la misma manera como una teora descriptivista, como las descritas anteriormente, que sostengan
que el sentido del nombre es una descripcin, se ve conducida a considerar como necesarios ciertos
hechos o propiedades contingentes del portador del nombre, si el nombre fuese equivalente al
conjunto de descripciones asociadas, la teora se vera conducida a considerarlas necesarias.
[72]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
del mismo objeto; que el enunciado sea trivial o no depende de cules sean
tales contenidos descriptivos. La teora del ropero tambin sortea el problema
mencionado relacionado con la contingencia de las propiedades, puesto que,
gracias a la laxitud, el nombre, a pesar de estar ligado analticamente a una
disyuncin de descripciones, no lo est con ninguna de ellas por separado, de
forma que ya no es una contradiccin negar del portador del nombre alguna de
las propiedades o hechos atribuidos.
En Actos de habla Searle hace una exposicin detallada de la referencia como
acto de habla y sus mecanismos. Creo que en esta exposicin pueden encontrarse algunas claves para comprender mejor la teora de Searle sobre los nombres
propios y su consecuente compromiso con el descriptivismo. Segn esta exposicin, hay tres axiomas de la referencia como acto de habla:
1. Axioma de la existencia. Cualquier cosa a la que se haga referencia
debe existir
2. Axioma de identidad. Si un predicado es verdadero de un objeto, es
verdadero de lo que sea idntico a ese objeto, independientemente de
las expresiones que se usen para hacer referencia a ese objeto (Searle
[1969] 2007 85).
Estos dos axiomas hacen parte de la discusin tradicional sobre la referencia,
Searle agrega un tercer axioma:
3. Axioma de identificacin. Si un hablante refiere a un objeto, entonces
l identifica o es capaz, si se le pide, de identificar para el oyente ese
objeto separadamente de todos los dems objetos.
Que puede ser reformulado de la siguiente manera:
3a. Principio de identificacin. Una condicin necesaria para la realizacin con xito de una referencia definida consiste en que, o bien la
emisin de esa expresin debe comunicar al oyente una descripcin
verdadera de, o un hecho sobre, uno y slo un objeto, o si la emisin
no comunica tal hecho el hablante debe ser capaz de sustituirla por
una expresin cuya emisin lo comunique.
La introduccin del axioma y del principio de identificacin constituye un
claro compromiso de Searle con el descriptivismo. Searle argumenta a favor
de la introduccin del axioma y el principio de identificacin. Quisiera detenerme en esta argumentacin, puesto que considero que es bastante til para
[73]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
Vale la pena aclarar que el nfasis est puesto en el hablante antes que en la expresin utilizada
porque, en el marco de la teora de actos de habla, es tan importante la emisin como el hecho de que
el hablante, con la emisin, intente hacer que el oyente reconozca lo que le quiere decir, en este caso,
identificar un objeto.
[74]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
El principio de expresabilidad reza que cualquier cosa que pueda querer decirse significativamente
puede decirse.
[75]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
II
En Naming and Necessity, Kripke hace una crtica a lo que llama teoras del
racimo o teoras del cmulo, trmino en el que cabe la teora de Searle. Para
presentar sus crticas, Kripke reconstruye la teora como basada en seis tesis:
1. A cada nombre o expresin designadora X le corresponde un cmulo
de propiedades, a saber, la familia de aquellas propiedades tales que
A cree X.
2. A cree que una de las propiedades, o algunas tomadas conjuntamente,
selecciona nicamente un individuo.
3. Si la mayor parte, o una mayora ponderada de las s son satisfechas
por un nico objeto y, entonces y es el referente de X.
4. Si la votacin no produce un nico objeto, X no refiere8.
5. El enunciado si X existe, entonces X tiene la mayora de las propiedades es conocido a priori por el hablante.
6. El enunciado si X existe, entonces X tiene la mayora de las propiedades es necesario (en el idiolecto del hablante).
Kripke busca mostrar que las tesis no pueden ser sostenidas sin violar un
requisito de nocircularidad (C): para cualquier teora exitosa, la explicacin
no debe ser circular. En particular, las propiedades que son usadas en la votacin no deben involucrar la nocin de referencia de una manera que sea, en
ltimas, imposible de eliminar (Kripke 72). La tesis 1 es aceptada por ser una
constatacin.
La tesis (2) es equivocada segn Kripke por varias razones. En primer lugar,
es comn el caso en el que un hablante no puede especificar propiedades que
seleccionen un nico objeto o en el que el hablante no cree que, dentro de las
propiedades que cree que son satisfechas por X, algunas lo identifique unvocamente. Es decir, en muchos casos un hablante solo puede dar una descripcin
8
El trmino votacin surge de una analoga que hace Kripke entre las propiedades y los miembros
de una corporacin, algunos de los cuales tienen voz y voto, mientras otros tienen voz, pero no voto.
Similarmente, algunas de las propiedades son las relevantes que otras, algunas, incluso, pueden ser
irrelevantes.
[76]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
indefinida del objeto sobre el que habla, sin dejar de creer que est hablando de
un nico objeto y sin llegar a creer que slo hay un objeto que cumpla con la
descripcin. Por ejemplo, lo nico que muchos hablantes podran decir sobre
Richard Feynman es que fue un fsico, de ah no se sigue, sin embargo, ni que
crean que hubo un solo fsico, ni que no intenten hacer referencia a un nico
objeto. En segundo lugar, la tesis (2) es errada, segn Kripke, puesto que en
muchos casos parece llevar a la violacin de la clusula de nocircularidad: por
ejemplo, si Einstein es equivalente a el que descubri la teora de la relatividad, dado que lo nico que muchos hablantes podran decir sobre la teora de
la relatividad es la teora de Einstein.
La tesis (3) es equivocada porque es posible un caso en el que la mayora de las
propiedades sean satisfechas por un objeto distinto del objeto que el hablante
cree que las satisface, y aun as el referente de X sea el objeto que el hablante
cree y no el otro. Dicho de otra forma, sea x el objeto que el hablante cree que
satisface las , sea y un objeto distinto de x, es posible que sea y, y no x, el objeto
que satisface las propiedades , y aun as, el referente de X sea x. El ejemplo
de Kripke es el siguiente: supnganse que un hablante cree que Gdel fue el
hombre que prob la incompletitud de la aritmtica, as, el objeto que cumple
con la propiedad el que prob la incompletitud de la aritmtica debera ser el
referente de Gdel. Ahora bien, supngase que no fue Gdel sino otra persona,
Smith en el ejemplo, quien prob la incompletitud de la aritmtica, pero que,
de alguna manera, la prueba se le atribuy a Gdel. De ser as, sera Smith
quien satisfara la descripcin el que prob la incompletitud de la aritmtica.
Diramos an que cuando el hablante emite Gdel refiere a aquel que cumple
la descripcin, i. e. Smith? Parece inaceptable responder afirmativamente a esta
pregunta, es decir, aun cuando es Smith el que cumple con la descripcin el que
prob la incompletitud de la aritmtica que se supone es la descripcin que
selecciona el referente del nombre Gdel Gdel debera referir a Gdel,
puesto que, de hecho, el hablante quiere referir a Gdel.
La tesis (4) es incorrecta, bsicamente por razones que ya se han expuesto.
Esta tesis afirma que si la votacin no arroja un nico objeto, entonces el nombre
no refiere, es decir, si no hay un nico objeto que cumpla con la mayora, o
la mayora ponderada si se quiere, de las propiedades que el hablante cree
que seleccionan un nico objeto, entonces el nombre no refiere. As las cosas,
puede estar mal por dos razones: o bien porque la mayora de las s seleccionan
mltiples objetos, o bien porque no seleccionan ninguno. La primera situacin
es discutida en la crtica a la tesis (2) con el ejemplo de Feynman, en la cual se
arguye que es posible que las creencias del hablante que correspondan a X no
seleccionen un nico objeto y que, sin embargo, con X a un nico objeto. La
[77]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
[78]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
[79]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
[80]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
III
Se considera que en Intencionalidad Searle contina el anlisis sobre el lenguaje
adelantado en trabajos anteriores como Actos de habla y Expression and Meaning,
llevndolo ahora a un anlisis sobre la mente. As las cosas, el anlisis de los actos
de habla y, en particular, el de la referencia se basa ahora en el concepto de Intencionalidad. As las cosas, Searle se enfrenta a las crticas que se han presentado a su
teora inicial sobre los nombres propios, y hace su propia crtica a la teora causal
de los nombres, valindose de los conceptos de la teora de la Intencionalidad.9
Empecemos con una caracterizacin general de los estados Intencionales. La
Intencionalidad es una caracterstica de los estados mentales, en virtud de la
cual algunos de ellos se dirigen a, o son sobre, objetos o estados de cosas en el
mundo (Searle [1983] 1992 17). As las cosas, la caracterstica fundamental de
la Intencionalidad es la direccionalidad, lo cual quiere decir que los estados
Intencionales son, primordialmente, dirigidos a algo. Por ejemplo, las creencias son siempre Intencionales, en tanto que son siempre creencias de que algo
es el caso, es decir, no tiene sentido decir tengo una creencia, pero no es una
creencia sobre algo. Hay algunos estados tpicamente Intencionales, como
creencia, temor, deseo, amor, odio; otros estados pueden tener instancias
Intencionales, sin ser primordialmente Intencionales, por ejemplo, la ansiedad,
9
Siguiendo el uso de Searle, usar Intencional, Intencionalidad, para hablar de la propiedad de los
estados mentales, distinguindolo de intencional, en el sentido de con la intencin o el propsito de.
[81]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
[82]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
[83]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
Red y Trasfondo suficientes para identificar al portador del nombre. El contenido Intencional, vale la pena recordarlo, no es necesariamente proposicional.
El anlisis a la luz de la Intencionalidad tambin abre la posibilidad de hacer
referencias parsitas, esto es, casos en los que lo nico que el hablante podra
decir sobre el objeto al cual se refiere con N es que es el objeto llamado N en
su comunidad de hablantes. La referencia es parsita porque tal uso del nombre
depende de que otros hablantes asocien con el nombre contenidos Intencionales distintos de ser llamado N.
Recordemos que segn la teora causal de los nombres, al menos en la versin
kripkeana, hay un bautizo inicial, en el cual se fija la referencia del nombre por
ostensin o por descripcin. En adelante, quien usa el nombre debe solamente
cumplir con un requisito para que referir exitosamente: usar el nombre con la
intencin de hacer referencia al mismo objeto que la persona de quien lo oy.
Segn Searle, en el bautizo se involucra un contenido Intencional. Si la referencia
del nombre se fija por descripcin, es claro que hay involucrado un contenido
Intencional. Si la referencia se fija por ostensin, entonces, dado que se involucra
la percepcin, tambin puede explicarse Intencionalmente10.Por otra parte, la
Intencionalidad se cuela en la teora causal kripkeana por el requisito de que el
hablante haga uso del nombre con la intencin de referir al mismo objeto que la
persona de la que oy el nombre. Se tiene, segn Searle, un contenido Intencional
asociado con un nombre N: N es el objeto al que hizo referencia la persona de la
que se aprendi el nombre. Esto, sin embargo, no hace que la explicacin de la referencia que hace la teora causal sea internalista, puesto que la teora considera que
la cadena de comunicacin es primordial con respecto al contenido Intencional
al que pueda haber lugar. Para Searle, sin embargo, la cadena de comunicacin no
es ms que una forma de caracterizar la referencia parsita que se mencion anteriormente. En la cadena causal de comunicacin los usos del nombre posteriores
al bautizo inicial son parsitos de ste, puesto que lo que garantiza el xito de la
referencia es la intencin de referir al objeto al que refera la persona de la que se
aprendi el nombre. Dicho de otra forma, la cadena causal logra dar cuenta de la
cmo puede hacerse referencia de manera exitosa porque apela a los contenidos
y estados Intencionales de los hablantes que hacen parte de la cadena, aunque el
estado Intencional sea simplemente la intencin de referir al mismo objeto al que
se refera la persona de la que se aprendi el nombre.
Finalmente, tras haber visto la crtica a la teora causal de los nombres, veamos
cules son los elementos que la Intencionalidad agrega al anlisis de la referencia y
Para una explicacin detallada puede verse el segundo captulo de Intencionalidad (Searle [1983]
1992), titulado La Intencionalidad e la percepcin.
10
[84]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. IX No. 19 Suplemento 2009 Pgs. 67-86
cmo el nuevo enfoque contribuye a solucionar los problemas que haban quedado
abiertos para la teora del ropero con las crticas de Kripke. Ya aparecieron un par
de ellos: las referencias parsitas y los contenidos Intencionales no proposicionales
no descriptivos que pueden estar asociados con un nombre. De la misma
manera como en la teora del ropero no se consideraba que las descripciones fuesen
definiciones de los nombres a los que estaban asociadas, en el nuevo enfoque no
se considera que los contenidos Intencionales sean definiciones de los nombres,
aunque puedan aparecer en enunciados en los que se use el nombre. Otro aspecto
importante que introduce la Intencionalidad es que es un sistema de representacin
(una Red y un Trasfondo) lo que determinan qu cuenta como un objeto y, consecuentemente, como objeto al que se pueda hacer referencia.
Recordemos ahora la crtica kripkeana a las teoras del cmulo. Habamos
visto que las tesis (3) si la mayor parte, o una mayora ponderada de las s
son satisfechas por un nico objeto y, entonces y es el referente de X y (4)
Si la votacin no produce un nico objeto, X no refiere parecan ser suscritas
por la teora del ropero, de forma que Searle tendra que vrselas con las crticas.
Searle responder a la crtica a la tesis (3) arguyendo que, segn se ha dicho, un
contenido Intencional hace parte de una Red, de forma que el hablante debe
tener ms contenido Intencional asociado a Gdel que solamente el que prob
la incompletitud de la aritmtica, en el peor de lo casos usa el nombre haciendo
referencia parsita, lo cual, como ya se ha dicho, de todas formas garantiza el
xito de la referencia (Searle [1983] 1992 255). Searle no responde exactamente
a las crticas planteadas a la tesis (4), pero la clave de la solucin puede estar en
la introduccin de la relatividad de los criterios de reificacin. Es decir, si los
criterios de reificacin, de individuacin y de identidad de objetos son relativos
a una Red y a un Trasfondo, si no hay un objeto dentro del sistema de representacin relevante que satisfaga los contenidos Intencionales asociados con el
nombre, es correcto decir que, con respecto a esa Red y ese Trasfondo, el objeto
al que se hara referencia con el nombre no existe.11
Trabajos citados
Frege, Gottlob. Sobre sentido y referencia. [1892] 2005. Valds Villanueva.
2949.
Kripke, Saul. Naming and Necessity. Oxford: Basil Blackwell Ltd, [1972] 1980.
Al respecto pueden ser iluminadores los comentarios de Searle contra el contraejemplo de Donellan
(Searle [1983] 1992, 256257).
11
[85]
Una defensa de la teora searleana de los nombres propios - Marcela del Pilar Gmez
Searle, John. Actos de habla. Trad. Luis M. Valds Villanueva. Madrid: Ctedra,
[1969] 2007.
. Intencionalidad. Un ensayo en la filosofa de la mente. Trad. Enrique Ujaldn
Bentez. Madrid: Tecnos, [1983] 1992.
. Nombres propios y descripciones. [1967] 2005. Valds Villanueva. 105114.
. Proper Names. Mind 67.266 (1958): 166173.
Valds Villanueva, Luis M., ed. La bsqueda del significado. Madrid: Tecnos,
2005.
[86]