ANIMALES SERES

SINTIENTES
ESTUDIO COMPARADO
PERÚ - COLOMBIA

Fundación Universitaria Antonio de Arévalo – Colombia Día: Miércoles 31 de mayo del 2023
Universidad Continental Del Perú Hora: 7:30 pm a 9:00 pm
Vía: meet.google.com/eon-tscr-kps
ANIMALES SERES SINTIENTES
ESTUDIO COMPARADO
PERÚ - COLOMBIA
El bienestar animal es un tema complejo con múltiples ¿pueden
dimensiones científicas, éticas, económicas, culturales, razonar?
sociales, religiosas y políticas. Se trata de un asunto que suscita
un interés creciente en la sociedad civil y constituye una de las
prioridades de la OMSA. O también llamada como OIE. ¿pueden
Organización Mundial de Sanidad Animal. sentir?

¿pueden
hablar?
¿EN EL DERECHO COLOMBIANO
LOS ANIMALES SON? :

a) Seres sintientes
b) Sujetos de derecho
c) Bienes
d) Objetos de proteccion
constitucional
HUMANIZACIÓN Y
SINTIENTIZACIÓN DE LOS
ANIMALES

DESHUMANIZACIÓN Y
COSIFICACIÓN DEL
HOMBRE

FAMILIAS MULTIESPECIE
FAMILIARIZACIÓN DE LOS
ANIMALES

PERROS Y GATOS
INEMBARGABLES
PECES Y CACATÚAS
INTRANSFERIBLES
VACAS Y GALLINAS
INDIVISIBLES
DEFINICIÓN DE ANIMAL
Los animales son seres vivos, dotados de un organismo tendiente a satisfacer
sus necesidades básicas, comen, duermen, les da hambre, se cansan y
también tienen un ciclo biológico, nacen, se reproducen y mueren, además
que conservan un instinto de conservación y de protección. BIOLÓGICA.

Los animales son autómatas y al no tener alma no tienen libertad de elegir,

además actúan sin la capacidad de razonar, siendo la falta del alma y el no
poder razonar, un calificativo que los lleva a posicionarse como meros
recursos que el hombre aprovecha. DESCARTES.

Ley 1774 de 2016 Los animales como seres sintientes no son cosas,
recibirán especial protección contra el sufrimiento y el dolor, en
especial, el causado directa o indirectamente par los humanos.
JURÍDICA.
Los animales tienen una doble condición, una parte, son seres sintientes y,
por la otra, son susceptible de clasificarse como bienes jurídicos muebles
semovientes o inmuebles por destinación.
CLASIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS ANIMALES

DE
PRODUCCIÓN

EXPERIMENTA
BRAVÍOS O CIÓN
SALVAJES CIENTÍFICA

DOMÉSTICOS O
DOMESTICADOS

DE
SILVESTRES ESPECTÁCULOS

DE
DE VIGILANCIA
COMPAÑÍA
SENTENCIA STC-1926-2023 ANIMALES EMBARGABLES

¿PERROS Y GATOS PUEDEN SER

EMBARGADOS?

La Corte Suprema de Justicia de Colombia en

STC-1926 del 2023 ratificó su decisión de declarar
a los animales de compañía -tales como perros y
gatos- como bienes embargables.

Bogotá D.C., marzo 14 de 2023 (Prensa Senado)

Ante la Secretaría General del Senado de la República,
los senadores Juan Diego Echavarría Sánchez del partido
Liberal y Juan Carlos Garcés Rojas del Partido de la
U, radicaron el proyecto de ley 286 de 2023, que busca
declarar la inembargabilidad de los seres sintientes
(animales de compañía), en el Código General del Proceso
CONCEPCIONES PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE
SUJETO DE DERECHO DE LOS ANIMALES

ANTROPOCENTRI ECOCENTRISMO BIOCENTRISMO

SMO
 ANTROPOCENTRISMO
Un modelo antropocéntrico se resume en una posición utilitarista, que
tiene como finalidad la conservación de los individuos de la especie
humana. De esta suerte, para el hombre, “la naturaleza es un medio, a
través del cual se garantiza única y exclusivamente la vida humana”
(Prada Cadavid, 2012: 31).

Antropocentrismo En el sentido moral, es la doctrina según la cual los

seres humanos constituyen la sede y medida de todo valor (Mesa,
2007, p. 242 y 490).
Según la Sentencia C-449 de 2015 de la Corte Constitucional, la visión
antropocentrista es aquella que define todos los lineamientos
jurídicos a partir de considerar al hombre como centro de las
discusiones. Art. 1 C.N. E.S.D.
la Sentencia T-411 de 1992, en la cual se afirma fehacientemente que:
Es a partir del ser humano, su dignidad, su personalidad jurídica y su
desarrollo (artículos 1º, 14 y 16 de la Constitución), que adquieren
sentido los derechos, garantías y los deberes, la organización y
funcionamiento de las ramas y poderes públicos, así como la defensa
del ambiente, en tanto que éste es el entorno vital del hombre.
Asimismo, en Sentencia T-092 de 1993, con magistrado ponente
Simón Rodríguez Rodríguez, se expresó que:
[E]l derecho al medio ambiente no se puede desligar del derecho a la
vida y a la salud de las personas. De hecho, los factores perturbadores
del medio ambiente causan daños irreparables en los seres humanos y
se ha afirmado que el derecho al medio ambiente es un derecho
fundamental.
 ECOCENTRISMO

En la Sentencia C-449 de 2015 de la Corte

Constitucional se establece que la visión ecocéntrica
es aquella que reconoce a la naturaleza ya no
únicamente como el ambiente y el entorno de los
seres humanos, sino también como un sujeto de
derechos propios, que deben ser protegidos y
garantizados, razón por la cual se busca su protección.
Por consiguiente, es necesario según este enfoque
concebir la naturaleza y sus componentes como
sujetos de derechos en atención a principios
ancestrales de diversidad étnica y cultural los cuales
reconozcan que toda forma de vida es única y merece
ser respetada, cualquiera que sea su utilidad para el
hombre.
 BIOCENTRISMO
Puede decirse, indudablemente, que “la naturaleza es el nuevo
sujeto de derechos del Siglo XXI” (Molina Roa, 2016: 65).
Teoría moral que afirma que todo ser vivo es portador de cualidades
valiosas y por ello merece respeto moral.
En la Sentencia C-449 de 2015 de la Corte Constitucional se
establece que la visión biocentrista es aquella que reconoce la
protección de la naturaleza a partir de criterios éticos, económicos y
jurídicos, razón por la cual se protege a la naturaleza entendiendo
que dentro de ella se encuentra el hombre y que por ello tanto la
naturaleza como el hombre merecen protección.
En el plano ético, esta concepción le otorga tanto al hombre como a
la naturaleza un valor intrínseco; en el plano económico, establece
que el sistema productivo no puede extraer recursos ni producir
deshechos ilimitadamente, puesto que el hombre debe reconocer la
importancia de la naturaleza y emprender acciones que pretendan
su protección y conservación; y en el plano jurídico, se sugiere que
el Estado mediante el derecho debe proteger tanto al hombre como
a la naturaleza
 ANIMALES COMO SUJETOS DE DERECHO
SUJETO DE DERECHO VISIÓN
TEORÍA KANTIANA COLOMBIA
ANTROPOCÉNTRICA

CRITERIO JUSTIFICATIVO
(RAZÓN)

CAPACIDAD JURÍDICA SENTENCIA

C-534-2005

FACULTAD DE LAS PERSONAS PARA

ADQUIRIR DERECHOS Y CONTRAER
OBLIGACIONES
 1 La lora Rebeca y la depresión
ST-760-2007

2 El loro y 5 CLIFFORD EL PERRO EPILÉPTICO

la MANIZALES
paraplejia ST-047-2020
ST-608-
2011 4 EL
PERRO 6 EL OSO CHUCHO BARRANQUILLA
NEGRO SU-016-2020
3 LOS BUCARAM
MICOS DE ANGA SU-
PATARROY 2017
7 ROMEO Y SALVADOR LOS PERROS
O AP-227- EMBARGADOS
2011 STC-1926 del 2023
 POSTURAS JURISPRUDENCIALES RESPECTO A LOS ANIMALES
COMO SUJETOS DE DERECHO
SENTENCIA C-1192 DE 2005
Determinó que los animales no eran titulares de
derechos; tal fallo analizó la inconstitucionalidad de
los artículos 1º, 2º, 22 y 80 parciales de la Ley 916 de
2004 “Por la cual se establece el Reglamento
Nacional Taurino”.
SENTENCIA T-760 DE 2007
Los hechos que dieron origen a esta sentencia estuvieron
enfocados en una mujer de avanzada edad la cual tenía en
su poder una lora; dicha ave habitaba en la casa. La entidad
territorial competente para la protección de los animales al
enterarse de tal situación procedió a retirar la lora de la
vivienda para devolverla a su hábitat natural. dicha
Corporación no encontró vulneración al derecho a la salud
de la afligida, y, por el contrario, puso de presente el
derecho a un medio ambiente sano y el desarrollo
sostenible, frente a la inexistencia de la vulneración de un
derecho fundamental.
SENTENCIA T-608 DE 2011
Los hechos de esta sentencia son similares a los esgrimidos en la T-760
de 2007, en la medida que también se encuentra involucrada en la
relación de los hechos la presencia de un loro como compañía para un
ser humano.
Los hechos que originaron la sentencia se fundamentaron en que un
hombre se encontraba en estado crítico de salud, con un diagnóstico de
cuadriplejia y asfixia, por lo que estaba completamente inmovilizado; lo
médicos recomendaron para la recuperación del afectado terapias con
animales, por lo que al principio se optó por un perro, pero éste le
causó alergias y el tratamiento tuvo que ser suspendido; por ello, se
inició el tratamiento con un loro, teniendo resultados bastante
favorables.
La Corte optó por revisar la acción de tutela, confirmando las
providencias objeto de estudio teniendo en cuenta la Constitución
Ecológica, la protección de los animales, las pautas para el
aprovechamiento de la fauna silvestre, los alcances del derecho a la
salud y el precedente fijado en la sentencia T-760 de 2007.
 POSTURAS JURISPRUDENCIALES RESPECTO A LOS ANIMALES
COMO SUJETOS DE DERECHO
Sentencia C-467/16 CALIDAD DE SERES SINTIENTES Sentencia C-045/19 PROHÍBE LA CAZA Y LA PESCA DEPORTIVA
concluyó que, ni desde la perspectiva de los efectos simbólicos, ni La armonización del deber de protección animal con otros derechos exige del
desde la perspectiva de los efectos jurídicos del Derecho, la legislador y del intérprete constitucional establecer criterios de razonabilidad o
categorización de los animales como bienes muebles o como
proporcionalidad que fundamenten las excepciones a la protección animal en el
bienes inmuebles por destinación contenida en los artículos 655 y
orden jurídico colombiano. Así las cosas, el deber de protección animal
658 del Código Civil, infringe la prohibición constitucional de
encuentra como límites constitucionales admisibles: (i) la libertad religiosa; (ii)
maltrato animal. el reconocimiento del medio ambiente a nivel
constitucional se traduce, entre otras cosas, en un deber general los hábitos alimenticios; (iii) la investigación y experimentación médica; y, en
de protección a los animales, deber que, a su turno, impide algunos casos, (iv) las manifestaciones culturales arraigadas.
definirlos y tratarlos como objetos, cosas o instrumentos, pues se
trata de seres sintientes.

Sentencia SU-016/20 Los animales silvestres son relevantes desde el punto de vista constitucional desde dos perspectivas: primero,
como elementos integrantes de la naturaleza, y segundo, como individuos sintientes que tienen un valor propio independientemente
de su aporte ecosistémico. En el primer caso, los animales silvestres no son reconocidos en tanto individuos sino como ejemplares
de una especie silvestre que cumple distintas funciones ecosistémicas que son tuteladas en atención al deber constitucional de
protección al medio ambiente, y en el segundo, en cambio, los animales son reconocidos como seres que tienen un valor propio. la
condición de la libertad no es predicable de quien no puede tener conciencia de lo que representa esa libertad”. Chucho vive en el
zoológico de Barranquilla desde 2017, a donde llegó trasladado de la reserva de Río Blanco, en Manizales, en la que estuvo 18 años
en semicautiverio.
Así las cosas, la concepción sobre la fauna en el país sigue como estaba: los animales son seres sintientes y los humanos tienen
la responsabilidad de cuidarlos.
 POSTURAS DOCTRINALES RESPECTO A LOS ANIMALES COMO
SUJETOS DE DERECHO
Epstein
en su libro Animals as Objects, or Subjects, of
Rights, se pregunta si los animales deben ser
tratados como objetos de la propiedad humana, o
como portadores de derechos independientes; para
abordar esta pregunta, parte de la hipótesis de que
los animales a lo largo de la historia se han
encontrado bajo el dominio de los hombres y que,
por tanto, desde siempre han sido considerados
como objetos, pero no como meros objetos, sino
como objetos de especial estatus. Por tanto, los
animales que han contribuido al desarrollo humano
han sido retribuidos con especial protección por
parte del propietario, de modo tal que al final se
plantea que si bien los animales son objetos estos
también son merecedores de ser catalogados como
receptores de protección
Descartes
Afirmó que a los animales no se les pueden reconocer
derechos básicamente por tres razones: la primera
obedece a que desde una concepción cristiana Dios ha
dotado de alma solamente a los humanos con el fin de
reconocerlos y que, por tanto, como los animales no
tienen alma son simplemente maquinas más complejas
creadas por Dios; la segunda razón deviene al considerar
que la conciencia es un estado exclusivo del ser humano y
que por tanto los animales no la poseen, lo cual para
Descartes se hace indispensable para poder detentar
derechos; la tercera razón se da en virtud de que los
animales, como máquinas de mayor complejidad, no
experimentan ni placer ni dolor.
 POSTURAS DOCTRINALES RESPECTO A LOS ANIMALES COMO
SUJETOS DE DERECHO
Henry Salt
Como hemos visto, Salt denunciaba como injusta
la consideración desfavorable que los intereses de
los animales reciben en nuestras sociedades.
Salt defiende que tenemos la obligación ética de
respetar los intereses de los animales sintientes.
“Vivir la vida natural que le es propia, llevar el
propio yo a su plenitud, es el verdadero propósito
moral de hombres y animales por igual”.
Ese es, para Salt, el fundamento de la atribución
de derechos tanto a los animales como a los seres
humanos. Esos derechos de los individuos
humanos y no humanos consistirían en la
existencia de un conjunto de obligaciones de
respetar su “ámbito de individualidad y libertad,
un espacio en el que vivir sus propias vidas”.
Peter Singer
Filósofo australiano que escribió: liberación
animal (Animal Liberation) en 1975.
Este libro que no es un texto académico dirigido a un
público general está escrito por el filósofo con una
determinada teoría moral —el utilitarismo— y con
posiciones particulares sobre problemas morales
específicos.
Su objetivo es claro: denunciar el especismo y que se
abandone el consumo de animales no humanos, en
especial en la alimentación. Su método es efectivo:
emplea argumentos que la mayoría de la gente ya
acepta sin que para ello sea necesario
comprometerse con las posiciones más
controvertidas que él mismo asume.
 POSTURAS DOCTRINALES RESPECTO A LOS ANIMALES COMO
SUJETOS DE DERECHO
Carl Cohen
Plantea en su libro The Animals Rights, a partir
de un punto de vista científico, que los
animales no pueden constituirse como sujetos
de derecho en la medida en que un derecho es
un reclamo válido o potencial, realizado por un
agente moral, bajo el mandato de principios
que gobiernan tanto al que reclama como al
que recibe el reclamo. Cada derecho genuino
tiene un poseedor, un destinatario y un
contenido.
En conclusión, las posturas que abogan por no reconocer a los animales como sujetos de derechos
argumentan que estos no caben dentro de la estructura del derecho como titulares de derechos en
virtud de que estos son incapaces de comunicarse mediante actos lingüísticos y por tanto no tienen la
capacidad para expresarse y poder reclamar o justicia. Los seres humanos somos el centro de la
voluntad, de la libertad y del derecho, por tanto, podemos determinar qué es lo que sucederá con
nosotros, de acuerdo a nuestras necesidades, a diferencia de los animales.
SISTEMA NORMATIVO COLOMBIANO DE PROTECCIÓN
ANIMAL

CONSTITUCIÓN DE 1991

DECLARACIÓN UNIVERSAL DELOS DERECHOS DE LOS

ANIMALES

CÓDIGO CIVIL-CÓDIGO PENAL

LEY 23 DE 1973 ANIMALES COMO RECURSOS NO

RENOVABLES

LEY 84 DE 1989 ESTATUTO NACIONAL DE PROTECCIÓN

ANIMAL

LEY 1774 DE 2016 LEY SERES SINTIENTES

LEY 1801 DE 2016 CÓDIGO NACIONAL DE SEGURIDAD

Y CONVIVENCIA CIUDADANA

POLÍTICA NACIONAL DE PROTECCIÓN Y BIENESTAR

ANIMAL
SISTEMA NORMATIVO COLOMBIANO DE PROTECCIÓN ANIMAL

CÓDIGO CIVIL CÓDIGO PENAL LEY 1801 DE 2016 LEY 1774 DE 2016

TÍTULO XIII POR MEDIO DE LA CUAL

ART. 655 Y 658 TÍTULO XI-A SE MODIFICAN EL
DE LA RELACIÓN
CAPÍTULO ÚNICO DE CÓDIGO CIVIL, LA LEY 84

LOS DELITOS CONTRA CON LOS ANIMALES DE 1989, EL CÓDIGO

PENAL, EL CÓDIGO DE
LOS ANIMALES CAPÍTULO I PROCEDIMIENTO PENAL Y
SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES“
Del respeto y Los animales coma seres
cuidado de los sintientes no son cosas, recibirán
especial protección contra el
animales sufrimiento y el dolor, en
especial, el causado directa o
indirectamente par los humanos,
Artículo 116. por lo cual en la presente ley se
Comportamientos tipifican como punibles algunas
conductas relacionadas con el
que afectan a los maltrato a los animales, y se
establece un procedimiento
animales en general sancionatorio de carácter policivo
y judicial.
 DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL ANIMAL

Considerando que todo animal posee derechos.

Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen
conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y contra los animales.
Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana del derecho a la existencia
de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo.
Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo.
Considerando que el respeto del hombre hacia los animales está ligado al respeto de los hombres entre
ellos mismos.
Considerando que la educación implica enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y
amar a los animales.

La declaración proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas

Nacionales y las personas físicas asociadas a ellas, fue aprobada por la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y, posteriormente, por la
Organización de las Naciones Unidas (ONU).
 LLUVIA DE PREGUNTAS
Los hombres estamos en igualdad de
condiciones con los animales?

Qué pasará con el avance científico?

¿Los animales son sensibles o sintientes?

Los animales tampoco podrán comer otros

animales?

Qué pasará con la salud y alimentación de la Podrán los animales comernos?

población?

Podrá encarcelarse un perro que ataque a un

Serán los animales tambien victimarios? humano o a otro perro?
AAGRADECIMIENTOS

Esta foto de Autor desconocido está bajo licencia CC BY-SA