VALIDEZ DE LA LEY PENAL EN RAZÓN

DE LAS PERSONAS
LOS LÍMITES POLÍTICOS AL EJERCICIO
DEL IUS PUNIENDI ESTATAL
1. CONSIDERACIONES GENERALES
 Es un orden Democrático de derecho rige
el principio de igualdad, que quiere decir
que todas las personas deben recibir el
mismo trato por parte de las políticas
públicas.

1
 La tolerancia y la pluralidad es la base la
coexistencia armónica de los ciudadanos bajo
un sistema de valoraciones que se construyen
en base a la Democracia.
 La igualdad se configura hoy, pues, como una
noción más compleja que la de la igualdad
ante la ley que practicaron las revoluciones
liberales; se construye sobre todo, como un
límite de las actuaciones de los poderes
públicos como un mecanismo de reacción
frente a la posible arbitrariedad del poder.

2
 La ley penal se dirige a encauzar la conducta
humana de conformidad con estados valiosos
de tutela hacia intereses jurídicos esenciales,
como manifestación de la soberanía estatal
para imponer un orden coactivo hacia los
asociados.

3
 El artículo 10 del CP, reza de la siguiente
manera: “LA LEY PENAL SE APLICA CON
IGUALDAD. LAS PRERROGATIVAS QUE
POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN O CARGO
SE RECONOCEN A CIERTAS PERSONAS,
HABRÁN DE ESTAR TAXATIVAMENTE
PREVISTAS EN LAS LEYES O TRATADOS
INTERNACIONALES

4
 2. INMUNIDADES BASADAS EN EL
DERECHO ´PÚBLICO INTERNO
2.1. RESPONSABILIDAD PENAL DEL
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

 El Presidente de la República es el más alto

funcionario del Estado, representa a la nación
y la personifica a la vez.

5
 En su alta investidura se encuentra reflejada la
voluntad soberana del pueblo y los valores
democráticos que emanan de la voluntad
popular, que se encardinan armoniosamente en
la estructura republicana que acoge el texto ius
fundamental.

6
 El art 117 de la Constitución de 1993, establece
que: “El Presidente de la República sólo puede
ser acusado, durante su período, por traición a
la patria; por impedir las elecciones
presidenciales, parlamentarias, regionales o
municipales; por disolver el congreso, salvo en
los casos previstos en el art 134 de la
Constitución , y por impedir su reunión o
funcionamiento, o los del Jurado Nacional de
Elecciones y otros organismos del sistema
electoral.

7
 Explicación: La posibilidad de que el
Presidente de la República sea procesado
judicialmente , se reduce a los injustos penales
comprendidos en el precepto anotado, no
pudiendo ser “acusado” por otros delitos que
éste pueda cometer durante el ejercicio de la
función pública.

8
 Ahora bien, de qué clase de “acusación” hace
alusión el precepto constitucional, es una
acusación constitucional o la acusación como
fase previa al juzgamiento en el proceso penal.
Parece que nos debemos inclinar por la primera
opción, en la medida que este precepto debe
interpretarse de forma sistemática con los
artículos 99 y 114 de la Carta Magna.

9
 Én el artículo 99 (in fine) se dispone que
corresponde a la Comisión Permanente acusar
ante el Congreso al Presidente de la República;
y el artículo 114 en su inciso 2, se establece
que el ejercicio de la Presidencia de la
República se suspende por hallarse éste
sometido a proceso judicial, conforme a los
alcances normativos del artículo 117.

10
 Qué para con el Presidente de la República si
es denunciado por la comisión de delitos
comunes, como estafa o lesiones; en este caso,
se debería seguir con el mismo tratamiento
previsto en el artículo 93 de la Constitución
para el caso de los congresistas, a menos que se
siga la postura más proteccionista , de que ante
estos casos no se puede realizar ningún tipo
de actuación previa a la del poder judicial.

11
 2.2. RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS
MINISTROS
 Los Ministros de Estado detentan una
responsabilidad individual y una
responsabilidad digase solidaria.
 La primera de ellas, a partir de sus propios
actos , esto es, cuando su actuación pública es
la plasmación de una conducta sólo atribuible
al cargo funcional, en el caso de la expedición
de una Resolución Ministerial que da origen a
una conducta delictiva , como por ejemplo un
nombramiento ilegal.
12
 También los Ministros son responsables por los
actos Presidenciales que refrenda, de común
idea con el artículo 120 de la Constitución , que
sanciona con nulidad los actos presidenciales
que carecen de refrendación ministerial.

 En consecuencia, el Ministro será responsable

de la expedición de un Decreto Supremo que da
lugar a una infracción constitucional o la
configuración de un injusto penal funcional.

13
 La responsabilidad solidaria da lugar cuando el
Ministro concuerda o da su voto favorable, a
una decisión emitida por el Presidente de la
República o del Consejo de Ministros que
importa la comisión de un delito, o violatorio de
la de la Constitución o de las leyes, esto quiere
decir, que es pasible de responsabilidad penal y
responsabilidad constitucional.

14
 Según el precepto esta responsabilidad enerva
aunque salve su voto el Ministro , a menos que
renuncie de forma inmediata.
 A nuestro entender debería bastar con la
salvedad del voto, pues de esta forma se
acredita su discrepancia del acuerdo adoptado
en la PCM, pero parece que la dignidad del
cargo es más importante, por lo que amerita la
renuncia del cargo.

15
 Ahora, bien tratándose de delitos comunes,
cometidos por un Ministro de Estado; pues,
parece que no le reviste de ningún tipo de
inmunidad, por lo que responderá penalmente
según las reglas aplicables a cualquier
ciudadano.

16
 2.3. RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS
CONGRESITAS
a). INMUNIDAD PARLAMENTARIA

 Los congresistas representan los intereses del

pueblo y ejercen su labor de conformidad con
dicho mandato, a fin de orientar la política
jurídica hacia el bienestar general.

17
 El parlamento se constituye en una de las
expresiones de mayor trascendencia
democrática, de insustituible labor en el plano de
la división de poderes y, como fuerza democrática
que pone límites a la actuación del Poder
Ejecutivo.
 El artículo 93 de la ley fundamental establece que
los congresistas representan a la nación. No están
sujetos a mandato imperativo ni a interpelación ,
quiere decir esto que la actividad parlamentaria
no está sujeta a control ni fiscalización por parte
de otro organismo del Estado.
18
 El parlamento se constituye en una de las
expresiones de mayor trascendencia
democrática, de insustituible labor en el plano
de la división de poderes y, como fuerza
democrática que pone límites a la actuación del
poder ejecutivo.

 La labor parlamentaria es una de las más

excelsas actividades humanas, que requiere ser
revestida de una serie de protecciones a fin de
cautelar su normal desenvolvimiento.

19
 El artículo 93 de la Carta Magna establece que
los congresistas representan a la nación.

 No están sujetos a mandato imperativo ni a

interpelación, quiere decir esto, que la actividad
parlamentaria no está sujeta a control ni
fiscalización por parte de otro organismo del
Estado

20
 El congresista no tiene que responder ante
ninguna autoridad por los actos propios de su
función legislativa, pués sólo responde ante
sus electores – a los cuales representa- cuando
se presenta nuevamente en las urnas a fin que
los ciudadanos le renueven su confianza en la
elección popular.

21
 El artículo 93 dispone que los congresistas no
son responsables ante la autoridad ni órgano
jurisdiccional alguno por las opiniones y votos
que emiten en el ejercicio de sus funciones.

 La labor parlamentaria debe ser inmune a las

activaciones de los otros poderes del Estado o
de la ciudadanía, que puedan perturbar su
funcionamiento de acuerdo a los fines
constitucionalmente atribuidos.

22
 El legislador despliega dos funciones
esenciales: De legislar y de Fiscalizar las
actuaciones de los funcionarios públicos, y
para tal cometido deben emitir su voto y dar
su opinión en tal o cual sentido, a partir de las
discusiones que se abren en el parlamento.

23
 Los legisladores con sus votos, muchas veces
profieren juicios de valor, toman actitudes,
gesticulan y una serie de manifestaciones, que
en el calor de la discusión política muchas
veces pueden caer en la ofensa, en la injuria,
etc., cuya exención de responsabilidad penal
se deriva de la naturaleza del cargo.

24
 El bien jurídico protegido no es precisamente
la persona del parlamentario, ni tampoco su
libertad, sino sus opiniones o discursos como
legislador.

 El privilegio debe entenderse a partir de la

relevancia del cargo, en cuanto a las bases
fundacionales de un Estado Democrático de
Derecho.

25
 El privilegio anotado sólo adquiere vigencia,
cuando las opiniones se profieren en el
ejercicio de la función legislativa, fuera del
ámbito parlamentario, el congresista debe guiar
su conducta conforme al respeto hacia los
bienes jurídico-personalísimos de los
ciudadanos.

26
 Si un congresista interviene en una comisión
investigadora, y fruto de su trabajo se desprende
la concurrencia de indicios de indicios de la
comisión de un delito por parte de un funcionario
público y, éste en una entrevista periodística
sindica al funcionario como “delincuente” no
estará amparado por esta exención de
responsabilidad , en la medida que dicha
calificación desborda su ámbito de inmunidad
parlamentaria, así como las expresiones
injuriosas que pueda proferir en un ámbito
social, cultural, etc.
27
b. INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA
 Todos los ciudadanos son susceptibles de ser
sometidos a una persecución penal bajo las
reglas de la ley procesal penal y ser
encontrados responsables y ser pasibles de una
pena estatal.
 La Carta Política a fin de tutelar la función
parlamentaria ha cubierto con una excepción,
cuando el autor o partícipe de un delito común
es un congresista.

28
 Queda establecido en el tercer párrafo del
artículo 93, al estipular que los congresistas
no pueden ser procesados ni presos, sin previa
autorización del congreso de la comisión
permanente, desde que son elegidos hasta un
mes después de haber cesado en sus
funciones, excepto por delito flagrante , caso
en el cual son puestos a disposición del
congreso de la comisión permanente dentro de
las 24 horas a fin que se autorice o no la
privación de la libertad y el enjuiciamiento.

29
 La finalidad de esta norma es asegurar la
libertad del ejercicio legislativo y, por ende, la
eficiencia del mandato parlamentario, de que la
función congresal no sea obstaculizada o
interrumpida por las denuncias penales que se
interpongan contra sus miembros.
 La justificación axiológica no reside en la
persona del congresista, sino en razón del cargo
de común idea que la inmunidad parlamentaria.

30
 El parlamentario no podrá ser procesado
durante el ejercicio de la función
parlamentaria, por lo que deberán de
suspenderse los procesos que se hayan abierto
en su contra, los que podrán reanudarse ni bien
el congresista haya cesado en el cargo.

 En este caso se suspenden los plazos

prescriptorios, de acuerdo a lo normado en el
art. 84 del CP

31
c. EL ANTEJUICIO CONSTITUCIONAL
(PRERROGATIVA PROCESAL)
 El artículo 99 de la Constitución reviste un
blindaje pre procesal a todos aquellos que
ejercen los altos cargos públicos de la nación,
esto es , sobre ellos recae la prerrogativa del
antejuicio constitucional.
 Un juicio político previo a la instancia
jurisdiccional penal , al cual es sometido el
funcionario público por supuestamente haber
cometido un injusto de carácter funcional.

32
 Fungiendo este control político como una
suerte de prejudicialidad administrativa.

33
 En el marco de estos controles políticos, se
instituye el antejuicio político como un filtro
de análisis jurídico previo e indispensable, al
cual hay que someter legítimamente al alto
funcionario estatal a la persecusión penal del
Estado.

34
 ANTEJUICIO.- Consiste en la acusación que
formula la Comisión Permanente ante el Pleno
del Congreso , la cual, en caso de prosperar,
habilita el inicio de un proceso penal en el
Poder Judicial contra el funcionario acusado.

35
 3. EXCEPCIONES DEL DERECHO
INTERNACIONAL PÚBLICO
 Las normas que se desprenden de este ámbito
de la normatividad internacional, determina
ciertas excepciones a la aplicación de la ley
penal nacional en el marco de su soberanía
territorial, basadas en ciertas prerrogativas y
determinados estatus funcionales y son las
siguientes:

36
 3.1. LOS JEFES DE ESTADO

 Son los gobernantes de las naciones amigas,

quienes representan a sus respectivos países
como emisarios plenipotenciarios de acuerdo a
los máximos poderes que se derivan de su alta
investidura.

37
 El artículo 279 del Código de Bustamante ,
declara exentos de las leyes penales de cada
Estado contratante a los Jefes de los otros
Estados que se encuentren en su territorio.
 Esta exención esta basada en una suerte de
prerrogativa que recae sobre la
representatividad máxima de una nación
soberana, que supone a la vez, el
fortalecimiento de las relaciones diplomáticas
con el resto de países.

38
 El CP de 1991, concede una protección penal a
dicha inmunidad , a partir de los alcances
normativos del artículo 335, que reprime a
aquél que viola las inmunidades del Jefe de
un Estado o de algún agente diplomático, o
ultraja en la persona de éstos a un extranjero, o
arrebata o degrada emblemas de la soberanía
de una nación amiga en acto de menosprecio.
 La tipificación penal anotada, es un manifiesto
del alto nivel de tutela que recibe por parte del
Estado Peruano, la máxima investidura de una
nación extranjera.
39
3.2. LOS REPRESENTANTES
DIPLOMÁTICOS DE UN PAÍS
EXTRANJERO
 No tienen el mismo nivel que los Jefes de
Estado, pero son personas que reciben el
encargo de representar a una determinada
nación en nuestro país, por lo que se les
concede también una inmunidad, que se
traduce en la imposibilidad de que se les
alcance los derroteros de la ley penal nacional.

40
 El artículo 298 del Código de Bustamante
declara inmune de las leyes penales a los
representante diplomáticos de los Estados
Contratantes de cada uno de los demás, así
como a sus empleados extranjeros y a las
personas de la familia de los primeros que
vienen en sus compañías.

41
 La regla comprende a los embajadores,
Ministros Plenipotenciarios o Encargados de
Negocios, Secretarios de Misión, Agregados o
miembros de la familia del representante
diplomático, más debe entenderse esta
inmunidad no importa una puerta abierta a la
impunidad, en el sentido de que tengan una
carta abierta hacia el delito.

 La protección legal tiene su base legal en el

artículo 335 del CP

42
3.3. TROPAS EXTRANJERAS EN EL
TERRITORIO
 En muchas oportunidades tropas de naciones
extranjeras se estacionan en el territorio patrio a
fin de cumplir una serie de misiones, con arreglo
a los tratados y convenios sobre la materia,
misiones conjuntas que se comprenden en
objetivos bilaterales o multilaterales,
dependiendo de la envergadura del asunto de
índole internacional; puede también que la
estancia sea pasajera, en razón de tránsito,
abastecimiento, equipamiento, etc., siempre con
el consentimiento de las autoridades nacionales. 43
 El artículo 299 del Código de Bustamante
determina que tampoco son aplicables las leyes
penales de un Estado a los delitos cometidos en
el perímetro de las operaciones militares
cuando autorice el paso por su territorio de un
ejército de otro Estado contratante.
 Por consiguiente , la exención normativa , debe
comprenderse al marco estricto de las
operaciones militares, al ejercicio mismo
encomendada, pues si el soldado rebasa los
parámetros señalados y de forma individual o
colectiva vulnera bienes jurídicos, no gozará de
dicha inmunidad de alcance internacional. 44
 El artículo 7 segundo párrafo del tratado de
Montevideo de 1940 declara la vigencia de los
principios del Derecho Internacional para
miembros de un cuerpo del ejército, cuando el
delito haya sido cometido en el perímetro de su
sede y tenga relación legal con dicho ejército.

45