TEORÍA DE LA DECISIÓN

MARÍA CRISTINA DI PIETRO

 TEORÍAS PARAMÉTRICAS DE LA
DECISIÓN o simplemente TEORÍA DE LA
DECISIÓN

NORMATIVAS

PRESCRIPTIVAS

DESCRIPTIVAS

CENTRADAS en las DECISIONES tomadas

BAJO INCERTIDUMBRE
  Toma de decisiones

 De la racionalidad a la subjetividad
=
 De la maximización de la utilidad a la
satisfacción
Toma de decisiones. De la racionalidad a la subjetividad: de la maximización de la
utilidad a la satisfacción

 La T. Paramétrica de la Decisión o T. de la Decisión-

aborda la naturaleza formal de las decisiones
individuales analizando criterios de decisión a tenor del
contexto informativo en que se desenvuelva el individuo

 Esta formalidad puede asumirse de manera

normativa, prescriptiva o descriptiva
 Las teorías normativas y prescriptivas indican cómo la gente
«debe» y cómo «puede» tomar decisiones. Parten de la base
que la mejor decisión es aquella en que el tomador (decisor -
decision maker) es capaz de situarse en un entorno de completa
información, capaz de calcular con precisión, siendo
completamente racional

 La aplicación práctica de esta aproximación prescriptiva aporta

principios de actuación, herramientas, metodologías y hasta
software para ayudar a las personas a tomar mejores decisiones.
 La teoría normativa estudia qué decisiones
debe tomar un agente idealizado que no sufre nunca
incoherencias lógicas y que es capaz de optimizar la
búsqueda de información

 La teoría prescriptiva se ocupa, de cómo

pueden elegir bien individuos reales, dadas sus
limitaciones cognitivas e informativas
IMPORTANCIA DE MIS PREFERENCIAS
 Teoría descriptiva
 se precia de atender a la realidad del decisor, al
describir la voluntad que el tomador de decisiones
manifiesta antes de tomarla, es decir, cómo «quiere»
hacerlo

 estudia cómo deciden, de hecho, las personas.

ÉL/ELLA PREFIERE – YO QUIERO…
 Raiffa, se refiere a un individuo tomador de decisión, de
quien se dan por supuestas sus preferencias, entendiendo que
no es propio de la T. de la Decisión detenerse a considerar la
naturaleza de las mismas, ni le corresponde ahondar en por
qué las personas prefieren unas cosas en vez de otras.

 Como las personas en la vida real no se encuentran en

entornos óptimos al decidir, esta obvia aceptación
motivó posturas llamadas descriptivas: cómo «quiere»
hacerlo
 La Teoría de Juegos
 como variable de decisión en contextos de
incertidumbre, analiza las decisiones individuales
que se ven influidas no sólo por la información
contextual disponible, sino por las decisiones de
otros. Se trata, pues, del estudio formal de decisiones
estratégicas, en las cuales lo que una persona
decide depende de la información que tenga
sobre lo que hacen los demás
Teoría paramétrica de la decisión en contextos de incertidumbre
 En la autocomposición trabajamos para el logro de consensos,
coadyuvancias, acuerdos; nos centraremos en esta teoría
paramétrica en contextos de incertidumbre, sobre todo
normativa (cómo deben elegir) y descriptiva (cómo eligen en la
realidad) para luego abrir senda a la prescriptiva, cómo pueden
decidir para obtener satisfacción.
 En la autocomposición hacemos uso de parámetros normativos
jurídicos que comparan y miden la opción elegida y a elegirse
para que la decisión sea sustentable y adecuada a derecho
 No es lo mismo RIESGO QUE INCERTIDUMBRE
 RIESGO: situación en la que no existe certeza sobre el resultado de
la decisión, aunque se puede conocer al menos la probabilidad de los
distintos resultados alternativos. Ej. elección entre cara o cruz;
desconocemos de antemano el resultado pero conocemos la
probabilidad objetiva de las dos alternativas.

 Las situaciones de INCERTIDUMBRE no sólo desconocemos el

resultado final, sino que no podemos predecirlo tampoco en
términos de probabilidades objetivas
Criterios más conocidos y utilizados en situaciones de incertidumbre

 1.- Criterio Maximin: compara entre sí los peores resultados de cada

una de las opciones posibles y elige el mejor de ellos (el máximo de los
mínimos). Criterio esencialmente conservador que desperdicia buena
parte de la información

 2.- Criterio Maximax: sólo tiene en cuenta el mejor resultado posible de

cada acción (el máximo de los máximos). No es una estrategia para
evitar el riesgo; y adolece del mismo defecto que el criterio maximin, no
tiene en cuenta la mayor parte de la información (La ilusión del máximo
competidor)
 3.- Nadie es siempre optimista o siempre
pesimista: una vía intermedia entre el maximin y
el maximax, no excluye tanta información,
tampoco pondera todos los criterios por lo que
cabría la posibilidad que el decisor, por razones
subjetivas, creyera que unos sucesos son más
probables que otros, atribuyéndole entonces a
cada cual una probabilidad subjetiva. Elige la
posibilidad media
 T. MODELOS ANALISIS RACIONAL
 RAIFFA: no existen problemas que puedan plantear
situaciones de completa ignorancia
 el análisis estándar en contextos de ignorancia completa
supone, al menos implícitamente, que el decisor -hoy-, tiene a
su disposición gran cantidad de otros tipos de información
 los teóricos de la racionalidad intentan adecuarse a la forma
en que las personas toman sus decisiones, porque los modelos
racionales aún los más flexibles, al no describir el
comportamiento real de las personas, son fallidos y
cuestionables
 Observar a las personas en su realidad a la hora de
tomar decisiones, implica admitir que frecuentemente
pasan por alto mínimos principios racionales

 Ello se observa en la etapa decisional de la negociación-

mediación cuando se posicionan en sus convicciones,
creencias, costumbres, conveniencias; también atajos,
trucos, mañas, en lugar de medir los beneficios y
perjuicios
 Herbert Simón, el decisor no se preocupa tanto por elegir lo
óptimo como por elegir una acción cuyo resultado le
satisfaga. (la posibilidad media)

 Raiffa, uno de los primeros matemáticos en sumar al decisor en

su integralidad: 1.- el error está en el proceso de toma de
decisiones en lugar de la mente del tomador de decisiones; 2.-
Reemplaza el concepto de maximización por el de
satisfacción
 8 Trampas Psi -manera en que funciona el cerebro, sabotea la decisión-
 Trampa del anclaje, darle peso desproporcionado a la primera
información que recibimos
 Trampa del statu quo, caer en el sesgo de mantener la situación
actual, aun cuando existen alternativas mejores.
 Trampa del costo hundido, perpetuar los errores del pasado.
 Trampa de la evidencia, buscar información que respalde una
predilección existente y a descartar la información contraria
 Trampa del marco de referencia, establecemos
incorrectamente un problema, socavando todo el
proceso de toma de decisiones
 Trampa del exceso de confianza, sobreestimar la
precisión de nuestras predicciones
 Trampa de la prudencia, ser demasiado precavidos
cuando hacemos estimaciones de sucesos inciertos
 Trampa del recuerdo, dar indebido peso a hechos
recientes y dramáticos
T. de la Decisión Racional Ecológica -de naturaleza Heurística-
 T. Prescriptivas aceptan que la racionalidad de las personas es limitada,
pero consideran que toman sus decisiones como si tuvieran una
racionalidad ilimitada, esto es, una ilimitada capacidad computacional
para tomar las decisiones.

 Por ello las variables Descriptivas, ej. los modelos ecológicos,

adaptativos o evolutivos de decisión pretenden ser más realistas:
describir cómo toman las personas reales sus decisiones, poniendo
énfasis en el aprendizaje y en el ensayo y error. Admitiendo ab
initio, que los habrá
 La gente asume limitaciones de la racionalidad;
trata de adaptarse a las circunstancias de la elección
(dificultad de la misma, tiempo que tiene para tomarla,
importancia del problema, etc.), usando reglas
sencillas de decisión, incluso «trucos» para
ahorrarse la búsqueda de nueva información o para
tomarlas cuando se carece de ella
  Dadas esas limitaciones cognitivas,
la T. DESCRIPTIVA de la Racionalidad Ecológica trata de
averiguar qué reglas de decisión de naturaleza heurística -
creativa, orientativa- emplea la mente para adaptarse a su
entorno de la mejor manera posible.

 La heurística trata de métodos exploratorios durante la

resolución de problemas en los cuales las soluciones se descubren
por la evaluación del progreso logrado en la búsqueda de un
resultado final. (Mirada al futuro)
 La heurística se relaciona con la
creatividad, sirviendo para orientarse en la
toma de decisiones
 El comportamiento humano se acerca más a lo
impredecible, sin perjuicio de la predicción que
pueda realizarse respecto de algunas conductas
habituales o preferencias individuales, entre
individuos que se conocen, es decir tienen
información el uno del otro. (Schelling)
 En gral. no cabe suponer, que la gente toma
decisiones como si su capacidad fuera ilimitada, sino todo
lo contrario. Las personas, mediante reglas adaptativas (no
estrictamente racionales) procuran que la decisión sea
rápida y poco costosa y, en lo que se refiere a la búsqueda
de información, tratan de sacar el mayor provecho posible
a la estructura informativa del contexto o ambiente en que
se mueven  
 Tenemos en cuenta especialmente:

 Los condicionantes orgánicos y psicológicos

advertidos por ej. por Blas Lara, frenos y hasta las fobias
a la hora de elegir. Raiffa, 8 trampas..
 Las convicciones éticas, principios morales, que
según el área de decisión aparecerán con mayor énfasis.
Ej. Shapiro habla de los siete prismas  
CRITERIOS TTL(TOMA LA ÚLTIMA), TTB (TOMA LA MEJOR), TTB&FTR(OLVIDA EL RESTO)

 La T. de la racionalidad ecológica también ensaya

reglas/criterios (Mét.Explorat.), extraídos de ese comportamiento
decisional de la gente, que se basan en criterios heurísticos de T.
decisiones reales.
 Los más conocidos por simplicidad y aplicación son: Take The
Last -TTL-Toma la última opción- y
 Take The Best -TTB-Toma la mejor opción-la q + convenza-
 Si contamos con poca información TTL aconseja emplear la más
reciente, la última, en función del contexto en que nos hallemos.
 TAKE THE BEST&FORGET THE REST. La gente aplicaría TTB
cuando carece de información para discriminar entre dos o más
opciones. La regla TTB recomienda escoger el atributo que, por
los motivos que sean, convenza más y que olvidemos el
resto(Take the Best and Forget the Rest)

 Esta doctrina racional, ecológica y heurística es paramétrica; selecciona,

analiza, tiene en cuenta reglas de comportamiento surgidas del accionar
actual del individuo. Es decir, siendo descriptiva muestra la
conducta voluntaria del elector en lugar de ofrecerle menús
racionales de obligado comportamiento para un individuo esencialmente
racional
 En negociación y en mediación p/lograr parámetros
referenciales que impulsen a decidir, preguntamos utilizando
técnicas circulares, ej. qué haría su padre, su mentor, el juez, o sus
opuestos

 Poniendo límite temporal a esa circularidad traemos la

pregunta a referentes cercanos; no preguntamos qué hubiera
hecho Aristóteles, San Martín, el juez Marshall o Nerón. (TTL-
TTB)
 Preguntamos también qué piensa o cómo le impactan
aquellos ejemplos que vienen de su entorno;
 y en base a la respuesta de quien tomará la decisión, se
vuelve a preguntar/a repreguntar centrando el objetivo en
encontrar entre las opciones consideradas, una elección
real, concreta, de posible cumplimiento (TTL –TTB) que lo
conduzca a su solución más satisfactoria, dentro del caso
problemático actual que lo convoca TTB&FTR
 Haciendo uso de atajos y refranes, diremos “no se vaya por
las ramas”
 La T. de la Racionalidad Ecológica no ignora que con estas reglas
heurísticas se pueden cometer errores a la hora de decidir; se
producen fallos inferenciales que conducen a malos resultados.
 Pero la cuestión más importante no radica en el hecho de
que la heurística pueda provocar fallos, sino en demostrar
de manera cierta que las personas reales adoptan este tipo
de heurística al tomar sus decisiones. Y con ello, despertar
conciencia acerca de la responsabilidad por las decisiones que
cada individuo toma y debe tomar antes del atajo judicial.
 La tendencia es renunciar a la estrictez de la
precisión matemática y a la parsimonia metodológica
del modelo racional de utilidad subjetiva esperada -SEU-,
en favor de considerar el mayor realismo de los supuestos.

 La experiencia registrada de trabajo en autocomposición

nos permite avalar que generalmente las personas se
apartan de la estrictez de la racionalidad (modelo de la
utilidad subjetiva esperada), sin ser por ello irracionales
 Las decisiones pueden ser tanto matemática
como subjetivamente óptimas, según la aplicación
práctica y la satisfacción producida al decisor No
podemos asumir en definitiva, que en todo contexto
de incertidumbre, el decisor siga siempre una regla
de satisfacción en lugar de maximizar su utilidad
esperada
 Lo probable es que distintas situaciones de elección
bajo incertidumbre precisen reglas distintas de
decisión.
 Las personas no sólo deciden por una opción, sino
que deciden cómo decidir; agregando que lo
hacen adaptándose según el tema, ámbito y
relaciones humanas en juego
 Los temas vistos hoy: T. del Confli-T. Decisión
 La base del proceso judicial debiera constituirse por la
previa convalidación de la definición y
comprensión del tema que el propio justiciable
propone (DEF.del CONFLICTO)

 En 2° término su oportunidad para solucionarlo por sí

–T.de la DECISIÓN-, esto es transitar una
 etapa autocompositiva