UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERU

CARRERA DE DERECHO

INFORME FINAL
DERECHO PENAL – DERECHO CIVIL – GESTION PUBLICA

CASO “THOMAS RESTOBAR”

GRUPO N° 06

DOCENTE: GARCÍA VELA TEREZA MAXIMINA

ALUMNOS:

AÑO : 2022
LOS HECHOS OCURRIERON EL 22 DE AGOSTO DEL AÑO 2020, EN LA DISCOTECA “THOMAS RESTOBAR”, UBICADA EN EL DISTRITO DE LOS OLIVOS – LIMA.

MATRIZ CORRELACIONAL DEL ENFOQUE PENAL

PROBLEMA JURICO:
1.El delito de HOMICIDIO SIMPLE regulado en el artículo 106º del Código Penal.

JURISPRUDENCIA/PRECEDENTES VINCULANTES/CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

Concurso real de homicidio simple y tentativa de feminicidio [R.N. 288-2013, Apurímac].
Una persona ebria, golpea a su ex conviviente, intervino su suegra y detuvo tal violencia, Amenazando de muerte a sus víctimas, el homicida regreso
y acuchillo a su suegra ocasionándole la muerte. El poder judicial solo lo condeno por homicidio simple con una condena de 12 años de cárcel, luego
fue reformada y le impusieron 20 años.

Guarda relación con el caso Thomas Restobar.

Considerando que la actuación del organizador fue el resultado de una verdadera serie de delitos, pues el día del evento, el imputado Juan Antonio
Peña Arias tuvo la determinación criminal de atentar primero contra la vida de los asistentes. Por lo tanto, no se trató de un hecho único, sino de una
serie de actos y voluntades independientes o independientes del señor Arias ocurridos únicamente en un mismo contexto delictivo. Además de estar
incumpliendo la conducta desarrollada por los organizadores del evento, ya que teniendo conocimiento de que el local no contaba con las medidas de
seguridad, y no estaban permitidos los eventos dado como resultado consecuencias fatales de las muertes de 13 personas.
 MATRIZ CORRELACIONAL DEL ENFOQUE PENAL
NORMAS DE DERECHO COMPARADO
Tesis: VII.1o.P.144 P - México
Homicidio calificado y no simple. El estado de ebriedad voluntario no impide considerar que se cometió con las agravantes de los delitos previstas por
la ley penal.
Si el acusado era consciente de los peligros creados por la presencia de más de 100 personas en un ambiente inadecuado, la violación de las normas
sanitarias por la propagación del Covid-19, la culpabilidad estaba probada y no podía ser calificada. como asesinato Tan simple como nada más, estos
homicidios deben ser considerados premeditados, cometidos con dolo o con un efecto beneficioso.”, considerando que si el sujeto activo tiene
conocimiento de todo ello, hace ilegal una de las circunstancias agravantes previstas en el Código Penal, es No es necesario probar que tal situación
fue una consecuencia accidental o no intencionada.

DOCTRINA
La doctrina nacional o mayoritaria acepta que la omisión impropia o la culpa grave surge cuando un actor social se apropia de una fuente de peligro o
asume el dominio de un foco de peligro ya pre existente donde puede dirigir el curso de los acontecimientos desde su posición de omisión impropia

PROPUESTA
Lo ocurrido en el local Thomas Restobar es un caso de difícil análisis porque las circunstancias denunciadas aún son investigadas por la Fiscalía. En
este sentido, si bien contamos con amplia información sobre los hechos ocurridos, la autoridad competente aún verifica las diversas pruebas y las
coteja con las versiones presentadas por quienes pueden ser responsables de todos los hechos suscitados.

CONCLUSIONES
La vida humana es el bien jurídico más importante de nuestra sociedad, al que todos tienen derecho. Así lo establece nuestra constitución en el
artículo 2, inciso 1. La vida se protege de modo absoluto,
Los hechos ocurridos el 22 de agosto de 2020 en el distrito de Los Olivos - Lima, en el local “Tomás Restobar”, los dueños de dicho establecimiento
habrían organizado una fiesta sólo por razones económicas y en violación. de las medidas de higiene establecidas por el Estado, y que al realizar un
operativo policial causaron 13 víctimas mortales.
 MATRIZ CORRELACIONAL DEL ENFOQUE CIVIL
PROBLEMA JURIDICO
La negligencia e irresponsabilidad de los organizadores, determinan la responsabilidad civil de resarcir el daño ocasionado a los familiares de las víctimas y al
Estado mediante una indemnización. Artículo 1985º del Código Civil: Contenido de la Indemnización.

JURISPRUDENCIA/PRECEDENTES VINCULANTES/CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

En la sentencia Nº 455/2021 emitida por el tribunal constitucional, recaída en el expediente Nº 01952-2020-PA/TC, en su fundamento 18, que indica: (…) el jurista
Juan Espinoza Espinoza señala que: “En materia de responsabilidad civil por incumplimiento de las obligaciones, merece interpretarse con suma atención el
artículo 1321° C.C., que gradúa los factores de atribución subjetivos en dolo, culpa inexcusable y culpa leve, pero además establece que ellos se determinaran en
cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución”.

Es decir, podemos indicar que se debe tener presente y mas que todo debe primer el principio de reparación integral de la víctima. Y a tenor de lo indica la
jurisprudencia es necesario remarcar que también se debe tener en cuenta que se pueden ocasionar graves daños por culpa leve, aunque se haya actuado con
culpa inexcusable o con dolo.

DERECHO COMPARADO
Por otro lado, dentro del derecho compara, citaremos a la jurista Koteich (2010) la cual menciona respecto al ordenamiento jurídico alemán,
ordenamiento alemán, cuyo Código civil no contiene una “cláusula general” de responsabilidad civil similar a la del artículo 1382 del Code civil,
sino que hace referencia expresa a ciertos derechos o valores cuya lesión da derecho a reparación. Así, según el § 823, párrafo 1º, del bgb,
titulado “Obligación de reparar el perjuicio”, quien dolosa o negligentemente, de forma antijurídica dañe la vida, el cuerpo, la salud, la libertad,
la propiedad u otro derecho de otra persona, está obligada a indemnizarle cualquier daño causado. (p. 164).

Es decir, basta la responsabilidad objetiva, para proceder a la indemnización, prescindiéndose del requisito de la culpa.
 MATRIZ CORRELACIONAL DEL ENFOQUE CIVIL
DOCTRINA:
Dentro de la doctrina, citaremos a Osterling (1968), que, respecto a su apreciación sobre la responsabilidad civil, nos menciona que: Cuando una
persona sufre un daño, una lesión a su patrimonio o a algún bien, el Derecho a diseñado un sistema para que la victima no se vea desamparada en su
pesar, existiendo normas que obligan al responsable del perjuicio a resarcir el daño ocasionado, generándose pues la responsabilidad civil. (p. 2)

Para que exista responsabilidad civil, no basta acreditar la existencia de la lesión a un derecho, sino que se debe cumplir con algunos presupuestos,
tales como: La antijuricidad o ilicitud la cual es la omisión en contra de una norma del ordenamiento jurídico; La Imputabilidad que es la que determina
si una persona es responsable del daño causado. La culpa el cual es el elemento esencial de la responsabilidad, ya que es la que indica que la
persona no se conducido o realizado como debería hacerlo o debido hacer. Y por último el daño el cual la doctrina considera como el principal factor de
responsabilidad, ya que sin el no hay acto de reparación .

PROPUESTA:
Proponemos que las personas responsables de los daños ocasionado al cuerpo y la salud, si bien es cierto ninguna cantidad de dinero lograra
recuperar la vida de los fallecidos, los deudos, deben ver satisfecha su expectativa de que las personas que ocasionaron la muerte de sus familiares
no siendo diligentes con su actuar, sean sancionado de una manera ejemplar, a fin de que sirva de escarmiento en el futuro, para aquellos que
pudiendo evitar desenlaces fatales, rompen el ordenamiento jurídico, ocasionando daños irreversible, como la pérdida de vidas humanas.

CONCLUSIONES:
La reparación civil es básicamente una de las consecuencias jurídicas de un hecho punible, que se le atribuye a una determinada persona para
satisfacer los intereses de las víctimas, en este caso para la familia de estas 13 personas que fallecieron en el evento realizado en Thomas Restobar
para reparar el daño causado.
 MATRIZ CORRELACIONAL – GESTION PUBLICA

PROBLEMA JURIDICO:
Actuación negligente de la población: bajo nivel cultural y falta de capacitación y orientación por parte de la municipalidad de Los Olivos

JURISPRUDENCIA/PRECEDENTES VINCULANTES/CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

Respecto a la negligencia en las funciones administrativas, la encontramos en la jurisprudencia emitida en la Resolución Nº
000027-2022-SERVIR/TSC-Primera Sala, numeral 30, se indica que la Ley Nº 30057 sobre la “negligencia” en el desempeño de las funciones, alude al
término “desempeño” del servidor público en relación con las “funciones” exigibles al puesto de trabajo que ocupa en la entidad, atribuyéndosele
responsabilidad cuando se evidencia y se comprueba que existe “negligencia” en su conducta respecto a tales funciones.

En síntesis se puede indicar que los servidores públicos, deben desempeñar su funciones de acuerdo a su función administrativa que les corresponde,
sin entrar en negligencia u omisión de sus funciones competentes.

DERECHO COMPARADO
En el derecho colombiano el poder sancionador de la administración se traduce en la sanción correctiva y disciplinaria, con la finalidad de
reprimir las acciones u omisiones previstas en las infraccione. Y que en el caso de sanciones disciplinarias la finalidad principal es la de
salvaguardar la obediencia, la disciplina, la rectitud y la eficiencia de los servidores públicos, con la finalidad de evitar negligencias y actos de
omisión de funciones. (Ramírez, 2015, p. 113)
 MATRIZ CORRELACIONAL – GESTION PUBLICA

DOCTRINA:
La negligencia en el actuar de los trabajadores del estado, forma parte de la responsabilidad que cada servidor tiene que cumplir.
Cabrera (2014) indica que doctrina menciona que la responsabilidad es por la que internamente la administración pública exige a sus
funcionarios y servidores con el fin de mantener la disciplina y la base de la organización jerárquica. La responsabilidad, es la que la
administración exige a sus funcionarios y servidores, ejerciendo su facultad correctiva y disciplinaria interna en cada una de sus
entidades. (p. 129)

PROPUESTA:
Que las Municipalidades dentro de su rol de control y de prevenir riesgos, dentro de su jurisdicción, realice acciones conjuntas con la
Policía Nacional del Perú y la Fiscalía de prevención del delito, con ello conseguiría, que los ciudadanos de su jurisdicción vean que la
Municipalidad se preocupa por su seguridad, en relación a la vida y la salud, que son los derechos fundamentales de los ciudadanos.

CONCLUSIONES:
Podemos indicar, la falta de comunicación o coordinación entre los actores, como son la Municipalidad de Los Olivos - Policía Nacional del Perú y
Fiscalía de prevención de delito, para realizar operativos tendientes a evitar y prevenir acciones o actividades de riesgo dentro de la jurisdicción,
ya que si la población sobre todo las personas jóvenes, quienes hacían caso omiso a los protocoles y restricciones, debieron coordinar
articuladamente, a fin de controlar y prevenir estos desmanes y desobediencias civiles.
MUCHAS GRACIAS