“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

TAREA SEMANAL N° 4

Curso:

Derecho Internacional Privado

Docente:

Raul Elias de la Cruz Navarro

Integrantes:

Ericka Alvarado Palacios u19308210

Milagros Bolarte Leonardo u19300431

Daliana Hilasaca Cárdenas u20222403

Lima, 2023
 1. INTRODUCCIÓN

Esta Casación esta interpuesto por la demandante María Teresa Parodi Fernández
Prada, sobre la materia de análisis de la declaración de muerte presunta. Asimismo,
el artículo 63 del Código Civil señala las causales de que se puede originar.

De este modo, se deriva que la persona muerta tenia como ultimo domicilio procesal
en el extranjero, en la ciudad de Oakland exactamente en los Estados Unidos de
Norteamérica.

Debemos tener en cuenta que para se declare muerte presunta, eso también deriva
a la disolución del matrimonio, que está tipificado en el artículo 64 del Código Civil:
Dicha resolución se inscribe en el registro de defunciones. Para conceder el recurso
de casación, el Supremo Tribunal ha estimado procedente el recurso sólo por la
causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; expresando la recurrente.

Es por eso que en este trabajo se va a analizar el recurso de casación, así como los
fundamentos que la Señora Fiscal Supremo en lo Civil, determino para emitir el
pronunciamiento y notificar a las partes de la decisión del proceso.
 2. ANALISIS DEL CASO

Es sobre el recurso de casación interpuesto por la demandante, María Teresa

Parodi Fernández Prada, contra la sentencia de vista de fecha 23/10/2008, que
declara improcedente la demanda; en los seguidos con don David Richard Gálvez
Parodi y otros sobre declaración de muerte presunta.

- La Sala mediante resolución de fecha 05/05/09, el Supremo Tribunal ha

estimado procedente el recurso sólo por la causal de contravención de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; manifestando que la
demandante con los siguientes fundamentos para el análisis del caso.
- La Sala Revisora afecta el derecho al debido proceso de la recurrente toda
vez que declara improcedente la solicitud de la demandante
- Alegando que los Tribunales Peruanos no tienen competencia en el presente
caso por tratarse de una causa donde su último domicilio en el extranjero y
que, conforme al derecho internacional privado

Que, sustentada así la pretensión, presentado por la recurrente, resulta evidente

que existe un elemento relevante que lo vincula al derecho internacional privado,
esto es, el hecho de que la persona cuya muerte presunta se solicita no domicilia en
el territorio de la República. Eso esta totalmente claro en el momento de exponer.

Sin embargo, en nuestra legislación el Derecho Internacional Privado introduce

excepciones a la precitada regla de competencia, regulando en el artículo 2062 del
Código Civil que: “Los tribunales peruanos son competentes para conocer de los
juicios originados por el ejercicio de acciones relativas al estado y la capacidad de
las personas naturales, o a las relaciones familiares, aun contra personas
domiciliadas en país extranjero, en los casos siguientes:

1. Cuando el derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con sus normas de

Derecho Internacional Privado para regir el asunto.

2. Cuando las partes se sometan expresa o tácitamente a su jurisdicción, siempre

que la causa tenga una efectiva vinculación con el territorio de la República.
 3. NORMAS DE LA CASACIÓN

- Artículo 2061 del Código Civil:

Los tribunales peruanos tienen competencia para conocer de los juicios originados
por el ejercicio de acciones relativas a universalidades de bienes, aun contra
personas domiciliadas en país extranjero, cuando el derecho peruano sea el
aplicable para regir el asunto, de acuerdo a sus normas de Derecho Internacional
Privado.

- Articulo 2068 del Código Civil:

El principio y fin de la persona natural se rige por la ley de su domicilio. Cuando un

efecto jurídico dependa de la sobrevivencia de una u otra persona y éstas tengan
leyes domiciliarias distintas, y las presunciones de sobrevivencia de esas leyes
fueran incompatibles.

Al comentar los dos artículos que señal los fundamentos de la casación es que el
ultimo domicilio procesal del demandado fue en el extranjero, teniendo en cuenta
que el principio y fin de la persona natural se rige por la ley de su domicilio, por eso
el presunto muerto, de la ley aplicable seria la ley norteamericana y no la del Perú y
no sería competente.

4. CONCLUSIONES

El fallo que emitió Declararon FUNDADO el recurso de casación a favor de María

Teresa Parodi Fernández Prada; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fecha 23/10/08.

Asimismo, que la Sala de Familia de su procedencia dicta nueva sentencia con

arreglo a ley y emita nuevo pronunciamiento. Puesto a que se determino que la
Primera Sala Especializada de Familia sí es competente para conocer de la
presente solicitud de Declaración de Muerte Presunta, por consiguiente, esa
decisión afecta al derecho al debido proceso de la demandante.