UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS

CARRERA DE DERECHO

INTERVECIONES CORPORALES COMO

DILIGENCIAS DE INVESTIGACION PENAL
DOCENTE:
DR.
ESTUDIANTE: MATERIA: FORENCE PENAL
GRUPO: 82
COCHABAMBA - BOLIVIA
CONCEPTO.- LA INTERVENCIÓN CORPORAL ES TODO ACTO DE COERCIÓN O INJERENCIA FÍSICA SOBRE
EL CUERPO DE UNA PERSONA (IMPUTADO, VÍCTIMA O TERCERO) MEDIANTE LO CUAL SE LE EXTRAE DE
ÉL DETERMINADOS ELEMENTOS, EN ORDEN A EFECTUAR SOBRE LOS MISMOS DETERMINADOS
ANÁLISIS PERICIALES TENDIENTES A AVERIGUAR CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS DEL HECHO.
CLASES.- PUEDEN SER DE DOS TIPOS:
1. AQUELLAS QUE TIENDEN A BUSCAR EN EL INTERIOR DEL CUERPO DEL SUJETO OBJETOS
CONSTITUTIVOS DEL CUERPO DEL DELITO (COMO ES EL CASO DE DROGAS OCULTAS EN LAS
CAVIDADES CORPORALES).
2. PERO, TAMBIÉN, LA INTERVENCIÓN CORPORAL PUEDE TENER COMO FINALIDAD OBTENER
MUESTRAS O TEJIDOS BIOLÓGICOS DEL PROPIO SUJETO (CABELLOS, SALIVA, SEMEN...), CON LA
FINALIDAD DE COTEJARLOS, A TRAVÉS DE LOS CORRESPONDIENTES ANÁLISIS PERICIALES, CON LOS
VESTIGIOS O HUELLAS LOCALIZADOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, Y DETERMINAR SU
PARTICIPACIÓN EN EL HECHO PUNIBLE.

INSPECCION CORPORAL.-
INTERVENCION CORPORAL.-
CUALQUIER ACTIVIDAD QUE (ACTO DE ASEGURAMIENTO DE
SUPONGA REGISTRO PRUEBA)
EXTERNO DEL CUERPO
EXTRACCION DEL INTERIOR DEL
INCLUYENDO ABERTURAS CUERPO HUMANO DE DATOS
NATURALES QUE NO SE RELACIONADOS CON
CONSIDEREN INTIMAS, NO INVESTIGACION DELICTIVA,
INTERVENCION QUIRURGICA. ABERTURAS NATURALES E
INTERVECIONES QUIRURGICAS.
DERECHOS FUNDAMENTALES AFECTADOS.- LA PRÁCTICA DE INTERVENCIONES CORPORALES, EN SENTIDO AMPLIO,
PUEDE AFECTAR A VARIOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y CONSTITUCIONALES, DESDE EL DERECHO A LA
INTEGRIDAD FÍSICA Y MORAL HASTA EL DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL Y CORPORAL. AUNQUE, TAMBIÉN,
PODRÁN QUEDAR AFECTADOS EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, EL DERECHO A NO DECLARAR A NO
DECLARAR CONTRA UNO MISMO Y A NO CONFESARSE CULPABLE, Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. TAMBIÉN PUEDE
SUFRIR MENOSCABO LA DIGNIDAD DE LA PERSONA Y EL DERECHO A LA SALUD.
EN NUESTRA CONSTITUCIÓN ESTA PLASMADO EN EL CAPÍTULO SEGUNDO DERECHOS FUNDAMENTALES
EN EL ART. 15, PARÁGRAFO I. TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA,
PSICOLÓGICA Y SEXUAL. NADIE SERÁ TORTURADO, NI SUFRIRÁ TRATOS CRUELES, INHUMANOS,
DEGRADANTES O HUMILLANTES. NO EXISTE LA PENA DE MUERTE.
DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA. PROHIBICIÓN DE TRATOS INHUMANOS Y DEGRADANTES.- EL PRIMER
DERECHO QUE PUEDE VERSE AFECTADO ES EL DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA. TODA INTERVENCIÓN CORPORAL
SUPONE UNA INJERENCIA EN EL CUERPO DEL SUJETO PASIVO Y, POR BANAL QUE SEA, SU INTEGRIDAD SE VERÁ, EN
ALGUNA FORMA, AFECTADA. MEDIANTE EL RECONOCIMIENTO DE ESTE DERECHO SE PROTEGE LA INVIOLABILIDAD
DE LA PERSONA, NO SÓLO CONTRA ATAQUES DIRIGIDOS A LESIONAR SU CUERPO O ESPÍRITU, SINO TAMBIÉN CONTRA
TODA CLASE DE INTERVENCIÓN EN ESOS BIENES QUE CAREZCA DEL CONSENTIMIENTO DE SU TITULAR.
DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL Y CORPORAL.- SE
TRATA PUES DE QUE ESE ÁMBITO DE LA VIDA PRIVADA
PERSONAL Y FAMILIAR QUEDE EXCLUIDO DEL
CONOCIMIENTO AJENO Y DE LAS INTROMISIONES DE
LOS DEMÁS, SALVO AUTORIZACIÓN (CONSENTIMIENTO)
DEL INTERESADO. LA INTIMIDAD EQUIVALE A SU
AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA.
FORZOSA DE UN EXAMEN DE SANGRE O DE OTRA INTERVENCIÓN CORPORAL CONSTITUYE, DE
HECHO, UNA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, INCLUSO AÚN EN EL CASO DE QUE DICHA PRIVACIÓN SEA DE
CORTA DURACIÓN.
LA C.P.E. EN SU ART 23 PARÁGRAFO 1, DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS EN EL
ART. 3, PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS EN EL ART. 9

DERECHO A NO DECLARAR, A NO DECLARAR CONTRA SÍ MISMO Y A LA PRESUNCIÓN DE

INOCENCIA.- LAS INTERVENCIONES CORPORALES SON TAMBIÉN DILIGENCIAS, NO DECLARACIONES,
QUE COMPORTAN LA REALIZACIÓN DE UNA PERICIA TÉCNICA DE RESULTADO INCIERTO, POR LO QUE
NO AFECTAN “LAS PRUEBAS PARA LA COMPROBACIÓN DE LA CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA
DEL ALCOHOL O DE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS, Y, ENTRE
ELLAS, LAS DE ESPIRACIÓN DE AIRE A TRAVÉS DE UN ALCOHOLÍMETRO, NO CONSTITUYEN EN RIGOR
UNA DECLARACIÓN O TESTIMONIO, POR LO QUE NO PUEDEN SUPONER VULNERACIÓN ALGUNA DE
LOS DERECHOS A NO DECLARAR, A NO DECLARAR CONTRA UNO MISMO Y A NO CONFESARSE
CULPABLE”.
C.P.P ARTÍCULO 6º.- (PRESUNCIÓN DE INOCENCIA).
TODO IMPUTADO SERÁ CONSIDERADO INOCENTE Y TRATADO COMO TAL EN TODO MOMENTO,
MIENTRAS NO SE DECLARE SU CULPABILIDAD EN SENTENCIA EJECUTORIADA.
NO SE PODRÁ OBLIGAR AL IMPUTADO A DECLARAR EN CONTRA DE SÍ MISMO Y SU SILENCIO NO
SERÁ UTILIZADO EN SU PERJUICIO.
LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LOS ACUSADORES Y SE PROHÍBE TODA PRESUNCIÓN DE
CULPABILIDAD.
EN EL CASO DEL REBELDE, SE PUBLICARÁN ÚNICAMENTE LOS DATOS INDISPENSABLES PARA SU
APREHENSIÓN.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.- COMO HEMOS VISTO
LAS INTERVENCIONES CORPORALES, COMO
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN PENAL PUEDEN
AFECTAR A DERECHOS FUNDAMENTALES. ELLO
COMPORTA, COMO REQUISITO INELUDIBLE, LA
NECESARIA PREVISIÓN LEGISLATIVA DE LA
CONCRETA MEDIDA DE INTERVENCIÓN CORPORAL
QUE SE TRATA DE PRACTICAR.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0228/2018-S2: EL

PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SU VERTIENTE PROCESAL
(GARANTÍA JURISDICCIONAL), TIENDE A GARANTIZAR QUE NADIE
PUEDA SER SANCIONADO SINO EN VIRTUD DE UN PROCESO
DESARROLLADO CONFORME A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL
PROCEDIMIENTO EN CUESTIÓN, EN EL QUE SE RESPETEN LAS
GARANTÍAS ESTABLECIDAS POR LEY. (...) EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD EN SU VERTIENTE PENAL (SUSTANTIVA), PROHÍBE QUE
UNA CONDUCTA, POR REPROCHABLE QUE PAREZCA Y POR MUCHO
QUE LESIONE UN DERECHO, PUEDA CONCEPTUARSE COMO FALTA
O DELITO, SI LA LEY NO LA DESCRIBE DE MANERA TAXATIVA
COMO TAL.
PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD. EXCEPCIONES.- EN PRINCIPIO,
DADO QUE LAS INTERVENCIONES CORPORALES IMPLICAN UNA
AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES, COMO TUVIMOS
OCASIONAR DE EXAMINAR, CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LA
AUTORIDAD JUDICIAL, ANTE LA FALTA DE CONSENTIMIENTO DEL
SUJETO, LA FACULTAD DE ACORDAR LA PRÁCTICA DE DICHAS MEDIDAS
RESTRICTIVAS EN EL SENO DE UNA INVESTIGACIÓN PENAL (PRINCIPIO
DE EXCLUSIVIDAD JURISDICCIONAL)
ES EL JUEZ EL QUE DEBERÁ PONDERAR LA CONCURRENCIA DE LOS
PRESUPUESTOS OBJETIVOS QUE JUSTIFICAN LA ADOPCIÓN DE ESTE TIPO
DE MEDIDAS, ESTO ES, SU PROPORCIONALIDAD.

GARANTÍAS DE SU EJECUCIÓN Y PRÁCTICA.- EN PRINCIPIO, LA PRÁCTICA

DE LAS INTERVENCIONES CORPORALES DEBE SER REALIZADA POR
PERSONAL MÉDICO O SANITARIO, ESPECIALMENTE CUANDO SE TRATE DE
INTERVENCIONES GRAVES. TAMBIÉN, LAS QUE AFECTEN SIMPLEMENTE AL
DERECHO A LA INTIMIDAD CORPORAL DEBERÍAN SER, EN PRINCIPIO,
PRACTICADAS POR PERSONAL MÉDICO O SANITARIO, PERMITIENDO,
INCLUSO, QUE EL IMPUTADO PUDIERA ESTAR ACOMPAÑADO DE UNA
PERSONA DE SU CONFIANZA.

EL “IMPUTADO” COMO DESTINATARIO DE LA MEDIDA.- LA INTERVENCIÓN

CORPORAL EXIGE LA PREVIA EXISTENCIA DE SOSPECHAS FUNDADAS O
INDICIOS SUFICIENTES, AUNQUE NO EXISTA AUN UNA IMPUTACIÓN JUDICIAL
FORMAL, CONTRA LA PERSONA QUE VA A SER SOMETIDA A LA MEDIDA.
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.- LA PROPORCIONALIDAD DE LA
MEDIDA IMPLICA EL CUMPLIMIENTO DE LOS SIGUIENTES REQUISITOS:

JUICIO DE IDONEIDAD.-
LA MEDIDA DE INTERVENCIÓN CORPORAL ACORDADA DEBE SER IDÓNEA
PARA ALCANZAR EL FIN CONSTITUCIONALMENTE LEGÍTIMO PERSEGUIDO
CON ELLA, ESTO ES, DEBE SERVIR OBJETIVAMENTE PARA DETERMINAR LOS
HECHOS QUE CONSTITUYEN EL OBJETO DEL PROCESO PENAL O LA
PARTICIPACIÓN EN LOS MISMOS DEL IMPUTADO (ADECUACIÓN OBJETIVA
DE LA MEDIDA).

JUICIO DE NECESIDAD.-
LA MEDIDA NO SÓLO DEBE SER OBJETIVAMENTE IDÓNEA SINO, ADEMÁS,
NECESARIA EN EL SENTIDO DE QUE NO EXISTA OTRA MEDIDA MÁS
MODERADA O CON UN MENOR GRADO DE AFECTACIÓN PARA LA
INTEGRIDAD FÍSICA O LA INTIMIDAD, PARA ALCANZAR EL OBJETIVO
PROPUESTO.

JUICIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO.-

ADEMÁS DE SU IDONEIDAD Y NECESIDAD ES IMPRESCINDIBLE QUE LA
MEDIDA DE INTERVENCIÓN CORPORAL IMPONGA UN SACRIFICO PARA LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES AFECTADOS (INTEGRIDAD FÍSICA E
INTIMIDAD) QUE NO RESULTE DESMEDIDO EN COMPARACIÓN CON LA
GRAVEDAD DE LOS HECHOS Y LAS SOSPECHAS EXISTENTES
ES ESTE, QUIZÁS, EL TEMA MÁS ESPINOSO Y MENOS PACÍFICO DE LA REGULACIÓN DE LAS
INTERVENCIONES CORPORALES. SE PLANTEAN DOS CUESTIONES ÍNTIMAMENTE
RELACIONADAS.

1.- CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVAN DE LA NEGATIVA DEL IMPUTADO A
SOMETERSE A UNA INTERVENCIÓN CORPORAL.

2- HAY QUE DETERMINAR SI ES POSIBLE LA UTILIZACIÓN DE COERCIÓN FÍSICA PARA IMPONER

COACTIVAMENTE AL SUJETO LA MEDIA DE INTERVENCIÓN CORPORAL ACORDADA
JUDICIALMENTE

PARA AQUEL SECTOR DE LA DOCTRINA QUE ESTIMA QUE EL SOMETIMIENTO A LA MEDIDA DE

INTERVENCIÓN CORPORAL SE CONFIGURA COMO UNA CARGA PROCESAL, LA NEGATIVA
INJUSTIFICADA DEL IMPUTADO PODRÁ, COMO CONSECUENCIA DESFAVORABLE, SER
VALORADA COMO INDICIO DE CULPABILIDAD, LO QUE EXIGIRÍA DE UNA ADECUADA PREVISIÓN
LEGISLATIVA. PARA ESTE SECTOR DOCTRINAL EL EMPLEO DE LA FUERZA FÍSICA CONVERTIRÍA
LA MEDIDA EN DEGRADANTE Y, POR TANTO, PROHIBIDA CONSTITUCIONALMENTE.
OBVIAMENTE, ESTE INDICIO, POR SÍ MISMO NO SERÍA SUFICIENTE PARA ESTIMAR DESTRUIDA
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, SINO QUE SERÍA NECESARIA LA CONCURRENCIA DE OTROS
INDICIOS DE CULPABILIDAD. LA VALORACIÓN INDICIARIA DE LA NEGATIVA TENDRÍA UN
CARÁCTER MERAMENTE COMPLEMENTARIO PUES DEBERÁ VALORARSE CONJUNTAMENTE CON
EL RESTO DE LAS PRUEBAS O INDICIOS OBRANTES EN LA CAUSA.
MUCHAS
GRACIAS