UNIDAD 4

1
 1. OMISIÓN PROPIA E IMPROPIA.
NO SÓLO LA ACCIÓN, SINO TAMBIÉN LA OMISIÓN, PUEDE
ORIGINAR LA TIPIFICACIÓN DE UN DELITO PENADO POR LA
LEY.
LA DOCTRINA HA CONSIDERADO QUE LAS OMISIONES
TIPIFICADAS Y SANCIONADAS POR LA LEY, SIN NECESIDAD DE
QUE SE PRODUZCA UN RESULTADO, DAN LUGAR A LOS
DENOMINADOS DELITOS DE OMISIÓN PROPIA QUE SE
CARACTERIZAN PORQUE LA TIPICIDAD SE PRODUCE
MEDIANTE LA NO REALIZACIÓN DE LA ACCIÓN ORDENADA
POR LA NORMA Y CONSISTE FUNDAMENTALMENTE EN LA
AMENAZA DE UN RIESGO PARA UN BIEN JURÍDICO. 2
HAY CONDUCTAS LAS CUALES NO HAN SIDO REGULADAS POR LA LEY
PENAL, LA NO EVITACIÓN DE UN RESULTADO TÍPICO HA DE
EQUIPARARSE A SU PRODUCCIÓN MEDIANTE UN HACER POSITIVO,
OMISIÓN IMPROPIA, POR EJEMPLO UN PADRE MATA A SU HIJO
OMITIENDO LA ACCIÓN DE SALVAMENTO. O EL PADRE QUE NO
EVITA QUE SU HIJO SE SUBA A LA BARANDILLA DEL BALCÓN Y
COMO CONSECUENCIA CAIGA AL VACIO.
EL TIPO DE OMISIÓN CONSISTE EN LA NO REALIZACIÓN DE UNA
ACCIÓN QUE EL SUJETO ERA CAPAZ DE REALIZAR. NO SIENDO
POSIBLE HABLAR DE RELACIÓN CAUSAL YA QUE EL SUJETO NO
CAUSO EL RESULTADO SINO QUE SIMPLEMENTE NO LO EVITO.
3
LOS DELITOS PROPIOS DE OMISIÓN SERÍAN HECHOS PUNIBLES QUE SE
AGOTARÍAN EN LA INFRACCIÓN DE UNA NORMA PRECEPTIVA Y EN
LA SIMPLE OMISIÓN DE UNA ACTIVIDAD EXIGIDA POR LA LEY,
MIENTRAS QUE EN LOS DELITOS IMPROPIOS DE OMISIÓN SERÍAN
HECHOS PUNIBLES EN LOS CUALES EL QUE OMITE ESTARÍA
OBLIGADO COMO GARANTE A EVITAR EL RESULTADO.
EN LOS DELITOS IMPROPIOS DE OMISIÓN, EL RESULTADO SE IMPUTA AL
GARANTE QUE NO HA EVITANDO SU PRODUCCIÓN, IGUAL QUE SI
LO HUBIESE OCASIONADO MEDIANTE UN HACER POSITIVO.
4
 1.2. OMISIÓN IMPROPIA.
SON DELITOS EN LOS CUALES EL RESULTADO ESTA DESCRITO EN LA NORMA
AUN QUE NO SE MENCIONA EL COMPORTAMIENTO OMISIVO, COMO POR
EJEMPLO DEJAR MORIR A UN BEBE RECIÉN NACIDO DE HAMBRE, ESTA
CONDUCTA NO ESTA TIPIFICADA EN NINGÚN DELITO CONTRA LA VIDA,
ENTONCES SE EQUIPARA LA OMISIÓN CAUSALMENTE CON EL RESULTADO
LA MUERTE.
POR LO TANTO PARA ESTABLECER LA IMPUTACIÓN OBJETIVA DE LA
CONDUCTA DE OMISIÓN IMPROPIA SE DEBE CUMPLIR LOS SIGUIENTES
PRESUPUESTOS:
1. QUE EL OMITIENTE POSEA LA CALIDAD DE GARANTE Y
2. QUE LA ACCIÓN OMITIDA HUBIERE EVITADO EL RESULTADO CON UNA
“PROBABILIDAD INMEDIATA DE LA CERTEZA”
5
 1.3. TIPO OBJETIVO EN LA OMISIÓN.
EL TIPO DE OMISIÓN CONSTA DE UNA PARTE OBJETIVA Y DE OTRA
SUBJETIVA, AMBAS DIFERENTES PARA LAS MODALIDADES DOLOSAS
Y CULPOSAS.
EN LA MODALIDAD CULPOSA LA PARTE OBJETIVA SUPONE LA
INFRACCIÓN DEL CUIDADO DEBIDO Y LA SUBJETIVIDAD LA FALTA
DE DOLO.
EN LA COMISIÓN POR OMISIÓN (OMISIÓN IMPROPIA) EL TIPO
OBJETIVO MANTIENE LA ESTRUCTURA DE LA OMISIÓN PROPIA Y LOS
ELEMENTOS NECESARIOS PARA LA IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL
HECHO ADEMÁS DE LA POSICIÓN DE GARANTE, LA REALIZACIÓN
DE UN RESULTADO, Y LA POSIBILDAD DE EVITARLO. 6
LA POSIBILIDAD DE GARANTE Y LA CAPACIDAD DE ACCIÓN DEBEN COMPRENDER LA
CAPACIDAD DE EVITAR EL RESULTADO. EL GARANTE CON SU OMISIÓN SE
RESPONSABILIZA DEL RESULTADO, POR QUE GARANTIZA ANTE LA COMUNIDAD LA
INTEGRIDAD DEL BIEN JURÍDICO.

COMO GARANTES SE CONOCEN:

• LOS PADRES FRENTE A SUS HIJOS.
• LOS GUARDADORES.
• LOS CURADORES.
• CUALQUIER PERSONA FRENTE A OTRA QUE NO TENGA LA MISMA CAPACIDAD DE
JURÍDICA. ES DECIR LA PERSONA SOBRE LA CUAL RECAE UN DEBER JURÍDICO DE
CARÁCTER CIVIL O ADMINISTRATIVO DE MANTENER LA INTEGRIDAD DEL BIEN
JURÍDICO; (MÉDICO – PACIENTE; PADRE- HIJO)
7
 1.4. CLASES DE COMISIÓN POR
OMISIÓN.
LA DOCTRINA TRADICIONAL BASA LA POSICIÓN DE GARANTE SOBRE TODO
EN LAS FUENTES FORMALES: EN LA LEY, EL CONTRATO Y LA ACTUACIÓN
PRECEDENTE O TEORIA DE LA INFERENCIA, PERO PREVALECE LA TEORÍA DE
LAS FUNCIONES CON BASE EN LA TESIS DE ARMIN KAUFMANN, CRITERIO
QUE FUNDAMENTA LA POSICIÓN DE GARANTE NO EN LAS FUENTES
FORMALES SINO EN LAS MATERIALES COMO SUCEDE EN EL ACTUAL
CÓDIGO PENAL; ES DECIR QUE SURJA COMO CONSECUENCIA DE LAS
FUNCIONES DESEMPEÑADAS POR EL GARANTE, SUPERANDO ASÍ LA TEORÍA
FORMAL DEL DEBER JURÍDICO.
CUANDO EXISTA UNA ESPECIFICA OBLIGACIÓN LEGAL O CONTRACTUAL DE
ACTUAR POR EJEMPLO LOS PADRES FRENTE A LOS HIJOS Y A LOS
INCAPACES.
8
 1.5. LA POSICIÓN DE GARANTE
SEGÚN LAS FUENTES TRADICIONALES: LA LEY, CONTRATO Y
HACER:
SEGÚN LA DOCTRINA DOMINANTE, LA DIFERENCIA ENTRE LOS
TIPOS DE OMISIÓN PROPIA E IMPROPIA, HABRÍA DE RADICAR
EN QUE QUIEN OMITE ESTÉ EN POSICIÓN DE GARANTE COMO
CONSECUENCIA DE QUE TENGA UN DEBER JURÍDICO
EXTRAPENAL – DE CARÁCTER CIVIL O ADMINISTRATIVO.
JAMÁS UN DEBER DE TIPO PENAL PODRÍA FUNDAMENTARSE
LA POSICIÓN DE GARANTE YA QUE SE TRATA DE UN DELITO
DE SIMPLE OMISIÓN, ASÍ SUCEDE CON:
9
ARTICULO 131. OMISION DE SOCORRO. EL QUE OMITIERE, SIN
JUSTA CAUSA, AUXILIAR A UNA PERSONA CUYA VIDA O SALUD
SE ENCONTRARE EN GRAVE PELIGRO, INCURRIRÁ EN PRISIÓN
DOS (2) A CUATRO (4) AÑOS.

10
DADO QUE LA TEORÍA TRADICIONAL (FORMAL) ALUDIDA (LEY
Y CONTRATO) NO ATIENDE AL CONTENIDO DEL DEBER
JURÍDICO Y NO ATIENDE AL CONTENIDO DEL DEBER JURÍDICO
Y NO PROPORCIONA NINGÚN ELEMENTO MATERIAL
DELIMITADOR, SE ACUDE AL CRITERIO DE LA
RESPONSABILIDAD RESPECTO DEL CONTROL DE
DETERMINADAS FUENTES DE RIESGO.

11
ARTICULO 25. ACCION Y OMISION. LA CONDUCTA PUNIBLE PUEDE SER REALIZADA POR ACCIÓN O POR
OMISIÓN.
QUIEN TUVIERE EL DEBER JURÍDICO DE IMPEDIR UN RESULTADO PERTENECIENTE A UNA DESCRIPCIÓN TÍPICA
Y NO LO LLEVARE A CABO, ESTANDO EN POSIBILIDAD DE HACERLO, QUEDARÁ SUJETO A LA PENA
CONTEMPLADA EN LA RESPECTIVA NORMA PENAL. A TAL EFECTO, SE REQUIERE QUE EL AGENTE TENGA
A SU CARGO LA PROTECCIÓN EN CONCRETO DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO, O QUE SE LE HAYA
ENCOMENDADO COMO GARANTE LA VIGILANCIA DE UNA DETERMINADA FUENTE DE RIESGO,
CONFORME A LA CONSTITUCIÓN O A LA LEY.
SON CONSTITUTIVAS DE POSICIONES DE GARANTÍA LAS SIGUIENTES SITUACIONES:
1. CUANDO SE ASUMA VOLUNTARIAMENTE LA PROTECCIÓN REAL DE UNA PERSONA O DE UNA FUENTE DE
RIESGO, DENTRO DEL PROPIO ÁMBITO DE DOMINIO.
2. CUANDO EXISTA UNA ESTRECHA COMUNIDAD DE VIDA ENTRE PERSONAS.
3. CUANDO SE EMPRENDA LA REALIZACIÓN DE UNA ACTIVIDAD RIESGOSA POR VARIAS PERSONAS.
4. CUANDO SE HAYA CREADO PRECEDENTEMENTE UNA SITUACIÓN ANTIJURÍDICA DE RIESGO PRÓXIMO
PARA EL BIEN JURÍDICO CORRESPONDIENTE.
PARAGRAFO. LOS NUMERALES 1, 2, 3 Y 4 SÓLO SE TENDRÁN EN CUENTA EN RELACIÓN CON LAS
CONDUCTAS PUNIBLES DELICTUALES QUE ATENTEN CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL, LA
LIBERTAD INDIVIDUAL, Y LA LIBERTAD Y FORMACIÓN SEXUALES.

12
DE ACUERDO A LO ANTERIOR QUIEN OCASIONA
UNAS PERTURBACIÓN SOCIAL (RIESGO),
MEDIANTE UNA ACCIÓN PRECEDENTE
(INJERENCIA), DEBE EVITAR QUE EL RIESGO
QUE HA CREADO SE TRANSFORME EN
RESULTADO TÍPICO; PUES DE ACUERDO A LA
PRODUCCIÓN DEL DAÑO; SE RESPONDE DEL
RESULTADO TÍPICO SI SE OMITE EVITARLO.
13
 1.6. OTRAS FUENTES DEL RIESGO.
A LAS ANTERIORES FUENTES TRADICIONALES PARA ESTABLECER
LA POSICIÓN DE GARANTE SE AÑADEN LAS SIGUIENTES
COMO:
1. ESTRECHA COMUNIDAD DE VIDA.
2. ESTRECHA RELACIÓN VITAL O COMUNIDADES DE
VIVIENDA.
3. DE PELIGRO O DE RIESGO
14
 1.6.1. ESTRECHA COMUNIDAD DE
VIDA.
SEGÚN ESTE CRITERIO NO SÓLO TIENEN LA CONDICIÓN DE GARANTE LOS PADRES
RESPECTO DE LOS BIENES DE SUS HIJOS SINO TAMBIÉN OTROS PARIENTES MAS
LEJANOS SIN BASE JURÍDICO PENAL, INCLUSO CUANDO SE TRATE DE RELACIONES
EXISTENTES EXTRA FAMILIARES (RELACIONES ENTRE NOVIOS, PAREJAS DE HECHO
HETEROSEXUALES U HOMOSEXUALES), PERO LA ESTRECHA RELACIÓN VITAL NO
SÓLO HA SERVIDO PARA AMPLIAR, SINO TAMBIÉN PARA RESTRINGIR EN
OCASIONES, LAS RELACIONES PERSONALES QUE PUEDEN DETERIORARSE COMO
POR EJEMPLO LOS CÓNYUGES QUE VIVEN SEPARADOS.
AL IGUAL SE ASIENTA LA POSICIÓN DE GARANTE SOBRE PERSONAS QUE VIVEN BAJO
EL MISMO TECHO AUNQUE NO EXISTA UNA RELACIÓN SENTIMENTAL A LA CUAL SE
LE CONOCE COMO COMUNIDAD DE VIVIENDA.

15
 1.6.2. COMUNIDAD DE RIESGO O
PELIGRO
LA POSICIÓN DE GARANTE SE FUNDAMENTA EN LA
PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA DE VARIAS PERSONAS EN UNA
ACTIVIDAD DE RIESGOSA COMO POR EJEMPLO LOS GRUPOS
DE ALPINISMO O DEPORTES EXTREMOS; PUES CADA UNO DE
SUS MIEMBROS TOMA UNA POSICIÓN DE GARANTE RESPECTO
A LOS DEMÁS MIEMBROS DEL EQUIPO Y RESPONDERÁ POR
HOMICIDIO, LESIONES EN CASOS EN LOS CUALES OMITAN
AUXILIAR AL QUE SE ENCUENTRE EN SITUACIÓN RIESGOSA SI
LLEGA A PRODUCIRSE EL RESULTADO.
16
 2. DOLO E
IMPRUDENCIA,
CIRCUNSTANCIAS
LÍMITES
17
 2.1. EL DOLO
SE AFIRMA QUE EL DOLO (SEGÚN VORSATZ) SE CONFORMA SOBRE
LA BASE DE DOS ELEMENTOS ESENCIALES:
1. UNO INTELECTUAL: QUE ES CONOCER LO QUE SE HACE Y
2. UNO VOLITIVO: DECIDIRSE A FAVOR DE LA LESIÓN DE UN BIEN
JURÍDICO.

ENTONCES EL DOLO SUPONE CONOCER Y QUERER LOS ELEMENTOS

OBJETIVAMENTE DESCRITOS EN UN TIPO PENAL.
EN LOS ÚLTIMOS AÑOS LAS CORRIENTES CIENTÍFICAS DEL DERECHO
HAN POLEMIZADO ACERCA DE LA DIFERENCIACIÓN DEL DOLO EN
LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: 18
• EXISTE UN DOLO NATURAL QUE SE DEBE DIFERENCIA
DE LA ANTIJURICIDAD, LO CUAL SE CONTRAPONE
CON LA ESCUELA CAUSALISTA EN LA CUAL SE
UNIFICABA LOS CONCEPTOS DE DOLO Y DE
ANTIJURICIDAD EN LA CULPABILIDAD Y SE CONOCÍA
COMO DOLO MALO.
• EN SEGUNDO LUGAR EL CUESTIONAMIENTO DE EL
ELEMENTO INTELECTUAL Y LO VOLITIVO, DE DICHA
DISCUSIÓN SOBRESALE UN NUEVO TERMINO EL DOLO
EVENTUAL .
19
ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO: SIGUIENDO EL ORDEN LÓGICO DE
UNA CONDUCTA TÍPICA YA SEA POR ACCIÓN O POR OMISIÓN, Y
QUE SEA ANTIJURÍDICA QUE AFECTE UN BIEN LEGAMENTE
PROTEGIDO, SE DEBE DETERMINAR LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS
DEL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE: ES PUES DETERMINAR SI EL
SUJETO HA CONOCIDO Y QUERIDO EL RESULTADO PRODUCIDO
(DOLO) O BIEN SI DICHO RESULTADO FUE CONSECUENCIA DE UNA
CONDUCTA NEGLIGENTE O DESCUIDADA (IMPRUDENCIA), SE
DEBE ADVERTIR QUE LAS DOS POSICIONES ANTERIORMENTE
DESCRITAS SON FORMAS DE INTERVENCIÓN DELICTIVA Y POR LO
TANTO SE SANCIONAN DE MANERA DIFERENTE. 20
 2.1.1. ELEMENTOS:
A. ELEMENTO INTELECTUAL: CONOCIMIENTO DE TODOS LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL
TIPO OBJETIVO DEL DELITO.
EL OBJETO DEL DOLO TÍPICO, ES LA SITUACIÓN TÍPICA. ÉSTA DEFINE, LAS CONDICIONES DEL
AUTOR, LAS CONDICIONES DEL SUJETO PASIVO, LA CONDUCTA TÍPICA Y EL RESULTADO
DEL DELITO.
A SU VEZ, TANTO LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS COMO LOS NORMATIVOS Y
VALORATIVOS QUE DEFINEN LA SITUACIÓN TÍPICA Y QUE HAN DE SER ABARCADOS POR
EL DOLO EN UN DELITO DOLOSO, PUEDEN SER:
- SON ELEMENTOS ESENCIALES: AQUÉLLOS DE LOS QUE DEPENDE LA EXISTENCIA DEL
DELITO.
- LOS ELEMENTOS ACCIDENTALES: AQUELLOS QUE SUPONEN UNA AGRAVACIÓN (TIPOS
AGRAVADOS, CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES GENÉRICAS) O UNA ATENUACIÓN
(TIPOS ATENUADOS O CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES GENÉRICAS) DE UN DELITO QUE
YA ESTÁ COMPLETO EN TODOS SUS ELEMENTOS.
21
B. ELEMENTO VOLITIVO: ES LA DECISIÓN POR LA
EJECUCIÓN DE UNA ACCIÓN QUE REALIZA EL TIPO
DE DELITO EN CUESTIÓN. ES PRECISO, SIN EMBARGO,
TENER EN CUENTA QUE QUERER REALIZAR UNA
CONDUCTA TÍPICA, NO EQUIVALE A DESEAR, Y QUE,
POR TANTO, CONCURRIRÁ TAMBIÉN UN
COMPORTAMIENTO DOLOSO AUNQUE EL AUTOR NO
DESEE LA PRODUCCIÓN DEL RESULTADO.
22
 2.1.2. ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL
TIPO:
SI EL DOLO ES CONOCER Y QUERER LA PRODUCCIÓN DE UN
RESULTADO, LA IMPRUDENCIA SUPONE LA AUSENCIA DE
DICHO CONOCIMIENTO O VOLUNTAD.

EXISTEN CINCO MOMENTOS SUBJETIVOS POSIBLES EN

CUALQUIER ACTUACIÓN DELICTIVA EN LA EXTERIORIZACIÓN
DEL AGENTE DELICTIVO. Y EL LEGISLADOR MOTIVA A TRAVÉS
DE LAS NORMAS LA NO REALIZACIÓN DE LAS CONDUCTAS
FUNDAMENTALMENTE DOLOSAS.
23
 2.1.3. CLASES DE TIPO SUBJETIVOS:
1. DOLO DIRECTO DE PRIMER GRADO ES LA INTENCIÓN Y EL
RESULTADO DIRECTAMENTE PERSEGUIDO.
2. DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO: ES EL RESULTADO SEGURO.
3. DOLO EVENTUAL: ES EL RESULTADO PROBABLE O POSIBLE, Y EL
RESULTADO SE DEJA LIBRADO AL AZAR.
4. CULPA CONSCIENTE: EL RESULTADO ES PROBABLE O POSIBLE, SE
CONFÍA EN SU NO PRODUCCIÓN.
5. CULPA INCONSCIENTE: ES NO ADVERTIR LA REALIZACIÓN DEL
TIPO.

24
 2.1.3.1. DOLO DIRECTO DE PRIMER
GRADO
ES LA INTENCIÓN, EL AUTOR PERSIGUE LA
REALIZACIÓN DEL TIPO OBJETIVO. EN EL DOLO
DIRECTO EL AUTOR QUIERE REALIZAR
PRECISAMENTE EL RESULTADO (EN LOS DELITOS
DE RESULTADO) O LA ACCIÓN TÍPICA (EN LOS
DELITOS DE SIMPLE ACTIVIDAD). EL AUTOR
QUERÍA MATAR Y MATA, QUERÍA DAÑAR Y
ROMPE LA COSA.
25
 2.1.3.2. DOLO DIRECTO DE SEGUNDO
GRADO
SE CONOCE TAMBIÉN COMO DOLO INDIRECTO: EL AUTOR NO
PERSIGUE LA REALIZACIÓN DEL TIPO DELICTIVO EN CUESTIÓN,
PERO SU EJECUCIÓN ES UNA CONSECUENCIA NECESARIA DE LA
CONDUCTA TÍPICA QUE EL AUTOR TOMA LA DECISIÓN DE
REALIZAR, LA FINALIDAD QUE GUÍA AL AUTOR ES DISTINTA A LA
REALIZACIÓN DE UN DETERMINADO TIPO DELICTIVO (UN
DETERMINADO RESULTADO CONCRETO), PERO ÉL SABE QUE LA
EJECUCIÓN DEL MISMO ES UNA CONSECUENCIA
ABSOLUTAMENTE NECESARIA DE SU CONDUCTA.
26
 2.1.3.3. DOLO EVENTUAL
ES LA MODALIDAD MÁS COMPLEJA DE DOLO, EL AUTOR NO
PERSIGUE LA REALIZACIÓN DEL TIPO DELICTIVO, NI PERCIBE SU
CONSECUCIÓN COMO CONSECUENCIA NECESARIA
DERIVADA DE LA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA TÍPICA,
SINO COMO UNA CONSECUENCIA PROBABLE O MERAMENTE
POSIBLE (EVENTUAL).
TODAS LAS MODALIDADES DE DOLO RECIBEN EXACTAMENTE EL
MISMO TIPO DE SANCIÓN PENAL, SIN EMBARGO, SI
CALIFICAMOS UN HECHO COMO IMPRUDENTE, LA SANCIÓN
QUE RECIBE ES SIEMPRE INFERIOR A LA DOLOSA.
27
EL SUJETO NO PERSIGUE LA REALIZACIÓN DEL TIPO OBJETIVO, PERO SE LO
REPRESENTA NO COMO NECESARIO PERO SÍ COMO POSIBLE O PROBABLE Y
PESE A ELLO ACTÚA. SE CONSTATA UNA CONCIENCIA DE LA POSIBILIDAD DE UN
RESULTADO COMO PROBABLE, PESE A LO CUAL EL AUTOR HA ACTUADO
CONSINTIENDO O SIÉNDOLE INDIFERENTE LA PRODUCCIÓN DE TAL RESULTADO.
• EJ: EL QUE CONDUCE EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ Y SABE QUE NO ESTA EN
ESTADO LUCIDO Y PUEDE OCASIONAR UN ACCIDENTE, PERO MAS SIN
EMBARGO CONDUCE Y DEJA LIBRADO AL AZAR LO QUE PUEDA OCASIONAR .
O SEA “CUENTA CON ÉL”, “ACEPTA EL RIESGO”.
EN RESUMEN TODAS ESTAS CATEGORÍAS SON FORMAS DE DOLO, CUALQUIERA DE
ÉSTAS FORMAS SE CASTIGA IGUAL PORQUE ES UN DELITO DOLOSO. AL SALIR DE
AQUÍ SE ENTRA EN EL ÁMBITO DE LA MERA IMPRUDENCIA (CONSCIENTE O
INCONSCIENTE).
SIN EMBARGO, LO DIFÍCIL ES DISTINGUIR ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA
CONSCIENTE O CULPA CON REPRESENTACIÓN. EL DOLO EVENTUAL CONSTITUYE,
LA FRONTERA ENTRE EL DOLO Y LA IMPRUDENCIA, SOBRE TODO CON LA
LLAMADA IMPRUDENCIA CONSCIENTE.
28
2.1.3.3.1. CONCEPTOS DE DOLO EVENTUAL
Y CULPA CON REPRESENTACIÓN
EL DOLO EVENTUAL SIGNIFICA QUE EL AUTOR CONSIDERA SERIAMENTE COMO
POSIBLE LA REALIZACIÓN DEL TIPO LEGAL Y SE CONFORMA CON ELLA. EL
CONTENIDO DEL INJUSTO DEL DOLO EVENTUAL ES MENOR QUE EN EL DE LAS OTRAS
DOS CLASES DE DOLO (DOLO DIRECTO Y DOLO INDIRECTO O DE CONSECUENCIAS
NECESARIAS), PORQUE AQUÍ EL RESULTADO NO FUE NI PROPUESTO NI TENIDO COMO
SEGURO, SINO QUE SE ABANDONA AL CURSO DE LAS COSAS. PERTENECEN AL DOLO
EVENTUAL, DE UN LADO LA CONCIENCIA DE LA EXISTENCIA DEL PELIGRO CONCRETO
DE QUE SE REALICE EL TIPO, Y DE OTRO, LA CONSIDERACIÓN SERIA DE ESTE PELIGRO
POR PARTE DEL AUTOR. A LA REPRESENTACIÓN DE LA SERIEDAD DEL PELIGRO DEBE
AÑADIRSE ADEMÁS, QUE EL AUTOR SE CONFORME CON LA REALIZACIÓN DEL TIPO. SE
ENTIENDE POR ELLO QUE SE DECIDA, PARA EL LOGRO DE LA META DE LA ACCIÓN
QUE SE PROPUSO, POR ASUMIR LA REALIZACIÓN DEL TIPO Y SOPORTAR EL ESTADO DE
INCERTIDUMBRE EXISTENTE AL MOMENTO DE LA ACCIÓN. 29
EL TÉRMINO DOLO EVENTUAL DE TODAS FORMAS ES RECONOCIDO POR GRAN PARTE DE
LA DOCTRINA COMO INCORRECTO, YA QUE EL DOLO, COMO VOLUNTAD DE ACCIÓN
REALIZADORA DEL PLAN, PRECISAMENTE NO ES “EVENTUAL”, SINO POR EL CONTRARIO
INCONDICIONAL, PUESTO QUE EL SUJETO QUIERE EJECUTAR SU PROYECTO INCLUSO AL
PRECIO DE LA REALIZACIÓN DEL TIPO. ÚNICAMENTE LA PRODUCCIÓN DEL RESULTADO, Y
NO EL DOLO, DEPENDE DE EVENTUALIDADES O CONDICIONES INCIERTAS. SERÍA POR LO
TANTO MÁS CORRECTO HABLAR DE UN DOLO, SOBRE LA BASE DE HECHOS DE CUYA
INSEGURIDAD SE ES CONSCIENTE.
EN LA INTRODUCCIÓN HABÍAMOS MENCIONADO LA DIFERENCIA DE ÍNDOLE PUNITIVA
QUE SEPARA AL DOLO EVENTUAL CON LA CULPA CONSCIENTE Y ELLO ES ASÍ YA QUE
QUIEN INCLUYE EN SUS CÁLCULOS LA REALIZACIÓN DE UN TIPO RECONOCIDA POR ÉL
COMO POSIBLE, SIN QUE LA MISMA LE DISUADA DE SU PLAN, SE HA DECIDIDO
CONSCIENTEMENTE - AUNQUE SÓLO SEA PARA EL CASO EVENTUAL Y A MENUDO EN
CONTRA DE SUS PROPIAS ESPERANZAS DE EVITARLO - EN CONTRA DEL BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO - Y ESTA DECISIÓN POR LA POSIBLE LESIÓN DE BIENES JURÍDICOS, ES LA QUE
DIFERENCIA AL DOLO EVENTUAL EN SU CONTENIDO DE DESVALOR DE LA IMPRUDENCIA
CONSCIENTE Y LA QUE JUSTIFICA SU MÁS SEVERA PUNICIÓN.
30
EN LA CULPA CON REPRESENTACIÓN, EL SUJETO AL REALIZAR LA
ACCIÓN, ES CONSCIENTE DEL PELIGRO DE LA MISMA Y DEL
POSIBLE DESENLACE DAÑOSO QUE PUEDE OCASIONAR, PERO
NO ACEPTA SU RESULTADO SINO QUE POR EL CONTRARIO
CONFÍA EN QUE MEDIANTE SUS HABILIDADES PERSONALES
PODRÁ EVITAR EL MISMO. POR SUPUESTO QUE SERÁ
REPROCHABLE SU ACTITUD NEGLIGENTE, PERO SU REPROCHE
SERÁ MÁS ATENUADO YA QUE NO SE HA PROPUESTO IR EN
CONTRA DE BIEN JURÍDICO ALGUNO.

31
RESULTA POR DEMÁS INTERESANTE LA POSTURA DE BUSTOS RAMÍREZ QUIEN UBICA AL
DOLO EVENTUAL DENTRO DE LOS PROCESOS QUE SE QUIERE EVITAR QUE SON
PROPIOS DE LA CULPA.
EL CITADO AUTOR ENTIENDE QUE EN REALIDAD SÓLO EXISTEN DOS PROCESOS, UNOS
QUE AFECTAN DIRECTAMENTE EL BIEN JURÍDICO Y QUIENES LO TRANSITAN OBRAN
CON DOLO Y AQUELLOS EN QUE UNA DETERMINADA ACTIVIDAD IMPLICA UN RIESGO
ESPECIAL PARA LOS BIENES JURÍDICOS Y POR ESO SE EXIGE UN CIERTO CUIDADO, QUE
SON DENOMINADOS DE CULPA. NO HAY UNA TERCERA POSIBILIDAD.
QUIEN REALIZA UNA ACCIÓN MEDIANTE DOLO EVENTUAL NO ACTÚA EN DIRECCIÓN
DE LESIONAR UN BIEN JURÍDICO, SINO QUE CREA UN ALTO RIESGO CONTRA EL
MISMO, LUEGO, SI DESAPARECE ESE RIESGO O PROBABILIDAD, NO HAY DOLO
EVENTUAL. POR TANTO, EL DOLO EVENTUAL QUEDA POLÍTICO-CRIMINALMENTE
DENTRO DE LOS PROCESOS QUE SE QUIERE EVITAR Y QUE SON PROPIOS DE LA CULPA.

32
2.1.3.3.2. CONCEPTOS DE DOLO EVENTUAL Y CULPA
CON REPRESENTACIÓN - CRITERIOS DE DISTINCIÓN
EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CONSCIENTE SON CONCEPTOS QUE
LIMITAN EN FORMA DIRECTA POR LO QUE SI LOGRAMOS DEFINIR
UNO DE ELLOS, PODREMOS OBTENER UNA PAUTA QUE PERMITA
DIFERENCIARLO DE SU PARENTESCO TAN CERCANO.
LA DOCTRINA HA ELABORADO DISTINTAS TEORÍAS QUE PERMITAN
ALCANZAR UN CRITERIO DE DISTINCIÓN. DE TODAS MANERAS,
LUEGO DE UNA BREVE LECTURA Y POSTERIOR ANÁLISIS DE CADA
UNA DE ELLAS, SE VERIFICA QUE EN LA PRÁCTICA TODAS ARRIBAN A
LAS MISMAS CONCLUSIONES. AQUÍ ENUNCIARÉ UNA BREVE SÍNTESIS
DE LAS TEORÍAS MÁS DESARROLLADAS POR LA DOGMÁTICA:
33
 CONCEPTOS DE DOLO EVENTUAL Y
CULPA CON REPRESENTACIÓN CRITERIOS
DE DISTINCIÓN
A. LA TEORÍA DEL CONSENTIMIENTO:
ESTA POSTURA REQUIERE PARA EL DOLO EVENTUAL, JUNTO A LA PREVISIÓN
DEL RESULTADO, QUE EL SUJETO LO HAYA APROBADO INTERIORMENTE, ES
DECIR, QUE HAYA ESTADO DE ACUERDO CON ÉL. PARA ROXIN, EL
INCONVENIENTE QUE TRAE APAREJADO ESTA TEORÍA ES QUE SI EL SUJETO
APRUEBA DIRECTAMENTE EL RESULTADO, EN LA MAYORÍA DE LAS VECES
CONCURRE YA UNA INTENSIÓN, POR LO QUE AL ASEMEJAR LA INTENSIÓN
CON EL DOLO DIRECTO, NO DEJARÍA NADA PARA EL DOLO EVENTUAL.
AGREGA EL AUTOR QUE EL QUE ALGUIEN APRUEBE O LAMENTE EL
RESULTADO SERÁ PAUTA IMPORTANTE PARA LA MEDICIÓN DE LA PENA,
PERO NO PODRÁ INFLUIR EN EL CARÁCTER DOLOSO DEL HECHO. 34
ESTA TEORÍA TAMBIÉN ES CONOCIDA COMO “TEORÍA HIPOTÉTICA DEL
CONSENTIMIENTO”, POR UTILIZAR COMO MEDIO DE PRUEBA, LA PRIMERA FÓRMULA
DE FRANK, SEGÚN LA CUAL DEBE PREGUNTARSE CÓMO SE HUBIERA COMPORTADO EL
AUTOR EN CASO DE HABER CONTADO CON LA SEGURIDAD DE LA REALIZACIÓN DEL
RESULTADO.
SI SE LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL SUJETO HUBIERA ACTUADO TAMBIÉN EN
CASO DE POSEER CONOCIMIENTO PRECISO, ENTONCES HAY QUE AFIRMAR LA
EXISTENCIA DE DOLO, EN CASO CONTRARIO HAY QUE NEGARLO.
DENTRO DE ESTA CORRIENTE LOS DEFENSORES DE LA “TEORÍA POSITIVA DEL
CONSENTIMIENTO” SE SIRVEN DE LA SEGUNDA FÓRMULA DE FRANK LA QUE PREVÉ: “SI
EL AUTOR DIJO: SEA ASÍ O DE OTRA MANERA, SUCEDA ESTO O LO OTRO, EN TODO
CASO YO ACTÚO, ENTONCES SU CULPABILIDAD ES DOLOSA”.
PARA ROXIN ESTA ÚLTIMA ALTERNATIVA MERECE MENOS REPAROS QUE LA ANTERIOR
YA QUE PERMITE ENTENDER PLENAMENTE EN EL SENTIDO DE QUE EL SUJETO ACTÚA
DOLOSAMENTE AUN CUANDO SÓLO POR NECESIDAD SE RESIGNA A LA
PRODUCCIÓN DEL RESULTADO.
35
 B. TEORÍA DE LA INDIFERENCIA
LO RELEVANTE DE ESTA TEORÍA ES QUE ATIENDE A LA ACTITUD INTERNA DEL SUJETO FRENTE A LA
PREVISIBLE PRODUCCIÓN DEL RESULTADO LESIVO. LA MISMA SE INTERESA POR LA SITUACIÓN
EMOCIONAL DEL SUJETO, Y SOBRE LA BASE DE LA INDIFERENCIA ANTE LA PROBABLE
PRODUCCIÓN DE UN RESULTADO PENALMENTE RELEVANTE, AFIRMA LA EXISTENCIA DE DOLO.
LA CRÍTICA QUE SE LE HACE A ESTA POSTURA RADICA EN QUE VA MÁS ALLÁ DEL “QUERER”, QUE
TIENE UNA ACEPCIÓN MÁS NEUTRA RESPECTO DE LA PSIQUE DEL AUTOR YA QUE SE PUEDE
QUERER UN RESULTADO, AUN CUANDO ÉSTE NOS DESAGRADE, DEL MISMO MODO QUE, SE
PUEDE NO QUERER EL RESULTADO, PERO SERNOS ÉSTE INDIFERENTE. EN DEFINITIVA, LA
INDIFERENCIA RESPECTO A LA PRODUCCIÓN O NO DEL RESULTADO NO NOS DICE NADA SOBRE
ELEMENTO VOLITIVO DEL DOLO, AUNQUE BIEN COMO AFIRMA ROXIN SI HAY QUE VALORARLE A
ESTA DOCTRINA QUE LA INDIFERENCIA ACTÚA COMO UN INDICIO SEGURO DE QUE EL SUJETO SE
HA RESIGNADO AL RESULTADO Y ACTÚA EN CONSECUENCIA CON DOLO, PERO NO ES
ACERTADA SU APRECIACIÓN EN CUANTO A QUE LA FALTA DE INDIFERENCIA SEA PAUTA
EXCLUYENTE DEL DOLO. 36
 C. TEORÍA DE LA PROBABILIDAD
ESTA TEORÍA PONE EL ACENTO EN EL ELEMENTO INTELECTIVO: EL
CONOCIMIENTO. LO DECISIVO PARA LOS PARTIDARIOS DE ESTA POSTURA
ES EL GRADO DE PROBABILIDAD DEL RESULTADO ADVERTIDO POR EL
AUTOR. EN SU COMIENZO, SEGÚN LA FORMULACIÓN INICIAL DE ESTA
TEORÍA, HABRÁ DOLO EVENTUAL CUANDO EL AUTOR CONSIDERA
PROBABLE LA PRODUCCIÓN DEL RESULTADO Y CULPA CONSCIENTE
CUANDO SÓLO LA CREE POSIBLE. LA CRÍTICA QUE SE LE DIRIGE A ESTA
TEORÍA ES QUE SE HACE MUY IMPRECISA EN LA PRÁCTICA TODA VEZ QUE
SI AL PROPIO, LE ES IMPOSIBLE DETERMINAR CUÁNDO ALGO ES POSIBLE O
PROBABLE, PARA EL AUTOR, AÚN SERÁ, SI CABE, MÁS DIFÍCIL CONOCER SI
UN RESULTADO SE PRESENTA COMO POSIBLE O COMO PROBABLE.
37
COMO PODEMOS APRECIAR LAS DISTINTAS TEORÍAS AQUÍ EXPUESTAS
SE DIFERENCIAN ENTRE SI EN QUE ALGUNAS RESALTAN LA
IMPORTANCIA DEL ELEMENTO VOLITIVO DEL DOLO Y OTROS SE
CONFORMAN CON EL ELEMENTO INTELECTIVO DEL DOLO: SU
CONOCIMIENTO.
EL PRINCIPAL REPROCHE QUE SE EFECTÚA SOBRE LA EXIGENCIA DEL
ELEMENTO VOLITIVO RADICA EN QUE EN SU PRUEBA, SE EXAMINA
LA VOLUNTAD DEL AUTOR EN RELACIÓN CON EL RESULTADO, SIN
QUE SE EXAMINE LA RELACIÓN DE ÉSTE CON SU CONDUCTA, QUE ES
DONDE SE GENERA EL PELIGRO.
38
POR SU PARTE QUIENES PARTEN DEL CONOCIMIENTO DEL SUJETO
SOBRE LA PROBABILIDAD DE PRODUCCIÓN DEL RESULTADO PARA
APRECIAR DE FORMA INMEDIATA LA PRESENCIA DEL DOLO,
ASIGNAN UN PRONÓSTICO PURAMENTE INTELECTUAL DE
PROBABILIDAD EL CUAL MUCHAS VECES NO RESULTA POSIBLE
EFECTUAR EN ATENCIÓN DE QUE POCOS SUJETOS REFLEXIONAN
SOBRE GRADOS DETERMINADOS DE PROBABILIDAD. ASIMISMO SE
ARRIBA A UN QUERER “PRESUNTO” QUE DEBERÍA RESULTAR AJENO
AL ÁMBITO PENAL.

39
 3. DISPOSITIVOS AMPLIFICADORES DEL TIPO PENAL (TENTATIVA,
CONCURSO DE PERSONAS EN EL DELITO O COOPARTICIPACIÓN Y
CONCURSO DE HECHOS PUNIBLES).

3.1. ARTICULO 27. TENTATIVA. EL QUE INICIARE LA EJECUCIÓN

DE UNA CONDUCTA PUNIBLE MEDIANTE ACTOS IDÓNEOS E
INEQUÍVOCAMENTE DIRIGIDOS A SU CONSUMACIÓN, Y ÉSTA
NO SE PRODUJERE POR CIRCUNSTANCIAS AJENAS A SU
VOLUNTAD, INCURRIRÁ EN PENA NO MENOR DE LA MITAD DEL
MÍNIMO NI MAYOR DE LAS TRES CUARTAS PARTES DEL
MÁXIMO DE LA SEÑALADA PARA LA CONDUCTA PUNIBLE
CONSUMADA.

40
CUANDO LA CONDUCTA PUNIBLE NO SE CONSUMA POR
CIRCUNSTANCIAS AJENAS A LA VOLUNTAD DEL AUTOR O
PARTÍCIPE, INCURRIRÁ EN PENA NO MENOR DE LA TERCERA
PARTE DEL MÍNIMO NI MAYOR DE LAS DOS TERCERAS PARTES
DEL MÁXIMO DE LA SEÑALADA PARA SU CONSUMACIÓN, SI
VOLUNTARIAMENTE HA REALIZADO TODOS LOS ESFUERZOS
NECESARIOS PARA IMPEDIRLA.

41
 3.2. CONCURSO DE PERSONAS EN LA
CONDUCTA
- ARTICULO 28. CONCURSO DE PERSONAS EN LA CONDUCTA
PUNIBLE. CONCURREN EN LA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA
PUNIBLE LOS AUTORES Y LOS PARTÍCIPES.
- ARTICULO 29. AUTORES. ES AUTOR QUIEN REALICE LA CONDUCTA
PUNIBLE POR SÍ MISMO O UTILIZANDO A OTRO COMO
INSTRUMENTO.
SON COAUTORES LOS QUE, MEDIANDO UN ACUERDO COMÚN,
ACTÚAN CON DIVISIÓN DEL TRABAJO CRIMINAL ATENDIENDO LA
IMPORTANCIA DEL APORTE. 42
TAMBIÉN ES AUTOR QUIEN ACTÚA COMO MIEMBRO U ÓRGANO DE
REPRESENTACIÓN AUTORIZADO O DE HECHO DE UNA PERSONA
JURÍDICA, DE UN ENTE COLECTIVO SIN TAL ATRIBUTO, O DE UNA
PERSONA NATURAL CUYA REPRESENTACIÓN VOLUNTARIA SE
DETENTE, Y REALIZA LA CONDUCTA PUNIBLE, AUNQUE LOS
ELEMENTOS ESPECIALES QUE FUNDAMENTAN LA PENALIDAD DE LA
FIGURA PUNIBLE RESPECTIVA NO CONCURRAN EN ÉL, PERO SÍ EN LA
PERSONA O ENTE COLECTIVO REPRESENTADO.
EL AUTOR EN SUS DIVERSAS MODALIDADES INCURRIRÁ EN LA PENA
PREVISTA PARA LA CONDUCTA PUNIBLE.

43
 3.2.1. PARTICIPES
ARTICULO 30. PARTICIPES. SON PARTÍCIPES EL DETERMINADOR Y EL CÓMPLICE.
QUIEN DETERMINE A OTRO A REALIZAR LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA INCURRIRÁ
EN LA PENA PREVISTA PARA LA INFRACCIÓN.
QUIEN CONTRIBUYA A LA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA O
PRESTE UNA AYUDA POSTERIOR, POR CONCIERTO PREVIO O CONCOMITANTE
A LA MISMA, INCURRIRÁ EN LA PENA PREVISTA PARA LA CORRESPONDIENTE
INFRACCIÓN DISMINUIDA DE UNA SEXTA PARTE A LA MITAD.
AL INTERVINIENTE QUE NO TENIENDO LAS CALIDADES ESPECIALES EXIGIDAS EN EL
TIPO PENAL CONCURRA EN SU REALIZACIÓN, SE LE REBAJARÁ LA PENA EN UNA
CUARTA PARTE.

44
 3.2.2. AUTORES Y PARTICIPES
ES NECESARIO SUBRAYAR QUE MIENTRAS EL AUTOR REALIZA LA
CONDUCTA POR SI SOLO O MEDIANTE OTRO; LA PARTICIPACIÓN
NO ES UNA FORMA INDEPENDIENTE DE AUTORÍA CLARAMENTE
ORIENTADA A UN DETERMINADO TIPO PENAL, SINO UNA
SUBORDINADA IDEA DE REFERENCIA CON CUYA AYUDA ALGUNOS
INTERVINIENTES EN UN DELITO SON AUTORES - PARTICIPES PUEDEN
SER SOMETIDOS A UNA PENA; EN OTRAS PALABRAS LA
PARTICIPACIÓN ES UNA FIGURA SECUNDARIA QUE NO SE EXPLICA
POR SI MISMA SINO SE RELACIONA CON LA AUTORÍA
POR LO TANTO LA AUTORÍA Y LA PARTICIPACIÓN SON FORMAS
DISTINTAS DE INTERVENCIÓN EN LA CONDUCTA DELICTIVA.
45
 3.2.3. CLASES DE AUTORÍA
• AUTORÍA DIRECTA INDIVIDUAL. AUTORÍA INDIVIDUAL O
DIRECTA ("QUIENES REALIZAN EL HECHO POR SÍ SOLOS"): EJECUTAN
EL HECHO DELICTIVO DIRECTAMENTE Y DE PROPIA MANO.
• AUTORÍA MEDIATA: ES EN LA CUAL EL AUTOR NO REALIZA LA
CONDUCTA NI DIRECTA NI PERSONALMENTE, SINO QUE SE
APROVECHA O UTILIZA UN INTERMEDIARIO, LA DOCTRINA EXPRESA
QUE EL AUTOR TIENE LA POSIBILIDAD DE CONTROLAR O DIRIGIR EL
COMPORTAMIENTO DE LA PERSONA QUE UTILIZA PARA COMETER EL
DELITO.

46
A. AUTORÍA MEDIATA ("QUIENES REALIZAN EL HECHO... POR MEDIO DE
OTRO DEL QUE SE SIRVEN COMO INSTRUMENTO"): LA DIFERENCIA
ESENCIAL CON LA INDUCCIÓN RADICA EN QUE EL AUTOR MEDIATO
INSTRUMENTALIZA POR COMPLETO AL EJECUTOR MATERIAL USANDO
ENGAÑO, VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN, DE MODO QUE LA
VOLUNTAD O LA CAPACIDAD DE ACTUAR DEL EJECUTOR MATERIAL
ES TOTAL O PARCIALMENTE ANULADA. A DIFERENCIA DEL INDUCIDO
(QUE ACTÚA DOLOSAMENTE), EL EJECUTOR MATERIAL DEL AUTOR
MEDIATO ACTUARÁ CON ERROR DE TIPO, ERROR DE PROHIBICIÓN
O CON LA CONCURRENCIA DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN O
EXCULPACIÓN.

47
B. COAUTORÍA: ("QUIENES REALIZAN EL HECHO... CONJUNTAMENTE"):
AUNQUE PUEDA EXISTIR UN REPARTO DE FUNCIONES, LOS
COAUTORES ACTÚAN DE MUTUO ACUERDO Y COMPARTEN EL
DOMINIO DEL HECHO, DE MODO QUE SE ATRIBUYE A TODOS LO
REALIZADO POR CADA UNO (PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN
RECÍPROCA); SI EN EL TRANSCURSO DEL ITER CRIMINIS SE
PRODUCEN DISCREPANCIAS ENTRE LO ACORDADO Y LO
EJECUTADO, EL EXCESO REALIZADO POR UNO DE LOS AUTORES NO
RECAE EN EL RESTO, SALVO QUE ACTUARAN CON DOLO EVENTUAL
RESPECTO DE DICHO EXCESO.

48
 DIJO LA SALA EL 11 DE JULIO DEL 2002,
DENTRO DEL PROCESO RADICADO CON
EL NÚMERO 11.862:
NO SE PUEDE “DEJAR DE RECORDAR QUE LOS ACTUALES DESARROLLOS
DOGMÁTICOS Y JURISPRUDENCIALES SE ORIENTAN POR RECONOCER COMO
CARACTERÍSTICA DE LA DENOMINADA COAUTORÍA IMPROPIA, QUE CADA UNO DE
LOS SUJETOS INTERVINIENTES EN EL HECHO PUNIBLE NO EJECUTAN INTEGRAL Y
MATERIALMENTE LA CONDUCTA DEFINIDA EN EL TIPO, PERO SÍ LO HACEN PRESTANDO
CONTRIBUCIÓN OBJETIVA A LA CONSECUCIÓN DEL RESULTADO COMÚN EN LA QUE
CADA CUAL TIENE DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO CON DIVISIÓN DE TRABAJO,
CUMPLIENDO ACUERDO EXPRESO O TÁCITO, Y PREVIO O CONCURRENTE A LA
COMISIÓN DEL HECHO, SIN QUE PARA LA ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD RESULTE
INDISPENSABLE QUE CADA INTERVINIENTE LLEVE A CABO O EJECUTE LA TOTALIDAD
DEL SUPUESTO FÁCTICO CONTENIDO EN EL TIPO O QUE SÓLO DEBA RESPONDER POR
EL APORTE REALIZADO Y DESCONECTADO DEL PLAN COMÚN, PUES EN TAL CASO,
UNA TEORÍA DE NATURALEZA OBJETIVO FORMAL, 49
POR ENDE, EXCESIVAMENTE RESTRICTIVA, SIN DUDA MUY RESPETUOSA DEL
DENOMINADO PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTRICTO, NO LOGRA EXPLICAR
LA AUTORÍA MEDIATA NI LA COAUTORÍA, COMO FENÓMENOS
EXPRESAMENTE RECONOCIDOS EN EL DERECHO POSITIVO ACTUAL (ART. 29
DE LA LEY 599 DE 2000), LOS CUALES A PESAR DE NO HABER SIDO
NORMATIVAMENTE PREVISTOS EN LA ANTERIOR CODIFICACIÓN, NO
PUEDEN DAR LUGAR A ENTENDER QUE NO FUERON OBJETO DE
CONSIDERACIÓN O QUE EL SISTEMA CONSTRUYÓ UN CONCEPTO DE
AUTOR DISTINTO DEL DOGMÁTICAMENTE ESTABLECIDO” (M. P. FERNANDO
ARBOLEDA RIPOLL).

50
EL CONCEPTO “IMPROPIO” SE UTILIZA CON EL ALCANCE DE
LOGRAR LA DIFERENCIACIÓN ANOTADA, RAZÓN POR LA CUAL
NO SON ADMISIBLES LOS ESTUDIOS FILOSÓFICO-GRAMATICALES
POR LOS QUE DISCURRE EL APODERADO DEL SEÑOR ROJAS
OSPINA. EL PROBLEMA, COMO CON ACIERTO ANOTA EL
MINISTERIO PÚBLICO, Y QUEDÓ DEMOSTRADO EN LOS
ANTERIORES APARTES, NO ES DE NOMBRE SINO DE FENÓMENO.

51
 3.3. CONCURSO DE CONDUCTAS
PUNIBLES
ARTICULO 31. CONCURSO DE CONDUCTAS PUNIBLES. EL QUE
CON UNA SOLA ACCIÓN U OMISIÓN O CON VARIAS
ACCIONES U OMISIONES INFRINJA VARIAS DISPOSICIONES DE
LA LEY PENAL O VARIAS VECES LA MISMA DISPOSICIÓN,
QUEDARÁ SOMETIDO A LA QUE ESTABLEZCA LA PENA MÁS
GRAVE SEGÚN SU NATURALEZA, AUMENTADA HASTA EN OTRO
TANTO, SIN QUE FUERE SUPERIOR A LA SUMA ARITMÉTICA DE
LAS QUE CORRESPONDAN A LAS RESPECTIVAS CONDUCTAS
PUNIBLES DEBIDAMENTE DOSIFICADAS CADA UNA DE ELLAS.

52
<INCISO MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 890 DE 2004.. EL NUEVO
TEXTO ES EL SIGUIENTE:> EN NINGÚN CASO, EN LOS EVENTOS DE CONCURSO,
LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PODRÁ EXCEDER DE SESENTA (60) AÑOS.
CUANDO CUALQUIERA DE LAS CONDUCTAS PUNIBLES CONCURRENTES CON LA
QUE TENGA SEÑALADA LA PENA MÁS GRAVE CONTEMPLARE SANCIONES
DISTINTAS A LAS ESTABLECIDAS EN ÉSTA, DICHAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS
SE TENDRÁN EN CUENTA A EFECTOS DE HACER LA TASACIÓN DE LA PENA
CORRESPONDIENTE.
PARAGRAFO. EN LOS EVENTOS DE LOS DELITOS CONTINUADOS Y MASA SE
IMPONDRÁ LA PENA CORRESPONDIENTE AL TIPO RESPECTIVO AUMENTADA EN
UNA TERCERA PARTE.

53
 3.4. CONCURSO DE DELITOS
PARA LA CLASIFICACIÓN DEL CONCURSO DE DELITOS: SE DEBE OBSERVAR SI CON UNA
ACCIÓN SE COMETEN DOS O MAS DELITOS SE HABLARÍA DE UN CONCURSO IDEAL, PERO
SI POR EL CONTRARIO CON VARIAS ACCIONES SE REALIZAN MAS DE DOS DELITOS SE
DENOMINARÍA CONCURSO REAL.
PARA BRAMONT ARIAS “PARA QUE EXISTA CONCURSO IDEAL DE DELITOS, SE REQUIERE DE
TRES ELEMENTOS:
LA UNIDAD DE ACCIÓN O DE HECHO . DE ACUERDO A LAS ACLARACIONES FORMULADAS
SOBRE LOS CONCEPTOS DE HECHO, Y ACTO, ES DECIR, CON REFERENCIA AL RESULTADO,
PORQUE A VECES LA ACCIÓN ES ÚNICA Y EL RESULTADO ES PLURAL. LA PLURALIDAD
DELITOS. CONSTITUYE LA VIOLACIÓN DE VARIAS DISPOSICIONES PENALES.
UNIDAD DE INTENCIÓN. PARA QUE EL HECHO SE CONSIDERE EL MISMO, DEBE SER ÚNICO,
SUBJETIVA Y OBJETIVAMENTE. SI LOS HECHOS SON VARIOS, AUNQUE EL FIN SEA UNO SOLO
(POR EJEMPLO, CUANDO SE VIOLA UN DOMICILIO PARA EFECTUAR UN RAPTO), SE
PERFILA UN CONCURSO REAL. SI LA FINALIDAD ES PLURAL Y EL HECHO ÚNICO (POR
EJEMPLO, CUANDO SE REALIZA EL PROYECTO DE MATAR A DOS SUJETOS CON EL MISMO
DISPARO), EL CONCURSO TAMBIÉN ES REAL“. 54
SIN EMBARGO, RAÚL PEÑA CABRERA, DISTINGUE SOLO DOS ELEMENTOS: LA UNIDAD DE
ACCIÓN Y LA PLURALIDAD DE DELITOS. MENCIONA TAMBIÉN, QUE LA TEORÍA ANTIGUA
QUE SÓLO ENTENDÍA A LA UNIDAD DE ACCIÓN PRESCINDIENDO DE LAS FINALIDAD E
INTENCIÓN, HA SIDO YA SUPERADA.

CLASES. EL CONCURSO IDEAL PUEDE SER HETEROGÉNEO Y HOMOGÉNEO.

EXISTE UN CONCURSO IDEAL HETEROGÉNEO CUANDO CON UNA ACCIÓN SE REALIZAN
VARIOS DELITOS, ES DECIR, CUANDO A LA MISMA ACCIÓN SE APLICA
DISTINTAS LEYES PENALES, EJEMPLO: LA VIOLACIÓN SEXUAL DE MUJER VIRGEN
PROVOCÁNDOLE LESIONES; EL COCHE BOMBA EN ZONA URBANA QUE HACE
INCURRIR TERRORISMO, HOMICIDIO Y DAÑOS; ETC.

55
 3.4. CONCURSO DE DELITOS
EL CONCURSO REAL PUEDE SER DE 2 CLASES: HOMOGÉNEO Y
HETEROGÉNEO. EL CONCURSO REAL DE DELITOS PUEDE SER
HOMOGÉNEO CUANDO EL AUTOR COMETE EN VARIAS
OPORTUNIDADES EL MISMO DELITO. EJEMPLO: HA
LIBRADO CHEQUES SIN FONDO EN VARIAS OPORTUNIDADES.
EN EL CONCURSO REAL HETEROGÉNEO, EL AUTOR HA
REALIZADO DIVERSOS TIPOS PENALES EN DISTINTAS
OPORTUNIDADES. EJEMPLO: EL AUTOR UN DÍA ROBA, OTRO
DÍA ESTAFA Y EN UNA TERCERA OPORTUNIDAD LESIONA.

56
 4. LA ANTIJURIDICIDAD
LA ANTIJURIDICIDAD CONSISTE ÚNICAMENTE EN UNA RELACIÓN DE CONTRADICCIÓN DE UNA
ACCIÓN CON UNA NORMA JURÍDICA, POR LO TANTO LA ANTIJURIDICIDAD PENAL ES UN
“JUICIO DE DESVALOR” O UN “JUICIO NEGATIVO DE VALOR” SOBRE LA CONDUCTA TÍPICA, QUE
SE PRONUNCIA A PARTIR DEL CRITERIO GENERAL DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
LA ANTIJURIDICIDAD ES AQUEL DESVALOR QUE POSEE UN HECHO TÍPICO CONTRARIO A LAS
NORMAS DEL DERECHO EN GENERAL (NO SÓLO AL ORDENAMIENTO PENAL). ES LO CONTRARIO
A DERECHO, POR LO TANTO, NO BASTA QUE LA CONDUCTA ENCUADRE EN EL TIPO PENAL, SE
NECESITA QUE ESTA CONDUCTA SEA ANTIJURÍDICA, CONSIDERANDO COMO TAL, A TODA
AQUELLA DEFINIDA POR EL ORDENAMIENTO, NO PROTEGIDA POR CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.

LA ANTIJURIDICIDAD PRECISAMENTE RADICA EN CONTRARIAR LO ESTABLECIDO EN LA NORMA

JURÍDICA. PARA QUE SEA DELICTUOSA, LA CONDUCTA HA DE SER TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y
CULPABLE. LA ANTIJURICIDAD ES OTRO DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO.
57
SE LE PUEDE CONSIDERAR COMO UN "ELEMENTO POSITIVO" DEL DELITO, UNA
CONDUCTA ES ANTIJURÍDICA, ES CONSIDERADA DELITO. PARA QUE LA
CONDUCTA DE UN SER HUMANO SEA DELICTIVA, DEBE CONTRAVENIR EL
DERECHO, ES DECIR, HA DE SER ANTIJURÍDICA.

SE CONSIDERA UN CONCEPTO JURÍDICO QUE SUPONE LA COMPARACIÓN

ENTRE EL ACTO REALIZADO Y LO ESTABLECIDO POR EL ORDENAMIENTO Y
QUE DENOTA COMO ÉSTA ES UNA CONDUCTA CONTRARIA A DERECHO, "LO
QUE NO ES DERECHO", AUNQUE EN REALIDAD LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA
NO ESTÁ FUERA DEL DERECHO, POR CUANTO ÉSTE LE ASIGNA UNA SERIE DE
CONSECUENCIAS JURÍDICAS. 58
PARA LA DOCTRINA SE CONOCEN:
• ANTIJURIDICIDAD FORMAL: SE AFIRMA DE UN ACTO QUE ES "FORMALMENTE
ANTIJURÍDICO", CUANDO A SU CONDICIÓN DE TÍPICA SE UNE LA DE SER
CONTRARIO AL ORDENAMIENTO, ES DECIR, NO ÉSTA ESPECIALMENTE JUSTIFICADO
POR LA CONCURRENCIA DE ALGUNA CAUSA DE TAL NATURALEZA (POR EJEMPLO:
DEFENSA PROPIA).
POR LO TANTO, LA ANTIJURICIDAD FORMAL NO ES MÁS QUE LA OPOSICIÓN ENTRE
UN HECHO Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO POSITIVO, JUICIO QUE SE CONSTATA EN
EL MODO EXPUESTO.
• ANTIJURIDICIDAD MATERIAL: SE DICE QUE UNA ACCIÓN ES "MATERIALMENTE
ANTIJURÍDICA" CUANDO, HABIENDO TRANSGREDIDO UNA NORMA POSITIVA
(CONDICIÓN QUE EXIGE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD) LESIONA O PONE EN
PELIGRO UN BIEN JURÍDICO QUE EL DERECHO QUERÍA PROTEGER.
59
ES UN JUICIO NEGATIVO DE VALOR QUE RECAE SOBRE UN COMPORTAMIENTO HUMANO Y QUE
INDICA QUE ESE COMPORTAMIENTO ES CONTRARIO A LAS EXIGENCIAS DEL ORDENAMIENTO
JURÍDICO. POR EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y DE SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICAS, SÓLO LOS
COMPORTAMIENTOS ANTIJURÍDICOS QUE SON TÍPICOS PUEDEN DAR LUGAR A UNA REACCIÓN
JURÍDICO PENAL.

LA TIPICIDAD, PARA ALGUNAS CORRIENTES DOCTRINARIAS, SE CONSIDERA INDICIO DE QUE EL

COMPORTAMIENTO PUEDE SER ANTIJURÍDICO (RATIO COGNOSCENDI). PARA ÉSTAS, EL TIPO Y LA
ANTIJURICIDAD SON DOS CATEGORÍAS DISTINTAS DE LA TEORÍA DEL DELITO. EL TIPO PUEDE
DESEMPEÑAR UNA FUNCIÓN INDICIARIA DE LA ANTIJURICIDAD, PERO NO SE PUEDE IDENTIFICAR
CON ELLA.

PARA OTROS, EXISTE UNA CIERTA IDENTIFICACIÓN ENTRE TIPO Y ANTIJURICIDAD, ES DECIR, EXISTE
UNA DIRECTA RELACIÓN ENTRE ÉSTAS (RATIO ESSENDI). SE CRITICA ESTA POSICIÓN, PUES
CONDUCE A CONSIDERAR LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN COMO ELEMENTOS NEGATIVOS DEL
TIPO. SE AÑADE QUE EN LA COTIDIANIDAD, ES DIFÍCIL EQUIPARAR UNA CONDUCTA ATÍPICA
(POR EJEMPLO MATAR UN INSECTO) CON UNA CONDUCTA TÍPICA, PERO REALIZADA EN UNA
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN (MATAR EN DEFENSA PROPIA). LAS CONSECUENCIAS DE IDENTIFICAR
O DIFERENCIAR CLARAMENTE TIPO Y ANTIJURICIDAD SE REFLEJAN EN LA TEORÍA DEL ERROR
(ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICIÓN).
60
 5. CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN
LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN SON SITUACIONES RECONOCIDAS POR EL
DERECHO EN LAS QUE LA EJECUCIÓN DE UN HECHO TÍPICO SE ENCUENTRA
PERMITIDO, ES DECIR, SUPONEN NORMAS PERMISIVAS QUE AUTORIZAN, BAJO CIERTOS
REQUISITOS, LA REALIZACIÓN DE ACTOS GENERALMENTE PROHIBIDOS.
VIENEN A SER NORMAS DIRIGIDAS A SITUACIONES ESPECÍFICAS QUE EXCLUYEN LA
ANTIJURIDICIDAD DE UN DETERMINADO COMPORTAMIENTO TÍPICO, QUE A PRIORI
PODRÍA CONSIDERARSE ANTIJURÍDICO

CABE DESTACAR QUE LA COMPROBACIÓN DEL CARÁCTER ANTIJURÍDICO DE LA

CONDUCTA TIENE UN CARÁCTER NEGATIVO, DE MANERA QUE UNA VEZ
IDENTIFICADA LA CONDUCTA TÍPICA, HABRÁ DE ANALIZARSE SU EVENTUAL INCLUSIÓN
DENTRO DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN, EXCLUYENDO EL DELITO SI ENCUADRA EN
ELLA, Y SUPONIENDO ANTIJURIDICIDAD SI NO ENCAJASE. 61
5.1. CONSENTIMIENTO DEL TITULAR

SE ACTÚA CON EL CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL BIEN JURÍDICO

AFECTADO, SIEMPRE QUE SE CUMPLAN LOS SIGUIENTES REQUISITOS:

• QUE SE TRATE DE UN BIEN JURÍDICO DEL QUE PUEDA DISPONER EL

TITULAR.

• QUE EL TITULAR DEL BIEN TENGA LA CAPACIDAD JURÍDICA PARA

DISPONER LIBREMENTE DEL MISMO.

• QUE HAYA CONSENTIMIENTO EXPRESO, TÁCITO O PRESUNTO, SIN QUE

EXISTA VICIO ALGUNO.

62
5.2. LEGÍTIMA DEFENSA:
SE REPELA UNA AGRESIÓN REAL, ACTUAL O INMINENTE, Y SIN DERECHO, EN
PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS PROPIOS O AJENOS, SIEMPRE QUE EXISTA
NECESIDAD DE LA DEFENSA Y RACIONALIDAD DE LOS MEDIOS EMPLEADOS Y NO
MEDIE PROVOCACIÓN DOLOSA SUFICIENTE E INMEDIATA POR PARTE DEL
AGREDIDO O DE LA PERSONA A QUIEN SE DEFIENDE. SE PRESUMIRÁ COMO
DEFENSA LEGÍTIMA, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, EL HECHO DE CAUSAR DAÑO
A QUIEN POR CUALQUIER MEDIO TRATE DE PENETRAR, SIN DERECHO, AL HOGAR
DEL AGENTE, AL DE SU FAMILIA, A SUS DEPENDENCIAS, O A LOS DE CUALQUIER
PERSONA QUE TENGA LA OBLIGACIÓN DE DEFENDER, AL SITIO DONDE SE
ENCUENTREN BIENES PROPIOS O AJENOS RESPECTO DE LOS QUE EXISTA LA MISMA
OBLIGACIÓN; O BIEN, LO ENCUENTRE EN ALGUNO DE AQUELLOS LUGARES EN
CIRCUNSTANCIAS TALES QUE REVELEN LA PROBABILIDAD DE UNA AGRESIÓN.
63
5.3. ESTADO DE NECESIDAD.

SE OBRE POR LA NECESIDAD DE SALVAGUARDAR UN BIEN JURÍDICO PROPIO O

AJENO, DE UN PELIGRO REAL, ACTUAL O INMINENTE, NO OCASIONADO
DOLOSAMENTE POR EL AGENTE, LESIONANDO OTRO BIEN DE MENOR O IGUAL
VALOR QUE EL SALVAGUARDADO, SIEMPRE QUE EL PELIGRO NO SEA EVITABLE POR
OTROS MEDIOS Y EL AGENTE NO TUVIERE EL DEBER JURÍDICO DE AFRONTARLO.
5.4. EL EJERCICIO DE UN DERECHO

SE DA CUANDO SE CAUSA ALGÚN DAÑO AL OBRAR EN FORMA LEGÍTIMA, SIEMPRE

Y CUANDO EXISTA LA NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO.

5.5. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER, CONSISTE EN CAUSAR DAÑO ACTUANDO DE

FORMA LEGÍTIMA EN EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER JURÍDICO, SIEMPRE QUE
EXISTA LA NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO.
EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER SE ENCUENTRA DERIVADO DEL EJERCICIO DE UNA
PROFESIÓN.

64
 5.6. ARTICULO 32. AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD
ARTICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. NO HABRÁ LUGAR A RESPONSABILIDAD
PENAL CUANDO:
1. EN LOS EVENTOS DE CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR.
2. SE ACTÚE CON EL CONSENTIMIENTO VÁLIDAMENTE EMITIDO POR PARTE DEL TITULAR DEL
BIEN JURÍDICO, EN LOS CASOS EN QUE SE PUEDE DISPONER DEL MISMO.
3. SE OBRE EN ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL.
4. SE OBRE EN CUMPLIMIENTO DE ORDEN LEGÍTIMA DE AUTORIDAD COMPETENTE EMITIDA
CON LAS FORMALIDADES LEGALES.
NO SE PODRÁ RECONOCER LA OBEDIENCIA DEBIDA CUANDO SE TRATE DE DELITOS DE
GENOCIDIO, DESAPARICIÓN FORZADA Y TORTURA.

65
5. SE OBRE EN LEGÍTIMO EJERCICIO DE UN DERECHO, DE UNA ACTIVIDAD LÍCITA O DE UN CARGO PÚBLICO.
6. SE OBRE POR LA NECESIDAD DE DEFENDER UN DERECHO PROPIO O AJENO CONTRA INJUSTA AGRESIÓN
ACTUAL O INMINENTE, SIEMPRE QUE LA DEFENSA SEA PROPORCIONADA A LA AGRESIÓN.
SE PRESUME LA LEGÍTIMA DEFENSA EN QUIEN RECHAZA AL EXTRAÑO QUE, INDEBIDAMENTE, INTENTE PENETRAR
O HAYA PENETRADO A SU HABITACIÓN O DEPENDENCIAS INMEDIATAS.
7. SE OBRE POR LA NECESIDAD DE PROTEGER UN DERECHO PROPIO O AJENO DE UN PELIGRO ACTUAL O
INMINENTE, INEVITABLE DE OTRA MANERA, QUE EL AGENTE NO HAYA CAUSADO INTENCIONALMENTE O
POR IMPRUDENCIA Y QUE NO TENGA EL DEBER JURÍDICO DE AFRONTAR.
EL QUE EXCEDA LOS LÍMITES PROPIOS DE LAS CAUSALES CONSAGRADAS EN LOS NUMERALES 3, 4, 5, 6 Y 7
PRECEDENTES, INCURRIRÁ EN UNA PENA NO MENOR DE LA SEXTA PARTE DEL MÍNIMO NI MAYOR DE LA
MITAD DEL MÁXIMO DE LA SEÑALADA PARA LA RESPECTIVA CONDUCTA PUNIBLE.

66
8. SE OBRE BAJO INSUPERABLE COACCIÓN AJENA.
9. SE OBRE IMPULSADO POR MIEDO INSUPERABLE.
10. SE OBRE CON ERROR INVENCIBLE DE QUE NO CONCURRE EN SU CONDUCTA UN HECHO CONSTITUTIVO DE LA
DESCRIPCIÓN TÍPICA O DE QUE CONCURREN LOS PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE UNA CAUSAL QUE EXCLUYA LA
RESPONSABILIDAD. SI EL ERROR FUERE VENCIBLE LA CONDUCTA SERÁ PUNIBLE CUANDO LA LEY LA HUBIERE
PREVISTO COMO CULPOSA.
CUANDO EL AGENTE OBRE EN UN ERROR SOBRE LOS ELEMENTOS QUE POSIBILITARÍAN UN TIPO PENAL MÁS BENIGNO,
RESPONDERÁ POR LA REALIZACIÓN DEL SUPUESTO DE HECHO PRIVILEGIADO.
11. SE OBRE CON ERROR INVENCIBLE DE LA LICITUD DE SU CONDUCTA. SI EL ERROR FUERE VENCIBLE LA PENA SE
REBAJARÁ EN LA MITAD.
PARA ESTIMAR CUMPLIDA LA CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD BASTA QUE LA PERSONA HAYA TENIDO LA
OPORTUNIDAD, EN TÉRMINOS RAZONABLES, DE ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO DE LO INJUSTO DE SU CONDUCTA.
12. EL ERROR INVENCIBLE SOBRE UNA CIRCUNSTANCIA QUE DIERE LUGAR A LA ATENUACIÓN DE LA PUNIBILIDAD DARÁ
LUGAR A LA APLICACIÓN DE LA DIMINUENTE.

67
LAS DISPOSICIONES JURÍDICO PENALES QUE SE REFIEREN A LAS
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN SON LAS QUE SE AGRUPAN DENTRO DE
LAS DENOMINADAS NORMAS PERMISIVAS. ESTAS PREVÉN LOS
EVENTOS EXCEPCIONALES EN LOS QUE SE PUEDEN QUEBRANTAR –
POR RAZONES POLÍTICAS, SOCIALES Y JURÍDICAS LA NORMA
QUE ESTÁ IMPLÍCITA EN EL TIPO PENAL Y ADMITEN
CONSECUENCIALMENTE LA LESIÓN O PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN
JURÍDICO PROTEGIDO. EN ESTOS EXCEPCIONALES CASOS DECAE
EL INDICIO DE ANTIJURIDICIDAD QUE POSTULA LA TIPICIDAD Y EL
HECHO SE TORNA LICITO Y ACEPTADO POR EL ORDENAMIENTO
JURÍDICO, A PESAR DE QUE SIGUE SIENDO TIPICO.

68
LA ADMISIÓN DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN TIENEN, ENTRE
OTROS, LOS SIGUIENTES EFECTOS:
a) RELEVA DE LA DEMOSTRACIÓN DE LA CULPABILIDAD DEL AUTOR,
DADO QUE EL PROCESO DE IMPUTACIÓN JURÍDICO PENAL ES
ESCALONADO, EL JUICIO DE CULPABILIDAD SOLO PUEDE
HACERSE UNA VEZ ACREDITADA LA ANTIJURIDICIDAD.
b) IMPOSIBILITAN LA IMPOSICIÓN DE SANCIÓN ALGUNA AL AUTOR
DEL HECHO EL CUAL ES JUSTIFICADO.
c) CUALQUIER FORMA DE INTERVENCIÓN EN LA REALIZACIÓN DE LA
CONDUCTA TÍPICA QUEDA IGUALMENTE JUSTIFICADA A
EXCEPCIÓN DE LA AUTORÍA MEDIATA CUANDO EL MEDIADOR
OBRA JUSTIFICADAMENTE.
69
d) ANTE UNA ACCIÓN JUSTIFICADA NO ES POSIBLE EJERCER , LA LEGITIMA
DEFENSA, PUES ESTA REQUIERE LA PRESENCIA DE UNA AGRESIÓN
ANTIJURÍDICA QUE JAMÁS SERÁ UNA ACCIÓN JUSTIFICADA.
e) CADA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN TIENE DEFINIDO UN MARCO DE
PROTECCIÓN NORMATIVA, LA ACCIÓN ES SI JUSTIFICADA SERÁ ANTIJURÍDICA
EN CUANTO LESIONE, UN BIEN DIFERENTE.

NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL PREVÉ LAS CAUSAS DE

JUSTIFICACIÓN CONJUNTAMENTE CON LAS CAUSALES EXCLUYENTES DE
RESPONSABILIDAD PENAL POR LO TANTO EN EL ARTÍCULO 32 DE NUESTRO C.
P. SE EXPONEN LAS CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL , PERO SON CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN LAS SIETE PRIMEROS
NUMERALES. 70
 6. LA CULPABILIDAD
BAJO LA CATEGORÍA DE LA CULPABILIDAD, COMO TERCER
ELEMENTO DEL CONCEPTO DE DELITO SE AGRUPAN AQUELLAS
CUESTIONES RELACIONADAS CON LAS CIRCUNSTANCIAS
ESPECÍFICAS QUE CONCURRIERON EN LA PERSONA DEL AUTOR
EN EL MOMENTO DE LA COMISIÓN DEL HECHO YA CALIFICADO
COMO TÍPICO Y ANTIJURÍDICO. SE TRATA DEL ELEMENTO DEL
DELITO EN EL QUE LA PERSONA DEL AUTOR SE RELACIONA
DIALÉCTICAMENTE CON EL DETENTADOR DEL IUS PUNIENDI
(ESTADO).

71
• DESDE EL PUNTO DE VISTA MERAMENTE FORMAL ES EL CONJUNTO DE
CONDICIONES NECESARIAS QUE CONCURREN PARA QUE ESTE
JUSTIFICADA LA IMPOSICIÓN DE LA PENA A LA PERSONA QUE HA
REALIZADO UN INJUSTO PENAL, ES PUES UNA CONDUCTA TÍPICA Y
ANTIJURÍDICA.
• DESDE EL PUNTO DE VISTA MATERIAL, LA CULPABILIDAD DE SER
CONCEBIDA COMO LA GARANTÍA ESENCIAL DE QUE LA PERSONA SÓLO
SERÁ PENALMENTE RESPONSABLE SOBRE LA BASE DE LA CULPABILIDAD
POR UN HECHO QUE LE SEA ATRIBUIDO ES DECIR QUE EL HECHO SE LE
PUEDE IMPUTAR PERSONALMENTE
72
A PARTIR DE FRANK, ES COMÚN DEFINIR LA
CULPABILIDAD COMO LA REPROCHABILIDAD
DE UN ACTO TÍPICO Y ANTIJURÍDICO, FUNDADA
EN QUE SU AUTOR, EN LA SITUACIÓN
CONCRETA, LO EJECUTÓ PUDIENDO HABERSE
CONDUCIDO DE UNA MANERA DISTINTA, ES
DECIR, CONFORME A DERECHO.

73
 6.1. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA
CATEGORÍA DOGMATICA DE LA CULPABILIDAD
6.1.1. LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD:

ESTABLECE LA CAPACIDAD DE CONOCER LO INJUSTO (SU

"MALDAD") O INCONVENIENCIA PARA LA SOCIEDAD, O
SIMPLEMENTE, QUE ESTA NO ES APROPIADA; ASÍ COMO DE
RECONOCER LA POSIBILIDAD DE ACTUAR DE OTRA MANERA. UN
IMPUTABLE ES CAPAZ DE COMPRENDER EL ELEMENTO DE REPROCHE
QUE FORMA PARTE DE TODO JUICIO PENAL, Y POR LO TANTO, SI SE
LE HALLARE CULPABLE, SE HARÍA ACREEDOR A UNA PENA; SI NO LO
PUEDE COMPRENDER, SERÁ UN INIMPUTABLE, NO LE SERÁ
REPROCHADA SU CONDUCTA, Y EL JUEZ, EVENTUALMENTE, LO
PODÍA SOMETER A UNA MEDIDA DE SEGURIDAD.
74
6.1.2. EL CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD:
EL CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD DE LA CONDUCTA NO CONSTITUYE
UNA MERA FORMALIDAD SINO QUE TIENE UN FUNDAMENTO
MATERIAL, QUE SE BASA EN QUE SI NO SE CONOCE LA ILICITUD DE
UNA DETERMINADA ACCIÓN NO HABRÁ RAZÓN PARA INHIBIRSE
DE HACERLO.
ESTE CONOCIMIENTO NO PUEDE ESTAR REFERIDO AL CONCRETO
PRECEPTO LEGAL, SINO QUE BASTA QUE EL SUJETO SEA CONSIENTE
DE LA TRASCENDENCIA SOCIAL, SIN NECESIDAD DE UN PARTICULAR
PROCESO DE REFLEXIÓN DE SU CONDUCTA. PERO SUELE SUCEDER
QUE EL AUTOR SE ENCUENTRE DENTRO DEL CONCEPTO DE ERROR
DE PROHIBICIÓN. 75
6.1.3. ERROR DE PROHIBICION: DÉFICIT COGNITIVO DEL AUTOR DE
UNA CONDUCTA TÍPICA EN RELACIÓN A LA ANTIJURIDICIDAD DE LA
CONDUCTA. DEPENDIENDO DE SU CARÁCTER DE "VENCIBLE" O
"INVENCIBLE" SE DETERMINA LA AUSENCIA O NO DE CULPABILIDAD.
EL ERROR DE PROHIBICIÓN PUEDE SER DIRECTO, CUANDO EL SUJETO
DESCONOCÍA LA EXISTENCIA DE LA NORMA QUE PROHÍBE LA
CONDUCTA O INDIRECTO, CUANDO EL SUJETO SABE QUE EXISTE
UNA NORMA JURÍDICA QUE PROHÍBE LA REALIZACIÓN DE LA
CONDUCTA, PERO EL SUJETO CREE ERRÓNEAMENTE QUE EN SU
CASO CONCRETO CONCURRE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN.
ALGUNOS SUPUESTOS DE LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA PODRÍAN
TRATARSE TAMBIÉN COMO ERROR DE PROHIBICIÓN INDIRECTO.
76
6.1.4. LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA:
EL ORDENAMIENTO JURÍDICO RECLAMA DE LOS CIUDADANOS UN
COMPORTAMIENTO QUE, NO SIEMPRE ES AGRADABLE, PERO LO
QUE NO PUEDE EXIGIR ES UN COMPORTAMIENTO HEROICO, ESTO
QUIERE DECIR QUE UNA ACCIÓN SÓLO SE LE PUEDE REPROCHAR
A SU AUTOR, SI ESTE TENÍA LA POSIBILIDAD DE OPONER UN
RAZONABLE GRADO DE RESISTENCIA PERSONAL, QUE LE ABRÍA
LLEVADO A EVITAR LA REALIZACIÓN DEL DELITO. POR LO TANTO
LA EXIGIBILIDAD Y LA EVITABILIDAD SON DOS CONCEPTOS QUE SE
COMPLEMENTAN Y JAMÁS SE EXCLUYEN UNO AL OTRO.
77
6.1.5. LA EXIGIBILIDAD:
ES ENTENDIDA COMO LA MOTIVACIÓN ANTE EL MANDATO DE LA NORMA,
ES UNA NOCIÓN NORMATIVA; ES LA POSIBILIDAD DE AUTODETERMINARSE
CONFORME A DERECHO EN EL CASO CONCRETO. DESDE FREUDENTHAL SE
ADMITE QUE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL NO PUEDE EXIGIR AL
CIUDADANO COMPORTAMIENTO HEROICO. SURGE ASÍ LA POSIBILIDAD DE
EXCLUIR LA IMPOSICIÓN DE LA PENA (EXCULPAR) POR LA EXISTENCIA DE
CIRCUNSTANCIAS QUE SITÚEN AL AUTOR DEL DELITO EN UNA SITUACIÓN
SEGÚN LA CUAL ADECUAR SU COMPORTAMIENTO A LAS EXIGENCIAS
NORMATIVAS HUBIERA SUPUESTO UNA EXIGENCIA INTOLERABLE PARA EL
"HOMBRE MEDIO".
78
6.1.6. LA EVITABILIDAD:
ESTA DEPENDE DE LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE EL SUJETO
REALIZA SU CONCRETO COMPORTAMIENTO, CON LO QUE SE
ENCUENTRA QUE LA EVITABILIDAD ES DE NATURALEZA
EMPÍRICA, NO BASTA DESDE EL PUNTO DE VISTA OBJETIVO
QUE SE EXIJA AL AUTOR LA REALIZACIÓN DE UN
COMPORTAMIENTO HEROICO SINO QUE EL AUTOR EVITE EL
DESPLEGAR UN COMPORTAMIENTO DELICTIVO.
79
 6.2. CAUSALES EXCLUYENTES DE LA
CULPABILIDAD
SON NECESARIAMENTE INTEGRADAS POR ELEMENTOS
OPUESTOS A LOS QUE LA FUNDAMENTAN ENTONCES:
• FRENTE AL ELEMENTO POSITIVO DE LA IMPUTABILIDAD SE
ENCUENTRA EL ELEMENTO NEGATIVO DE LA INIMPUTABILIDAD;
AL CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD, SE OPONE EL ERROR DE
PROHIBICIÓN, Y A LA EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA SE
OPONE LA INEXIGIBILIDAD, CONCRETADA EN LA INSUPERABLE
COACCIÓN AJENA Y EN EL MIEDO INSUPERABLE.
80
 6.3.CAUSALES DE INIMPUTABILIDAD
A. LA MINORÍA DE EDAD O INMADUREZ PSICOLÓGICA.

LEY 1098 DE 2006; POR LA CUAL SE EXPIDE EL CÓDIGO DE LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA;

ARTÍCULO 3. SUJETOS TITULARES DE DERECHOS. PARA TODOS LOS EFECTOS DE ESTA LEY SON
SUJETOS TITULARES DE DERECHOS TODAS LAS PERSONAS MENORES DE 18 AÑOS. SIN
PERJUICIO DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO CIVIL, SE ENTIENDE POR
NIÑO O NIÑA LAS PERSONAS ENTRE LOS 0 Y LOS 12 AÑOS, Y POR ADOLESCENTE LAS
PERSONAS ENTRE 12 Y 18 AÑOS DE EDAD.
PARÁGRAFO 1. EN CASO DE DUDA SOBRE LA MAYORÍA O MINORÍA DE EDAD, SE PRESUMIRÁ
ESTA. EN CASO DE DUDA SOBRE LA EDAD DEL NIÑO, NIÑA O ADOLESCENTE SE PRESUMIRÁ LA
EDAD INFERIOR. LAS AUTORIDADES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS, ORDENARÁN LA
PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS PARA LA DETERMINACIÓN DE LA EDAD, Y UNA VEZ ESTABLECIDA,
CONFIRMARÁN O REVOCARÁN LAS MEDIDAS Y ORDENARÁN LOS CORRECTIVOS
NECESARIOS PARA LA LEY.
PARÁGRAFO 2. EN EL CASO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS, LA CAPACIDAD PARA EL EJERCICIO
DE DERECHOS, SE REGIRÁ POR SUS PROPIOS SISTEMAS NORMATIVOS, LOS CUALES DEBEN
GUARDAR PLENA ARMONÍA CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.
81
B. EL TRASTORNO MENTAL
TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO: ESTAMOS ANTE
UNA ALTERACIÓN MENTAL QUE SE CARACTERIZA
POR:
1. SU APARICIÓN BRUSCA E IMPREVISIBLE.
2. SU BREVE DURACIÓN.
3. SU CURACIÓN ESPONTÁNEA, POR SÍ MISMA,
RÁPIDA, INMEDIATA Y SIN SECUELAS.

82
 6.4. EL ERROR DE PROHIBICIÓN
CLASES DE ERROR DE PROHIBICION
EL ERROR DE PROHIBICIÓN PUEDE SER CONSIDERADO BÁSICAMENTE DESDE DOS
PUNTOS DE VISTA:
6.4.1. SEGÚN EXCULPE O DISMINUYE LA CULPABILIDAD, HABLAREMOS DE UN ERROR DE
PROHIBICIÓN INVENCIBLE Y VENCIBLE. LA DOCTRINA Y LA PRÁCTICA ESTABLECE
CUÁNDO EL ERROR ES DE UNA U OTRA CLASE, PERO COMO NO SE PUEDEN EMPLEAR
CRITERIOS ESTABLES PARA DETERMINAR SI EN EL CASO CONCRETO EL AGENTE FUE O
NO CAPAZ DE CONOCER LO ANTIJURÍDICO DE SU COMPORTAMIENTO, POR REGLA
GENERAL, SE TIENE COMO VENCIBLE EL ERROR QUE ESTUVO EN LA POSIBILIDAD DE
SER SUPERADO POR EL SUJETO; COMO INVENCIBLE, POR EL CONTRARIO, EL QUE NO
LE FUE EXIGIBLE SUPERAR DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE DESARROLLÓ EL
HECHO O LAS PERSONALES CONDICIONES DEL AGENTE.

83
A UN HOMBRE DE CULTURA MEDIA, FÍSICA Y PSÍQUICAMENTE SANO, POR EJEMPLO,
LE ES EXIGIBLE MOTIVARSE EN LA NORMA (POR HABERLA COMPRENDIDO) QUE
PROHÍBE TOMAR LAS COSAS AJENAS SIN EL CONSENTIMIENTO DEL TITULAR Y, A PESAR
DE ELLO, ESE MISMO COMPORTAMIENTO, DIFÍCILMENTE LE PUEDE SER REPROCHADO
AL POBLADOR DE CIERTAS ZONAS DE NUESTRA REGIÓN DONDE DESDE SIEMPRE,
ELLOS Y SUS ANTEPASADOS, TUVIERON UN CONCEPTO BASTANTE RESTRINGIDO DE
LA PROPIEDAD PRIVADA. SI EL HABITANTE DE ALGUNA DE ESAS ZONAS, EN LA
CIUDAD, COGE INCONSULTAMENTE UNA GALLINA DEL CORRAL AJENO PARA
PREPARARSE SUS ALIMENTOS EN EL CONVENCIMIENTO DE QUE ESTÁ DISPONIENDO
DE UN BIEN COMUNAL QUE LE ES NECESARIO PARA SUBSISTIR, HABRÁ OBRADO EN
ERROR DE PROHIBICIÓN.

84
6.4.2. SEGÚN EL AGENTE IGNORE O CONOZCA LA NORMA PROHIBITIVA
VIOLENTADA, ESTAREMOS FRENTE A UN SUPUESTO DE ERROR DE
PROHIBICIÓN DIRECTO O INDIRECTO.
A. DIRECTO
SERÁ DIRECTO EL ERROR SOBRE LA ILICITUD SI EL SUJETO DESCONOCE EL
CONTENIDO DE LA NORMA PENAL. PUEDE SUCEDER, INCLUSO, QUE TENGA
UN CONOCIMIENTO COMPLETO DE LA NORMA PERO QUE, POR RAZONES
ULTERIORES, NO LA CREA VIGENTE. EN ESTE ÚLTIMO CASO, COMO EN EL
ANTERIOR, PROCEDERÁ LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DEL ERROR DE
PROHIBICIÓN.
85
B. INDIRECTO
SI RECAE EL ERROR EN LA AUTORIZACIÓN DEL COMPORTAMIENTO YA
PORQUE SE CREA QUE LO BENEFICIA UNA NORMA PERMISIVA QUE
REALMENTE NO ESTÉ RECONOCIDA EN LA LEY, O YA PORQUE SE TENGA
LA CONVICCIÓN DE QUE SE ACTÚA JUSTIFICADAMENTE ANTE LA
NECESIDAD DE SALVARSE O SALVAR A UN TERCERO DE UN PELIGRO
INEXISTENTE, EL ERROR SERÁ INDIRECTO.
EJEMPLOS DEL PRIMER Y SEGUNDO CASOS SON LOS SIGUIENTES:
A) ALGUIEN MATA EL GANADO ENFERMO DE SU COLINDANTE EN LA
CREENCIA DE QUE DE ESA FORMA EVITA EL CONTAGIO EN LA
COMARCA Y, ASÍ MISMO, CONVENCIDO DE QUE EL ORDENAMIENTO
LEGAL PERMITE ESOS COMPORTAMIENTOS.
B) REPELER UNA SUPUESTA AGRESIÓN ILEGÍTIMA EN LA CONVICCIÓN DE
QUE SE ACTUABA EN LEGÍTIMA DEFENSA CUANDO EN REALIDAD EL
“ADVERSARIO” FINGIÓ AGREDIRMOS. 86
 7. LA PENA COMO CONSECUENCIA
JURÍDICA DEL DELITO.
LA PENA (STRAFE) ES LA PRINCIPAL CONSECUENCIA JURÍDICA
DEL DELITO, Y SUPONE NECESARIAMENTE UN MAL PARA EL
DELINCUENTE, COMO LO HAN DICHO ALTERNATIVA ENTWURF
O PROYECTO ALTERNATIVO ALEMÁN E 1966 “ LA PENA ES
UNA AMARGA NECESIDAD DENTRO DE LA COMUNIDAD DE
SERES IMPERFECTOS QUE SON LOS HOMBRES; LA IMPOSICIÓN
DE ESTA ESTÁ CONDICIONADA A LA MATERIALIZACIÓN DE
UNA ACCIÓN TÍPICA, ANTIJURÍDICA, CULPABLE Y PUNIBLE,
PUES LA SANCIÓN PENA SERÁ MERECIDA Y NECESARIA.

87
EN CONCORDANCIA CON LO ANTERIOR OBSERVAMOS LOS
ARTÍCULOS:
ARTICULO 1. DIGNIDAD HUMANA. EL DERECHO PENAL TENDRÁ
COMO FUNDAMENTO EL RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA.
ARTICULO 3. PRINCIPIOS DE LAS SANCIONES PENALES. LA
IMPOSICIÓN DE LA PENA O DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD
RESPONDERÁ A LOS PRINCIPIOS DE NECESIDAD,
PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD.

88
EL PRINCIPIO DE NECESIDAD SE ENTENDERÁ EN EL MARCO DE LA
PREVENCIÓN Y CONFORME A LAS INSTITUCIONES QUE LA DESARROLLAN.
ARTICULO 4. FUNCIONES DE LA PENA. LA PENA CUMPLIRÁ LAS FUNCIONES DE
PREVENCIÓN GENERAL, RETRIBUCIÓN JUSTA, PREVENCIÓN ESPECIAL,
REINSERCIÓN SOCIAL Y PROTECCIÓN AL CONDENADO.
LA PREVENCIÓN ESPECIAL Y LA REINSERCIÓN SOCIAL OPERAN EN EL
MOMENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN.
ARTICULO 5. FUNCIONES DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD. EN EL MOMENTO DE
LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD OPERAN LAS FUNCIONES DE
PROTECCIÓN, CURACIÓN, TUTELA Y REHABILITACIÓN.

89
ESTA SANCIÓN CONSISTIRÁ EN LA PERDIDA TOTAL O PARCIAL
DE DETERMINADOS BIENES JURÍDICOS O DERECHOS, LOS
CUALES SON LA CONSECUENCIA JURÍDICA MÁS GRAVE QUE
PUEDA IMPONER EL ESTADO.
DENTRO DE LOS FINES DE LA PENA SE ENCUENTRAN LA
LEGISLACIÓN DEL DERECHO PENAL Y DESCUBRIR SI LA PENA
QUE SE PRETENDE IMPONER ES SOCIALMENTE ÚTIL. LOS
ANTERIORES FINES DEBEN ARMONIZARSE DIFERENCIANDO ASÍ
LA AMENAZA, LA IMPOSICIÓN Y LA EJECUCIÓN LA PENA.
90
 8. MOMENTO LEGISLATIVO:
CON OCASIÓN DE LA CREACIÓN LEGISLATIVA (AMENAZA PENAL) SE
DETERMINAN LOS TIPOS Y LA MÍNIMA Y MÁXIMA DE PENA QUE
SERÁN DE APLICACIÓN, CONFORME A LOS FINES QUE SE
PRETENDEN CONSEGUIR.
EN ESTE MOMENTO SE TENDRÁ EN CUENTA LA PREVENCIÓN
GENERAL POSITIVA Y NEGATIVA, LA PREVENCIÓN ESPECIAL
POSITIVA. DEBEN COMPATIBILIZARSE ESTOS CRITERIOS CON LOS
LÍMITES QUE PERMITEN EVITAR EL TERROR PENAL Y LA
INSTRUMENTALIZACIÓN DEL SER HUMANO ACATANDO LOS
PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, PROPORCIONALIDAD, SUBSIDIARIEDAD,
HUMANIZACIÓN DE LAS PENAS Y RESOCIALIZACIÓN GENERANDO
LOS SIGUIENTES RESULTADOS: 91
• LA EXCLUSIÓN DE TODA PENA INHUMANA O DEGRADANTE.
• LA LIMITACIÓN DE LA RESPUESTA PUNITIVA A TRES CLASES DE PENA: LAS
PRIVATIVAS DE LIBERTADES, LAS PECUNIARIAS Y LAS PRIVATIVAS DE OTROS
DERECHOS.
8.1. LAS PRIVATIVAS DE LIBERTADES
ARTICULO 37. LA PRISION. LA PENA DE PRISIÓN SE SUJETARÁ A LAS
SIGUIENTES REGLAS:
1. LA PENA DE PRISIÓN PARA LOS TIPOS PENALES TENDRÁ UNA DURACIÓN
MÁXIMA DE CINCUENTA (50) AÑOS, EXCEPTO EN LOS CASOS DE
CONCURSO.

92
2. SU CUMPLIMIENTO, ASÍ COMO LOS BENEFICIOS
PENITENCIARIOS QUE SUPONGAN LA REDUCCIÓN DE LA
CONDENA, SE AJUSTARÁN A LO DISPUESTO EN LAS LEYES
Y EN EL PRESENTE CÓDIGO.
3. LA DETENCIÓN PREVENTIVA NO SE REPUTA COMO PENA.
SIN EMBARGO, EN CASO DE CONDENA, EL TIEMPO
CUMPLIDO BAJO TAL CIRCUNSTANCIA SE COMPUTARÁ
COMO PARTE CUMPLIDA DE LA PENA.

93
 8.2. LAS PECUNIARIAS
ARTICULO 39. LA MULTA. LA PENA DE MULTA SE SUJETARÁ A LAS SIGUIENTES REGLAS:
1. CLASES DE MULTA. LA MULTA PUEDE APARECER COMO ACOMPAÑANTE DE LA PENA DE PRISIÓN, Y EN
TAL CASO, CADA TIPO PENAL CONSAGRARÁ SU MONTO, QUE NUNCA SERÁ SUPERIOR A CINCUENTA MIL
(50.000) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES. IGUALMENTE PUEDE APARECER EN LA
MODALIDAD PROGRESIVA DE UNIDAD MULTA, CASO EN EL CUAL EL RESPECTIVO TIPO PENAL SÓLO HARÁ
MENCIÓN A ELLA.
2. UNIDAD MULTA. LA UNIDAD MULTA SERÁ DE:
- PRIMER GRADO. UNA UNIDAD MULTA EQUIVALE A UN (1) SALARIO MÍNIMO LEGAL MENSUAL. LA MULTA
OSCILARÁ ENTRE UNA Y DIEZ (10) UNIDADES MULTA.
EN EL PRIMER GRADO ESTARÁN UBICADOS QUIENES HAYAN PERCIBIDO INGRESOS PROMEDIO, EN EL
ÚLTIMO AÑO, HASTA DIEZ (10) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES.

94
- SEGUNDO GRADO. UNA UNIDAD MULTA EQUIVALE A DIEZ (10) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES
MENSUALES. LA MULTA OSCILARÁ ENTRE UNA (1) Y DIEZ (10) UNIDADES MULTA.
EN EL SEGUNDO GRADO ESTARÁN UBICADOS QUIENES HAYAN PERCIBIDO INGRESOS
PROMEDIO, EN EL ÚLTIMO AÑO, SUPERIORES A DIEZ (10) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES
MENSUALES VIGENTES Y HASTA CINCUENTA (50).
- TERCER GRADO. UNA UNIDAD MULTA EQUIVALE A CIEN (100) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES
MENSUALES. LA MULTA OSCILARÁ ENTRE UNO (1) Y DIEZ (10) UNIDADES MULTA.
EN EL TERCER GRADO ESTARÁN UBICADOS QUIENES HAYAN PERCIBIDO INGRESOS PROMEDIO,
EN EL ÚLTIMO AÑO, SUPERIORES A CINCUENTA (50) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES.
LA UNIDAD MULTA SE DUPLICARÁ EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA PERSONA HAYA SIDO
CONDENADA POR DELITO DOLOSO O PRETERINTENCIONAL DENTRO DE LOS DIEZ (10) AÑOS
ANTERIORES.

95
 8.3. Las Privativas De Otros
Derechos.
ARTICULO 43. LAS PENAS PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS. SON PENAS PRIVATIVAS DE
OTROS DERECHOS:
1. LA INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PÚBLICAS.
2. LA PÉRDIDA DEL EMPLEO O CARGO PÚBLICO.
3. LA INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE PROFESIÓN, ARTE, OFICIO, INDUSTRIA O
COMERCIO.
4. LA INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD, TUTELA Y CURADURÍA.
5. LA PRIVACIÓN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍCULOS AUTOMOTORES Y
MOTOCICLETAS.

96
6. LA PRIVACIÓN DEL DERECHO A LA TENENCIA Y PORTE DE ARMA.
7. LA PRIVACIÓN DEL DERECHO A RESIDIR EN DETERMINADOS LUGARES O DE ACUDIR A
ELLOS.
8. LA PROHIBICIÓN DE CONSUMIR BEBIDAS ALCOHÓLICAS O SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICAS.
9. LA EXPULSIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL PARA LOS EXTRANJEROS.
10. <NUMERAL ADICIONADO POR EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY 1257 DE 2008. EL NUEVO
TEXTO ES EL SIGUIENTE:> LA PROHIBICIÓN DE APROXIMARSE A LA VÍCTIMA Y/O A
INTEGRANTES DE SU GRUPO FAMILIAR.
11. <NUMERAL ADICIONADO POR EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY 1257 DE 2008. EL NUEVO
TEXTO ES EL SIGUIENTE:> LA PROHIBICIÓN DE COMUNICARSE CON LA VÍCTIMA Y/O
CON INTEGRANTES DE SU GRUPO FAMILIAR.

97
PARÁGRAFO. <PARÁGRAFO ADICIONADO POR EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY 1257 DE 2008.
EL NUEVO TEXTO ES EL SIGUIENTE:> PARA EFECTOS DE ESTE ARTÍCULO <NUMERALES 10 Y
11> INTEGRAN EL GRUPO FAMILIAR:
1. LOS CÓNYUGES O COMPAÑEROS PERMANENTES.
2. EL PADRE Y LA MADRE DE FAMILIA, AUNQUE NO CONVIVAN EN UN MISMO LUGAR.
3. LOS ASCENDIENTES O DESCENDIENTES DE LOS ANTERIORES Y LOS HIJOS ADOPTIVOS.
4. TODAS LAS DEMÁS PERSONAS QUE DE MANERA PERMANENTE SE HALLAREN INTEGRADAS
A LA UNIDAD DOMÉSTICA.
PARA LOS EFECTOS PREVISTOS EN ESTE ARTÍCULO, LA AFINIDAD SERÁ DERIVADA DE
CUALQUIER FORMA DE MATRIMONIO, UNIÓN LIBRE.

98
MOMENTO JUDICIAL: ES EL MOMENTO DE LA INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL Y ES EL PUNTO
CULMINANTE PARA LA TEORÍA DE LA PENA, DE TAL FORMA QUE EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD ES EL QUE PREVALECE.

MOMENTO EJECUTIVO: EN LA EJECUCIÓN DE LA PENA CADA UNA DE LAS SANCIONES

TIENEN UNA EJECUCIÓN PARTICULAR. ES PUES DONDE EL DERECHO PENITENCIARIO
RAMA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO SE OCUPA ESPECÍFICAMENTE DE LA EJECUCIÓN DE
LAS MEDIDAS PRIVATIVAS DE LIBERTADES Y DE LAS PENAS. LAS LEYES Y REGLAMENTOS
PENITENCIARIOS DAN CONTENIDO A LA GARANTÍA DE EJECUCIÓN, IMPUESTA POR EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL.

99
 9. CLASIFICACIÓN DE LAS PENAS
LA CLASIFICACIÓN DE LAS PENAS TIENEN GRAN
IMPORTANCIA PARA EL DERECHO PENAL Y EL
PROCESAL PENAL, DEBIDO A QUE GUÍAN EN EL
PROCEDIMIENTO Y LAS COMPETENCIAS DE LOS
TRIBUNALES DE JUSTICIA.
POR LO TANTO EL ART. 34 DEL C. P. EN COLOMBIA SE
CLASIFICAN EN PRINCIPALES, SUSTITUTIVAS Y
ACCESORIAS. 100
 ARTICULO 34. DE LAS PENAS
ARTICULO 34. DE LAS PENAS. LAS PENAS QUE SE PUEDEN IMPONER CON
ARREGLO A ÉSTE CÓDIGO SON PRINCIPALES, SUSTITUTIVAS Y ACCESORIAS
PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS CUANDO NO OBREN COMO
PRINCIPALES.
EN LOS EVENTOS DE DELITOS CULPOSOS O CON PENAS NO PRIVATIVAS DE LA
LIBERTAD, CUANDO LAS CONSECUENCIAS DE LA CONDUCTA HAN
ALCANZADO EXCLUSIVAMENTE AL AUTOR O A SUS ASCENDIENTES,
DESCENDIENTES, CÓNYUGE, COMPAÑERO O COMPAÑERA PERMANENTE,
HERMANO, ADOPTANTE O ADOPTIVO, O PARIENTE HASTA EL SEGUNDO
GRADO DE AFINIDAD, SE PODRÁ PRESCINDIR DE LA IMPOSICIÓN DE LA
SANCIÓN PENAL CUANDO ELLA NO RESULTE NECESARIA.

101
 9.1. PENAS PRINCIPALES.
SON LAS PENAS QUE SE PUEDEN APLICAR POR SI SOLAS, SE
TRATAN E LA PRISIÓN, DE A MULTA Y DE LAS PENAS PRIVATIVAS
DE OTROS DERECHOS.
ARTICULO 35. PENAS PRINCIPALES. SON PENAS PRINCIPALES LA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE PRISIÓN, LA PECUNIARIA DE
MULTA Y LAS DEMÁS PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS QUE
COMO TAL SE CONSAGREN EN LA PARTE ESPECIAL.

102
 9.2. PENAS SUSTITUTIVAS:
SON AQUELLAS QUE SE APLICAN EN LUGAR DE LAS PENAS
PRINCIPALES, PUEDEN EN MUCHOS CASOS SUSTITUIR LA PRISIÓN
CARCELARIA, LA PRISIÓN DOMICILIARIA EN LOS TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 38 DEL C.P.; COMO SUSTITUCIÓN DE LA MULTA PUEDE
INTERPONERSE LA PENA DE TRABAJO EN BENEFICIO DE LA
COMUNIDAD.
ARTICULO 36. PENAS SUSTITUTIVAS. LA PRISIÓN DOMICILIARIA ES
SUSTITUTIVA DE LA PENA DE PRISIÓN Y EL ARRESTO DE FIN DE
SEMANA CONVERTIBLE EN ARRESTO ININTERRUMPIDO ES SUSTITUTIVO
DE LA MULTA.
103
ARTICULO 38. LA PRISION DOMICILIARIA COMO SUSTITUTIVA DE LA PRISION. LA EJECUCIÓN
DE A PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SE CUMPLIRÁ EN EL LUGAR DE RESIDENCIA O
MORADA DEL SENTENCIADO, O EN SU DEFECTO EN EL QUE EL JUEZ DETERMINE, EXCEPTO
EN LOS CASOS EN QUE EL SENTENCIADO PERTENEZCA AL GRUPO FAMILIAR DE LA
VÍCTIMA, SIEMPRE QUE CONCURRAN LOS SIGUIENTES PRESUPUESTOS:
1. QUE LA SENTENCIA SE IMPONGA POR CONDUCTA PUNIBLE CUYA PENA MÍNIMA PREVISTA
EN LA LEY SEA DE CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN O MENOS.
2. QUE EL DESEMPEÑO PERSONAL, LABORAL, FAMILIAR O SOCIAL DEL SENTENCIADO
PERMITA AL JUEZ DEDUCIR SERIA, FUNDADA Y MOTIVADAMENTE QUE NO COLOCARÁ EN
PELIGRO A LA COMUNIDAD Y QUE NO EVADIRÁ EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA.
3. QUE SE GARANTICE MEDIANTE CAUCIÓN EL CUMPLIMIENTO DE LAS SIGUIENTES
OBLIGACIONES:
1) CUANDO SEA DEL CASO, SOLICITAR AL FUNCIONARIO JUDICIAL AUTORIZACIÓN PARA
CAMBIAR DE RESIDENCIA.
2) OBSERVAR BUENA CONDUCTA.

104
3) REPARAR LOS DAÑOS OCASIONADOS CON EL DELITO, SALVO CUANDO SE DEMUESTRE QUE
ESTÁ EN INCAPACIDAD MATERIAL DE HACERLO.
4) COMPARECER PERSONALMENTE ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL QUE VIGILE EL CUMPLIMIENTO
DE LA PENA CUANDO FUERE REQUERIDO PARA ELLO.
5) PERMITIR LA ENTRADA A LA RESIDENCIA A LOS SERVIDORES PÚBLICOS ENCARGADOS DE
REALIZAR LA VIGILANCIA DEL CUMPLIMIENTO DE LA RECLUSIÓN Y CUMPLIR LAS DEMÁS
CONDICIONES DE SEGURIDAD IMPUESTAS EN LA SENTENCIA, POR EL FUNCIONARIO JUDICIAL
ENCARGADO DE LA VIGILANCIA DE LA PENA Y LA REGLAMENTACIÓN DEL INPEC.

105
<INCISO MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 1453 DE 2011. EL NUEVO TEXTO ES EL
SIGUIENTE:> EL CONTROL SOBRE ESTA MEDIDA SUSTITUTIVA SERÁ EJERCIDO POR LA
AUTORIDAD JUDICIAL QUE CONOZCA DEL ASUNTO O VIGILE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA, CON APOYO DEL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO,
ORGANISMO QUE ADOPTARÁ MECANISMOS DE VIGILANCIA ELECTRÓNICA O DE VISITAS
PERIÓDICAS A LA RESIDENCIA DEL PENADO, SEGÚN SU COMPETENCIA LEGAL, ENTRE OTROS,
Y QUE SERÁN INDICADOS POR LA AUTORIDAD JUDICIAL, PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO
DE LA PENA, DE LO CUAL INFORMARÁ AL DESPACHO JUDICIAL RESPECTIVO.
CUANDO SE INCUMPLAN LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS, SE EVADA O INCUMPLA LA
RECLUSIÓN, O FUNDADAMENTE APAREZCA QUE CONTINÚA DESARROLLANDO ACTIVIDADES
DELICTIVAS, SE HARÁ EFECTIVA LA PENA DE PRISIÓN.
TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PRIVATIVO DE LA LIBERTAD CONTEMPLADO EN LA SENTENCIA, SE
DECLARARÁ EXTINGUIDA LA SANCIÓN.
PARÁGRAFO. <PARÁGRAFO ADICIONADO POR EL ARTÍCULO 2 DE LA LEY 1453 DE 2011. EL
NUEVO TEXTO ES EL SIGUIENTE:> EL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO,
SUMINISTRARÁ LA INFORMACIÓN DE LAS PERSONAS COBIJADAS CON ESTA MEDIDA A LA
POLICÍA NACIONAL, MEDIANTE UN SISTEMA ÚNICO DE INFORMACIÓN DE CONFORMIDAD
CON LOS PARÁMETROS QUE PARA TAL EFECTO ESTABLEZCA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA EN COORDINACIÓN CON ESTAS ENTIDADES, DENTRO DE LOS SEIS (6) MESES
SIGUIENTES A LA EXPEDICIÓN DE ESTA LEY.
106
ARTICULO 39. LA MULTA. <ARTÍCULO MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 46 DE LA
LEY 1453 DE 2011. EL NUEVO TEXTO ES EL SIGUIENTE:> LA PENA DE MULTA SE
SUJETARÁ A LAS SIGUIENTES REGLAS:
(…)
7. AMORTIZACIÓN MEDIANTE TRABAJO. ACREDITADA LA IMPOSIBILIDAD DE
PAGO PODRÁ TAMBIÉN EL JUEZ AUTORIZAR, PREVIA CONFORMIDAD DEL
PENADO, LA AMORTIZACIÓN TOTAL O PARCIAL DE LA MULTA MEDIANTE
TRABAJOS NO REMUNERADOS EN ASUNTO DE INEQUÍVOCA NATURALEZA E
INTERÉS ESTATAL O SOCIAL.
UNA UNIDAD MULTA EQUIVALE A QUINCE (15) DÍAS DE TRABAJO.
LOS TRABAJOS LE OBLIGAN A PRESTAR SU CONTRIBUCIÓN NO REMUNERADA EN
DETERMINADAS ACTIVIDADES DE UTILIDAD PÚBLICA O SOCIAL.
ESTOS TRABAJOS NO PODRÁN IMPONERSE SIN EL CONSENTIMIENTO DEL PENADO
Y SU EJECUCIÓN SE CEÑIRÁ A LAS SIGUIENTES CONDICIONES:
1. SU DURACIÓN DIARIA NO PODRÁ EXCEDER DE OCHO (8) HORAS.
2. SE PRESERVARÁ EN SU EJECUCIÓN LA DIGNIDAD DEL PENADO.
107
3. SE PODRÁN PRESTAR A LA ADMINISTRACIÓN, A ENTIDADES PÚBLICAS, O ASOCIACIONES DE INTERÉS SOCIAL. PARA
FACILITAR SU PRESTACIÓN LA ADMINISTRACIÓN PODRÁ ESTABLECER CONVENIOS CON ENTIDADES QUE
DESARROLLEN OBJETIVOS DE CLARO INTERÉS SOCIAL O COMUNITARIO. SE PREFERIRÁ EL TRABAJO A REALIZAR EN
ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS.
4. SU EJECUCIÓN SE DESARROLLARÁ BAJO EL CONTROL DEL JUEZ O TRIBUNAL SENTENCIADOR, O DEL JUEZ DE
EJECUCIÓN DE PENAS EN SU CASO, DESPACHOS QUE PARA EL EFECTO PODRÁN REQUERIR INFORMES SOBRE EL
DESEMPEÑO DEL TRABAJO A LA ADMINISTRACIÓN O A LA ENTIDAD O ASOCIACIÓN EN QUE SE PRESTEN LOS
SERVICIOS.
5. GOZARÁ DE LA PROTECCIÓN DISPENSADA A LOS SENTENCIADOS POR LA LEGISLACIÓN PENITENCIARIA EN MATERIA
DE SEGURIDAD SOCIAL.
6. SU PRESTACIÓN NO SE PODRÁ SUPEDITAR AL LOGRO DE INTERESES ECONÓMICOS.
LAS DISPOSICIONES DE LA LEY PENITENCIARIA SE APLICARÁN SUPLETORIAMENTE EN LO NO PREVISTO EN ESTE CÓDIGO.
EN LOS EVENTOS DONDE SE ADMITE LA AMORTIZACIÓN DE LA MULTA POR LOS SISTEMAS DE PLAZOS O TRABAJO, EL
CONDENADO SUSCRIBIRÁ ACTA DE COMPROMISO DONDE SE DETALLEN LAS CONDICIONES IMPUESTAS POR EL
JUEZ.

108
ARTICULO 40. CONVERSION DE LA MULTA EN ARRESTOS PROGRESIVOS. CUANDO EL CONDENADO NO PAGARE
O AMORTIZARE VOLUNTARIAMENTE, O INCUMPLIERE EL SISTEMA DE PLAZOS CONCEDIDO, EN EL EVENTO DE
LA UNIDAD MULTA, SE CONVERTIRÁ ÉSTA EN ARRESTO DE FIN DE SEMANA. CADA UNIDAD MULTA EQUIVALE A
CINCO (5) ARRESTO DE FIN DE SEMANA.
LA PENA SUSTITUTIVA DE ARRESTO DE FIN DE SEMANA OSCILARÁ ENTRE CINCO (5) Y CINCUENTA (50) ARRESTO
DE FINES DE SEMANA.
EL ARRESTO DE FIN DE SEMANA TENDRÁ UNA DURACIÓN EQUIVALENTE A TREINTA Y SEIS (36) HORAS Y SU
EJECUCIÓN SE LLEVARÁ A CABO DURANTE LOS DÍAS VIERNES, SÁBADOS O DOMINGOS EN EL
ESTABLECIMIENTO CARCELARIO DEL DOMICILIO DEL ARRESTADO.
EL INCUMPLIMIENTO INJUSTIFICADO, EN UNA SOLA OPORTUNIDAD, POR PARTE DEL ARRESTADO, DARÁ LUGAR A
QUE EL JUEZ QUE VIGILA LA EJECUCIÓN DE LA PENA DECIDA QUE EL ARRESTO SE EJECUTE DE MANERA
ININTERRUMPIDA. CADA ARRESTO DE FIN DE SEMANA EQUIVALE A TRES (3) DÍAS DE ARRESTO
ININTERRUMPIDO.
LAS DEMÁS CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIÓN SE ESTABLECERÁN CONFORME A LAS PREVISIONES DEL CÓDIGO
PENITENCIARIO, CUYAS NORMAS SE APLICARÁN SUPLETORIAMENTE EN LO NO PREVISTO EN ESTE CÓDIGO.
EL CONDENADO SOMETIDO A RESPONSABILIDAD PERSONAL SUBSIDIARIA DERIVADA DEL IMPAGO DE LA MULTA,
PODRÁ HACER CESAR LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, EN CUALQUIER MOMENTO EN QUE SATISFAGA EL
TOTAL O LA PARTE DE LA MULTA PENDIENTE DE PAGO.

109
 9.3. PENAS ACCESORIAS.

SON AQUELLAS PENAS QUE PRIVAN AL INDIVIDUO DE OTROS DERECHOS, QUE SE

APLICAN ACOMPAÑANDO A LA PENA PRINCIPAL CUANDO SE DAN LOS
SUPUESTOS CONTEMPLADOS EN EL ARTÍCULO 52 DEL C. P.; ESTAS PENAS DEBEN
SER IMPUESTAS DE MANERA MOTIVADA EN LA MISMA SENTENCIA EN LA QUE
SE ESTABLECE LA PENA PRINCIPAL EN CONCORDANCIA CON EL ART. 59 DEL
C. P.; LAS PENAS ACCESORIAS POSEEN SU FUNDAMENTACIÓN EN LAS
CIRCUNSTANCIAS ENUNCIADAS EN EL ART. 52 DEL C. P. Y EN CONJUNTO DE
REGLAS ESPECIFICAS PARA LOGRAR LA POSTERIOR REHABILITACIÓN EN
CONCOMITANCIA CON EL ART. 92 DEL C. P.

110
ARTICULO 52. LAS PENAS ACCESORIAS. LAS PENAS PRIVATIVAS DE OTROS DERECHOS, QUE
PUEDEN IMPONERSE COMO PRINCIPALES, SERÁN ACCESORIAS Y LAS IMPONDRÁ EL
JUEZ CUANDO TENGAN RELACIÓN DIRECTA CON LA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA
PUNIBLE, POR HABER ABUSADO DE ELLOS O HABER FACILITADO SU COMISIÓN, O
CUANDO LA RESTRICCIÓN DEL DERECHO CONTRIBUYA A LA PREVENCIÓN DE
CONDUCTAS SIMILARES A LA QUE FUE OBJETO DE CONDENA.
EN LA IMPOSICIÓN DE LAS PENAS ACCESORIAS SE OBSERVARÁ ESTRICTAMENTE LO
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 59.
EN TODO CASO, LA PENA DE PRISIÓN CONLLEVARÁ LA ACCESORIA DE INHABILITACIÓN
PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PÚBLICAS, POR UN TIEMPO IGUAL AL
DE LA PENA A QUE ACCEDE Y HASTA POR UNA TERCERA PARTE MÁS, SIN EXCEDER EL
MÁXIMO FIJADO EN LA LEY, SIN PERJUICIO DE LA EXCEPCIÓN A QUE ALUDE EL INCISO 2
DEL ARTÍCULO 51.

111
ARTICULO 59. MOTIVACION DEL PROCESO DE
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. TODA
SENTENCIA DEBERÁ CONTENER UNA
FUNDAMENTACIÓN EXPLÍCITA SOBRE LOS
MOTIVOS DE LA DETERMINACIÓN
CUALITATIVA Y CUANTITATIVA DE LA PENA.
112
ARTICULO 92. LA REHABILITACION. LA REHABILITACIÓN DE DERECHOS AFECTADOS POR UNA PENA
PRIVATIVA DE LOS MISMOS, CUANDO SE IMPONGA COMO ACCESORIA, OPERARÁ CONFORME A
LAS SIGUIENTES REGLAS:
1. UNA VEZ TRANSCURRIDO EL TÉRMINO IMPUESTO EN LA SENTENCIA, LA REHABILITACIÓN OPERARÁ DE
DERECHO. PARA ELLO BASTARÁ QUE EL INTERESADO FORMULE LA SOLICITUD PERTINENTE,
ACOMPAÑADA DE LOS RESPECTIVOS DOCUMENTOS ANTE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE.
2. ANTES DEL VENCIMIENTO DEL TÉRMINO PREVISTO EN LA SENTENCIA PODRÁ SOLICITARSE LA
REHABILITACIÓN CUANDO LA PERSONA HAYA OBSERVADO INTACHABLE CONDUCTA PERSONAL,
FAMILIAR, SOCIAL Y NO HAYA EVADIDO LA EJECUCIÓN DE LA PENA; ALLEGANDO COPIA DE LA
CARTILLA BIOGRÁFICA, DOS DECLARACIONES, POR LO MENOS, DE PERSONAS DE RECONOCIDA
HONORABILIDAD QUE DEN CUENTA DE LA CONDUCTA OBSERVADA DESPUÉS DE LA CONDENA,
CERTIFICADO DE LA ENTIDAD BAJO CUYA VIGILANCIA HUBIERE ESTADO EL PETICIONARIO EN EL
PERÍODO DE PRUEBA DE LA LIBERTAD CONDICIONAL O VIGILADA Y COMPROBACIÓN DEL PAGO DE
LOS PERJUICIOS CIVILES.

113
EN ESTE EVENTO, SI LA PENA PRIVATIVA DE DERECHOS NO CONCURRIERE CON UNA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, LA REHABILITACIÓN PODRÁ PEDIRSE DOS (2) AÑOS DESPUÉS DE LA EJECUTORIA DE LA
SENTENCIA QUE LA IMPUSO, SI HUBIERE TRANSCURRIDO LA MITAD DEL TÉRMINO IMPUESTO.
SI LA PENA PRIVATIVA DE DERECHOS CONCURRIERE CON UNA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, SOLO PODRÁ
PEDIRSE LA REHABILITACIÓN DESPUÉS DE DOS (2) AÑOS CONTADOS A PARTIR DEL DÍA EN QUE EL
CONDENADO HAYA CUMPLIDO LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, SI HUBIERE TRANSCURRIDO LA
MITAD DEL TÉRMINO IMPUESTO.
3. CUANDO EN LA SENTENCIA SE OTORGUE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, Y NO SE EXCEPTÚA DE ELLA LA PENA ACCESORIA, ÉSTA SE EXTINGUIRÁ CON
EL CUMPLIMIENTO DEL PERÍODO DE PRUEBA FIJADO EN EL RESPECTIVO FALLO.
CUANDO, POR EL CONTRARIO, CONCEDIDO EL BENEFICIO EN MENCIÓN, SE EXCEPTÚA DE ÉSTE LA PENA
ACCESORIA, SU REHABILITACIÓN SÓLO PODRÁ SOLICITARSE DOS (2) AÑOS DESPUÉS DE EJECUTORIADA
LA SENTENCIA EN QUE FUE IMPUESTA, SI HUBIERE TRANSCURRIDO LA MITAD DEL TÉRMINO IMPUESTO.
NO PROCEDE LA REHABILITACIÓN EN EL EVENTO CONTEMPLADO EN EL INCISO 5 DEL ARTÍCULO 122 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

114
 9.4. OTRAS CLASIFICACIONES DE LAS
PENAS
TAMBIÉN LAS PENAS PUEDEN CLASIFICARSE EN:
 UNITARIAS: CUANDO EL CÓDIGO PENAL AMENACE CON LA
IMPOSICIÓN DE UN SOLO TIPO DE PENA, SEA ENTONES LA
EXCLUSIVA DE PRISIÓN O LA EXCLUSIVA DE MULTA.
 ACUMULATIVAS: CUANDO DEBAN APLICARSE CONJUNTAMENTE
SANCIONES DE DISTINTA NATURALEZA COMO PENA DE PRISIÓN Y
PENA DE MULTA.
 ALTERNATIVAS: CUANDO EL TRIBUNAL DEBA OPTAR POR UNA U
OTRA SANCIÓN
115
 DE LAS PENAS
A. EL SISTEMA DE TABULACIÓN DE AGRAVANTES Y ATENUANTES
CON PENAS FIJAS:
SE DENOTA CUANDO SE TOMA EL MÁXIMO SI CONOCEN LOS
AGRAVANTES Y UN MÍNIMO CUANDO SE ENCUENTRAN
ATENUANTES Y UNA PENA INMEDIATA O SE DUDA ENTORNO A
SU PRESENCIA.

116
B. EL MODELO DE TABULACIÓN CON SEÑALISMO DE CRITERIOS
PENALES DE TASACIÓN SEGUIDOS DE ATENUANTES Y
AGRAVANTES CON PENAS FLEXIBLES:
SE TOMA EN CUENTA LAS PAUTAS GENERALES PARA LA
IMPOSICIÓN DE LA PENA ENTRE UN MÍNIMO Y UN MÁXIMO
PARA CADA INFRACCIÓN DENTRO DEL QUE DEBE MOVERSE EL
JUEZ, SEGUIDAS DE UNAS CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR Y
MENOR PUNIBILIDAD, AUNQUE EN ALGUNOS LA PENA ERA
INDETERMINADA.
117
C. EL MÉTODO DE PENAS FLEXIBLES SIN ENUNCIACIÓN DE
CRITERIOS PENALES:
UN MÍNIMO Y UN MÁXIMO DE PENAS PARA REALIZAR LA TAREA
DE MEDICIÓN, PERO SIN INDICAR COMO NORMA GENERAL,
LOS CRITERIOS GENERALES DE ESTE ÁMBITO. SIN DUDA,
COMPORTA UN MODELO INTERMEDIO ENTRE LAS PENAS
ABSOLUTAMENTE INDETERMINADAS Y ABSOLUTAMENTE
DETERMINADAS.
118
D. EL RÉGIMEN DE TABULACIÓN DE CIRCUNSTACIA CON PENAS
RELATIVAMENTE RIGIDAS:

SEGÚN ESTE PROTOTIPO LEGAL SE HACE UN LARGO LISTADO DE

AGRAVANTES Y ATENUANTES Y SE ESTABLECE LA TASACIÓN DE LA PENA A
PARTIR DE UN MARCO SEÑALADO EN LA LEY PARA CADA FIGURA A PARTIR
DE TRES GRADOS DE DELITO:
1. SE LE APLICA EL MÁXIMO
2. EL TERMINO MEDIO ENTRE EL MÁXIMO Y EL MÍNIMO.
3. EL MÍNIMO DE LA PENA.
119
E. EL PATRÓN DE LAS PENAS FLEXIBLES SIN ENUNCIACIÓN DE LOS
CRITERIOS GENERALES CON ATENUANTES GENÉRICAS NO
ESPECIFICADAS:
EL SISTEMA PERMITE DISMINUIR LA PENA EN UNA PROPORCIÓN
DETERMINADA, EN EL, DESPUÉS DE ESTABLECER UN MÍNIMO Y UN
MÁXIMO DE LA PENA APLICABLE SE HACIA UN LARGO LISTADO
DE ATENUANTES (PERSONALES Y REALES) AUTORIZA AL JUEZ A
DISMINUIR LA PENA EN UNA SEXTA PARTE.
120
F. LAS FORMULAS DE CRITERIOS GENERALES O SINTÉTICAS CON
PENAS FLEXIBLES:
LA PREVENCIÓN DE CRITERIOS GENÉRICOS DE TASACIÓN DE LA
PENA HA SIDO RETOMADA POR CÓDIGOS COMO EL PERUANO
1914 Y ARGENTINO 1921.

121
 10. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD CONFORMAN EL SEGUNDO GRUPO DE
CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO, LAS CUALES SON DIFERENTES A
LA PENAS DESCRITAS Y TIENEN SU PROPIO ESPACIO DE APLICACIÓN.
SE TRATAN DE AUTENTICAS SANCIONES PUES COINCIDEN CON LAS PENAS EN
PRIVAR AL SUJETO DE BIENES JURÍDICOS VALIOSOS, COMO
CONSECUENCIA DE UN HECHO DELICTIVO, SIN EMBARGO EXISTEN
IMPORTANTES DIFERENCIAS, DEBIDO A QUE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
NO SE BASAN EN LA CULPABILIDAD, SINO EN LA PELIGROSIDAD
CRIMINAL(PASADA Y FUTURA).
POR LO TANTO LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD PERSIGUEN ES LA PREVENCIÓN
ESPECIAL .

122
ES DE SEÑALAR QUE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD APARECEN A
FINALES DEL SIGLO XIX, Y SE CARACTERIZAN DESDE QUE SE
ESTRUCTURARON RESPETANDO LOS PRINCIPIOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES, EN UNA MANERA DE RESOLVER
SITUACIONES QUE NO PUEDEN SOLVENTARSE
ADECUADAMENTE CON LOS RECURSOS DE LA PENA POR LO
TANTO LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS OPTAN POR EL
DUALISMO PENAL, CONSAGRANDO LAS PENAS Y LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD.

123
A LO LARGO DE LA HISTORIA EL DERECHO PENAL HA ENCONTRADO
GRANDES DIFICULTADES PARA RESOLVER EL PROBLEMA QUE SE
PRESENTA CUANDO AQUEL QUE HA COMETIDO EL DELITO, ES UN
SUJETO PELIGROSO Y POR LO TANTO SE RECURRÍA A LA
HOSPITALIZACIÓN DE LA LOCURA QUE CONDUCÍA A
COMPONENTES CURATIVOS Y CORRECCIONALES.
RESPECTO A LA COMPLEJA RELACIÓN ENTRE PELIGROSIDAD Y
RESPONSABILIDADES PENALES DEBEN DIFERENCIARSE TRES
SITUACIONES, QUE AFECTAN A INIMPUTABLES Y DELINCUENTES
HABITUALES:
124
10.1. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN
LA LEY PENAL
A. LA INTERNACIÓN EN ESTABLECIMIENTO PSIQUIÁTRICO O
CLÍNICA ADECUADO.
B. LA INTERNACIÓN EN CASA DE ESTUDIO O DE TRABAJO.
C. LIBERTAD VIGILADA.
D. OTRAS MEDIDAS.

125
 11. INIMPUTABLES
SEGÚN EL ART. 33 DEL C. P. SON SUJETOS QUE NO POSEEN CAPACIDAD DE CULPABILIDAD NI
DE PENA, PERO EN ALGUNOS CASOS PUEDEN SUPONER UN PELIGRO PARA SÍ MISMOS, SUS
ALLEGADOS O LA SOCIEDAD. LA POTENCIALIDAD DE ESTE PELIGRO SE DEDUCE A PARTIR DE LA
COMISIÓN PREVISTA DE UN HECHO DELICTIVO Y SE CORROBORA CON LA PREDISPOSICIÓN A
COMETER UN NUEVO DELITO FUTURO.
ARTICULO 33. INIMPUTABILIDAD. ES INIMPUTABLE QUIEN EN EL MOMENTO DE EJECUTAR LA
CONDUCTA TÍPICA Y ANTIJURÍDICA NO TUVIERE LA CAPACIDAD DE COMPRENDER SU
ILICITUD O DE DETERMINARSE DE ACUERDO CON ESA COMPRENSIÓN, POR INMADUREZ
SICOLÓGICA, TRASTORNO MENTAL, DIVERSIDAD SOCIOCULTURAL O ESTADOS SIMILARES.
NO SERÁ INIMPUTABLE EL AGENTE QUE HUBIERE PREORDENADO SU TRASTORNO MENTAL.
LOS MENORES DE DIECIOCHO (18) AÑOS ESTARÁN SOMETIDOS AL SISTEMA DE
RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL.

126
 12. DELINCUENTES HABITUALES:
SON AQUELLOS QUE EFECTIVAMENTE POSEEN
CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y POR ELLO
RECIBEN UNA PENA, PERO ADEMÁS SON
CONSIDERADOS CRIMINALES PELIGROSOS,
JUSTAMENTE POR LA REITERACIÓN
DELICTIVA. EJEMPLO EL CASO DE LUIS
ALFREDO GARAVITO.
127
 13. FUNCIONES DE LAS MEDIDAS DE
SEGURIDAD.
EN EL CÓDIGO PENAL EN SU ART. 5º ENUNCIA LAS FUNCIONES
DE PROTECCIÓN, CURACIÓN, TUTELA Y REHABILITACIÓN.
CON LA FUNCIÓN DE PROTECCIÓN SE PERSIGUEN OBJETIVOS
DE ASEGURAMIENTO, QUE PUEDE CUMPLIRSE EN
ESTABLECIMIENTO PSIQUIÁTRICOS ART. 70 Y 71 DEL C. P. , EN
CASAS DE ESTUDIO O TRABAJO O RESTRINGIENDO LA
LIBERTAD AMBULATORIA. DE ESTA FORMA SE LOGRA
INOCUIZAR AL DELINCUENTE, EVITANDO POSIBLES RIESGO
PARA EL RESTO DE LA COMUNIDAD .
128
 13.1. FUNCIÓN DE PROTECCIÓN
ARTICULO 70. INTERNACION PARA INIMPUTABLE POR TRASTORNO
MENTAL PERMANENTE. AL INIMPUTABLE POR TRASTORNO MENTAL
PERMANENTE, SE LE IMPONDRÁ MEDIDA DE INTERNACIÓN EN
ESTABLECIMIENTO PSIQUIÁTRICO, CLÍNICA O INSTITUCIÓN
ADECUADA DE CARÁCTER OFICIAL O PRIVADO, EN DONDE SE LE
PRESTARÁ LA ATENCIÓN ESPECIALIZADA QUE REQUIERA.
ESTA MEDIDA TENDRÁ UN MÁXIMO DE DURACIÓN DE VEINTE (20)
AÑOS Y EL MÍNIMO APLICABLE DEPENDERÁ DE LAS NECESIDADES DE
TRATAMIENTO EN CADA CASO CONCRETO. CUANDO SE
ESTABLEZCA QUE LA PERSONA SE ENCUENTRA MENTALMENTE
REHABILITADA CESARÁ LA MEDIDA.
129
HABRÁ LUGAR A LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA MEDIDA
CUANDO SE ESTABLEZCA QUE LA PERSONA SE ENCUENTRA EN
CONDICIONES DE ADAPTARSE AL MEDIO SOCIAL EN DONDE SE
DESENVOLVERÁ SU VIDA.
IGUALMENTE PROCEDERÁ LA SUSPENSIÓN CUANDO LA PERSONA SEA
SUSCEPTIBLE DE SER TRATADA AMBULATORIAMENTE.
EN NINGÚN CASO EL TÉRMINO SEÑALADO PARA EL CUMPLIMIENTO DE
LA MEDIDA PODRÁ EXCEDER EL MÁXIMO FIJADO PARA LA PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DEL RESPECTIVO DELITO.

130
ARTICULO 71. INTERNACION PARA INIMPUTABLE POR TRASTORNO MENTAL
TRANSITORIO CON BASE PATOLOGICA. AL INIMPUTABLE POR TRASTORNO
MENTAL TRANSITORIO CON BASE PATOLÓGICA, SE LE IMPONDRÁ LA
MEDIDA DE INTERNACIÓN EN ESTABLECIMIENTO PSIQUIÁTRICO, CLÍNICA O
INSTITUCIÓN ADECUADA DE CARÁCTER OFICIAL O PRIVADO, EN DONDE
SE LE PRESTARÁ LA ATENCIÓN ESPECIALIZADA QUE REQUIERA.
ESTA MEDIDA TENDRÁ UNA DURACIÓN MÁXIMA DE DIEZ (10) AÑOS Y UN
MÍNIMO QUE DEPENDERÁ DE LAS NECESIDADES DE TRATAMIENTO EN
CADA CASO CONCRETO. LA MEDIDA CESARÁ CUANDO SE ESTABLEZCA
LA REHABILITACIÓN MENTAL DEL SENTENCIADO.

131
HABRÁ LUGAR A LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA MEDIDA
CUANDO SE ESTABLEZCA QUE LA PERSONA SE ENCUENTRA EN
CONDICIONES DE ADAPTARSE AL MEDIO SOCIAL EN DONDE SE
DESENVOLVERÁ SU VIDA.
IGUALMENTE PROCEDERÁ LA SUSPENSIÓN CUANDO LA PERSONA SEA
SUSCEPTIBLE DE SER TRATADA AMBULATORIAMENTE.
EN NINGÚN CASO EL TÉRMINO SEÑALADO PARA EL CUMPLIMIENTO DE
LA MEDIDA PODRÁ EXCEDER EL MÁXIMO FIJADO PARA LA PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DEL RESPECTIVO DELITO.

132
ARTICULO 72. LA INTERNACION EN CASA DE ESTUDIO O DE TRABAJO. A LOS INIMPUTABLES QUE NO
PADEZCAN TRASTORNO MENTAL, SE LES IMPONDRÁ MEDIDA DE INTERNACIÓN EN ESTABLECIMIENTO
PÚBLICO O PARTICULAR, APROBADO OFICIALMENTE, QUE PUEDA SUMINISTRAR EDUCACIÓN,
ADIESTRAMIENTO INDUSTRIAL, ARTESANAL, AGRÍCOLA O SIMILARES.
ESTA MEDIDA TENDRÁ UN MÁXIMO DE DIEZ (10) AÑOS Y UN MÍNIMO QUE DEPENDERÁ DE LAS
NECESIDADES DE ASISTENCIA EN CADA CASO CONCRETO.
HABRÁ LUGAR A LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA MEDIDA CUANDO SE ESTABLEZCA QUE LA
PERSONA SE ENCUENTRA EN CONDICIONES DE ADAPTARSE AL MEDIO SOCIAL EN DONDE SE
DESENVOLVERÁ SU VIDA.
IGUALMENTE PROCEDERÁ LA SUSPENSIÓN CUANDO LA PERSONA SEA SUSCEPTIBLE DE SER TRATADA
AMBULATORIAMENTE.
EN NINGÚN CASO EL TÉRMINO SEÑALADO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA PODRÁ EXCEDER EL
MÁXIMO FIJADO PARA LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DEL RESPECTIVO DELITO.

133
ARTICULO 74. LIBERTAD VIGILADA. LA LIBERTAD VIGILADA PODRÁ IMPONERSE COMO
ACCESORIA DE LA MEDIDA DE INTERNACIÓN, UNA VEZ QUE ÉSTA SE HAYA CUMPLIDO Y
CONSISTE EN:
1. LA OBLIGACIÓN DE RESIDIR EN DETERMINADO LUGAR POR UN TÉRMINO NO MAYOR DE
TRES (3) AÑOS.
2. LA PROHIBICIÓN DE CONCURRIR A DETERMINADOS LUGARES HASTA POR UN TÉRMINO
DE TRES (3) AÑOS.
3. LA OBLIGACIÓN DE PRESENTARSE PERIÓDICAMENTE ANTE LAS AUTORIDADES
ENCARGADAS DE SU CONTROL HASTA POR TRES (3) AÑOS.
LAS ANTERIORES OBLIGACIONES, SIN SUJECIÓN A LOS TÉRMINOS ALLÍ SEÑALADOS,
PODRÁN EXIGIRSE CUANDO SE SUSPENDA CONDICIONALMENTE LA EJECUCIÓN DE LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD.

134
 13.2. FUNCIÓN DE CURACIÒN
CON ESTA FUNCIÓN SE PERSIGUE FINALIDADES TERAPÉUTICAS
EN ESTABLECIMIENTOS PSIQUIÁTRICOS O INSTITUCIONES
ASIMILADAS. EN ESTE CASO SE PERSIGUE UN MEJORAMIENTO
DE LA SALUD MENTAL, AÚN RECONOCIÉNDOSE POR LA
PROPIA PSIQUIATRÍA QUE EXISTEN ESCASAS POSIBILIDADES
DE CURACIÓN PARA LA MAYOR PARTE DE ESTAS DOLENCIAS.
EN TODO CASO EL TRATAMIENTO DEBE LLEVARSE A CABO,
PORQUE AÚN ASÍ PODRÍA APRECIARSE MEJORÍAS.

135
 13.3. FUNCIÓN DE REHABILITACIÓN.

CON ESTA FUNCIÓN SE PERSIGUEN FINALIDADES EDUCATIVAS Y

ESPECÍFICAMENTE RESOCIALIZADORAS, A DESARROLLAR EN
EL MARCO DE LAS CASAS DE ESTUDIO O TRABAJO, EN
BENEFICIO DEL PROPIO INIMPUTABLE.

136
 14. CAUSAS DE LA EXTINCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL
A. LA MUERTE DEL SINDICADO: “LA MUERTE DEL PROCESADO” ES
CAUSAL DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL ESTE FENÓMENO
ES OBVIO POR QUE LE PONE FIN A TODA LA ACTIVIDAD
MATERIAL DEL SER HUMANO. SINO AL DESPLIEGUE DE LA
PERSECUCIÓN PENAL DEL ESTADO.

137
B. EL DESISTIMIENTO Y CADUCIDAD DE LA QUERELLA:
EL DESISTIMIENTO EXTINGUE LA ACCIÓN PENAL Y ESTO LO PUEDE
HACER EN CUALQUIER MOMENTO DE LA ACTUACIÓN Y ANTES
DE CONCLUIR LA AUDIENCIA PREPARATORIA, EL QUERELLANTE
PODRÁ MANIFESTAR VERBALMENTE O POR ESCRITO SU DESEO
DE NO CONTINUAR CON LOS PROCEDIMIENTOS. SI AL
MOMENTO DE PRESENTARSE LA SOLICITUD NO SE HUBIESE
FORMULADO LA IMPUTACIÓN, LE CORRESPONDE A LA FISCALÍA
VERIFICAR SI ES VOLUNTARIA.
138
C. LA AMNISTÍA PROPIA:
ESTA TAMBIÉN ES CAUSAL DE LA ACCIÓN PENAL. POR DICHA
IDEA SE ENTIENDE UN ACTO DE PODER SOBERANO MEDIANTE EL
CUAL SE BORRAN CON EL OLVIDO TOTAL Y ABSOLUTO DE LAS
INFRACCIONES A LA LEY PENAL QUE SEAN SUSCEPTIBLES DE SER
CATALOGADAS COMO DE CARÁCTER POLÍTICO Y SE LES PONE
FIN TANTO A LOS PROCESOS COMENZADOS O POR INICIARSE
COMO A LAS CONDENAS PRONUNCIADAS.
139
D. LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL:
ESTA CONSAGRACIÓN DEBE SER OBJETO DE ALGUNAS
PRESIONES. EN EFECTO LA FIGURA EN ESTUDIO ES UN INSTITUTO
LIBERADOR EN CUYA VIRTUD POR EL TRASCURSO DE TIEMPO Y
ANTE LA INCAPACIDAD DE LOS ÓRGANOS DE PERSECUCIÓN
PENAL DE CUMPLIR SU TAREA. EL ESTADO CONOCEDOR DE ESTA
SITUACIÓN AUTORIZA A PONERLE FIN A LA ACCIÓN PENAL
INICIADA O POR ENTABLARSE. SU NATURALEZA JURÍDICA ES
BASTANTE DISCUTIDA.
140
E. LA OBLACIÓN :
ES LA FACULTAD CONCEDIDA AL ENCARTADO POR UNA
CONDUCTA PUNIBLE SANCIONADA ÚNICAMENTE CON UNIDAD
DE PENA MULTA, DE PONERLE FIN AL PROCESO MEDIANTE EL
PAGO DE LA SUMA SEÑALADA POR EL JUEZ, DENTRO DE UN
PLAZO ESTABLECIDO POR LA LEY.

141
F. LA RENUNCIA A LA PERSECUCIÓN PENAL EN CASOS
ESPECÍFICOS: PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.
LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN QUE EN TODO CASO DEBE
CONTAR CON LA INTERVENCIÓN JUDICIAL ADELANTADA POR
EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS A MANERA DE CONTROL
QUE EJERCE UNA VIGILANCIA EXTERNA, ENCAMINADA A
VERIFICAR LA LEGALIDAD DE LA ACTUACIÓN.

142
G. LAS CAUSAS DE LA EXENCIÓN DE LA PUNIBILIDAD PREVISTAS
EN LA LEY:
ESTA SE DA CUANDO EL LEGISLADOR EXPRESAMENTE EXIME DE
PUNIBILIDAD AL AGENTE CUANDO SE DAN CIERTAS
CIRCUNSTANCIA, AUN QUE DE FORMA EQUIVOCADA EN TEXTO
LEGAL DISPONGA QUE EN ESTAS SITUACIONES SUCEDEN.

143
GRACIAS

144