TEORÍA DEL DELITO

PROFESOR NELSON GABRIEL CID CASTRO

MAGISTER DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

AGOSTO 2018

IST –DIPLOMADO
 ¿QUÉ ES EL DERECHO PENAL?

• CONJUNTO DE NORMAS, PRINCIPIOS, DOCTRINAS Y JURISPRUDENCIA, QUE REGULAN AL

ESTADO PERSECUTOR, ESTABLECIENDO AQUELLAS CONDUCTAS TÍPICAS, ANTIJURÍDICAS Y
CULPABLES, QUE SERÁN SANCIONADAS PENALMENTE, EN LA FORMA QUE CORRESPONDA A
UN ESTADO DE DERECHO, SOCIAL Y DEMOCRÁTICO, RESPETUOSO DE LOS DERECHOS
HUMANOS, DE MODO DE CASTIGAR AL “CULPABLE” DE UN DELITO, RACIONAL Y
PROPORCIONADAMENTE A DICHA CULPA Y AL BIEN JURÍDICO PENALMENTE PROTEGIDO
AFECTADO, O DE ASEGURAR AL “INIMPUTABLE”, UNA MEDIDA DE SEGURIDAD JUSTA Y
PROPORCIONADA A SU “PELIGROSIDAD”.
 ¿QUÉ ES EL DERECHO PENAL?

• “ES UNA PARTE DEL SISTEMA JURÍDICO CONSTITUIDO POR UN CONJUNTO DE

NORMAS Y PRINCIPIOS QUE LIMITAN EL PODER PUNITIVO DEL ESTADO,
DESCRIBIENDO QUÉ COMPORTAMIENTOS SON DELITOS, LA PENA QUE LES
CORRESPONDE Y CUANDO SE DEBE APLICAR UNA MEDIDA DE SEGURIDAD”
GARRIDO MONTT.

• “SU FINALIDAD ES PROTEGER LOS BIENES JURÍDICOS “FUNDAMENTALES” DE LA SOCIEDAD PARA PROVEER A QUE SUS MIEMBROS TENGAN
UNA CONVIVENCIA PACÍFICA”. GARRIDO MONTT.

• EL OBJETO DE DERECHO PENAL, SEGÚN, EL MISMO AUTOR, ES DOBLE, POR UNA PARTE, BUSCA DETERMINAR LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS,
CONMINÁNDOLAS CON UNA PENA, Y, ES SEGUNDO LUGAR, PROPORCIONADAMENTE, SEÑALAR LA GRAVEDAD Y DURACIÓN DE LA PENA O
MEDIDA DE SEGURIDAD.
 PRINCIPIOS

• - LEGALIDAD: FORMALMENTE LA LEY SEÑALA QUE CONDUCTA HUMANA ES DELITO Y QUE

PENA HA DE ASIGNARSELE.
• DESDE UN PUNTO DE VISTA MATERIAL, SE TRATA DE QUE ESA CONDUCTA LESIONE
GRAVEMENTE UN BJPP. ANTIJURIDICIDAD MATERIAL.
• PRINCIPIO DE NOCIVIDAD SOCIAL. “IMPIDE ESTE PRINCIPIO QUE SE CATALOGUEN COMO
DELITOS CONDUCTAS INMORALES O MERAMENTE DESAGRADABLES Y DEMÁS ANÁLOGAS.
• POR OTRA PARTE, POR MUY DAÑOSO QUE RESULTE UNA CONDUCTA – ANTISOCIAL. SI
FORMALMENTE NO ESTA DESCRITA- LEGALIDAD FORMAL- NO CONSTITUYE DELITO.
 PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL.

• ÚLTIMA RATIO – INTERVENCIÓN PENAL MÍNIMA DEL ESTADO- COMO SEÑALA EL PROFESOR GARRIDO MONTT:

• “LA REACCIÓN PENAL ES ENTONCES EL ÚLTIMO RECURSO – EXTREMO Y SUPREMO- AL QUE PUEDE ECHAR MANO EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO PARA LOGRAR EL RESPETO DE SUS MANDATOS Y PROHIBICIONES, LO QUE DA A ESTA ÁREA
DEL DERECHO LA CARACTERÍSTICA DE ULTIMA RATIO, A LA CUAL EL ESTADO DEBE RECURRIR DE MANERA EXCEPCIONAL”.

• ¿DELITOS AMBIENTALES?

• ¿LEY 20066 VIOLENCIA INTRAFAMILIAR?.

• ¿LEY 20.084 SOBRE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE?.

• ¿LEY EMILIA?.
 NATURALEZA TUTELAR DEL DERECHO PENAL

• “SU OBJETIVO PREFERENTE…ES GARANTIZAR LA COEXISTENCIA PACÍFICA EN LA SOCIEDAD(NO CREARLA) MEDIANTE LA PROTECCIÓN
DE SUS INTERESES FUNDAMENTALES Y, DE OTRO LADO Y COETÁNEAMENTE, EL ASEGURAMIENTO DE LOS DERECHOS ESENCIALES DE
LAS PERSONAS FRENTE AL ESTADO, PARA QUIENES CONSTITUYE UNA ENTIDAD TODOPODEROSA”. GARRIDO MONTT.

• PROTEGER INTERESES FUNDAMENTALES -DENOMINADO BJPP - Y DESTACAR EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS DE LA PERSONA
– PERSEGUIDA PENALMENTE- FRENTE A ESTE ESTADO PERSECUTOR, REPRESENTADO, POR LAS POLICÍAS- FISCALES Y TODO EL APARATO
ESTATAL PUNITIVO.

• ES UN INDIVIDUO FRENTE A ESTE LEVIATÁN, EL ESTADO PERSECUTOR.

• PARA PROTEGER LOS BJPP DE LOS CIUDADANOS, EL ESTADO EJERCE UNA FUNCIÓN PREVENTIVA Y REPRESIVA.

• LAS FUNCIÓN PREVENTIVA ESTA REPRESENTADA POR LA DESCRIPCIÓN TÍPICA- EN ABSTRACTO, DE LAS FIGURAS PENALES, QUE DE NO
RESPETARSE, LLEVAN APAREJADA LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA. FUNCIÓN PREVENTIVA GENERAL. ES DECIR, SE LE SEÑALA A LOS
CIUDADANOS – ANTICIPADAMENTE Y FORMALMENTE- (LEGALIDAD FORMAL) QUE DE AFECTAR CIERTOS BJPP,(ANTIJURIDICIDAD
MATERIAL), SE LE APLICARA UNA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD.
 NATURALEZA TUTELAR DEL DERECHO PENAL.

• FUNCIÓN REPRESIVA.

• “MONOPOLIO DEL ESTADO, QUIÉN EXCLUSIVAMENTE A TRAVÉS DE UN DEBIDO PROCESO, LEGALMENTE TRAMITADO, PUEDE IMPONER
SANCIONES PENALES.

• SOLO ES EL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EL LLAMADO A SANCIONAR, REPRIMIR PENALMENTE A UN CIUDADANO, CUANDO SE

ACREDITE, MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE, SU CULPABILIDAD, EN EL HECHO DELICTIVO. ESTABLECIDA LA RESPONSABILIDAD
PENAL, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL, SERÁ ESTE ENTE EXCLUSIVAMENTE QUIEN APLICARÁ LA PENA A SU AUTOR.

• NO CABE LA AUTO TUTELA, LA VENGANZA PRIVADA U OTRA FORMA DE REPRIMIR PENALMENTE AL AUTOR DE UN DELITO, QUE NO SEA
LA ESTATAL, A TRAVÉS DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES. DICHO DE OTRA FORMA EL PROBLEMA PENAL ES “ESTATIZADO”, SE
TRATARA ENTONCES DE UN CONFLICTO ENTRE EL ESTADO Y EL “IMPUTADO”.
 FUNCIÓN TUTELAR DEL DERECHO PENAL. RESPETO A
LOS DDHH.
• IUS PUNIENDI NECESARIAMENTE AFECTA DERECHOS FUNDAMENTALES, COMO LA LIBERTAD, PERO ES PRECISAMENTE SU LIMITE, EL
RESPETO A LOS DDHH.

• EL PROFESOR GARRIDO MONTT, EXPLICA ESTE PROBLEMA ASÍ. “EL IUS PUNIENDI DEBE PRECISAMENTE CIRCULAR ENTRE ESOS DOS
POLOS; JUNTO CON AFECTAR A LOS DERECHOS HUMANOS, ESTOS ÚLTIMOS CONSTITUYEN SU LÍMITE, LÍMITE QUE NO PUEDE
SOBREPASAR SIN DESLEGITIMAR SU ACCIONAR PUNITIVO. A SABER, LE CORRESPONDE CALIFICAR DE DELICTIVOS EXCLUSIVAMENTE
AQUELLOS COMPORTAMIENTOS QUE ESTÁN EN LA POSIBILIDAD CIERTA DE LESIONAR O PONER EN PELIGRO BIENES JURÍDICOS
TRASCENDENTES SOCIALMENTE (NO OTROS) Y QUE UNA LEY- EN FORMA PREVIA- HA DESCRITO COMO PROHIBIDOS; TAMPOCO
PUEDE IMPONER UNA PENA DESPROPORCIONADA A LA LESIVIDAD DEL HECHO Y A LA CULPABILIDAD DE SU AUTOR; NI DIFERENTE A
AQUELLA QUE CON ANTERIORIDAD UNA LEY HA SEÑALADO AL EFECTO. ESA SANCIÓN SÓLO ES POSIBLE DETERMINARLA EN VIRTUD DE
UNA SENTENCIA, DICTADA POR UN ÓRGANO JURISDICCIONAL EN UN PROCESO RACIONALMENTE INSTRUIDO QUE ASEGURE LA
DEFENSA DE IMPUTADO, PENA QUE HA DE CUMPLIRSE EN LA FORMA Y MODALIDADES PREDETERMINADAS POR EL ORDENAMIENTO
JURÍDICO. CUANDO SE TRATA DE UNA MEDIDA DE SEGURIDAD, SU IMPOSICIÓN DEBE QUEDAR SUJETA ASIMISMO A UN MÍNIMO DE
GARANTÍAS”.
 LIMITES A LA FACULTAD DE CASTIGAR POR EL
ESTADO.
• ESTADO DE DERECHO, SOCIAL Y DEMOCRÁTICO.

• QUE SIGNIFICA QUE UN ESTADO SEA DE DERECHO, “AUTOLIMITACIÓN” DEL PODER PUNITIVO, A TRAVÉS DE LEYES, EN CONCRETO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
O DE RESERVA.

• QUE SEA SOCIAL, SIGNIFICA QUE EL ESTADO RESTRINGE EL IUS PUNIENDO A LO ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA MANTENER LA COEXISTENCIA PACIFICA DE
LOS CIUDADANOS, Y PROTEGER LOS BJPP.

• ASÍ LAS COSAS EL DERECHO PENAL NO ES PARA PERPETUARSE EN EL PODER, NI PARA MANTENER PRIVILEGIOS Y POSICIONES DE PODER.

• NO ES UNA HERRAMIENTA VALIDA PARA IMPONER A LOS TRABAJADORES, NI PARA PENALIZAR CONFLICTOS SOCIALES, ÉTNICOS O POLÍTICOS, PARA ELLO,
(CONFLICTOS DE DIVERSA ÍNDOLE EN LA SOCIEDAD) EXISTEN OTROS MEDIOS, FUNDAMENTALMENTE LA NEGOCIACIÓN POLÍTICA, DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
Y CREACIÓN DE CONDICIONES DE IGUALDAD, REPARACIONES HISTÓRICAS, CONVENIO 169 O.I.T., RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LOS PUEBLOS
INDÍGENAS, OTORGAMIENTO DE AUTONOMÍA, NEGOCIACIÓN COLECTIVA, EDUCACIÓN PÚBLICA, GRATUITA Y DE CALIDAD.

• “UNA ADECUADA POLÍTICA SOCIAL CONSTITUYE LA MEJOR CONDICIÓN PREVIA DE UNA POLÍTICA CRIMINAL FRUCTÍFERA” PROFESOR GARRIDO
MONTT.
 LIMITES AL IUS PUNIENDI

• ¿QUÉ SIGNIFICA QUE EL ESTADO SEA DEMOCRÁTICO?

• EL ESTADO SANCIONADOR, SE LIMITA EN EL RESPETO A LOS DD HH.

• LA FACULTAD – OBLIGACIÓN- DEL ESTADO, DE SANCIONAR LAS CONDUCTAS QUE CONSTITUYEN DELITO, EN LA FORMA, SE DEBE SUJETAR A UNA MANERA
RESPETUOSA DE LOS DERECHOS HUMANOS.

• EL ESTADO PRIVARÁ DE DERECHOS AL CIUDADANO, CULPABLE DE UN HECHO CONSTITUTIVO DE DELITO, FUNDAMENTALMENTE DE SU LIBERTAD, CUMPLIENDO
EN UN ESTADO DEMOCRÁTICO, UN ALTO ESTÁNDAR PROBATORIO, DE RESPETO DE GARANTÍAS, TENIENDO SIEMPRE PRESENTE QUE ES EL ESTADO QUIEN ESTA
AL SERVICIO DE LA PERSONA, NO DEBERÁ ENTONCES CAER EN LA TENTACIÓN DE INSTRUMENTALIZAR AL “DELINCUENTE”, PARA OTROS FINES Y FORMAS, QUE
LAS ESTRICTAMENTE NECESARIAS, PROPORCIONADAS Y RESPETUOSAS DE LA PERSONA.”

• “A FIN DE CUENTAS, UN ESTADO QUE ABUSA DE SU DERECHO A CASTIGAR NO ES SINO UN SUPERDELINCUENTE” CURY DERECHO PENAL TOMO 1 P 26, CITADO POR
GARRIDO MONTT.
 PRINCIPIOS QUE LIMITAN EL IUS PUNIENDI

• 1° EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD.

• EN UN ESTADO DE DERECHO, EXISTE EL PRINCIPIO DE RESERVA LEGAL, TANTO EN LO RELATIVO A LA DESCRIPCIÓN DE LA CONDUCTA A SANCIONAR
PENALMENTE, COMO DE SU PENALIDAD.

• NULLUM CRIMEN, NULLA POENA SINE LEGEM --------NO HAY CRIMEN NI PENA SIN QUE PREVIAMENTE UNA LEY ASÍ LO HAYA DETERMINADO.

• ESTE ES UN PRINCIPIO BÁSICO EN EL DERECHO PENAL, QUE FUE ELABORADO POR MAURACH FEUERBACH , PRESENTE EN LA REVOLUCIÓN FRANCESA, Y QUE SE
ESTABLECIÓ EN EL ARTÍCULO 8° DE LA DECLARACIÓN DE DERECHOS DEL HOMBRE(1789).

• “EL PRINCIPIO DE RESERVA ES DE CARÁCTER FORMAL, PORQUE SE REFIERE A LA MANERA COMO EL ESTADO EJERCE SU FACULTAD DE CASTIGAR: SÓLO PUEDE
HACERLO CUANDO UNA LEY ANTERIOR A LA EJECUCIÓN DEL HECHO DESCRIBE A ESE HECHO COMO DELITO Y PRECISA CUÁL ES LA PENA QUE DEBE
APLICARSE A QUIEN LO REALIZA. EL PRINCIPIO CONSAGRA EL IMPERIO DE LA LEY FRENTE A LA AUTORIDAD QUE DETENTA EL PODER Y FRENTE AL SÚBITO; A LA
PRIMERA LE SEÑALA CUÁNDO Y EN QUÉ CONDICIONES PUEDE HACER USO DEL IUS PUNIENDI, AL SEGUNDO LE INFORMA CUÁLES SON LOS
COMPORTAMIENTOS PROHIBIDOS. LA LEY POSITIVA PARA LOGRAR ESE OBJETIVO DEBE CUMPLIR UNA TRIPLE EXIGENCIA…LEX PREVIA, SCRIPTA Y STRICTA”.
PROFESOR GARRIDO MONTT.
 LEX PRAEVIA

• LA CONDUCTA ILÍCITA PENALMENTE DEBE ESTAR “PREVIAMENTE” DESCRITA EN LA LEY- “CON ANTERIORIDAD” -A LA OCURRENCIA DEL
HECHO. ES DECIR SE REQUIERE UNA LEY CUYA PROMULGACIÓN SEA ANTERIOR AL DELITO, QUE DESCRIBA LA CONDUCTA Y SEÑALE SU
PENA.

• EN MATERIA PENAL RIGE EL PRINCIPIO DE LA “IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL”, SALVO QUE SI LEY PROMULGADA CON
POSTERIORIDAD AL HECHO, ES MÁS FAVORABLE AL IMPUTADO. ARTÍCULO 18 CP. SERÍA MÁS FAVORABLE SI EXIME AL HECHO DE PENA,
O LE ASIGNA UNA MENOS RIGUROSA.

• ARTÍCULO 19 NÚMERO 3 INCISO FINAL CPE.

• LO MISMO EN MATERIA PROCESAL PENAL, EL ARTÍCULO 11 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, ESTABLECE EL PRINCIPIO DE LA
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PROCESAL, SALVO QUE SEAN MÁS FAVORABLE PARA EL IMPUTADO.
 LEX SCRIPTA

• SE TRATA DE QUE EL DELITO, Y SU PENA, SOLO PUEDEN ESTAR CONTENIDOS EN UNA LEY PROPIAMENTE TAL, ES DECIR, AQUELLA
DICTADA POR LOS ÓRGANOS COLEGISLADORES, EL PODER EJECUTIVO Y EL CONGRESO, EXCLUYENDO, LOS DECRETOS Y OTRAS
FUENTES NORMATIVAS. (POTESTAD REGLAMENTARIA, ADMINISTRATIVA)

• ES LA LEY, EN SENTIDO ESTRICTO, LA QUE EMANA DEL PARLAMENTO Y EL EJECUTIVO, LA ÚNICA QUE PUEDE ESTABLECER DELITOS,
QUEDANDO FUERA, LOS REGLAMENTOS, DECRETOS LEYES, D.F.L., Y OTROS INSTRUMENTOS, DE EXCEPCIÓN O QUE EMANEN DE LA
FACULTAD REGLAMENTARIA.

• LA LEY DICTADA DE CONFORMIDAD A NUESTRA CPE, CON LOS QUORUM Y FORMALIDADES Y RESPETANDO LA CONSTITUCIÓN.
(SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL).

• ARTÍCULO 19 NÚMERO 3 INCISOS PENÚLTIMO Y ÚLTIMO DE LA CPE.

• ARTÍCULO 1 DEL CP.

 LEX STRICTA

• LA “LEY” DEBE DESCRIBIR LA CONDUCTA PROHIBIDA Y SEÑALAR PENA A APLICAR.

• EN MATERIA PENAL DEBE HABER PRECISIÓN EN LA DESCRIPCIÓN TÍPICA, SEÑALÁNDOSE LA CONDUCTA PROHIBIDA, SU DESCRIPCIÓN EN
FORMA CLARA Y EXHAUSTIVAMENTE EN LO SUSTANCIAL, DIFERENCIANDO UNA DE OTRA ADECUADAMENTE, DE MODO QUE PUEDAN
INDIVIDUALIZARSE SIN DUDAS, Y EN SEGUNDO LUGAR, DEBE PRECISARSE LA PENA QUE CORRESPONDE APLICAR(PENA EN ABSTRACTO).

• “PRECISAR LA CONDUCTA ES LO QUE EL PROFESOR GARRIDO MONTT DENOMINA MANDATO DE DETERMINACIÓN O DE TAXATIVIDAD,
RELACIONADO CON EL TIPO PENAL, “TODA VEZ QUE AL LEGISLADOR LE CORRESPONDE TIPIFICAR EL DELITO, O SEA DESCRIBIR LOS
ELEMENTOS SUBJETIVOS Y OBJETIVOS QUE CONFORMAN LA CONDUCTA CONMINADA CON SANCIÓN PENAL; EL PRINCIPIO DE
TIPICIDAD ES UN ASPECTO DEL MANDATO DE DETERMINACIÓN”. GARRIDO MONTT.

• ARTÍCULO 19 NUMERO 3 INCISO FINAL CPE “NINGUNA LEY PODRÁ ESTABLECER PENAS SIN QUE LA CONDUCTA QUE SE SANCIONE
ESTÉ EXPRESAMENTE DESCRITA EN ELLA”.

• ARTÍCULO 1° CP.
 ALCANCES DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

• 1° LEGALIDAD PROPIAMENTE NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGEM : SÓLO UNA LEY FORMALMENTE DICTADA CON
ANTERIORIDAD AL HECHO PUEDE DETERMINAR QUE ESA CONDUCTA ES DELITO Y LA SANCIÓN QUE CORRESPONDERÁ AL QUE LA
REALIZA (LEX SCRIPTA Y PRAEVIA); Y QUE LA CONDUCTA HA DE SER DESCRITA EXPRESAMENTE Y LA PENA DEBE SER
DETERMINADA(MANDATO DE DETERMINACIÓN – LEX ESTRICTA);

• 2° LA GARANTÍA DE JURISDICCIÓN : SIGNIFICA ESTA GARANTÍA QUE TANTO LA DETERMINACIÓN DE UNA PENA Y LA DECLARACIÓN DE
UN DELITO, DEBEN SER CONSECUENCIA DE UNA SENTENCIA JUDICIAL, RECAÍDA EN UN PROCESO LEGALMENTE INSTRUIDO – ARTÍCULO
1° CPP, CON DERECHO A DEFENSA, ANTE TRIBUNAL COMPETENTE , PRECISADO POR UNA LEY PROMULGADA CON ANTERIORIDAD AL
HECHO QUE JUZGARÁ. EXCLUYEN LAS COMISIONES ESPECIALES.

• 3° LA GARANTÍA DE EJECUCIÓN , ES LA LEY LA QUE SEÑALA LA FORMA DE CUMPLIR LA PENA.

 EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

• A) MEDIDAS DE SEGURIDAD
• B) LOS TIPOS ABIERTOS
• C) CLÁUSULAS GENERALES
ANALOGÍA “IN BONAM PARTEM”
 LIMITES EN UN ESTADO SOCIAL

• PROTECCIÓN DE LA SOCIEDAD;
• PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN PENAL;
• ÚLTIMA RATIO
• SECUNDARIO- SUBSIDIARIO.
• AMPARAR BIENES JURÍDICOS FUNDAMENTALES;
 2°PRINCIPIO DE LESIVIDAD(PROTECCIÓN DE BJPP)

• DEBEN EXISTIR MOTIVOS QUE LEGITIMAN EL EJERCICIO DE LA FACULTAD PENAL.

• BJPP-BIENES JURÍDICOS VALIOSOS.
• NOCIVIDAD SOCIAL. SOLO PUEDEN SER PUNIBLES LAS CONDUCTAS QUE LESIONAN O PONEN
EN PELIGRO INTERESES JURÍDICOS SOCIALMENTE VALIOSOS.
• ES ESTA LA JUSTIFICACIÓN DEL IUS P. UNIENDI
• NULLUM CRIMEN SIN INJURIA.
• LA PENA ES EL INSTRUMENTO ESTATAL PARA PROTEGER BJ FUNDAMENTALES COMO LA VIDA ,
LA LIBERTAD, LA INDEMNIDAD SEXUAL, EL PATRIMONIO, ETC.
 LIMITACIONES AL IUS PUNIENDI EN UN ESTADO
DEMOCRÁTICO
• ESTADO ----] INDIVIDUO
• CPE . PROTEGE LA PERSONALIDAD DEL INDIVIDUO , SIN EMBARGO EL DERECHO PENAL ATENTA
CONTRA DICHO INDIVIDUO.
• PODER PUNITIVO DEL ESTADO SIGNIFICA SANCIONAR PENALMENTE AL INDIVIDUO, PRIVARLO
DE SU LIBERTAD Y DERECHOS,
• LA PERSONAS SON IGUALES EN DIGNIDAD Y NACEN LIBRES;
• EL ESTADO ESTA AL SERVICIO DE LA PERSONA HUMANA. ART 1. CPE.
 PRINCIPIOS LIMITATIVOS DEL IUS PUNIENDI EN UN
ESTADO DEMOCRÁTICO
• A) PRINCIPIO DE HUMANIDAD;
• B) DE CULPABILIDAD;
• C) PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD;
• D) PRINCIPIO DE RESOCIALIZACIÓN.
 PRINCIPIO DE HUMANIDAD.

• ARTÍCULO 1° CPE ESTABLECE QUE LOS SERES HUMANOS NACEN IGUALES EN DIGNIDAD.
• PROHIBICIÓN DE IMPONER CASTIGOS CRUELES O QUE DEGRADEN.
• PROHIBICIÓN DE SUPLICIOS, ESTIGMATIZANTES O DESPROPORCIONADAS CON RELACIÓN A LA LESIVIDAD DE LA CONDUCTA.
• LA PENAL ES EN SÍ UN MAL QUE SE IMPONE A QUIEN LA SUFRE.
• EN ESTE ESTE SENTIDO DEBE LIMITARSE EL EMPLEO DE PENAS PRIVATIVAS, SEAN DE CORTA Y DE LARGA DURACIÓN. UNAS POR
INCONDUCENTES Y LAS OTRAS PORQUE PRODUCEN LA INOCUIZACIÓN DEL SUJETO.
• PROFESOR GARRIDO MONTT SEÑALA QUE “ SI SE PRETENDE JUSTIFICAR ESTA FORMA DE REACCIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA
PREVENTIVA GENERAL, NO PARECE ÉTICO INSTRUMENTALIZAR A UN SUJETO CON TAL OBJETIVO, CONVERTIRLO EN UN OBJETO( SE
COSIFICA) PARA LOGRAR RESULTADOS QUE SE REFIEREN A LOS DEMÁS. ESO CONSTITUYE UN ATENTADO AL MANDATO
CONSTITUCIONAL DE RESPETAR LA DIGNIDAD DEL HOMBRE”. PÁG. 46. DERECHO PENAL PARTE GENERAL TOMO I.
 PRINCIPIO DE HUMANIDAD

• PRINCIPIO DE HUMANIDAD-----------LESIVIDAD--------PROPORCIONALIDAD.
• DEBE EXISTIR UNA RELACIÓN DE “PROPORCIONALIDAD” ENTRE LA INTENSIDAD DE LA LESIÓN
AL BJPP Y EL CASTIGO.
 PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

• SOLO SE PUEDE SANCIONAR POR EL ESTADO, A QUIEN ES “CULPABLE” DE UN “DELITO” Y LA PENA DEBE SER
PROPORCIONADA A ESA “CULPABILIDAD”
• NO BASTA LA ATRIBUCIÓN OBJETIVA DE LESIÓN O PUESTA EN PELIGRO DE UN BJPP QUE HAYA TENIDO COMO CAUSA
EL ACTUAR DE UN SUJETO.
• ES NECESARIO QUE ADEMÁS SE LE PUEDA REPROCHAR. (IMPUTABLE. CONCIENCIA DE LO INJUSTO – HABER ACTUADO
LIBREMENTE.
• LO ANTERIOR TIENE QUE VER CON EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY.
• LA CULPABILIDAD IMPIDE QUE SE IMPONGA UN CASTIGO AL AUTOR POR EL SOLO HECHO DE “CAUSAR” UN
RESULTADO INJUSTO, PARA MERECER EL CASTIGO DEBE CUMPLIR CON LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA SER
OBJETO JURÍDICAMENTE DE REPROCHE POR ESE ACTO, Y LO SERÁ CUANDO LO ES “ATRIBUIBLE”. GARRIDO MONTT.
 PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

• SE PRESUME QUE TODA PERSONA ES INOCENTE EN TANTO NO SE ACREDITE SU CULPABILIDAD.

• ARTÍCULO 4° CPP.
• ARTÍCULO 340 CPP.
• ARTÍCULO 19 NÚMERO 3 CPE. “PROHÍBE PRESUMIR DE DERECHO LA CULPABILIDAD”.
 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

• SE REFIERE A LA REACCIÓN DEL ESTADO FRENTE AL DELINCUENTE Y SU HECHO.

• LA REACCIÓN DEBE SER PROPORCIONADA – RACIONAL- JUSTA- RESPETANDO LOS DDHH-.-
• CRITERIOS SEGÚN PROFESOR GARRIDO MONTT.
• - LA MAGNITUD DE LA LESIÓN DEL BJPP
• LA INTENSIDAD DEL REPROCHE DE LA CONDUCTA DE SU AUTOR;
• LA NOCIVIDAD SOCIAL DE SU COMPORTAMIENTO.
 PRINCIPIO DE RESOCIALIZACIÓN

• LAS PENAS SON UN CASTIGO, PRODUCEN AISLAMIENTO SOCIAL, FAMILIAR Y LABORAL DEL
PENADO.
• CONCEPTO DE PENAS SUSTITUTIVAS. LA POSIBILIDAD EN LA LEY 18.216, DE CUMPLIR LAS
PENAS EN EL MEDIO LIBRE. RCP, RND, LV, PSBC.
• TTD.
• SALIDAS ALTERNATIVAS. SCP – AR.