Teoría RI como disciplina

TEORÍA DE LAS RELACIONES
INTERNACIONALES 1
Pontificia Universidad Católica del Perú
2021-2
 Todas las clases son grabadas (asincrónicas). Cada una tiene una duración aproximada de
una hora. Tendrán acceso a la clase grabada y a todo el material al inicio del semestre.
 Las sesiones sincrónicas son los lunes, vía ZOOM. Inician entre las 9:00 y 9:10 AM.
Deberían durar una hora y media. Será grabada y colgada en el PAIDEIA. Les pido, en la
medida de lo posible, tener la cámara prendida.
 Los controles de lectura se llevaran a cabo en las fechas previstas en el syllabus. Inician
a las 9:10 AM, como TAREA en el PAIDEIA.
 Los controles duran 50 minutos. Los alumnos van a tener 10 minutos adicionales
(tolerancia) que deben utilizarlos para no tener problemas de conectividad. Después de
los 60 minutos, la nota será 00.
 Una vez culminado el control de lectura, se dará inicio a la sesión sincrónica
(exactamente a las 10:10 AM).
 Los exámenes tendrán una duración de 2 horas y media y serán colgados como TAREA
en el PAIDEIA. Van a tener 30 minutos adicionales (tolerancia) que deben utilizarlos
para no tener problemas de conectividad, luego la nota será 00.
 En todos los casos, en los controles y los exámenes, podrán utilizar sus materiales.
Cualquier plagio merecerá la nota mínima y será comunicado a la Facultad.
INTRODUCCIÓN A LAS
RELACIONES
INTERNACIONALES
LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO DISCIPLINA
 Origen: ¿Desde cuando existen relaciones

internacionales?
 Han existido siempre.
 Como realidad empírica y problema por definir cuenta
con un origen específico: fin de la IGM.
 Disciplina relativamente joven de las ciencias sociales
 Objeto de Estudio: las relaciones de PODER en la

dinámica internacional.
 Finalidad del estudio de las RRII: dar respuesta a algunos
de los más importantes y cruciales problemas a que se
enfrenta la humanidad en nuestros días.
 Características
 Enfoque interdisciplinario (disciplina de integración).
 Multiplicidad de actores en el sistema
internacional………..Complejidad.
 Lógica (procesos) de CONFLICTO y

COOPERACIÓN
 Plano de Observación vs. Plano de Acción

 Por lo tanto, ¿de qué hablamos cuando nos referimos a

las RRII?
Es una disciplina compleja e interdisciplinaria que supone
el análisis de los procesos de conflicto y cooperación entre
los diferentes actores que participan en el sistema
internacional.
TRADICIONES DE PENSAMIENTO DE LA TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES.
 Tradiciones de las RRII

1. Realismo
2. Liberalismo
3. Estructuralismo
 Nota:
 No son mutuamente excluyentes, cada tradición debe ser
entendida como un modelo ideal.
 Unidad de análisis / Principal preocupación de estudio / Visión
de la realidad internacional / Escuelas
 No olvidar los Enfoques Reflectivistas / Constructivistas
PRECURSORES DE LA TEORÍA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES.
 REALISMO
 Tucídides (471 – 400 A.C.): La Guerra del Peloponeso. Seguridad y
Balance de Poder.
“La Trampa de Tucídides”.
 Nicolás Maquiavelo (1469 – 1527): Seguridad y supervivencia.

Separación entre política y moral.
Nota: Richelieu (Razón de Estado) y Bismarck (Realpolitik).
 Hobbes (1588 – 1679): Estado de Naturaleza, conflicto y seguridad.
 Karl von Clausewitz (1780 – 1831): Guerra y política.

 LIBERALISMO
 Inmanuel Kant (1724 – 1804): Estado de Naturaleza,

cooperación y paz.
 Adam Smith (1723 – 1790): El liberalismo económico y su

cálculo racional.
 Richard Cobden (1804 – 1865): el libre comercio y las

relaciones pacíficas.
 ESTRUCTURALISMO
 Karl Marx (1818 – 1883): El materialismo histórico / el

conflicto y lucha de clases.
“Proletarios de todos los países, uníos”.
 Lenin (1870 – 1924): Imperialismo y conflicto / la dinámica

centro- periferia.
 Antonio Gramsci (1891-1937): Hegemonía, coerción y

consentimiento.
TEORÍAS DE LAS RELACIONES
INTERNACIONALES 1
 20s – 30s. Primer Debate: Idealismo / Realismo.
 40s – 70s. Segundo Debate: Realismo / Liberalismo.
 80s – Hoy. Tercer Debate: Neorrealismo / Neoliberalismo
 Debate Alternativo: 60s – 70s. Estructuralismo Marxista

PRIMER DEBATE:
IDEALISMO VS. REALISMO
IDEALISMO: EL LIBERALISMO UTÓPICO DEL PERIODO ENTRE GUERRAS
 Contexto Internacional: pre y post I GM.

 La paz como principio supremo: el Sistema Internacional
puede ser transformado en un orden internacional
pacífico (¿utópico?).
 Antecedente: la Ciencia de la Paz (s. XVIII y XIX). La

guerra es un tema de conocimiento (1)
 Relación entre ética y política: Doctrina de la armonía de
intereses (2) …………Kant / Smith.
 Hipótesis idealista:
 La guerra se justificaba en función de los beneficios de la victoria.
 Hoy irracional (guerra total): la guerra no debe repetirse.
 La guerra es producto de personas incivilizadas / egoístas y malos
entendidos.
 Los 14 puntos de Woodrow Wilson. Seguridad Colectiva.
 NORMAN ANGELL. La Gran Ilusión.

 Pensar que la riqueza y prosperidad de una nación dependen de su poder
militar.
 La guerra es negativa (costo / beneficio). Importancia del comercio,
interdependencia económica y las comunicaciones.
 ¿La gran ilusión?
 Preguntas:
 ¿Es posible sustentar la riqueza y el desarrollo de un país a partir de una victoria
militar? No: Suiza, Holanda, Bélgica.
 ¿Podrían los alemanes haber destruido el comercio británico como consecuencia
de una guerra victoriosa? No.
 Alemania y Japón post IIGM
CASO: ¿Acaso EE.UU. se ha beneficiado del petróleo luego de la guerra de Irak

(2003)?
 Los hombres quieren poder, y dominar a otros hombres pero si se dan

cuenta que no ayuda a conseguir lo que desean, van a preferir cooperar.
 Crítica Realista: el valor supremo es el poder y no la verdad / es necesario
un análisis de poder + Interés por mantener el status quo.
 Fracaso del Idealismo: II GM.

REALISMO: EL REALISMO UTÓPICO
 EDWARD CARR. La crisis de los veinte años (1919 – 1939).

Una introducción al estudio de las relaciones Internacionales.
 Contexto internacional: Periodo entre guerras.
 No trata de elaborar una teoría del Realismo.
1. Reacción contra el predominio del enfoque idealista: “…cree

en la posibilidad de más o menos rechazar radicalmente la
realidad, y sustituir su utopía por un acto de voluntad…”
Ej.: La búsqueda del oro en la Edad Media (p. 38).
Ej.: Las sociedades ideales del siglo XIX (p. 39-40).
2. ¿Acaso los países solo tienen el interés por la paz?

¿Y la divergencia entre los intereses de los Estados deseosos de
mantener o cambiar una situación?
Ej.: Alemania 1870-71 / I GM.
Ej.: La DAI fue reflejo del interés por mantener el status quo
mundial de las potencias vencedoras IGM.
3. “…la ultima ratio del poder en las relaciones internacionales

es la guerra…”
Ej.: La tesis errónea de que la SDN supondrá la eliminación del
poder de las RRII.
CRÍTICA AL IDEALISMO
 La teoría no crea la práctica, sino la practica la teoría: la razón

humana puede cambiar el Sistema Internacional vs. la importancia de la
experiencia histórica.
 La política no es una función de la ética (como pretenden los

idealistas) sino la ética una función de la política (Maquiavello).
1. Los hombres se mantienen honestos a la fuerza (Tucídides).
2. Los idealistas apelan a preceptos jurídicos, sin embargo es un instrumento de
coerción que está al servicio de los más fuertes.
3. Suspicacias frente a los discursos que apelan a la palabras nobles y valores
sublimes.
Por tanto: la Doctrina de la armonía de intereses = intereses del grupo dominante.
CRÍTICA AL IDEALISMO
 Importancia del poder militar. Clausewitz: “…la guerra no es nada más

que la continuación de las relaciones políticas por otros medios…”.
 El poder militar es esencial para el Estado no solo como un instrumento
sino un fin en si mismo: “toda civilización a disfrutado de superioridad
militar”.
Las guerras tiene el objetivo de hacer fuerte un país o evitar que otro país
se haga militarmente mas fuerte (p. 167).
 Ej.: China en el siglo XXI
 La fuerza económica como instrumento del poder militar (no lo

reemplaza): fundamental para mantener un ejército / las sanciones
económicas no suelen tener relevancia (p. 174).
REALISMO UTÓPICO
 Tarea fundamental: explicar cómo el poder y la utopía se relacionan:

“…La política está compuesta por dos elementos, la utopía y la
realidad…”
 La historia nos señala que a veces la búsqueda del poder y los ideales
pueden ir de la mano.
Ej.: EE.UU. en la II GM o en la GF.
 IMPORTANCIA DE LA MORALIDAD
 “…es utópico ignorar el elemento poder, pero es un tipo irreal de realismo el
que ignora el elemento de moralidad de cualquier orden mundial…”.
 El poder como fundamento de autoridad y consentimiento de los gobernados.
 No exagerar el papel de la moralidad.
Ej.: La regulación en materia de armas de destrucción masiva (TNP).
REALISMO UTÓPICO
 IMPORTANCIA DEL CAMBIO INTERNACIONAL

 Carr busca dar salida pacífica a la crisis del periodo entreguerras.
 El problema del cambio en la política es como provocar cambios
necesarios y deseables sin guerra.
 Sin embargo, el uso de poder de la fuerza y su amenaza es un
factor esencial del cambio político.
 La política como un proceso infinito a largo plazo es desagradable,

pues todo intelectual debe hacer un llamamiento hacia objetivos
finitos: es necesario construir una nueva utopía (interacción
constante de fuerzas irreconciliables).
REALISMO UTÓPICO
“….el ideal, una vez q es plasmado en una institución, deja de

ser real y se convierte en expresión de un interés egoísta que
debe ser destruido en nombre de un nuevo ideal. Esta
interacción constante de fuerzas irreconciliables es en lo que
consiste la política. Toda situación política contiene
elementos de utopía y realidad, de moralidad y de poder,
mutuamente incompatibles….”
Caso 1: Aplicación del R2P en Libia y Siria.

Caso 2: La lucha por la Democracia / DDHH en la OEA.
SEGUNDO DEBATE:
REALISMO VS.
LIBERALISMO
REALISMO: EL REALISMO CLÁSICO NORTEAMERICANO
 HANS MORGENTHAU. Política entre las naciones. La

lucha por el poder y la paz.
 Contexto internacional: Post 2da Guerra Mundial / 1era
Guerra Fría.
INTRODUCCIÓN
 Modelo estado-céntrico.
 SI anárquico: seguridad y racionalidad.
 Objeto de estudio: la política internacional.
 La política obedece a leyes objetivas.

INTERÉS ESTATAL
 Definido en términos de poder.
 Diferenciar el interés de elementos irracionales: los motivos / principios.
 Tensión entre preceptos morales y una acción política exitosa.
 Los principios deben ser juzgados a razón de circunstancias concretas.
 La ideología, suele ser utilizada para legitimar acciones.
Modelo del Actor Racional
Casos: 1. Occidente y su relación con China.

2. Francia y Alemania contra EE.UU. sobre Irak (2003).
3. La política moralista de Chamberlain y su fracaso.
4. La condena de AL a Cuba y no a EE.UU por DD.HH.
5. ¿Perú y Venezuela (2013-2017)?
 Duro golpe a los esquemas idealistas.

 El interés no es inmutable.
PODER (POLÍTICO-MILITAR)
 Poder político (psicológico) y lucha por el poder. Ej.: ¿Ejes

Washington, Caracas y Brasilia?
 Poder y fuerza: Poder militar.
 Poder e influencia.
 Poder aprovechable y poder no aprovechable: las armas

nucleares durante la GF.
 Poder legítimo y poder ilegítimo.
LUCHA POR EL PODER
 Universal en tiempo y espacio, imposible de eliminar (ni Marx, ni

Cobden).
 1: LA POLÍTICA DEL STATU QUO

 Mantenimiento de la estructura de poder existente
Ej.: 1. El Tratado de Versalles después de la I GM.

2. La GF en Europa (no en el resto del mundo).
3. La Doctrina Monroe (1823) y el TIAR.
 No se opone a todo cambio: la compra por parte de EE.UU de Alaska
o de las islas Vírgenes.
LUCHA POR EL PODER
 2: LA POLÍTICA IMPERIALISTA
 Ruptura del statu quo / modificación de las relaciones de poder existentes
 Metas:
 Preponderancia local (Bismarck en Europa central)
 Imperio continental (Guillermo II en Europa)
 Imperio Mundial (Hitler y su III Reich)
 Ej. Venezuela y su vocación imperialista durante el gobierno de Hugo
Chávez.
 Imperialismo no es:
 No toda política exterior orientada a incrementar el poderío de una nación.
 No toda política exterior q procure el mantenimiento de un imperio.
LUCHA POR EL PODER
 Origen del Imperialismo:

 Para los marxistas.
 Para lo liberales.
 Teoría demoniaca.
 Posición realista.
 Métodos utilizados por el imperialismo:

 Militar / Económico / Cultural

 Respuesta ante una política imperialista:
 Correcta: contención / Equivocada: cesión (apaciguamiento)…..¿Disuasión?
George Kennan: Las fuentes de la conducta soviética

LUCHA POR EL PODER
3: POLÍTICA DE PRESTIGIO

Consiste en impresionar a otras naciones.
Su finalidad es apoyar una política de statu quo o una política imperialista.
La reputación puede lograr seguridad.
Métodos más importantes para hacerlo:

 El ceremonial diplomático.
Ej.: - Visita del presidente de los EE.UU al Perú.
- La coronación de Napoleón (p. 100 y 101).
- La presentación ante la corte de Constantinopla, s. XVIII (p. 102).
- EEUU y España (p. 102).
 El despliegue de la fuerza militar

Nota:
 Cuidado con el engaño (bluff) del prestigio: Italia en la II GM en África.

 Otro error. Conformarse con un poder inferior: EE.UU. en la II GM.
PODER NACIONAL
 Poder de los Estados.
 Elementos del Poder Nacional:
 Geografía: posición, tamaño, acceso.

 Recursos Naturales: alimentos y materias primas.
 Capacidad industrial.
 Aspectos militares: tecnología, liderazgo, cantidad y calidad de las
fuerzas armadas.
 Población: distribución y tendencias.
PODER NACIONAL
 Elementos del Poder Nacional

 Carácter nacional (espíritu de la nación).
- El carácter nacional ruso (p. 166).
- El carácter alemán (p. 170-171).
 Moral Nacional (opinión pública). Reside en su forma de gobierno.

- Alemania antes (1939) y al final de la guerra (1945) (p. 172).
- El poco apoyo en EE.UU. a una invasión a Siria, post “línea roja”
(2013)
 La calidad de la Diplomacia
EQUILIBRIO DEL PODER
 Manifestación de un principio social general de todas las sociedades e

inevitable - factor estabilizante.
 Modelos:
 Modelo de oposición directa.
 Modelo de competencia.
 Las alianzas son la más importante manifestación de equilibrio de poder.
Cuestión de conveniencia.
 Sin embargo, el equilibrio de poder no produce certeza, sino incertidumbre de
seguridad y paz….por tanto los países no pueden tener como prioridad aspirar
al equilibrio, sino deben esforzarse a procurar el máximo poder posible.
CASOS
 La Guerra de Vietnam: posición crítica de Hans Morgenthau.
 Invasión de EE.UU. a Iraq (2003).
 Ataque de Colombia a Ecuador (2008).
 Posición de Israel respecto al conflicto en Siria (2013).

REALISMO: EL REALISMO LIBERAL
 RAYMOND ARON. Paz y guerra entre las naciones.
CRÍTICA AL REALISMO CLÁSICO
1. La política no es reino de la fuerza: falso realismo.

 Crítico del “maquiavelismo”: pragmatismo político inspirado en una
visión pesimista de la naturaleza humana.
 Instrumento de manipulación / inmoral: expresión de los regímenes
tiránicos el siglo XX.
 Necesidad de proponer un realismo ajeno al cinismo.
2. Crítica a la variable histórica del realismo: la política es acción / el

realismo somete la conducta política a un pasado inmutable.
Realismo Histórico-Crítico
Liberar al realismo político de una cierta monotonía metodológica y
otorgarle un carácter problemático
3. Las ideologías ejercen influencia sobre la conducta político-

diplomática de los Estados: el realismo no es la simple búsqueda
del máximo poder ni a la seguridad absoluta, sino que deriva de la
moral de la sabiduría.
 El auténtico realismo es aquel que tiene en cuenta toda la
realidad.
 Importancia de la dualidad y el equilibrio entre negociación y
conflicto.
 Aron prefiere utilizar el término potencia.

CASOS
 El Plan Marshall.
 Cooperación Sur – Sur / Venezuela en la región.
 Ayuda a otro país en caso de desastre natural: China e India – Nepal.
 Unión Europea: Política de Intereses vs. Política de Responsabilidad.

ASPECTOS TIPICOS REALISTAS
 Autonomía y Hegemonía de la política frente a las demás esferas

de actividad humana.
 Naturaleza intrínsecamente polémica y conflictiva de la política.
 Crítica a la ideología y la polémica suscitada en torno al
utopismo político.
APORTES DEL REALISMO LIBERAL
1. Distinción entre política y moral: el realista puede ser un hombre

de principios (pragmatismo e ideología en política exterior).
 La política exterior de los Estados tiende al logro de objetivos
altruistas. Seguridad, poder y gloria.
 En época de paz habrá que considerar medios no violentos.
 Nota: Esto no significo aceptar los postulados idealistas. Rechazo a un

esquema jurídico universal (resultado de relaciones de poder que
cambian en el tiempo)
2. Rechazo de la conducta política basada en el cálculo utilitario y en

el concepto de interés (importancia a los valores, creencias e
ideologías).
LIBERALISMO: EL TRANSNACIONALISMO Y LA INTERDEPENDENCIA COMPLEJA
 JOSEPH NYE / ROBERT KEOHANE. Poder e Interdependencia. La

política mundial en transición.
 JOSEPH NYE. La paradoja del poder estadounidense.
 Contexto internacional: Etapa de la Distensión (60’s / 70’s).
1ERA ETAPA - TRANSNACIONALISMO

 No es un concepto nuevo. Importancia de la red de Interacciones
Transnacionales frente a las Interacciones Interestatales.
 Influencia de los actores transnacionales y de la economía: Low Politics vs.
High Politics.
 Interacciones Transgubernamentales.
 GRAHAM ALLISON y su crítica al actor unitario. ¿Paradiplomacia /
Diplomacia Descentralizada?
2DA ETAPA – INTERDEPENDENCIA COMPLEJA
CRITICA AL REALISMO (NUEVA AGENDA INTERNACIONAL)

 Existencia de múltiples canales que conectan las sociedades.
 Existencia de actores no estatales (ET y OI).
 Conexión entre lo político y lo económico

 Procesos de integración económica.
 Incremento de los intercambios económicos.
 Flexibilidad y ausencia de jerarquía en la agenda internacional.

Importancia de la coyuntura.
CRITICA AL REALISMO (NUEVA AGENDA INTERNACIONAL)
 Menor eficacia del uso de la fuerza

 Costo por su uso.
 Lo militar no siempre puede ser utilizado cuando predomina la

interdependencia.
 ¿Lo político-militar puede excluirse de las RRII? / Vigencia del
Realismo.
Ej.: EE.UU. y Canadá (p. 219) / EE.UU. y el Caribe
¿Es posible una guerra en Europa Occidental?
Relaciones norte-sur en la GF (p. 45)
La Guerra de Vietnam y el declive del colonialismo en África
(p. 46)
LAS RELACIONES ASIMÉTRICAS COMO FUENTE DE PODER

 Interdependencia : dependencia (costos y beneficios).
 Interdependencia Compleja: Relación de Costos Recíprocos

Asimétricos.
 Importancia de la economía: los intercambios internacionales.
CASOS
 Perú y EE.UU. – TLC

 Perú y Chile – TLC
 Venezuela y EE.UU – Petróleo
LAS RELACIONES ASIMÉTRICAS COMO FUENTE DE PODER
 Supone un juego cooperativo.

 Afecta la política internacional y el comportamiento de los Estados –
Fuente de Poder.
CASOS
 Venezuela / países del Caribe – Perú

 ¿Le venderían gas a Chile?
 Perú y Japón (caso Fujimori)
SENSIBILIDAD Y VULNERABILIDAD
 Grado de afectación. Ej.: Precio del petróleo (p. 26).
 Costo de las alternativas.
EXPLICANDO EL CAMBIO EN EL SI
 Explicación basada en el proceso económico.
 Explicación basada en la estructura del poder global.
 Explicación basada en la estructura de las organizaciones
internacionales.
CASOS
 Relación China – Japón y la importancia de la Interdependencia

Compleja
 Relación Turquía – Unión Europea
 Relación Rusia – Unión Europea / Ucrania (gas)

LIBERALISMO: EL FUNCIONALISMO
LA TEORIA DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL
 DAVID MITRANY.
 “Creación lenta y acumulativa de una comunidad mundial”

 El bienestar y la seguridad de las poblaciones de los Estados requieren
marcos de cooperación internacional.
 El Estado es cada vez más inadecuado para satisfacer estas
necesidades.
 Necesidad de construir organizaciones internacionales funcionales.
 Como lograrlo? La colaboración técnica de carácter funcional –

Doctrina de la Ramificación.
LIBERALISMO: EL FUNCIONALISMO
LA TEORIA DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL

 Superar las divisiones políticas a través de una vasta red de actividades y
operaciones por la cual se producirá una progresiva integración de todas
las naciones (transferencia de funciones técnicas de bajo contenido
político).
 No se trata de ceder soberanía, sino de compartirla.
 Fases:
1. Desarrollo de un proceso de cooperación funcional a nivel social, económico y
cultural.
2. Desarrollo del proceso de cooperación funcional en el plano de la seguridad
colectiva.
 Importancia de la progresiva transferencia de funciones técnicas de low
politics hacia nuevas organizaciones internacionales
CASO La Comunidad del Carbón y el Acero (1951).
LIBERALISMO: EL NEOFUNCIONALISMO
 70’s Fortalecimiento de los procesos de integración (UE).

 Compartiendo con el Funcionalismo su énfasis en la low politics, fue un paso
más adelante (transforma la perspectiva tecnócrata del Funcionalismo).
 ERNST HAAS: “Una nueva autoridad central puede emerger como una
consecuencia no intencionada de pasos anteriores”.
 Los Estados tienen un papel para lograr los acuerdos (1), pero no
necesariamente pueden determinar la dirección de los cambios (2). Por tanto,
los Estados no son el principal actor en el SI (3).
 Al igual que el Federalismo, busca construir supranacionalidad.

LIBERALISMO: EL NEOFUNCIONALISMO
 Frente al concepto de “ramificación” se desarrolla el concepto de

“derrame”.
 La integración económica conduciría ineludiblemente a la integración
política.
CASOS:
 ¿Por qué no funcionó el Parlamento Andino?
 La seguridad y la integración UNASUR.
CRÍTICA
 Enfoque muy eurocéntrico (no visto en otras partes del mundo).
 Ambos dan por seguro una completa integración final, desestimando

otras fuerzas resistentes.
DEBATE: INTEGRACIÓN / COOPERACIÓN
INTERGUBERNAMENTALISMO
 La crítica intergubernamentalista – Stanley Hoffmann: coloca a los Estados

como eje para comprender los procesos de integración. Reforzamiento del
estado
1. La integración sirve a los intereses y necesidades de los Estados (fortalecer las
políticas nacionales mediante la cooperación). El control sigue estando en los
gobiernos. Los Estados siguen siendo la principal unidad política.
2. Se pueden avanzar en temas de “low politics” pero no en temas de “high
politics” (incluso la UE tiene problemas al respecto: refugiados / temas
informáticos y de inteligencia).
 Ej.: UNASUR / UE
 Respuesta liberal: Liberalismo Institucional (Robert Keohane).

DEBATE: INTEGRACIÓN / COOPERACIÓN
ENFOQUE DE LA GOBERNANZA GLOBAL
 Nueva esfera de autoridad, situada entre una inadecuada (gobierno nacional) y

otra inexistente (gobierno mundial). Nuevo contrato social.
 Nuevo estilo de gobierno: se caracteriza por un mayor grado de cooperación e
interacción entre Estados / actores no estatales (redes decisionales mixtas:
público y privado).
 Problemas globales / bienes públicos globales. Nuevo contrato social.

 Pocos avances. Limites: relaciones de poder / poco democrático.
 Nota: Gobernanza regional (OEA / CELAC).

CASO: Gobernanza global en materia de medio ambiente.
TERCER DEBATE: NEO –
NEO
TRADICIONALISMO Y CIENTIFICISMO EN EL ESTUDIO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
 Discusión sobre el conocimiento y la ciencia.
ENFOQUE CLÁSICO O TRADICIONAL
 HEDLEY BULL lo define como un enfoque teórico que se deriva de la

filosofía, la historia y las leyes, y que se caracteriza sobre todo por su
confianza en el ejercicio del juicio y por las siguientes premisas:
 Si nos limitamos a las estrictas normas de verificación y prueba, habrá pocas
cosas de importancia que puedan decirse respecto a las RRII.
 Proceso científicamente imperfecto de percepción e intuición.
ENFOQUE CLÁSICO O TRADICIONAL
 Ataque contra el cientificismo en las RRII:

 “Ambicionan una teoría cuyas proposiciones se basen en pruebas lógicas
o matemáticas, o en estrictos procedimientos empíricos de verificación“.
Crítica a la tendencia a cuantificar todo.
 Rechazan los únicos instrumentos que se hallan disponibles para abordar
el problema (en RRII los problemas suelen ser morales).
 La teoría de las RRII debe intentar ser científica en el sentido estricto de

un cuerpo coherente, preciso y ordenado de conocimientos.
ENFOQUE CIENTIFICISTA O BEHAVIORISTA
 Las concepciones clásicas del estudio de las RRII tienen una gran
cantidad de debilidades:
1. Tienen sólo una limitada utilidad en la identificación y el análisis de los

problemas importantes, porque los instrumentos de investigación de que
disponen deben considerarse demasiado toscos.
2. Está llena de proposiciones implícitas y no verificadas sobre la

conducta humana e internacional.
ENFOQUE CIENTIFICISTA O BEHAVIORISTA
3. Ausencia de un acuerdo ampliamente aceptado en el uso de la

terminología.
4. Ante la carencia de rigor científico, el tradicionalismo ha generado

amplias y universales generalizaciones, imposibles de comprobar.
Importante: Disponibilidad de metodologías cuantitativas y marcos

conceptuales prestados.
CONCLUSIÓN: Felizmente, ambas posiciones no son irreconciliables:

enfoques complementarios (K. Waltz).
NEORREALISMO: EL REALISMO ESTRUCTURAL
 KENNETH WALTZ. Teoría de la Política Internacional.
1. Nuevo contexto internacional: II GF (80’s). El Realismo requiere ser

replanteado.
2. El Realismo exige responder a la crítica Liberal.
3. El Realismo necesita un mayor nivel de cientificidad (nueva forma de
análisis).
 Respuesta Realista:
 Trata de explicar las RRII a partir de la Estructura del Sistema
Internacional.
REALISMO Y NEORREALISMO
 El pensamiento de Morgenthau difiere del pensamiento de Waltz.

 En Morgenthau el énfasis esta puesto en la misma naturaleza humana, o
el nivel individual de análisis.
 Waltz busca darle un mayor rigor científico: incorpora un mirada

estructural.
 ¿Qué explica la guerra?
 El hombre, el Estado y la guerra.
 Tres imágenes: Individuo, Estado y Sistema Internacional.

 Explicación sistémica.
DEFINICIONES NEORREALISTAS
 ¿Qué es un Enfoque Sistémico? (p. 62 y 63)

 Método Analítico vs. Enfoque Sistémico
 Sistema Internacional: nivel estructural y nivel de las unidades

interactuantes.
 Estructura: connota la forma en la cual las partes se disponen (p. 63).

 Principio Ordenador: Anarquía.
 La especificación de funciones de las unidades.
 La distribución de capacidades entre las unidades.
CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA INTERDEPENDENCIA
 Existe mayor dependencia que antes, pero hay Estados que son mas
dependientes que otros. Existe mucha desigualdad que no permite hablar de
interdependencia (a Rusia no le afectan las sanciones y EEUU puede alejarse
del mundo con Trump y no pasa nada).
 Los Estados trabajan para mantener cierto grado de independencia, por ende la
interdependencia supone el intento de los Estados por terminar con la misma
(EE.UU. y su búsqueda de independencia energética / Reino Unido y la UE).
CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA INTERDEPENDENCIA
 La interdependencia supone multiplicar las ocasiones para el surgimiento de

conflictos (¿La UE? / ¿A mayor globalización más riesgos?)............Las guerras
se dan entre Estados con mucha relación (Alemania era muy interdependiente
con el resto de Europa y no esto evitó la I GM).
 La interdependencia depende de las estructuras (el nivel de interdependencia es
distinto en el periodo multipolar pre II GM que en la Guerra Fría…..a menos
poderes menos interdependencia).
 Actores: en el SI solo nos interesan los Estados, los demás actores son
subsidiarios. Ej.: Dentro de 100 años, ¿quién tiene más posibilidades de existir?
(p. 142)
LA ANARQUIA COMO PRINCIPIO ORDENADOR
 ¿Si la estructura es orden y la anarquía es desorden, no son contradictorios?

Comparar el SI con el mercado.
 Supervivencia: los Estados no solo buscan incrementar su poderío, sino

también tienden hacia el balance de poder (garantía de estabilidad).
1. ¿Los Estados Max. Poder? No.

- Crítica a la lógica que explica el comportamiento del Estado solo hacia la
maximización del poder. Ej.: México, Chile y EE.UU. en la II Guerra del Golfo.
- Bandwagoning vs. Balancing (Soft / Hard)
LA ANARQUIA COMO PRINCIPIO ORDENADOR
2. ¿La Max. Poder brinda Seguridad? No.

- Búsqueda de poder, puede significar mayor inseguridad Ej.: Napoleón y Hitler.
- El Dilema de la Seguridad (el poder militar puede ser defensivo, sin embargo,
en el SI los Estados piensan lo peor / la guerra es inevitable / Perú y Chile en los
70’s)
3. ¿Al Max. Poder un Estado es necesariamente más poderoso? No.

- Ganancias Relativas vs. Ganancias Absolutas.
Teoría del Equilibrio de Poder

Casos: Equilibrio AL / Bipolar y Multipolar
LA ANARQUIA Y LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
1. Las OI pueden aumentar la seguridad pero disminuyen la libertad (fundamental

en un contexto anárquico).
2. Las OI son herramientas para la consecución del interés nacional. Debate: los
intereses de la comunidad vs. los intereses nacionales.
Ej.: CS de la ONU / OEA / UE (migración y seguridad informática)
3. Los OI son representación de las relaciones de poder existentes en el Sistema

Internacional………..Mientras más importante sea la OI los Estados más
poderosos querrán controlarla.
Caso: La O.T.A.N. post Guerra Fría

LA CAPACIDAD COMO FUENTE DE PODER
 Recurso metodológico: comparación del funcionamiento de los estados con el

funcionamiento del sistema económico.
 Los Estados como unidades económicas son iguales en cuanto a sus funciones,
siendo diferentes en cuanto a sus capacidades (factores de poder). Existencia de
cierto nivel de jerarquía y diferenciación
 Al no existir la posibilidad de cambio de las funciones, el cambio en las RRII

gira alrededor del cambio de las capacidades: la estructura estará
conformada por la configuración de poder surgida, no de las relaciones entre
los actores, sino de las capacidades de los Estados . Ej.: Inicio y Fin de la
GF
 ¿Actualmente se puede hablar de un cambio del SI?

LA COOPERACIÓN REALISTA
 Muy difícil en un sistema anárquico, sin embargo:
 Es tal la diferencia entre las partes que nada altera el balance de poder. Ej.:
TLC Perú-EE.UU. / TLC EE.UU.-UE / CAN…¿y la Alianza del Pacífico?
 Solo es posible gracias a la creación de una entidad previa de control: UE /
UNASUR.
CASOS
 Unión Europea (Interdependencia Compleja y Neorrealismo).
 Irán y el problema nuclear.
 Relaciones de poder en UNASUR y resolución de conflictos.
NEORREALISMO: EL REALISMO OFENSIVO Y EL DEBATE INTRARREALISTA
 JOHN MEARSHEIMER. The Tragedy of Power Politics.
 Las líneas maestras de la política exterior de cualquier Estado están necesariamente

impuestas por la estructura del sistema internacional.
 Una gran potencia que no pretenda racionalmente la hegemonía correrá el
riesgo de jugarse su propia supervivencia. ¿Por qué se habla de una tragedia? (p.
3)
 Ej.: ¿Acaso no ha terminado la GF para que EEUU todavía tenga cientos de
soldados en Europa o Asia? (p. 2)
 El SI genera los incentivos a los Estados para que estos maximicen su poder a
expensas de sus Estados rivales.
 El SI no impone límites a la maximización de poder, ¿por qué Waltz si?
REALISMO OFENSIVO Y REALISMO CLÁSICO

 Principal coincidencia: ambas vertientes consideran como objetivo del Estado la
búsqueda o maximización del poder.
 ¿El realismo ofensivo es una simple derivación del realismo clásico? No.
REALISMO OFENSIVO Y REALISMO DEFENSIVO

 Mearsheimer se aparta de Waltz : la lógica del sistema internacional no tiende hacia
un equilibrio (las grandes potencias tienden a preservar el statu quo).
1. El imperativo de la supervivencia es incompatible con cualquier tipo de equilibrio

entre Estados. La única garantía de supervivencia en un orden anárquico es la
primacía (dominio): “…un deseo perpetuo e insaciable de poder tras poder, que sólo
cesa con la muerte…”
Ej.: ¿Por qué a pesar del MAD durante la GF (equilibrio), ambas superpotencias
siguieron elaborando armas nucleares y estrategias pensando en una victoria nuclear?
2. “…una gran potencia que cuente con una notable ventaja de poder sobre sus rivales
es probable que se comporte más agresivamente, porque tiene la capacidad así
como incentivo para hacerlo…”
 Este comportamiento no es irracional, es completamente racional. Algunas veces
con resultados positivos (EE.UU.) y otras con resultados negativos (Napoleón y
Hitler).
 Además, no siempre se forman coaliciones, pues están son muy difíciles de
conformar y mantener.
 ¿Por qué se originan las guerras? Anarquía (pero esta es constante y las guerras
no) / Distribución del Poder (Bipolar, vs. Multipolar balanceado, Multipolar No
balanceado)
 Hay mas posibilidades de conflictos entre Estados (mas parejas)

 Hay mas presencia de relaciones sin balance de poder.
 Potencialmente es mas probable que ocurren “miscalculation” en materia de poder
(creer tener mas poder que el que realmente se tiene).
CASOS
 China y EE.UU.:
 ¿Acaso creen que si China se integra mas al mundo (mediante una economía de
mercado) y se democratiza, se convertirá en un país menos amenaza? ¿Es
inminente un conflicto entre ambos países?
 ¿Qué esta pasando en el orden internacional en la actualidad? ¿Cuál es el papel de
EEUU en la actualidad?
 El rol de Rusia desde una perspectiva Neorrealista (Georgia, Ucrania y Siria).

TEORÍAS DE TRANSICIÓN DE PODER
RACIONALISTAS
 Existencia de una estructura internacional (potencias que determinan las reglas
según sus intereses) / Relación entre Potencia Dominantes y Grandes Potencias
1. Satisfacción con el sistema:

 Las grandes potencias normalmente están satisfechas y prefieren cooperar (las
insatisfechas son los países débiles).
 Pero, cuando hay una gran potencia insatisfecha, se cuestiona el status quo
(requiere mucho poder para ello).
2. Alianzas:
 Fuente de estabilidad. Pueden ser alianza solidas o de corto plazo (temporal).
Europa 1870 – 1945
 Cuando una gran potencia reta a una potencia dominante, las alianzas juegan un
papel central.
ROBERT GILPIN – War and Change in World Politics
 La teoría realista es muy estática. Si Tucídides tenía razón, por que las potencias
mundiales pierden poder (si hacen lo que quieren).
 Un sistema es estable si ningún otro Estado quiere cambiarlo.
 Un Estado va a buscar cambiar el sistema si los beneficios superan a los costos / si

los costos son superiores si no hay cambios (lógica costo-beneficio). A diferencia
de los realistas, la seguridad (poder) muchas veces no es del interés de los países.
 Factores que afectan los incentivos para buscar el cambio en el orden:
tecnológicos, militares y económicos…….…Competencia EEUU - China
 La expansión (el cambio) tiene un limite: hasta que los costos superen a los
beneficios. En ese momento se regresa a un equilibrio.
 Caso contrario existirían “imperios universales”, algo que no ha existido.
 Mantener el control del sistema es también costoso. Mantener los excedentes

económicos constantes es muy complicado.
 Factores internos (costos militares crecen más rápido que los excedentes
económicos) y externos (costo de la dominación política y pérdida de liderazgo
económico y tecnológico)…………..Fin de la URSS
 Si el desequilibrio no es resuelto, habrá un nuevo equilibrio producto de una guerra

hegemónica (típico mecanismo de cambio sistémico). ¿La Trampa de Tucídides?
 Fin de un ciclo histórico, hasta que una potencia logra modificar o mantener el
sistema: inicio de un nuevo ciclo histórico.
 Paul Kennedy: conexión entre el ascenso y la caída económicos y el crecimiento y

declive como potencia militar. Coincide con Gilpin.
NEOLIBERALISMO: EL LIBERALISMO
INSTITUCIONAL
 ROBERT KEOHANE. Instituciones internacionales y poder estatal.

 DAVID BALDWIN. Neorealism and Neoliberalism: the contemporary debate.
 Contexto internacional: Nuevo Orden Mundial (80’s / 90’s).
ACERCA DEL NEOLIBERALISMO

 Propuesta para integrar teorías provenientes de la tradición realista y de la
tradición liberal en un enfoque multidimensional.
 Se aleja del transnacionalismo y acerca a un institucionalismo influenciado por el
proceso de integración europea (p. 23).
 Plantea un debate interparadigmático (realismo, liberalismo y estructuralismo), se
pasa a un triangulo donde 2 puntas corresponde la base (neorrealismo y
neoliberalismo) y el otro extremo las posiciones reflectivistas.
INSTITUCIONAL
 Esto va a significar muchas diferencias, pero también algún grado de

acercamiento entre las tradiciones enfrentadas del realismo y el liberalismo.
 Tema principal del debate / diálogo: ¿Pueden o no compensar las instituciones

internacionales los efectos de la anarquía?
LIBERALISMO INSTITUCIONAL: ¿Por qué neoliberal e institucional?

 Papel de las instituciones creadas por el hombre para afectar las RRII:
Importancia de las instituciones + Libertad institucional.
INSTITUCIONAL
CRÍTICA A LA TRADICIÓN REALISTA
 Introducción: virtudes y defectos del Realismo y del Neorrealismo.
1. Crítica al concepto de anarquía: la política mundial no carece totalmente de

instituciones y procedimientos ordenados.
 “…no es cierto q Europa en 1988 es lo q Hobbes declaró en 1651…”
 Existen temas donde no hay o cada vez hay menos anarquía (OMC)…….aunque
existen otros que requieren ser aún desarrollados (la democracia en la OEA /
UNASUR)
2. No puede explicar los cambios: No pudo prever el fin de la Guerra Fría. ¿Por qué?
No incorpora al análisis aspectos domésticos ni económicos.
Respuesta realista: La continuidad es mas importante que el cambio.
INSTITUCIONAL
CRÍTICA A LA TRADICIÓN REALISTA
3. La cooperación es posible, no es fácil, pero para eso existen las instituciones. ¿Cuál
es la importancia del Derecho Internacional?
4. La seguridad no es solo realista, puede verse satisfecha a través de cooperación

institucionalizada (p. 34 y 35). Caso: O.T.A.N.
5. Ganancias Absolutas vs. Ganancias Relativas.

INSTITUCIONAL
 Importante 1: No ignora el papel del poder de los Estados, pero: las acciones
estatales también dependen considerablemente de los acuerdos institucionales: las
instituciones adquieren vida propia (Vi / Vd).
 Importante 2: ¿Qué se requiere? Intereses mutuos y grado de institucionalización
(Cumbre ASPA y Acuerdo CCG).
¿QUÉ SON LAS INSTITUCIONES?

 Conjuntos de reglas, formales e informales, persistentes y conectadas, q prescriben
papeles de conducta, restringen la actividad y configuran las expectativas.
 Clases de instituciones:
 Organismos Intergubernamentales ¿Por qué los Estados
 Regímenes Internacionales conforman instituciones? Para
 Convenciones (costumbres) solucionar fallas del SI /
Racionalidad
 La distinción no es tan clara en la actualidad.
INSTITUCIONAL
IMPORTANCIA DE LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES
 Las instituciones ayudan a determinar como se definen los intereses (p. 20). Ej.:
Recurrir al SG de la ONU para que medie entre Irán e Irak / acudir a la OMC para
definir un mal entendido en torno a los subsidios agrícolas / acudir a la CIJ para
dirimir una disputa.
 Moldea el comportamiento de los Estados (Ej.: Uruguay en MERCOSUR)
 Incrementa las posibilidades de cooperación. La capacidad de los Estados para
comunicarse y cooperar depende de las instituciones Ej.: acuerdos comerciales.
Diferenciar armonía de cooperación.
 Nos brinda información e ideas, forma expectativas.
 Resuelven el problema de la anarquía.
Estrategia: fortalecer las instituciones para fomentar una salida pacífica para el
cambio.
LA PAZ DEMOCRÁTICA
 DOYLE MICHAEL. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs.
 MAOZ ZEEV Y RUSSETT BRUCE. Normative and Structural Causes of
Democratic Peace, 1946-1986.
INTRODUCCIÓN
 Es posible promover la paz y la cooperación internacional a través de una mayor

difusión de las instituciones democráticas a nivel mundial.
 Argumento: las democracias no inician guerras a otras democracias. “…la
ausencia de guerras entre democracias es lo más cercano a una ley empírica en las
RRII…”.
 Crítica a la Tradición Realista.
 Michael Doyle ratificó que el ideario liberal era plenamente aplicable al campo
internacional, a condición que los Estados que lo practicaran fueran de naturaleza
democrática.
LA PAZ DEMOCRÁTICA
INTRODUCCIÓN
 Los Estados liberales carecían de predisposición a la guerra. Los datos disponibles

indican que en más de dos siglos no se habían registrado conflictos armados.
 Causas:
 “Garantía de precaución”: los ciudadanos tienen la última palabra sobre ir a la
guerra.
 “Garantía de respeto”: el respeto que se establece entre los ciudadanos de
todos los Estados liberales, más allá de barreras étnicas o religiosas.
 El incremento de relaciones comerciales entre los ciudadanos.
LA PAZ DEMOCRÁTICA
PAZ DEMOCRÁTICA
 La hipótesis de trabajo de Doyle fue continuada y profundizada por Bruce Russett,

mentor del concepto Teoría de la Paz Democrática, a través de la cual intentó
reducir la incertidumbre que generó el fin de la Guerra Fría.
 Explicaciones para la Paz Democrática:

 Existencia de una cultura democrática.
 Variable institucional-estructural (Ej.: la división poderes y necesidad de debate
público, reducen la posibilidad de ir a la guerra).
 La cooperación económica y la interdependencia.
LA PAZ DEMOCRÁTICA
CRÍTICA A LA PAZ DEMOCRÁTICA
 Estadísticamente insignificante.
 Es posible que no hayan guerras entre democracias consolidadas, pero sí en casos
de democratización reciente (Perú – Ecuador): las democracias se enfrentan a dos
problemas: son muy recientes o son democracias solo formales.
 ¿Un Estado sería considerado democrático en la medida en que la suya sea una
democracia “a la norteamericana”?
 No explica las relaciones entre regímenes no democráticos. ¿Y las transiciones
democráticas?
 Solo considera acciones armadas “abiertas”, desconociendo otras “encubiertas” /
Una verdadera democracia va mucho más allá de la resolución de los conflictos por
vía de la negociación, hasta incluir otros indicadores como gastos militares; niveles
de exportación de armamentos, etc.
CRÍTICA A LA PAZ DEMOCRÁTICA

 Una forma de gobierno no puede eliminar todas las causas de la guerra.
 La estructura de la política internacional conserva su carácter anárquico: los
cambios que ocurren en el interior de los Estados no transforman la estructura del
SI
 Las democracias liberales se han preparado para emprender un conflicto armado
con otras democracias liberales.
Ej.: Francia y GB no se enfrentaron (1898) debido a Alemania.
En 1914 Francia y GB vs. Alemania (otra democracia).
RESUMEN LIBERAL
Variables Independientes Variables Dependientes
Interdependencia Económica Paz

Institucionalidad Cooperación
Democracia
Caso: ¿Qué pasó en AL? ¿Cómo es posible hablar de una “zona de paz” como resultado de sus
niveles de interdependencia, institucionalidad o democracia?
LA TEORÍA DE LA ESTABILIDAD
HEGEMÓNICA
 Caso: “Los cambios en el régimen de petróleo” (p. 132 y 133). Los cambios en las
relaciones de poder deben producir cambios.
CRÍTICA A LA TEORIA DE LA ESTABILIDAD HEGEMÓNICA

 Caso: “Los cambios en el régimen comercial internacional”. Los cambios no se
dan necesariamente por cambios en las relaciones de poder (p. 138 a 141 / 141 a
143).
 Además: ¿La hegemonía es una condición necesaria para la cooperación

internacional o solo una condición que la facilita? ¿Solo es posible si existe una
autoridad (UNASUR)? ¿Y cuando hay erosión del sistema, siguen
existiendo instituciones? Si.
NEOLIBERALISMO VS. NEORREALISMO
John Ikenberry – LIBERALISMO ESTRUCTURAL

 Las teorías realistas no pueden entender la estructura del orden liberal. Bases del
orden liberal.
 Esta estructura no depende de los cambios en el balance de poder a nivel mundial
(el orden liberal no surge con el fin de la Guerra Fría).
 Incluso, la lucha actual por el poder entre China y EE.UU., no implica grandes
cambios al orden (economía). Por tanto no es un “orden americano”. Crisis del
orden liberal.
John Mearsheimer – Crítica Realista

 En una estructura unipolar, la potencia mundial no tiene problemas para impulsar
principios liberales (EEUU en la post GF). En una estructura multipolar, los
Estados privilegian su propia seguridad (hoy).
 Transformar un país en uno de carácter liberal es muy difícil: nacionalismo.
 Proteger la democracia y los DDHH genera posibilidades de conflicto armado
(EEUU en los 90’s).
EL DEBATE ALTERNATIVO
ESTRUCTURALISMO MARXISTA
INTRODUCCIÓN AL ESTRUCTURALISMO
 Aparece en los 60’s / 70’s como opción ante el debate Realismo-Liberalismo.

 Importancia del estado de subdesarrollo de la humanidad (en términos de desarrollo
económico).
1. La estructura del sistema internacional representa la principal unidad de análisis:

el sistema capitalista mundial (análisis estructural).
2. El análisis debería concentrarse en estudiar los mecanismos de dominación

propios del sistema capitalista (existencia de jerarquía no anarquía)
 Importancia de las relaciones de dependencia que condicionan el desarrollo
asimétrico.
ESTRUCTURALISMO MARXISTA
INTRODUCCIÓN AL ESTRUCTURALISMO
3. Para los estructuralistas los factores económicos tendrán un papel crítico al

momento de explicar la dinámica del SI.
 Importancia de la expansión y el predominio de la forma de producción capitalista
a nivel global: fractura norte-sur.
 El capitalismo como un factor que no tiende a la integración ni a la cooperación,
sino la causa de los problemas del subdesarrollo existentes (crítica al Liberalismo).
 Imagen conflictiva del mundo (expresada en términos marxistas).
LA ESCUELA DE LA DEPENDENCIA
INTRODUCCIÓN:
 La Teoría de la Modernización y el Pensamiento Cepalino.
 El debate en torno a la Autonomía. Autonomía Relacional y Autonomía
Posneoliberal.
FERNANDO CARDOSO. Dependencia y desarrollo en América Latina.

 Crítica a los paradigmas sobre el desarrollo existentes.
 La Dependencia según Cardoso: externa e interna.
 Propuso un nuevo orden económico internacional (transición hacia el
socialismo).
DESIGUALDAD CENTRO - PERIFERIA

 Analizar las estructuras de poder y la dependencia económica entre actores
internacionales con el fin de identificar las causas del subdesarrollo.
1. Existencia de asimetrías de poder entre estados: paradigma centro-periferia.

2. Estudio de la explotación y la desigualdad económica generada por los términos
de intercambio.
3. Cuestionamiento de los supuestos beneficios del libre comercio (promoción de la
ISI).
4. Además, el desarrollo no solo depende de factores económicos, sino también de
toda una red de relaciones políticas, sociales y culturales.
RELACIONES INTERNACIONALES
 La situación de dependencia pone de manifiesto el modo de vinculación de las

economías nacionales de AL al mercado internacional.
 Las economías subdesarrolladas de AL se incorporan al sistema capitalista desde
los comienzos del sistema: primero como colonias y luego como Estados
nacionales.
 ¿Qué pasó luego del colapso del sistema socialista y dada la transición que inició
China? No todos los países de la periferia han fracasado en su intento de lograr
crecimiento económico (¿?).

LA TEORÍA DEL SISTEMA MUNDIAL
 WALLERSTEIN IMMANUEL. El moderno sistema mundial.
 WALLERSTEIN IMMANUEL. Capitalismo histórico y movimientos
antisistémicos.
 Reconstrucción histórica del capitalismo: la teoría del sistema-mundo capitalista:

importancia de la larga duración (F. Braudel).
 No solo se concentra en estudiar la falta de desarrollo en el tercer mundo, sino que
trata de entender la lógica del sistema mundial (estructural).

 Para comprender los fenómenos de subdesarrollo económico, pobreza y relaciones
de explotación es necesario estudiarlos a nivel del “sistema mundial capitalista”.
LA IMPORTANCIA DEL SISTEMA
 Sistema, dos características básicas:

 Existencia de una interconexión entre todos los elementos.
 Las interacciones entre los agentes del sistema constituyen un conjunto auto-contenido y libre
de influencias externas.
 El termino Mundial es añadido para designar una entidad gobernada por la lógica
de un sistema único y cerrado (Ej.: el Imperio Romano).
 Tipos de Sistemas:
 Imperios-Mundo
 Economías-Mundo
 Sin embargo, los resultados en ambos escenarios son los mismos, se produce una
transferencia de recursos desde la periferia hacia el centro.
 Ej.: El Imperio-Mundo era la forma por excelencia hasta el siglo XV por encima de
las Economías-Mundo (p. 143).
SISTEMA MUNDIAL CAPITALISTA

 Principal característica: existencia de una economía-mundo capitalista basada en
la producción de mercancías destinadas a la venta en un mercado con el objetivo de
obtener el máximo de beneficio.
 Expropiación del plusvalor producido por los trabajadores / Apropiación del
excedente por las áreas centrales.
Ej.: Capitalismo agrario / Capitalismo industrial (p. 99 y 100).

 Composición:
1. Las áreas centrales.
2. La periferia. (¿periferia moderna?)
3. La semiperiferia.
SISTEMA MUNDIAL CAPITALISTA
3. La semiperiferia (papel amortiguador político y económico entre el centro y la

periferia).
 Surgen debido a actividades que han dejado de ser rentables para el centro
(confecciones, ensamblado de autos, etc.). Ej.: 80’s: España, Portugal y los países
del sudeste asiático.
 Importancia de la semiperiferia: necesaria para que la economía-mundo capitalista
funcione sin demasiado sobresaltos (el papel económico de la semiperiferia está
dado más por razones políticas)
 Ej.: El sistema-mundo europeo se expande e incluye a Rusia como parte de la
semiperiferia (p.108).
La independencia de AL no modifico su estatus de periferia (p. 108).
Como inicialmente EE.UU. se integra como parte de la semiperiferia (p.
109).
ESTRUCTURALISMO
 Neorrealistas vs. Estructuralistas
 Liberales vs. Estructuralistas
 Fin de la Guerra Fría. ¿Por qué sigue vigente el pensamiento marxista en las RRII?
Capitalismo, contradicciones y crisis económicas.
Casos
 Estructuralismo e Integración Regional: ALBA.
 La situación de los BRICS ¿espejismo o realidad?
LA TEORÍA CRÍTICA
 COX ROBERT. Social forces, states and world orders: beyond international
relations theory.
 Interés en el papel de la teoría generadora de ideas dominantes o hegemónicas.

 Influencia de Antonio Gramsci: ¿por qué no la revolución no se da en Europa
occidental? El Marxismo se explica por la coerción, importancia del
consentimiento (ideas dominantes). La Revolución Cultural de Mao.
 Existencia de ideas y valores dominantes = el conocimiento no es objetivo.

 Las teorías clásicas quieren preservar un orden mediante la construcción de un
discurso dominante (hegemónico). Esto favorece el status quo y a las elites
dominantes en el mundo.
LA TEORÍA CRÍTICA
 Distinción entre problem solving theory y teoría crítica.

(El Neorrealismo es una teoría “que resuelve problemas” y se presenta falsamente
como neutral, cuando en realidad tiene un sesgo ideológico-normativo anti-
emancipatorio).
Teoría Crítica:
 Objetivos emancipatorios. Misión objetiva del especialista en RRII: no es saber
cosas sobre el mundo sino cambiar el mundo.
 La Escuela de Frankfurt.
 Busca desenmascarar las ideas hegemónicas en las RRII y sus efectos sobre la
reproducción de un sistema desigual. Ej.: Libre Comercio / Estados Fallidos.
 Influencia post positivista

REALISMO PERIFÉRICO

CARLOS ESCUDÉ
 El Sistema Internacional es jerárquico (no anárquico: diferencia con el

Neorrealismo). Ejemplo: CS ONU / TNP
 “Los fuertes hacen lo que pueden, los débiles sufren lo que deben”.
 Con la confrontación los países débiles pierden casi siempre: existencia de costos.
Propuesta moral.
 Japón post IIGM (correcto) vs. Libia, Irak o Argentina (incorrecto).
Casos
 Argentina y Brasil en el siglo XX. ¿Perú a partir del 90? Crítica.
 Bolivia de Evo Morales / La Venezuela chavista.
 ¿Qué puede suceder con la transición EEUU – China?
REALISMO SUBALTERNO

MOHAMMED AYOOB
 Frente a la marginal participación del Tercer Mundo en las RRII, el RS cuestiona el

predominio occidental.
 El Tercer Mundo no esta pensando en términos de balance de poder, sino buscan el
respeto a la soberanía del Estado (no por algo la mayor parte de los conflictos han
sucedido en el Tercer Mundo). Muchos de los conflictos en el Tercer Mundo tienen
causas internas (religiosos, tribales, etc.) que el Neorrealismo no puede responder.
 Esta teoría busca incorporar la perspectiva de los subalternos a la teoría de las

RRII.
 Nuestra realidad (variables internas) tiene un papel importante + Lo interno no es
inmune a la influencia de lo externo (no solo a la Estructura sino también a las
políticos de diversas potencias mundiales).

Teoría RI como disciplina

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoría RI como disciplina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEORÍA DE LAS RELACIONES

 Origen: ¿Desde cuando existen relaciones

 Objeto de Estudio: las relaciones de PODER en la

 Lógica (procesos) de CONFLICTO y

 Plano de Observación vs. Plano de Acción

 Por lo tanto, ¿de qué hablamos cuando nos referimos a

 Tradiciones de las RRII

 Nicolás Maquiavelo (1469 – 1527): Seguridad y supervivencia.

Nota: Richelieu (Razón de Estado) y Bismarck (Realpolitik).

 Hobbes (1588 – 1679): Estado de Naturaleza, conflicto y seguridad.

 Karl von Clausewitz (1780 – 1831): Guerra y política.

 Inmanuel Kant (1724 – 1804): Estado de Naturaleza,

 Adam Smith (1723 – 1790): El liberalismo económico y su

 Richard Cobden (1804 – 1865): el libre comercio y las

 Karl Marx (1818 – 1883): El materialismo histórico / el

 Lenin (1870 – 1924): Imperialismo y conflicto / la dinámica

 Antonio Gramsci (1891-1937): Hegemonía, coerción y

 20s – 30s. Primer Debate: Idealismo / Realismo.

 40s – 70s. Segundo Debate: Realismo / Liberalismo.

 80s – Hoy. Tercer Debate: Neorrealismo / Neoliberalismo

 Debate Alternativo: 60s – 70s. Estructuralismo Marxista

 Contexto Internacional: pre y post I GM.

 Antecedente: la Ciencia de la Paz (s. XVIII y XIX). La

 Los 14 puntos de Woodrow Wilson. Seguridad Colectiva.

 NORMAN ANGELL. La Gran Ilusión.

CASO: ¿Acaso EE.UU. se ha beneficiado del petróleo luego de la guerra de Irak

 Los hombres quieren poder, y dominar a otros hombres pero si se dan

 Fracaso del Idealismo: II GM.

 EDWARD CARR. La crisis de los veinte años (1919 – 1939).

 No trata de elaborar una teoría del Realismo.

1. Reacción contra el predominio del enfoque idealista: “…cree

2. ¿Acaso los países solo tienen el interés por la paz?

3. “…la ultima ratio del poder en las relaciones internacionales

 La teoría no crea la práctica, sino la practica la teoría: la razón

 La política no es una función de la ética (como pretenden los

 Importancia del poder militar. Clausewitz: “…la guerra no es nada más

 La fuerza económica como instrumento del poder militar (no lo

 Tarea fundamental: explicar cómo el poder y la utopía se relacionan:

 IMPORTANCIA DEL CAMBIO INTERNACIONAL

 La política como un proceso infinito a largo plazo es desagradable,

“….el ideal, una vez q es plasmado en una institución, deja de

Caso 1: Aplicación del R2P en Libia y Siria.

 HANS MORGENTHAU. Política entre las naciones. La

 SI anárquico: seguridad y racionalidad.

 Objeto de estudio: la política internacional.

 La política obedece a leyes objetivas.

 Tensión entre preceptos morales y una acción política exitosa.

 Los principios deben ser juzgados a razón de circunstancias concretas.

 La ideología, suele ser utilizada para legitimar acciones.

Modelo del Actor Racional

Casos: 1. Occidente y su relación con China.

 Duro golpe a los esquemas idealistas.

 Poder político (psicológico) y lucha por el poder. Ej.: ¿Ejes

 Poder aprovechable y poder no aprovechable: las armas

LUCHA POR EL PODER

 Universal en tiempo y espacio, imposible de eliminar (ni Marx, ni

 1: LA POLÍTICA DEL STATU QUO

Ej.: 1. El Tratado de Versalles después de la I GM.

LUCHA POR EL PODER

LUCHA POR EL PODER

 Origen del Imperialismo:

 Métodos utilizados por el imperialismo:

 Correcta: contención / Equivocada: cesión (apaciguamiento)…..¿Disuasión?