XXI.

CARGA DE LA PRUEBA
NOCIÓN DE CARGA DE LA
PRUEBA

Cuando se hace referencia a la carga de la prueba

se trata de determinar a cuál de las partes que
actúan en el proceso (el actor o demandado) le
corresponde producir la prueba de los hechos que
han sido materia de debate.
¿Por qué es importante determinar a quién corresponde la carga
de probar sus afirmaciones de hecho?

Véase art. 15 de la LOJ

EL JUEZ TIENE EL DEBER
DE EMITIR SENTENCIA
SOBRE EL FONDO DEL
ASUNTO.
 EFECTOS DE LA CARGA DE LA PRUEBA EN
RELACIÓN A LOS SUJETOS QUE PARTICIPAN EN
ELLA:
1. En relación al juez, al momento de tener que dictar sentencia le
indica a quien correspondía probar determinado hecho y en
consecuencia a quién debe perjudicar la ausencia de prueba.
2. En relación a las partes, para que tengan conocimiento a quien
corresponde acreditar determinado hecho, pues de lo contrario
sufrirán las consecuencias de su inactividad.
 Criterio o REGLA GENERAL de distribución de la
carga de la prueba Véase El art. 181 del CPP

Sin embargo para entender el fenómeno de la falta de medios de convicción de la

culpabilidad del acusado, se estima que el concepto de carga de la prueba puede utilizarse
en forma extensiva, con el perdón de los juristas, y decir que si el ministerio público no
logra acreditar la culpabilidad del imputado y los tribunales tiene duda de su
participación en el hecho delictivo del cual se le acusa, de una carga procesal.

ESTO SE TRADUCE EN LA ABSOLUCIÓN DEL ACUSADO, ENTRANDO A

JUGAR LOS PRINCIPIOS DE INOCENCIA Y EL IN DUBIO PRO REO, QUE
REGULA EL ART. 14 DEL CPP.
 Véase Art. 126 del CPCYM

Para Alvaro Velloso, debe confirmar quien alega la existencia

de un hecho constitutivo (es el que sostiene todo pretendiente al
imputar responsabilidad), de un hecho extintivo (Es el que
afirma todo resistente para liberarse de la responsabilidad
imputada), hecho impeditivo(Es el que afirma todo aquél
contra quien se ha opuesto un hecho constitutivo), hecho
invalidativo(Es el que afirma una parte, sosteniendo la ausencia
en el hecho constitutivo).
La carga de la prueba en el procedimiento
inquisitivo.

“En un sistema que admitiese la investigación de oficio de la

verdad de los hechos, el reparto de la carga de la prueba no
tendría razón de ser” (chiovenda).

En un procedimiento penal inquisitivo la institución de la carga de

la prueba no es aplicable, pues el deber de búsqueda de la verdad es
un deber del juez, que a la vez acusa, investiga y juzga.
Debemos observar que hay autores que cuestionan la carga de la
prueba en el proceso penal indicando que la función del ministerio
público no constituye una carga procesal, sino que es un deber. En
abono a esta posición podría argumentarse que el art. 181 de CPP

Cabe resaltar que el Ministerio Publico realiza su labor bajo el

principio de OBJETIVIDAD, por ende busca ESCLARECER LA
VERACIDAD DE LOS HECHOS y ello no necesariamente implica
probar la culpabilidad de otro.
 INVERSIÓN de la carga de la prueba

Normalmente se afirma que al ACTOR corresponde probar los hechos

constitutivos que alega y al DEMANDADO los hechos impeditivos,
extintivos y excluyentes que opone a la pretensión formulada en su contra.
Y estaríamos en presencia de la inversión de la carga de la prueba cuando el
principio antes citado es trastocado; es decir, que existe una norma que
establece una distribución de la carga de la prueba diferente a la norma antes
citada, y que dice que le corresponde probar a la parte a la que
normalmente no le corresponde hacerlo, sino a la que no está afirmando
hechos constitutivos. Se invierten los roles.
En el DERECHO LABORAL los juristas hablan de la inversión de la
carga de la prueba, la cual, según Mario López Lavarre “encuentra
su fundamento en DOS RAZONES:

1.por un lado, el principio tutelar de los trabajadores que informa a la

disciplina y 2. por otro el consistente en que la carga de la prueba
debe atribuírsele a la parte que esté en mejores condiciones para
rendirla”.

A falta en nuestro Código de Trabajo de disposiciones generales que

regulen la prueba, en aplicación de lo dispuesto por el art. 326, debe
aplicarse lo dispuesto por el 126 CPCYM.
 FUNDAMENTOS DE LA INVERSIÓN DE LA
CARGA DE LA PRUEBA
Art. 78 del cdet
Art. 30. Cdet
El art. 7° de la ley reguladora de la prestaciones del aguinaldo para
los trabajadores del sector privado
El art. 137 del cdet.
Art. 353
XXII. EL PROCEDIMIENTO PROBATORIO
Consiste, en saber cuáles son las formas que es necesario respetar
para que la prueba producida se considere válida. Los instantes
que, el transcurso del juicio se refiere a la actividad probatoria son
fundamentalmente las siguientes:
• OFRECIMIENTO O PETITORIO,
• SOLICITUD DE APERTURA A PRUEBA,
• PROPOSICIÓN y
• ADMISION
• DILIGENCIAMIENTO.
• VALORACIÓN en sentencia
 OFRECIMIENTO

Es en la demanda y en la contestación de la demanda en donde

actor y demandado, deben no solo realizar sus afirmaciones, sino
indicar los medios de prueba que utilizaran para acreditar lo
afirmado
 Solicitud de apertura a prueba

Cuando el juez de oficio no abra la etapa de prueba, corresponde a

las partes a solicitar que el proceso se abra a prueba.
 PROPOSICIÓN O PETITORIO DE PRUEBA

A ESTA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO PROBATORIO DEL

PROCESO CIVIL GUATEMALTECO, Y ES LA QUE SE REALIZA
DURANTE EL PERÍODO DE PRUEBA. ES LA SOLICITUD DE
ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SE
OFRECIERON OPORTUNAMENTE.
 La admisión

Para que los medios de prueba sean incorporados igualmente en el

proceso es indispensable que el juez emita resolución al respecto. Si
son documentos, emite resolución incorporándolos al proceso.
 Diligenciamiento de la prueba

Esta fase consiste en el conjunto de actos procedimentales que es

menester cumplir para incorporar al proceso los distintos
elementos de convicción propuestos por partes. Durante ella, se
desarrolla la prueba, es cuando un testigo es escuchado o cuando
se realiza un reconocimiento judicial.
 VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Por valoración o apreciación de la prueba judicial se entiende la
operación mental que realiza el juez, cuando resuelve el fondo del
asunto sometido a su conocimiento, que tiene por fin conocer el
mérito o valor de convicción que pueda deducirse del contenido de las
pruebas que fueron diligenciadas en la etapa probatoria. Se realiza en
la sentencia.
XXIII. Principios que informan la prueba
judicial
1. De la autorresponsabilidad
ESTE PRINCIPIO SE REFIERE A QUE CADA PARTE TIENE LA PARTE DE
ACREDITAR LOS HECHOS QUE HA AFIRMADO EN SU OPORTUNIDAD
PROCESAL

2. De la contradicción
IMPLICA QUE LA PRUEBA PARA SER VALORADA POSITIVAMENTE DEBE
HABER SIDO PRODUCIDA CON AUDIENCIA O CON INTERVENCIÓN DE LA
PARTE CONTRARIA

3. De la veracidad
LAS PRUEBAS DEBEN FUNDARSE EN CIRCUNSTANCIAS Y HECHOS REALES,
CONFORME A LA BUENA FE.
4. De la libre apreciación
EL JUEZ DEBE TENER LA LIBERTAD PARA APRECIAR LAS PRUEBAS ALLEGADAS.

5. De la adquisición procesal
DENOMINADO TAMBIÉN, DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA, CONSISTE EN QUE LA
PRUEBA UNA VEZ PRODUCIDA, ES DECIR DILIGENCIADA, E INCORPORADA AL PROCESO,
DEJA DE PERTENECER A LA PARTE QUE LA PROPUSO Y PASA A FORMAR PARTE DEL
PROCESO

6. De la inmediación y de la dirección del juez en la producción de la prueba

CONSISTE EN QUE EL JUEZ DEBE PARTICIPAR EN FORMA DIRECTA EN LA PRODUCCIÓN
DE LA PRUEBA.

7. De la publicidad
CONSISTE EN QUE LA INCORPORACIÓN DE PRUEBAS AL PROCESO DEBE REALIZARSE EN
FORMA PÚBLICA, CON INTERVENCIÓN DE LA PARTE CONTRARIA
8. De la necesidad de la prueba
EXISTE ANTE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA PARA QUE EL JUEZ DE LA
CAUSA PUEDA TENER POR ACREDITADO UN HECHO EN SENTENCIA

9. De la unidad de la prueba
LA PRUEBA UNA VEZ INCORPORADA AL PROCESO, EL JUEZ AL TENER QUE
APRECIARLA NO LO HACE POR SEPARADO, ES DECIR DE UN LADO LOS
MEDIOS APORTADOS POR LA PARTE DEMANDADA, SINO QUE VALORA LA
PRUEBA EN CONJUNTO, COMO UN TODO

10. De la preclusión
NOS INDICA QUE EL OFRECIMIENTO Y LA SOLICITUD DE
DILIGENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, TIENE QUE
FORMULARSE EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL QUE SEÑALE LA LEY; CASO
CONTRARIO, YA NO SE PODRÁ HACERLO NI EL JUEZ PERMITIRLO.
11. Igualdad de oportunidades
SIGNIFICA QUE LAS PARTES DEBEN DISPONER DE IDÉNTICAS OPORTUNIDADES PARA PRESENTAR O
PEDIR LA PRÁCTICA DE PRUEBAS Y PARA CONTRADECIR LAS AUDIENCIAS POR LA PARTE CONTRARIA.

12. De libertad
LAS PARTES DEBEN TENER LA LIBERTAD DE ACREDITAR LOS HECHOS AFIRMADOS, A TRAVÉS
DE TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES

13. Interés público

LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ES UN TEMA DE INTERÉS PÚBLICO, NO PODEMOS MENOS
QUE CONCLUIR QUE SIENDO EL PROCESO EL MEDIO POR EL CUAL SE HACE JUSTICIA, POR
MEDIO DE LA CUAL SE PERSIGUE LA PAZ SOCIAL, ES OBVIO QUE EXISTE UN INTERÉS
PÚBLICO.

14. Licitud
ESTE PRINCIPIO SIGNIFICA QUE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE INCORPOREN AL PROCESO,
DEBE DILIGENCIARSE DE CONFORMIDAD CON LA LEY
XXIV. La valoración de la prueba
Por valoración o apreciación de la prueba judicial se entiende la
operación mental que realiza el juez, cuando resuelve el fondo del
asunto sometido a su conocimiento, que tiene por fin conocer el
mérito o valor de convicción que pueda deducirse del contenido de
las pruebas que fueron diligenciadas en la etapa probatoria.
Misma que se realiza en la sentencia.
Los sistemas de valoración de la prueba son
los siguientes:

 Prueba legal o tasada:

 Libre convicción:

 Sana crítica razonada:

 PRUEBA LEGAL O TASADA:

LA LEY PROCESAL ES LA QUE FIJA, DE MODO GENERAL, EL VALOR QUE TIENE CADA
MEDIO DE PRUEBA; DE ESA CUENTA EL JUEZ QUE TIENE QUE APLICARLA, Y
RESOLVER CONFORME LA LEY SE LO ORDENA, AUN CUANDO ESTÉ CONVENCIDO DE
LO CONTRARIO.

LA LEY LE OTORGA EL VALOR A LA PRUEBA Y EL JUEZ LA APLICA CON TAL

VALORACIÓN.
 LIBRE CONVICCIÓN:
La ley no establece regla alguna para la apreciación de las pruebas; de esa cuenta, el juez
es libre de convencerse según su íntimo parecer, de la existencia o inexistencia de los
hechos de la causa valorando aquellas según su leal saber y entender, debe agregársele
la característica de la inexistencia de obligación de fundamentar las decisiones judiciales.

Couture ha confirmado que “dentro de este método el magistrado adquiere el

convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y aun
contra la prueba de autos”.
 SANA CRÍTICA RAZONADA:

Establece la más plena libertad de convencimiento de los jueces, pero exige,

que las conclusiones a que se llegue sean el fruto racional de las pruebas en que
se las apoye; de esa cuenta el juez debe motivar las resoluciones.
El juez analiza la prueba ante todo mediante la regla del correcto entendimiento
humano, con arreglo a la sana razón (lógica) y al conocimiento experimental de
las cosas (experiencia). Este sistema de valoración es el que prevalece en
nuestra legislación
 Veamos:

El artículo 127, 139, 186 CPCYM

Código de trabajo, artículo 361

 La prueba es libertad. La opinión de Santiago
Sentís Melendo

Melendo se opone a la clasificación tripartita, indicándolo que

no puede admitir sana crítica y libre convicción como términos de
una clasificación, por la sencilla razón de que no son valores
homogéneos y menos aún especies de un género. Agrega que no son
equiparables.
La prueba es libertad. Sin libertad no hay prueba; podrá haber
sucedáneos, sustitutivos de prueba, pero no verdaderas pruebas.