CONCEPTO DE PRUEBA

COUTURE dice: La prueba es un medio de verificación de las

proposiciones que los litigantes formulan en el juicio.

HUGO ALSINA dice: Es un acto controvertido del cual depende

el derecho que se pretende.

IMPORTANCIA Y PROBLEMÁTICA DE LA PRUEBA

En el contexto general la prueba en materia jurídica, es de

suma importancia para el desarrollo del derecho, ya que no
existe proceso judicial que no dependa estrictamente de la
prueba, ni mucho menos una sentencia que establezca el
derecho de las partes que no se sustente en prueba conocida y
debatida dentro proceso

OBJETO DE LA PRUEBA.

El objeto o finalidad de la prueba no es otro que formar la

convicción del Juez o Tribunal en lo que respecta a la verdadera
existencia de los hechos introducidos en el debate a través de
los escritos de acusación, así como en lo referente a la
participación del acusado en tales hechos.

En términos generales la prueba tiene por objeto de

demostración de la existencia o inexistencia de un hecho, por lo
tanto, todo lo que pueda ser objeto del conocimiento y que se
alega como fundamento del derecho que se pretende, debe ser
entendido como objeto de la prueba.

CLASES DE PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL.

Nuestro Código Procesal Civil y Mercantil enumera en el artículo

128 como medios de prueba los siguientes:

1- Declaración de las partes

 2- Declaración de testigos
3- Dictamen de expertos
4- Reconocimiento judicial
5- Documentos
6- Medios científicos de prueba
7- Presunciones,

CARGA DE LA PRUEBA

EDUARDO J. COUTURE dice: La carga de la prueba es la

condición impuesta a uno o ambos litigantes para que acrediten
la verdad de los hechos denunciados por ellos.

Conforme este concepto, el actor debe probar los hechos que

afirmó en su demanda y el demandado los que afirmó en su
contestación de la demanda.

En materia de obligaciones, el actor debe probar los hechos que

acrediten la existencia de la obligación. Ejemplo: En un juicio

sumario de desahucio, el que debe probar que existe el contrato
es el propietario del bien inmueble arrendado.

En materia de hechos y actos jurídicos, las partes deben probar

sus proposiciones de hecho. Leer Artículo 126 del código
Procesal Civil y Mercantil.

LA PRUEBA EN EL PROCEDIMIENTO INQUISITIVO

El proceso acusatorio en el que el juez decidía si la parte que

acusaba había aportado las pruebas suficientes para demostrar
lo que afirmaba. Para evitar las acusaciones sin fundamento el
que acusaba corría el riesgo de ser condenado a la misma pena
que le hubiera correspondido al acusado si lo que afirmaba se
demostraba que era falso. Esto no ocurría en el proceso
inquisitorial en el que el juez podía actuar de oficio sin
necesidad de que un acusador inicie la acción judicial o por
denuncias que recibía, sin que el que las hacía corriera ningún
riesgo de ser condenado si lo que decía se demostraba falso.
Pero la diferencia fundamental entre el proceso inquisitorial y el
proceso acusatorio estaba en el papel del juez, que deja de ser
una parte "inactiva" del proceso ya que es quien toma las
declaraciones, interroga a los testigos y al acusado y finalmente
emite el veredicto.

INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA

Un principio de Derecho Procesal deja a cargo del actor la

prueba de los hechos en que se basa su acción, ya cargo del
demandado, la prueba de los hechos que fundamenten sus
excepciones. Sin embargo, hay casos en que la carga de la
prueba se invierte, como sucede, por ejemplo, en materia de
accidentes del trabajo (v.) y, en ciertos casos, de responsabilidad
civil derivada del hecho de las cosas.

NUEVAS DOCTRINAS DE LA CARGA DE LA PRUEBA

Históricamente la institución de la carga de la prueba ha sido

sostenida por el principio, según el cual, al actor le corresponde
probar los hechos constitutivos que afirma y al demandado los
hechos impeditivos, extintivos y/o modificativos que opone.

Sin embargo, tal como hemos señalado en la introducción,

existe una tendencia de innovación caracterizada por una
flexibilización de esas reglas clásicas de distribución de la carga
de la prueba, bajo la influencia de la doctrina de las cargas
probatorias dinámicas.

La doctrina de las cargas probatorias dinámicas consiste en

imponer el peso de la prueba en cabeza de aquella parte que por
su situación se halla en mejores condiciones de acercar prueba
a la causa, sin importar si es actor o demandado.
Es decir, se trata de hacer recaer la carga de la prueba sobre la
parte que se encuentra en mejores condiciones profesionales,
técnicas o de hecho para producirla. Todo ello en pos de la
búsqueda de la verdad.

PRINCIPIOS PROCESALES QUE RIGEN LA PRUEBA CIVIL

1) Principio de comunidad de la prueba

La prueba pertenece al proceso, no a las partes que la
aportaron, es improcedente pretender que la prueba solo
beneficie a quien la aportó, puesto que una vez introducida al
proceso, debe tenérsele en cuenta para determinar la existencia
o inexistencia del hecho a que se refiere, sea que resulte
beneficioso para quien lo adujo para la parte contraria, es por
ello que no se puede desistir o renunciar a la prueba ya
recibida.

2) Principio de la contradicción de la prueba

Significa que la parte contra quien se opone una prueba debe
gozar de la oportunidad procesal para conocerla y discutirla,
tiene que llevarse al conocimiento de todas las partes, la
contradicción es un requisito esencial para su validez y
autoridad.

3) Principio de igualdad de oportunidad para la prueba

Para que haya igualdad se necesita contradicción, esto significa
que las partes dispongan de idénticas oportunidades para
presentar o pedir la práctica de la prueba y para contradecirla,
este es un aspecto del principio de igualdad.

4) Principio de publicidad y preclusión de la prueba

Significa que debe permitirse a las partes conocer las pruebas,
intervenir en su práctica, objetarlas si fuera el caso, discutirlas
y luego analizarlas para hacer las alegaciones oportunas, pero
también significa que las conclusiones del juez sobre la prueba
deben ser conocidas por las partes y estar al alcance de
cualquier persona, se trata de una formalidad de tiempo y
oportunidad para su recepción y se relaciona con los de
contradicción y lealtad, con el se persigue impedir que se
sorprenda al adversario con pruebas de último momento, que
no alcancen a controvertirse, principio también llamado de
eventualidad, es menos riguroso para las pruebas de oficio
decretadas por el juez.

5) Principio de la inmediación y dirección del juez en la

producción de la prueba
Para la eficacia de la prueba, el cumplimiento de las
formalidades, la lealtad e igualdad en el proceso y su
contradicción efectiva, es indispensable que el juez sea quien de
manera inmediata la dirija, resolviendo primero sobre su
admisibilidad e interviniendo luego en su recepción.

6) Principio de la imparcialidad del juez en la dirección y

apreciación de la prueba
Es el complemento indispensable del anterior y sirve para
refutar las principales objeciones que los viejos civilistas le
hacen al moderno proceso civil inquisitivo y con libertad de
apreciación de la prueba en el cual sin duda tiene mayor
importancia, pero sin que sea poca en el dispositivo, dadas las
facultades que siempre se le otorgan para rechazar pruebas,
intervenir en su práctica y apreciarlas en ciertos casos.

7) Principio de la libertad de la prueba

Para que la prueba cumpla con su fin de lograr la convicción del
juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos que
Interesan al proceso, en forma que se ajusten a la realidad, es
indispensable otorgar libertad para las partes y el juez pueda
obtener todas las que sean pertinentes, con la única limitación
de que aquellas que por razones de moralidad versen sobre
hechos que la ley no permiten investigar, o que resulten inútiles
por existir presunción legal que las hace innecesarias.

LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL

La valoración de la prueba siempre opera sobre un conjunto de

información que es el resultado de la práctica de las pruebas
propuestas por las partes y el juez, información que incidirá
directamente sobre el grado (mayor o menor) de probabilidad
que pueda tener una afirmación.

SISTEMAS DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

Existen tres sistemas de valoración de la prueba:

a) Prueba legal o tasada:

Se llama así cuando la ley le dice al juez con anticipación qué
valor tiene cada prueba. En nuestra legislación este sistema se
aplica para la prueba de la confesión y de documentos
(Artículos; 139 y 186 del Código Procesal Civil y Mercantil).

b) Sistema de la Libre Convicción:

Se llama así cuando el juez al dictar su fallo no se apoya en las
pruebas aportadas al proceso, es decir, el juez es libre de darle
a cada prueba el valor que él quiera. El juez puede dictar su
fallo o sentencia con la prueba de autos, sin la prueba de autos,
y aún contra la prueba de autos.

Mientras que el primer sistema se basa en una desconfianza

hacia el juez, este es totalmente opuesto, ya que el juez es juez,
ya que el juez es totalmente libre y puede incurrir en
arbitrariedad.

c) Sistema de la Sana Crítica:

Se considera que este es el sistema más eficaz para la
valoración de la prueba. Consiste en la aplicación de las reglas
del correcto entendimiento humano.

La sana crítica es un sistema ecléctico entre la prueba legal y la

libre convicción, en el cual el juzgador aprecia los elementos
probatorios conforme a las reglas de la lógica, la experiencia y
las ciencias y artes afines.

El juez valora las pruebas tomando como base lo lógica y su

experiencia. En el sistema legal guatemalteca las pruebas se
valoran conforme el sistema de la sana crítica con excepción de
dos medios de prueba: La confesión y los documentos.