REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES

“ROMULO GALLEGOS”
PROGRAMA MUNICIPALIZADO DE DERECHO
Área de Ciencias Políticas y Jurídicas
San Juan de los Morros – Estado Guárico

Prof. Dr. Iván González

U.C.: Derecho Probatorio I Bachilleres:
Andrea Castillo C.I.V-30.137.715
Orleanys Pérez C.I.V-30.500.339
Escarlet Segovia C.I.V-30.039.482
Cindi Soret C.I. V-9.691.845
Yutsimar Zambrano C.I.V- 29.576.921

Octubre, 2023

1
 INDICE

Pág.

Índice. 2
Introducción. 3

DINÁMICA DE LA PRUEBA

CONCEPTO.-------------------------------------------------------------------------- 4
DEFINICION DE LA CARGA DE LA PRUEBA .---------------------------- 4
NATURALIZA JURÍDICA.-------------------------------------------------------- 5
BASES LEGAL.---------------------------------------------------------------------- 6
TIPOS.--------------------------------------------------------------------------------- 7
CUANDO SE APLICA.------------------------------------------------------------- 7
QUIEN LA APLICA .--------------------------------------------------------------- 7

Conclusión. 9
Bibliografía. 10

2
 INTRODUCCION

Cualquier decisión en el mundo del derecho debe estar estructurada sobre el análisis
y valoración de las pruebas, razón que hace trascendente a la investigación del tema que
se desarrollara.
Ningún proceso carece de etapa probatoria; aun aquellos no controversiales,
denominados de jurisdicción, exigen aportar prueba de las razones que soportan lo
pretendido. No sin razón se afirma acertadamente “dame la prueba y te daré el derecho”.
Obliga a un trabajo como el que a continuación se presenta, pues él logra de manera
clara, organizada y completa, hilar lo necesario para lograr el tejido del conocimiento
sobre la prueba en materia del Derecho Probatorio.
El camino recorrido en este escrito, permite al lector comprender la gran
responsabilidad del profesional del derecho, independientemente de que su actividad
consista en representar interés de parte en el proceso –acción o excepción–, o decidir
sobre el otorgar o no un derecho.
Entrando en materia, de acuerdo a lo antes descripto, entendemos entonces que la
“La Dinámica de la Prueba” se refiere a la distribución de la carga probatoria entre las
partes de un proceso judicial. En el proceso civil, por ejemplo, el juez no conoce otra
prueba que la que le suministren los litigantes, por lo que la prueba tiene dos objetos: el
inmediato, donde se acreditan los hechos expuestos por las partes y se produce certeza
en el juez respecto de todos los puntos controvertidos y fundamenta sus decisiones; y el
mediato, que es llegar a la verdad de los hechos.
La doctrina de la carga dinámica de la prueba permite al juez transmitir la carga a la
parte que tenga mejor posición de probar, donde el juez es un ente activo que debe
repartir las cargas probatorias.
Como toda decisión del juez debe estar soportada o motivada en una valoración
razonable de la prueba que haga ver que efectivamente los hechos sí ocurrieron, puede
afirmarse que su destino es convencerlo de la certeza de los mismos, recurriendo –por
supuesto– a los medios probatorios legales y veraces.
De acuerdo a esto analizamos, investigamos y desarrollamos todo lo necesario para
ampliar el conocimiento con relación a La Dinámica de la Prueba.

3
 DINÁMICA DE LA PRUEBA

CONCEPTO.
Devis Echandía (2002). Es una teoría del derecho probatorio que asigna la carga de
probar a la parte procesal que se encuentre en mejores condiciones de hacerlo sea por
decisión oficiosa del juez o a petición de parte.
Otro concepto lo refiere a la distribución de la carga probatoria entre las partes de un
proceso judicial. En el proceso civil, por ejemplo, el juez no conoce otra prueba que la
que le suministren los litigantes.

DEFINICION DE LA CARGA DE LA PRUEBA.

Mediante sentencia N° 137 del 25 de mayo de 2021, la Sala de Casación Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, estableció que en el procedimiento civil venezolano se
debe acoger la teoría dinámica de la prueba, según la cual la carga de la prueba deja de
recaer en quien alega hechos controvertidos y pasa a ser carga de quien esté en mejor
condición para llevarla al proceso. En concreto, se sostuvo lo siguiente:
“Es necesario que bajo la visión constitucional se solidarice el concepto
de carga de la prueba y se proceda a invertir ésta por desaplicación a través del control
difuso que otorga la Ley Fundamental a todos los Jueces de la República”.
Se debe asumir quien tiene la mejor posibilidad de acreditar la verdad de los hechos,
lo que, a pesar de la existencia de las normas de carga probatoria, que deben desaplicarse
al caso en concreto, obligan a desplegar la actividad procesal necesaria para probar el
hecho en cuestión, por lo que cobra importancia el principio del equilibrio procesal de
las partes (artículo 15 del Código Adjetivo Procesal) que involucra el deber de probar a
quien mejor puede hacerlo, “favor probationis” o Teoría de las Cargas Probatorias
Dinámicas, que hace recaer la carga de la prueba en quien se halla en mejor condición de
aportarla, a los fines de obtener la verdad objetiva.
En este sentido, se comprende, que existe una complejísima variedad de factores que
intervienen en determinadas relaciones para desaplicar en cada caso concreto una norma
como la de la carga de la prueba, por ello el constituyente atribuyó el control difuso

4
(artículo 334 constitucional) en cada uno de los jueces, para que, ante cada situación
conjugue con los elementos de ésta principios constitucionales y obtenga la solución
justa en un Estado Social de Derecho y Justicia.

NATURALIZA JURÍDICA.
Según La carga de la prueba es una de las cargas de mayor trascendencia en el
proceso, sea que se vea desde el ángulo o punto de vista de los litigantes (aspecto
subjetivo) o desde el ángulo o punto de vista del juez (aspecto objetivo).
En su aspecto subjetivo, la carga de la prueba es una institución jurídica conformada
por reglas o normas con las que se persigue que las partes produzcan las pruebas de los
hechos, impulsadas por su interés en demostrar la verdad de sus respectivas
proposiciones. Se funda en los principios de la lógica, de la justicia distributiva y de la
igualdad de las partes ante la ley y el proceso.
Por lo que respecta al aspecto objetivo de la carga de la prueba, ha de partirse de la
necesaria consideración de que se trata de una noción conceptual de carácter residual,
que recién actúa cuando a la hora de sentenciar el juzgador no cuenta con suficientes
elementos de convicción sobre la verdad o falsedad de los hechos implicados en la litis.
Por otra parte En una primera etapa Carnelutti se adhirió a la idea sostenida entre otros
por Augenti, de que la distinción entre carga y obligación radicaba en la sanción.
Así llegó a sostener que existía obligación cuando la inercia daba lugar a la sanción
jurídica (ejecución o pena); que, en cambio, existía una carga, si dicha inercia solo
privaba de los beneficios del acto omitido. En el fondo –afirmaba el maestro- la
distinción entre carga y obligación se correspondía con la antítesis kantiana entre
imperativo hipotético e imperativo categórico
Pero a medida que avanzaba en su investigación, Carnelutti se iba alejando cada vez
más de la teoría que consideraba la sanción como el elemento distintivo y diferenciador
del concepto de carga. Al punto que, en su Sistema de Derecho Civil, este punto de vista
aparece profundamente cambiando.
Carnelutti (1955) destaca que en el proceso la parte no es puesta en la disyuntiva
entre no ejercer la acción y, por ejemplo, sufrir una pena. La elección, dice el eminente

5
procesalista, es otra: o provocar el proceso, o adaptarse a perder la tutela de su interés. Y
agrega que esa elección va a depender siempre de una apreciación económica, en
función de la cual, el poder de la parte se convierte en una carga.
A partir de lo anotado, surge prístino que tanto Carnelutti como Goldschmidt (1961)
hicieron notables esfuerzos por deslindar la noción de carga del concepto de obligación.
En esa empresa ambos juristas coincidieron en que el elemento distintivo lo era el
interés propio, con el matiz del ingrediente del “imperativo” incorporado por
Goldschmidt. Y es que para este último, quepa insistir, la carga era un “imperativo del
propio interés.

BASES LEGAL.
Artículo 506° del Código de Procedimiento Civil (1990) “Las partes tienen la carga de
probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación
debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el
pago o el hecho extintivo de la obligación.
El Artículo 1354 del Código Civil (1982) prevé, que quien pida la ejecución de una
obligación debe probarla y quien pretende que ha sido liberado de ella, debe por su parte
probar el pago o el hecho que ha producido su extinción.

TIPOS.
En el derecho probatorio de Venezuela, se utilizan diferentes tipos de dinámicas de
prueba para la recolección y presentación de evidencias en los procesos judiciales.
Algunos de los tipos más comunes son:
1. Prueba testimonial: Consiste en la declaración de testigos que presenciaron los hechos
relevantes para el caso. Los testigos son interrogados y responden bajo juramento,
proporcionando su versión de los hechos.
2. Prueba documental: Se refiere a la presentación de documentos escritos, tales como
contratos, facturas, informes, correspondencia, entre otros. Estos documentos pueden ser
presentados como prueba para respaldar los argumentos de una de las partes.

6
3. Prueba pericial: Se trata de la presentación de un experto en una materia específica,
quien emite un informe o declara en el juicio para aportar su conocimiento y opinión
técnica sobre cuestiones que requieren de un conocimiento especializado. La prueba
pericial puede ser presentada por alguna de las partes o ser designada por el juez.
4. Prueba de inspección judicial: El juez o tribunal puede realizar una inspección
personal en el lugar de los hechos o examinar objetos relacionados con el caso para
obtener información relevante. Esta prueba tiene como finalidad obtener evidencias
directas sobre los elementos en disputa.
5. Prueba de interrogatorio de parte: Consiste en el interrogatorio realizado por una de
las partes a la otra con el fin de obtener información relevante para el caso. A través de
este interrogatorio se busca obtener respuestas y aclaraciones sobre los hechos y
circunstancias del caso.
6. Prueba de presunciones: Las presunciones son inferencias de hechos o circunstancias
que se deducen a partir de indicios o evidencias indirectas. Se utilizan para establecer
hechos que no pueden ser probados directamente.

CUANDO SE APLICA.
Así lo explica Montero Aroca: Si al juez se le impone el deber de resolver es
necesario que, al mismo tiempo, el derecho le diga cómo ha de solucionar la situación de
incertidumbre en que le coloca la falta de prueba sobre un hecho. Aparece así la doctrina
de la carga de la prueba, que adquiere su verdadero sentido cuando se la contempla
desde el punto de vista del juez y al final del proceso. Las reglas en que se resuelve la
distribución de la carga de la prueba no tratan, de modo directo, de determinar a priori
que hechos deben ser probados por cada parte, sino que pretenden decir al juez qué debe
hacer cuando una afirmación de hecho no ha sido probada, esto es, fijan las
consecuencias de la falta de prueba de los hechos con el criterio citado, Palacios (1996)
explica que:
El problema de la carga de la prueba surge, en rigor, frente a la ausencia de
elementos de juicio susceptibles de fundar la convicción del juez sobre la existencia o
inexistencia de los hechos afirmados por las partes.

7
 En fin, en su aspecto objetivo, la carga de la prueba viene en auxilio del juez, cuando
éste no forma convicción acerca de cómo sucedieron los hechos y sin embargo no puede
dejar de fallar. En tales casos aplicará las reglas del onus probandi y decidirá en contra
de quien tenía la carga de probar y no lo hizo. De allí que Gozaíni diga con agudeza, que
las reglas de la carga de la prueba son como una excusa del non liquet.

QUIEN LA APLICA.
Es la obligación que tiene toda persona de probar lo que está alegando, generalmente
en un juicio.
El Artículo 506 del código de procedimiento civil establece lo siguiente: Las partes
tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución
de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido liberado de ella, debe por
su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación. Los hechos notorios no son
objeto de prueba.”.

¿Entonces, quién asume la carga de la prueba? corresponde al actor y demandado

reconviniente por regla general. Quien actúa o pretende actuar, tiene la obligación de
acreditar ese hecho o pretensión. Existen, en casos especiales, excepciones por las cuales
la carga de la prueba se invierte.
En otras palabras, el juez es el único que tiene la posición de obligado con la carga
de la prueba, pues las partes no tienen deber u obligación de llevar la prueba, ya que la
persona que alega un hecho tiene la obligación de probarlo; no se pueden lanzar
alegaciones o afirmaciones al aire sin ningún sustento.

8
 CONCLUSIÓN

Se puede decir que dentro del proceso civil en materia probatoria, el cual se encarga
del proceso escrito, ya que la escritura domina casi absolutamente en la forma de los actos, tanto
de las partes como del Juez.
De acuerdo a esto la carga dinámica de la prueba permite al juez transmitir la carga a
la parte que tenga mejor posición de probar, donde el juez es un ente activo que debe
repartir las cargas probatorias. Es una visión activista que trata de llegar a la verdad real,
teniendo como detractores a los que apoyan el garantismo judicial.
En Venezuela, la naturaleza jurídica de la prueba es un tema ampliamente discutido
en la doctrina. La prueba es considerada como un medio para demostrar los hechos
controvertidos en un proceso judicial y su finalidad es llegar a la verdad real.
En cuanto a su base legal en Venezuela, se encuentra regulada en el Código de
Procedimiento Civil (CPC).
En cuanto a su tipo, se trata de una carga procesal dinámica; que se divide en varias
pruebas, como lo son; la testimonial (lo da la persona), documental (es lo que se da
escrito), pericial (emite un informe o declara en el juicio para aportar su conocimiento y
opinión técnica), inspección judicial (solicitada por el juez o el tribunal y tiene como
finalidad obtener evidencias directas sobre los elementos en disputa), interrogatorio de
parte (busca obtener respuestas y aclaraciones sobre los hechos y circunstancias del
caso), presunciones (ayuda a establecer hechos que no pueden ser probados
directamente).
La dinámica de la prueba se aplica en todo proceso judicial donde exista controversia
sobre hechos relevantes para el caso. Quien aplica esta figura es el juez encargado del
caso.
La carga de la prueba corresponde al actor y demandado recombinante por regla
general. Quien actúa o pretende actuar, tiene la obligación de acreditar ese hecho o
pretensión. Existen, en casos especiales, excepciones por las cuales la carga de la prueba
se invierte.

9
 BIBLIOGRAFÍAS

Devis Echandía. Teoría General de la prueba judicial. Bogotá 2002; Sentencia N° 137
del 25 de mayo de 2021, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (1990)

CÓDIGO CIVIL (1982).

Fernández V. Héctor; Dinámica de la Prueba. (2014) Derecho Procesal Civil, Editorial:

https://www.fcjs.unl.edu.ar/dpc/teoria-general-de-la-prueba-derecho-probatorio/

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://acce
soalajusticia.org/glossary/cargadelaprueba/&ved=2ahUKEwjM09yH_dOBAxWhMlkFH
ROiBbsQFnoECBgQAQ&usg=AOvVaw3CGtRd9_8XmakmI56dsolV.

https://www.conceptosjuridicos.com/cargadelaprueba/CargadelaPruebaenDerechoProces
al-ConceptosJurídicos

https://venezuela.leyderecho.org/carga-de-la-prueba/

10