¿Que es

justicia?
INTEGRANTES:
• ROJAS QUISPE YERSON MEDARDO
• ROMANI GARCIA ESTEFANY
• LIZANA TINCO LUZ
• TINEO ATAO ANA LUZ
• MEDRANO RODRIGUEZ JAKELIN
ESTHEFANI
ESTUDIO PRELIMINAR
 Ciencia y racionalidad de
Kelsen

centra en concepciones acerca de las

relaciones entre ciencia y política y las
críticas a las concepciones de la justicia
absoluta y las doctrinas iusnaturalistas

crítica principalmente la concepción de

justicia, ya que Kelsen sostiene una
Concepción y racional y emotiva de la
justicia

Se le conoce:
• teoría pura del derecho la cual pues está
centrada a la crítica ideológica desvelar el
carácter metafísico e irracional de las doctrinas
iusnaturalistas y sus implicaciones políticas, asi
también como también la crítica a la teoría
comunista del derecho y el estado incluso al
formalismo jurídico tradicional
El relativismo axiológico y el supuesto escepticismo
kelseniano
 El relativismo en el campo de la axiología pues no
niega la existencia de los valores lo que sí niega es
que se puede establecer racionalmente una Relativismo axiológico
jerarquía entre ellos que sea válido en todo tiempo
y lugar

los valores últimos Y supremos pues son elegidos

por la voluntad del hombre o descubiertos
mediante la fe o la institución pero no pueden ser
aprobados por la ciencia. Supuesto
escepticismo
kelseniano

Lumia:
- si una ideología puede justificarse a sí mismo en
el plano racional y también en el científico pues
todas las ideologías terminarían por aparecer en racionalmente no hay ninguna posibilidad de elección
este plano como equivalentes o iguales entre las ideas de justicias contradictorias y porque
según kelsen pues valora del mismo modo todas las
diversas ideas de Justicia.
Razón positivista del siglo XIX y racionalidad en
el tema valorativo
 Razón positivista

• es anti metafísico
• cree que en las Ciencias factuales
Únicamente se puede descubrir la
verdad mediante el recurso de la
experiencia
Platón, identificando la
Justicia con la felicidad,
sostiene que un hombre
justo es feliz y un hombre
injusto es infeliz.
Platón, identificando la
Justicia con la felicidad,
sostiene que un hombre
justo es feliz y un hombre
injusto es infeliz.
CIENCIA Y
RACIONA
LIDAD EN
KELSEN
 ¿Que es justicia?
La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no
necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas
entre los hombres.

¿Orden social es justo?

Significa que este orden social regula la conducta de los hombres

de un modo satisfactorio para todos, es decir, que todos los
hombres encuentran en él la felicidad
 “LA DOCTRINA DEL DERECHO
NATURAL ANTE EL TRIBUNAL DE LA
● CIENCIA”
La doctrina del Derecho natural intenta llegar a una solución definitiva del eterno problema de la Justicia y
responder a la pregunta de qué es bueno y qué es malo en las relaciones humanas. Para responder a esta pregunta
tendremos que basarnos en la distinción entre la conducta humana natural, es decir, la que se adecua a la naturaleza
porque ésta así lo exige, y la conducta humana que no es natural, es decir, la contraria a la naturaleza y prohibida
por ella.
● Esta concepción implica que es posible deducir de la naturaleza, o sea de la naturaleza humana, e incluso de los
objetos naturales, ciertas reglas que ofrecen normas de conducta humanas en general satisfactorias. También
implica que mediante un examen detallado de los hechos naturales se puede encontrar la solución justa a nuestros
problemas sociales. Se considera a la naturaleza como legislador supremo
 01.
Punto de vista da por sentado que los fenómenos
naturales se dirigen hacia un objetivo o revisten una
finalidad, que los procesos naturales o la naturaleza
como un todo se ven determinados por causas
finales.
02.
Implica que la naturaleza es una especie de ser
suprehumano a quien el hombre debe obediencia.
En los albores de la civilización humana, esta
interpretación de la naturaleza se da en el
animismo
03.
El hombre primitivo cree que los objetos naturales -animales,
plantas, etc.- están animados, convencido de que hay espíritus
o almas que habitan estos fenómenos y, por tanto, estos
objetos reaccionan frente al hombre como seres humanos,
siguiendo los mismos principios que rigen las relaciones
humanas.
04.
El animismo es pues una interpretación religiosa de la
naturaleza. En un estudio religioso más desarrollado,
cuando el monoteísmo sustituye al animismo, se piensa
que la naturaleza ha sido creada por Dios y, por tanto, se la
considera como manifestación de su voluntad todo
poderosa y justa.
Grocio define la ley natural como dictado de
la naturaleza racional a través del cual "el
autor de la naturaleza, Dios" prohíbe o
estimula ciertos actos. Grocio afirma, como
la ley natural procede de los "rasgos
esenciales implantados en el hombre, puede
justamente atribuirse a Dios, ya que él ha sido
quien ha deseado que estos rasgos existan en
nosotros".
Hobbes declara que la ley natural es un
dictado de la razón, pero los dictados de la
razón son "conclusiones o teoremas
relativos a la conservación de sí mismos:
mientras que, de hecho, la ley es la
palabra del que tiene derecho a dominar
sobre los demás. Pero, si consideramos
estos teoremas como los ha enunciado
Dios, quien con justicia decide sobre todas
las cosas, se llamarán leyes”.
Pufendorf declara que, para que los dictados de la
razón -es decir, los principios del Derecho
natural- lleguen a tener fuerza de ley, debe
"mantenerse ante todo que el Derecho natural
incumbe a Dios". Sólo de este modo puede
concebirse que la ley que proviene de la
naturaleza sea eterna e inmutable, a diferencia de
la ley positiva, que, creada por el hombre, no es
más que un orden pasajero y cambiable.
 Sólo de este modo se puede llegar a pensar que los derechos
establecidos por el Derecho natural son sagrados para el hombre, ya que
le han sido inculcados por una naturaleza divina, y la ley positiva no
puede establecer ni abolir estos derechos, sino únicamente protegerlos.
En esto consiste la esencia de la doctrina del Derecho natural.
Una regla científica de la naturaleza relaciona dos fenómenos entre si
según el principio de causalidad, es decir, de causa a efecto.

La relación de causa a efecto, sea de Cuando hablamos de Moral o de Derecho, nos

probabilidad, sea de necesidad, no se atribuye a referimos a normas que prescriben una
ningún acto de la voluntad humana o conducta humana, y estas normas son
suprahumana. específicas de los actos humanos o
suprahumanos.

SATURN
La norma moral cristiana que obliga a ayudar
al prójimo en la necesidad o la norma legal
del legislador que prescribe un castigo para el
criminal.
NEPTUNE
La Ética se ocupa de una situación en la que
intervienen normas morales: el que se halla en
una necesidad debe ser ayudado por los
demás.
La doctrina del Derecho natural presupone un valor inmanente en la realidad, valor que es
absoluto, o, dicho de otro modo, que existe una voluntad divina inherente a la naturaleza.
Sólo par tiendo de este supuesto se puede mantener la doctrina según la cual el Derecho
puede deducirse de la naturaleza y que este Derecho es la Justicia absoluta. La concepción
metafísica de la inmanencia del valor en la realidad natural no puede aceptarse desde el
punto de vista de la Ciencia, ya que la doctrina del Derecho natural se basa en la falacia
lógica que consiste en inferir el "debe" a partir del "es“.
La doctrina del Derecho natural se caracteriza por el dualismo
fundamental entre Derecho positivo y Derecho natural. Por encima
del Derecho positivo imperfecto creado por el hombre, existe un
Derecho natural perfecto (absolutamente justo) establecido por una
autoridad divina. Por tanto, el Derecho positivo queda justificado y
es válido sólo en la medida en que corresponde al Derecho natural.  

Sin embargo, el Derecho positivo resulta superfluo si sólo es válido

en la medida en que se adecua al Derecho natural, si, tal como
asegura la doctrina del Derecho natural, se pueden encontrar reglas
del Derecho natural mediante un análisis de la naturaleza y si, tal
como parecen afirmar algunos autores, el Derecho natural es
autoevidente."
 Si mayoría de hombres, por naturaleza, ordenan sus vidas por medio de
razón, si mayoría de hombres son naturaleza estúpidos malvados, ¿cómo
entonces pueden deducirse de naturaleza humana Derecho natural, dictados
razón y orden social absolutamente justo? Pufendorf -y dos demás escritores-
no deducen de naturaleza humana que consideran Derecho natural. Lo
deducen de lo debería ser naturaleza humana, de que sería si adecuase
Derecho natural. Lo que deduce de naturaleza, decir, de la naturaleza real
hombre, no es la natural, sino naturaleza del hombre, una naturaleza ideal
que deduce de Derecho natural previamente supuesto.
Hobbes afirma que los juristas están de acuerdo en que la ley no puede ser nunca contraria a la razón.
Pero se pregunta: "¿Qué razón será la que se admitirá como ley?".

La actitud de Pufendorf en este punto característica. Re chaza opinión de quienes "niegan incluso
posibilidad que las leyes positivas se opongan las naturales"." Subraya que "evidentemente, podría
darse caso una ley positiva contraria Derecho natural", pero añade que, "sin embargo, sólo loco que
buscara la destrucción del Estado podría desear dictar una de este tipo".

Por tanto, queda prácticamente excluido, aunque teóricamente sea posible, un conflicto entre el
Derecho natural y el positivo. En consecuencia, Pufendorf afirma que, de hecho, todas las leyes
positivas se ajustan, por lo menos en principio, a la ley natural.
Es cierto que todas las leyes civiles presuponen o, cuando menos,
incorporan los principios del Derecho natural, que mantiene la seguridad de
la raza humana; y estos últimos no desaparecen con las primeras, que se les
añaden tal como lo ha exigido cada uno de los Estados.
A pesar de oponerse abiertamente a la identificación que Hobbes establece
entre el Derecho positivo y el natural, Pufen dorf acepta un argumento de
Hobbes que le lleva inevitablemente a esta conclusión. Hobbes no se
engaña acerca del carácter subjetivo de nuestros juicios sobre lo bueno y lo
civil.
 OUR VALUES

Es ciertamente sedicioso opinar que "el conocimiento del bien y

del mal" es decir, de lo que es el bien y el mal, beneficioso o
pernicioso para el Estado- "corresponde a los individuos". Es decir,
que cada individuo puede juzgar de la adecuación de los medios
que el príncipe ordena utilizar para asegurar el bien público,
resultando de ello que la obligación que toda persona tiene de
obedecer depende de este juicio
Ello significa que, si un individuo considera que una regla del Derecho
positivo es contraria al Derecho natural, no prevalece la opinión del
individuo, sino la opinión de la autoridad competente del Estado. Al
discutir si un tirano puede ser llamado al orden por el pueblo, Pufendorf
adopta una actitud característica: "Se su pone que la justicia se halla
siempre de parte del príncipe", lo cual lleva a decir que se supone siempre
que el Derecho positivo es el Derecho natural.