LA INTERPRETACIÓN

JURÍDICA
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

NIVELES DE DOS MANERAS DE

PROBLEMÁTICA
PLANTEARLO
JURÍDICA
El texto mismo de la
Saber cuáles son las norma (contenido y
normas existentes significado abstracto)
Precisar en lo concretoel
Qué dicen esas normas qué quiere decir
(aplicación a la realidad)

Averiguar qué quiere

decir exactamente
EL DERECHO COMO SISTEMA
ESTRUCTURAL

NORMA Y GRUPO
NORMATIVO

CLASE NORMATIVA

CONJUNTOS Y
SUBCONJUNTOS
COMPONENTES DE LA INTERPRETACIÓN
JURÍDICA

I. LOS CRITERIOS GENERALES DE INTERPRETACIÓN

II. LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN

III. LOS APOTEGMAS JURÍDICOS

I. LOS CRITERIOS GENERALES DE
INTERPRETACIÓN

El criterio El criterio
axiológico teleológico

El criterio El criterio
tecnicista sociológico
La posición
axiomática de
interpretación
II. LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
EL MÉTODO LITERAL

AVERIGUAR LO QUE LA NORMA DENOTA MEDIANTE EL USO DE REGLAS

LINGÜÍSTICAS PROPIAS AL ENTENDIMIENTO COMÚN DEL LENGUAJE:
GRAMÁTICA Y DICCIONARIO.

¿DEBE SER UTILIZADO SOLO O, EN TODO CASO, PREFERENTEMENTE A LOS

OTRO MÉTODOS?

¿ES AUTOSUFICIENTE O, MÁS BIEN, NECESITA SIEMPRE DE LA

COMPLEMENTARIEDAD DE OTROS?
 EL MÉTODO DE LA RATIO LEGIS

SE BASA EN LO “QUE QUIERE DECIR” LA NORMA

SE OBTIENE DESENTRAÑANDO LA RAZÓN MISMA DE LA NORMA QUE SE

PUEDE EXTRAER DE SU PROPIO TEXTO.

LA RATIO LEGIS DEBE FLUIR DEL TEXTO MISMO DE LA NORMA O GRUPO

NORMATIVO QUE LE ES CORRESPONDIENTE
 EL MÉTODO SISTEMÁTICO

CONSISTE EN EXTENDER LA NORMA BAJO LA INTERPRETACIÓN DE

LOS PRINCIPIOS O CONCEPTOS QUE FLUYEN CLARAMENTE DEL
CONTENIDO DE OTRAS NORMAS.

PARA QUE ESTE MÉTODO SE PUEDA APLICAR ES NECESARIA QUE LAS

NORMAS GENERALES COMPARADAS TENGAN LOS MISMO PRINCIPIOS
Y VALORES.
EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR UBICACIÓN

INTERPRETA APLICANDO EL CONJUNTO DE PRINCIPIOS, CONCEPTOS,

ELEMENTOS Y CONTENIDOS QUE SIRVEN PARA DAR “MEDIO
AMBIENTE” A LAS NORMAS DENTRO DE SU GRUPO O CONJUNTO
NORMATIVO.

EL MÉTODO REPOSA EN LA CONCEPCIÓN DEL DERECHO COMO

ESTRUCTURA Y NO EN EL CUERPO LEGISLATIVO.
 EL MÉTODO HISTÓRICO

SE BASA EN CUAL FUE LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR AL DAR LA

NORMA PARA LUEGO APLICAR SUS CONTENIDOS A LA DETERMINACIÓN
DEL SIGNIFICADO NORMATIVO

SE UTILIZA TODO TIPO DE ANTECEDENTE JURÍDICO, DESTACANDO LAS

FUNCIONES DE LOS AUTORES EN LA ELABORACIÓN NORMATIVA

SE LE DA UNA CRITICA DE LLEGAR A SER MUY SUBJETIVO

 EL MÉTODO SOCIOLÓGICO

LA INTERPRETACIÓN SE BASA EN EL SIGNIFICADO QUE LA NORMA

TIENE RELACIONADO A LA REALIDAD SOCIAL

LA VIDA SOCIAL ES LA QUE DA RAZÓN A LA NORMA, DONDE LA NORMA

INTERPRETATIVA SE APLICA, PARA REALIZAR UN INSTRUMENTO DE
REGULACIÓN SOCIAL.
 LOS APOTEGMAS JURÍDICO

VIENEN EN SU GRAN MAYORÍA DEL DERECHO ROMANO.

SON FRASES HECHAS DE USO COMÚN QUE AYUDAN A SIMPLIFICAR LA

EXPRESIÓN DEL CONCEPTO JURÍDICO.

TIENEN UN CARÁCTER LÓGICO.

LA INTEGRACIÓN
JURÍDICA
 DEFINICIÓN

SE PRODUCE CUANDO NO HAY UNA NORMA JURÍDICA APLICABLE, ASÍ,

CREA UNA NORMA PARA EL CASO.

¿ES UN PELIGRO PARA EL SISTEMA ESTRUCTURAL DEL DERECHO?

¿DEBE INTEGRARSE UNA NORMA O NO POR
QUÉ NINGÚN LEGISLADOR LO HIZO?

Analogía
Integración
(Laguna) Principios
Lagunas del
Generales del
Derecho
No Integración Derecho
(Vacío)
 ¿CUÁNDO SE DEBE CONSIDERAR QUE
EXISTEN LAGUNAS DE DERECHO?

CUANDO ES SUSTANTIVAMENTE PARECIDO A OTRO CASO SI NORMADO

(SUSTENTO: ANALOGÍA Y RATIO LEGIS).

CUANDO DE NO RECIBIR RESPUESTA JURÍDICA AGRAVIARÍA LOS

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.

CUANDO HAY UNA NORMA GENÉRICA VIGENTE SIN NORMATIVIDAD

REGLAMENTARIA.
 UNA CONSECUENCIA SE APLICA PARA UN
ANALOGÍA SUPUESTO DISTINTO DEL DE DICHA NORMA

REQUISITOS DE LA SEMEJANZA ESENCIAL Y LA RATIO LEGIS

OPERACIÓN VOLITIVA
NO ES CORRECTO NI INCORRECTO, SINO QUE SE DEBE USAR RAZONABLEMENTE

IMPEDIMENTO O LIMITACIÓN PARA LA ANALOGÍA

P. DE INAPLICABILIDAD DE LA ANALOGÍA EN MATERIA PENAL Y DE NORMAS QUE
RESTRINJAN DERECHOS.
NORMAS ESPECIALES O DE EXCEPCIÓN
NO SANCIONES POR ANALOGÍA
NO TRIBUTOS NI EXONERACIONES
 COMO APOTEGMA JURÍDICO

ARGUMENTO A PARI “DONDE HAY LA MISMA RAZÓN HAY EL MISMO DERECHO”

ARGUMENTO A FORTIORI “SI SE PUEDE HACER A, CON MAYOR RAZÓN SE PUEDE

HACER B”

ARGUMENTO AB MAIORIS AD MINUS “QUIEN PUEDE LO MÁS PUEDE LO MENOS”

ARGUMENTO AB MINORIS AD MAIUS “SI NO PUEDE LO MÁS, NO PUEDE LO MENOS”

 EL ARGUMENTO A CONTRARIO

LO NORMADO POR EL DERECHO EXCLUYE SU EXTENSIÓN HACIA LA

REGIMENTACIÓN DE OTROS HECHOS EXPRESAMENTE NO CONSIDERADOS.

FUNDAMENTO DEL DERECHO: PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN

 LA ANALOGÍA EN EL DERECHO PERUANO

ARTÍCULO VIII DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO CIVIL:

“LOS JUECES NO PUEDEN DEJAR DE ADMINISTRAR JUSTICIA POR DEFECTO O DEFICIENCIA DE LA LEY. EN TALES
CASOS DEBEN APLICAR LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO Y, PREFERENTEMENTE, LOS QUE INSPIRAN EL
DERECHO PERUANO”.

INCISO 8 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA:

“EL PRINCIPIO DE NO DEJAR DE ADMINISTRAR JUSTICIA POR VACÍO O DEFICIENCIA DE LA LEY. EN TAL CASO, DEBEN
APLICARSE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO Y EL DERECHO CONSUETUDINARIO”.

INCISO 9 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA:

“EL PRINCIPIO DE INAPLICABILIDAD POR ANALOGÍA DE LA LEY PENAL Y DE LAS NORMAS QUE RESTRINJAN
DERECHOS”.
 PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 047-2004-AI-TC:

APLICACIÓN PARA FINES DE INTEGRACIÓN JURÍDICA

PUEDEN SER CONSIDERADOS COMO NORMAS, AUN CUANDO NO SE
ENCUENTREN EXPRESOS.
PUEDEN ADOPTAR EXPRESAMENTE LA ESTRUCTURA JURÍDICA DE UNA
NORMA.
LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES
FREIXES Y REMOTTI:

NORMAS INFERIDAS DE UNA INTERPRETACIÓN OPERATIVA SOBRE LAS REGLAS

CONSTITUCIONALES.
CONSTITUYEN PROYECCIONES NORMATIVAS A PARTIR DE ELEMENTADOS REGLADOS.
CONTIENEN GÉRMENES DE REGLAS INDETERMINADAS, PERO PREDECIBLES.
SUS ELEMENTOS ESTRUCTURALES SON PERMANENTES.
ENTRE LOS PRINCIPIOS NO EXISTE RELACIÓN JERÁRQUICA A NIVEL ESTRUCTURAL.
 LA FUNCIÓN INFORMADORA DEL
ORDENAMIENTO
FREIXES Y REMOTTI:

TIENEN EFICACIA DIRECTA.

PERMITEN EXTRAER RGLAS APLICABLES AL CASO EN CONCRETO.
SU FUNCIÓN POSIGTIVA CONSISTE EN INFORMAR EL ORDANIEMIENTO.
LA FUNCIÓN NEGATIVA COMPORTA QUE TENGAN FUERZA DEROGATORIA
SU INTERPRETACION DEBE REALIZARSE EN FORMA COMPLEMENTARIA E
INSISOCIABLE.
FACILITAN LA POSIBILIDAD OPERATIVA DE UNA PLURALIDAD DE OPCIONES CUYA
ELECCIÓN CONCRETA CORRESPONDE A CRITERIOS DE POLÍTICA LEGISLATIVA.
PERSPECTIVA HISTÓRICA DE LA RELACIÓN
ENTRE LOS PRINCIPIOS GENERALES Y EL
DERECHO

EL DERECHO ROMANO CODIFICACIÓN NAPOLEÓNICA

CODIFICACIÓN DEL EMPERADOR LA ESCUELA POSITIVISTA
JUSTINIANO JUICIO DE NUREMBERG
COMMON LAW
REVOLUCIÓN LIBERAL EN EUROPA
LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

CONCEPTOS O PROPOSICIONES DE NATURALEZA AXIOLÓGICA O TÉCNICA

PUEDEN ESTAR RECOGIDOS EN LA LEGISLACIÓN
CONCEPTOS SUCEPTIBLES DE DEFINICIÓN: JUSTICIA, EQUIDAD, LIBERTAD,
IGUALDAD, DEMOCRACIA, ETC.
PROPOSICIONES: “EL PRIMER DERECHO ES MEJOR DERECHO”
INFORMAN ESTRUCTURA DEL SISTEMA JURÍDICO: PRINCIPIO DE
LEGALIDAD
 PRINCIPIOS GENERALES INFORMAN AL
DERECHO EN DIVERSOS NIVELES

PRINCIPIO DE VALIDEZ GENERAL, UNIVERSAL PARA TODO EL FENÓMENO

HUMANO Y POR ENDE PARA EL DERECHO
PRINCIPIOS PROPIOS DEL DERECHO, PERO QUE VALEN PARA TODOS LOS
DERECHOS ESTABLECIDOS
DERECHO DETERMINADO Y LO CARACTERIZA FRENTE A OTROS
INFORMAN DIVERSOS ASPECTOS PARCIALES DE UN SISTEMA JURÍDICO
DETERMINADO
CÓMO OPERAN LOS PRINCIPIOS GENERALES
DE LA INTEGRACIÓN JURÍDICA

INSPIRAN AL LEGISLADOR
SE UTILIZAN EN CASOS DE INTERPRETACIÓN PARA LLEVAR A CABO EL
MÉTODO SISTEMÁTICO POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS
CONTENIDOS EN LOS APOTEGMAS JURÍDICOS
INFLUYEN EN LA DEFINICIÓN DE LA POSICIÓN AXIOMÁTICA DE
INTERPRETACIÓN
EN EL CAMPO ESPECÍFICO:
• GENERANDO NORMAS APLICABLES A LAS LAGUNAS
• ANALOGÍA IURIS
GENERACIÓN DE NORMAS A PARTIR DEL CONTENIDO PROPIO DE LOS
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
CASO: “HUEGLA PARLAMENTARIA” DURANTE EL GOBIERNO DEL EX PRESIDENTE
BUSTAMANETE Y RIVERO

LA ANALOGÍA IURIS
CASO: “TEORÍA DE LA CONTINUIDAD DE LOS DECRETOS LEYES”