AUTORES

 QUISPE
ARTICULO VI BENDEZÚ,
ALONDRA
CONTROL DIFUSO E DE LOS
INTERPRETACIÓN ANGELES.

I.
CONSTITUCIONAL
INTRODUCCIÓN
 QUISPE
PACO,
II. ANTECEDENTES INTERNACIONALES
DARIL
III. ORÍGENES Y FUENTES DEL
ALEXIS.
CONSTITUCIONALISMO EN EL PERÚ
IV. CONCEPTO
V. SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN
VI. APLICACIÓN DEL CONTROL DIFUSO
VII. CONTROL DE CONVENCIONALIDAD,
UNA VARIANTE DEL CONTROL DIFUSO
VIII. EL CONTROL DIFUSO Y LAS FUNCIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
IX. POSICIÓN ACTUAL DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
X. A PARTIR DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO VI DEL CPCONST.
XI. CONCLUSIÓN
XII. BIBLIOGRAFIA
 ARTICULO VI. CONTROL DIFUSO E
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

FOTO FOTO

* *

RESUMEN
En el Código Procesal Constitucional. Nos ocuparemos del artículo VI del título
preliminar, donde da a conocer, analizar el control difuso, como una función importante
de control constitucional mediante el ejercicio del juez como figura. Los Jueces
interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. A modo de
introducción, algunos puntos que consideramos importante mencionar.

PALABRAS CLAVE:
SUMARIO: Derechos fundamentales/ hegemo nía de la
I. INTRODUCCIÓN constitución/jurisdicción constitucional
II. ANTECEDENTES
INTERNACIONALES FECHA DE ENTREGA: 03/07/2018
III. ORÍGENES Y FUENTES DEL
CONSTITUCIONALISMO EN EL I. INTRODUCCIÓN
PERÚ
IV. CONCEPTO
V. SUPREMACÍA DE LA
El control de la regularidad constitucional de
CONSTITUCIÓN las leyes y actos es un elemento esencial de
VI. APLICACIÓN DEL CONTROL
DIFUSO todo estado Constitucional de Derecho.
VII. CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD, Existen diversos procedimientos jurídicos,
UNA VARIANTE DEL CONTROL
DIFUSO para mantener el orden establecido en su ley
VIII. EL CONTROL DIFUSO Y LAS
FUNCIONES DE LA fundamental es decir la constitución. Esto es
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
a través de procedimientos para la
IX. POSICIÓN ACTUAL DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL declaración de inconstitucionalidad de un
X. A PARTIR DEL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO VI DEL acto (procesos ad hoc) y el control ejercido
CPCONST.
XI. CONCLUSIÓN
por los jueces, el cual trataremos de abordar a
XII. BIBLIOGRAFÍA profundidad en las siguientes líneas.

MARCO NORMATIVO: II. ANTECEDENTES

• Constitución de 1993: art. 51, 138, 201.
INTERNACIONALES
• Ley Orgánica del Poder Judicial, Decreto
supremo Nº 017-93-JUS: art. 14. El Control Difuso, como Control de la
•Código procesal constitucional: (art. VI del Constitucionalidad de las Leyes tuvo su
título preliminar).
origen

*Estudiantes de facultad de derecho y ciencias política de la UNH. V ciclo.

en los principios del constitucionalismo
norteamericano en el cual, se le reconoce a la
Constitución como el carácter de Norma
Suprema y se le da a los jueces la función de
velar por la protección de la misma. Al juez
lo obliga la ley y por encima de ésta la
Constitución.
El Sistema de Revisión de la Constitución,
(Judicial Review), inaugurado por el juez
Marshal quien aplicó el método difuso en el
caso Marbury vs. Madison en 1803 en USA,
todos los jueces y todos los tribunales deben
decidir sobre los casos concretos que les son
sometidos "de conformidad con la
Constitución, desistiendo de la ley
inconstitucional". Lo que constituye "la
verdadera esencia del deber judicial". Sin
embargo, en este sistema de control de la
constitucionalidad, este papel le corresponde
a todos los tribunales y no a uno en particular,
y no debe considerarse sólo como un poder,
sino como un deber que les está impuesto
para decidir sobre la conformidad de las leyes
con la Constitución, inaplicándolas cuando
sean contrarias a sus normas.
Comentario relevante
El caso Marbury vs Madison pretende
explicar el significado de la constitución de
los estados unidos, sin embargo, por su
relevancia jurídica, se ha extendido su
mensaje a lo largo del mundo y a través del
tiempo. El fallo
explica el lugar que debe dársele a la
constitución dentro del sistema jurídico.
El caso además se refiere a las posibles vías
para garantizar y hacer efectiva la
constitución.
El mencionado fallo trata, a fin de cuentas:
-de un asunto de teoría general de la
constitución: supremacía constitucional; y
- de la teoría de derecho procesal
constitucional: rol de jueces ante leyes
constitucionales.
Teniendo en cuenta los antecedentes, podría
evaluarse que el método denominado común
o difuso faculta a todos los jueces de un país
determinado a declarar la
inconstitucionalidad de las leyes; pues, si la
Constitución es la ley suprema del país y si se
reconoce el principio de Supremacía
Constitucional, la Constitución se impone a
cualquier otra ley que le sea discordante.
Lo anterior conduce al aspecto central de la
racionalidad del método de control de
constitucionalidad, el cual es que el poder
para declarar la inconstitucionalidad de la
legislación es atribuido a todos los jueces de
un país determinado, y no sólo a una Corte o
Tribunal en particular.
III. ORÍGENES Y FUENTES DEL sus alcances, y hubo quienes la restringieron
CONSTITUCIONALISMO EN EL PERÚ. solo al ámbito del Derecho Civil”.

A lo largo de nuestra historia republicana, Para cuando se promulgó la Constitución

como es sabido, el Perú albergó una cantidad peruana de 1933, resultaba muy claro, que la
abultada de procesos de renovación influencia provenía de las Constituciones
constitucional y sendas asambleas española y francesa, principalmente.
constituyentes. Si bien el siglo XIX nos Respecto de dicha Carta Magna y de la que le
deparó Constituciones inspiradas en las ideas sucedió en 1979, García Belaúnde comenta:
liberales de la época, el siglo siguiente nos
[…] Más tarde en la década de 1930, se nota
traería las primeras Constituciones de
la presencia de la Carta de Weimar y la de la
contenido menos ideológico, pero con un
II República Española. Para la vigente
acentuado constitucionalismo proveniente de
Constitución de 1979, se pueden advertir
la Europa continental de las posguerras.
fundamentalmente la presencia del
La recepción peruana del control difuso no se constitucionalismo europeo de la segunda
hizo esperar: la Constitución de 1856, dada posguerra (en especial España, Alemania,
por el mariscal Ramón Castilla (en esa época Francia e Italia) los documentos
presidente provisorio de la República), internacionales de los derechos humanos, y
señalaba en su art. 10 que “Es nula y sin algunos aspectos aislados de ciertas
efecto cualquiera ley en cuanto se oponga a la constituciones latinoamericanas (México,
Constitución”. Sin embargo, una disposición Venezuela, Ecuador)1.”
similar no fue contemplada por la siguiente
Siendo innegable la influencia del
Carta de 1860 (también promulgada por
constitucionalismo europeo en la elaboración
Castilla, en esa época ya Presidente
y diseño de nuestras Constituciones, cabe
Constitucional).
analizar las características de este modelo de
Ochenta años después, el Código Civil de organización político-jurídica, que estaba
1936, en el art. XXII de su Tít. Prel. Preveía siendo receptado por nuestros legisladores
que: constitucionales.

“Cuando hay incompatibilidad entre una Nuestra actual Constitución Política

disposición constitucional y una legal, se nuevamente acoge el sistema dual o mixto de
prefiera la primera”. El que esta disposición control de constitucionalidad; es decir, que
estuviese plasmada en una norma de rango 1
GARCIA BELAUNDE, Domingo. 1992 “El Sistema
Constitucional Peruano”. En: Los Sistemas
legal y no constitucional obró en contra de
GARCIA BELAUNDE, Domingo. 1992 “El SistemaConstitucionalesConstitucional Iberoamericanos.
Peruano”. En: Editorial
Los Sistemas
Constitucionales Iberoamericanos. Editorial Dykinson. Madrid, 1992, Madrid,
Dykinson. p. 698. 1992, p. 698.
contempla la coexistencia de un sistema de
control concentrado, ejercido desde el
Tribunal Constitucional a través de la Acción
de Inconstitucionalidad, la Acción Popular y
el conocimiento de procesos en calidad de
última instancia; y simultáneamente está
admitido el control difuso como deber y
potestad de los Jueces en general, en el
artículo 236 de la Constitución de 1979.
Actualmente esta potestad está recogida
-prácticamente en los mismos términos que
su antecedente de 1979- en el segundo
párrafo del artículo 138 de la Carta2.
A nivel de leyes, el control difuso figura en el
artículo VI del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional aprobado por la Ley
Nº 28237, publicada el 31 de Mayo de 2004 y
entrada en vigencia desde el 01 de Diciembre
del mismo año. Su texto es el siguiente:
Art. VI del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional: “Control Difuso e
Interpretación Constitucional: Cuando exista
incompatibilidad entre una norma
constitucional y otra de inferior jerarquía, el
Juez debe preferir la primera, siempre que
ello sea relevante para resolver la
controversia y no sea posible obtener una
interpretación conforme a la Constitución.
2
Art. 138 Constitución Política del Perú: “… En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional
y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
2
Art. 138 Constitución Política del Perú: “… En
toda otra norma de rango inferior.”
todo proceso, de existir incompatibilidad entre
una norma constitucional y una norma legal, los
jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren
la norma legal sobre toda otra norma de rango
inferior.”
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una
norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de
acción popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o
toda norma con rango de ley y los
reglamentos según los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la
interpretación de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.
Como se puede apreciar, el segundo párrafo
de este artículo citado, contiene una
limitación al ejercicio del control difuso por
parte de los órganos jurisdiccionales, y ésta
consiste en el efecto vinculante que poseen
las resoluciones del Tribunal Constitucional
que establecen interpretaciones que
confirman la constitucionalidad de una
norma. Aunque esta disposición contiene en
su texto un mecanismo no contemplado en el
enunciado del artículo 138 de la Constitución
-además de imponer una limitación- lo que
implícitamente se postula es la consideración
del Tribunal Constitucional como intérprete
auténtico de la Carta Magna. A pesar de ello,
nuestro sistema a nivel legal, contempla
algunas otras disposiciones orientadas a la
vigilancia
de la prefieren
Igualmente constitucionalidad desobre
la norma legal los
fallos, con cargo la actividad de la Corte
Suprema; tal es el caso de las normas que
regulan el procedimiento de consulta que
realizan los jueces ordinarios, con ocasión de Procesos Constitucionales de Hábeas Corpus,
la inaplicación de una norma por aparente Amparo, Hábeas Data y Cumplimiento.
inconstitucionalidad. Este procedimiento se
IV. CONCEPTO
encuentra regulado en el artículo 14 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del El control difuso supone, pues, la
Poder Judicial, promulgado por Decreto inaplicación de una norma legal o
Supremo Nº 017-93-JUS, publicado el 02 de infralegal, por parte de todo juez en
Junio de 1993, que señala: cualquier proceso, al estimarla
inconstitucional.
Art. 14: (…) Las sentencias así expedidas son
elevadas en consulta a la Sala Constitucional El Control Difuso de la constitucionalidad de
y Social de la Corte Suprema, si no fueran las leyes, como ya se dijo, es competencia de
impugnadas. Lo son igualmente las cualquier órganos jurisdiccional, sin importar
sentencias en segunda instancia en las que se la especialidad; la ley no deja de estar vigente
aplique este mismo precepto, aun cuando solo se inaplicará al caso litigioso. Este
contra éstas no quepa recurso de casación. modelo solo se aplica en una controversia
específica, real y concreta, esto es, se aplica
En todos estos casos los Magistrados se
en un proceso instalado, y cuya decisión
limitan a declarar la inaplicación de la norma
judicial de inconstitucionalidad no va más
legal por incompatibilidad constitucional,
allá de los linderos del expediente
para el caso concreto, sin afectar su vigencia,
(declaración de inaplicabilidad), es por ello
la que es controlada en la forma y modo que
que se puede afirmar que los efectos de la
la Constitución establece.
aplicación del control difuso sólo afectará a
Cuando se trata de normas de inferior las partes vinculadas en el proceso, no es
jerarquía, rige el mismo principio, no Erga Omnes.
requiriéndose la elevación en consulta, sin
V. SUPREMACÍA DE LA
perjuicio del proceso por acción popular.
CONSTITUCIÓN
En términos casi idénticos, este artículo fue
Ricardo Haro, se pronuncia respecto al
también recogido por el artículo 3º del
principio de Supremacía Constitucional,
Código Procesal Constitucional (modificado
como un principio que anima a los Estados
por la Ley Nº 28946 publicada el 24 de
constitucionales de Derecho con rigidez
Diciembre de 2006) con ocasión de establecer
constitucional, por el cual la normación infra-
la actuación de los magistrados en los
constitucional debe necesariamente
conjugarse –tanto en sus contenidos
sustanciales como en los procedimientos de y a los valores a cuya realización aspira. Tal
3
elaboración –a las normas constitucionales . es lo que configura la esencia del Estado
Garantía sustancial que requiere de otras constitucional de Derecho4". Por ello la
garantías formales o procesales que en última preocupación de garantizar la plena vigencia
instancia configuren el control judicial que de la norma Constitucional.
asegure su plena vigencia y respeto por parte
En efecto, Manuel García Pelayo 5 sostiene al
de los órganos estatales. El Principio de
efecto que:
“Supremacía Constitucional”, es aquel
principio en la que todos los poderes El orden jurídico, especialmente aquel cuya
públicos, ordenamiento jurídico de un personificación constituye el Estado, no es un
determinado Estado, autoridades y sistema de normas coordinadas entre sí, que
particulares nos encontramos sometidos a las se hallasen, por así decirlo, una al lado de la
normas contenidas en la Cartas otra, en un mismo nivel, sino que se trata de
Fundamentales de cada país con un una verdadera jerarquía de diferentes niveles
ordenamiento positivo. Entonces, para de normas. La unidad de estas hállase
garantizar tal Supremacía Constitucional, se constituída por el hecho de que la creación de
requiere de un efectivo control de la una norma -la de grado más bajo- se
Constitución a través de sus diferentes encuentra determinada por otra de grado
mecanismos que se fueron desarrollando superior, cuya creación es determinada, a su
desde los inicios del constitucionalismo. vez, por otra todavía más alta. Lo que
constituye la unidad del sistema es
Manuel García Pelayo, expresó "la
precisamente la circunstancia de que tal
Constitución, en tanto que norma
regressus termina en la norma de grado más
fundamental positiva, vincula a todos los
alto o norma básica, que representa la
poderes públicos incluido el Parlamento y por
suprema razón de validez de todo el orden
lo tanto, la ley no puede ser contraria a los
jurídico. Sobre la base de las precedentes
preceptos constitucionales, a los principios de
consideraciones ( ...)6
que éstos arrancan o que se infieren de ellos, 4
M. García Pelayo, "El Status del Tribunal
Constitucional", Revista Española de Derecho
3
Ricardo Haro, “Tribunales y Salas Constitucional. N°
Constitucionales
3 en Iberoamérica”, “Tribunales y 1 Madrid, 1981, p. 18.
Ricardo Haro, “Tribunales y Salas Constitucionales en Iberoamérica”, “TribunalesManuel.-
GARCÍA PELAY<>, y Salas <<El
Constitucionales
'Status' del
Salas Constitucionales en Iberoamérica”, en VI 5
en Iberoamérica”, en VI Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional en Conmemoración de los 506
Congreso Iberoamericano de Derecho Tribunal Constitucional>>; En: Re!'. Española de
años del nacimiento del pensador Florentino Donato Giannotti,
Derecho Constitucional; Vol 1, No. Externado
Héctor Fix Zamudio. Universidad
Constitucional en Conmemoración de los 506 1 ,CEC;
de Colombia, Bogotá, 1998,
del pp. 1341. Florentino
años
4 del nacimiento pensador Madrid, 1981; pp. 13 y ss
M. García Pelayo, "El Status del Tribunal Constitucional",6 Revista Española de Derecho Constitucional. N°1
Donato Giannotti, Héctor Fix Zamudio. KELSEN, Hans.- Teoría General del Derecho y
Madrid, 1981,Externado
p. 18.
Universidad
5 de Colombia, Bogotá, del Ertado; cit. por FER.'JÁ>JDEZ SEl;Ano,
GARCÍA PELAY<>, Manuel.- <<El 'Status' del Tribunal Constitucional>>; En: Re!'. Española de Derecho
1998, pp. 1341. Francisco.- La Jurisdicción ConJtitucitmal en
Constitucional; Vol 1, No. 1 ,CEC; Madrid, 1981; pp. 13 y ss
6 EJpaña; Ed. Dykinson, Madrid, 1984, p. 25
KELSEN, Hans.- Teoría General del Derecho y del Ertado; cit. por FER.'JÁ>JDEZ SEl;Ano, Francisco.- La
Jurisdicción ConJtitucitmal en EJpaña; Ed. Dykinson, Madrid, 1984, p. 25
De otra parte en el mencionado caso marbury a) Que en el proceso constitucional, el
vs madison el juez Marshall, señaló, que la objeto de la impugnación sea un acto que
Constitución era la ley suprema y soberana de constituya la aplicación de una norma
la Nación, que no puede ser modificada por considerada inconstitucional. b) Que la
medios ordinarios, de no ser así, estaría en el norma a inaplicarse tenga una relación
mismo nivel que los actos legislativos directa, principal e indisoluble con la
ordinarios y, al igual que éstos, puede ser resolución del caso. Y c) Que la norma a
modificada cuando le plazca a la legislatura. inaplicarse resulte evidentemente
Por tanto, el principio de supremacía de la incompatible con la Constitución, aun luego
Constitución, se convirtió en una de las de haberse acudido a interpretarla de
principales características del conformidad con la Constitución.
constitucionalismo moderno7.
Cierto es que en su modelo de origen el
VI. APLICACIÓN DEL CONTROL Control Difuso solo operaba en el escenario
DIFUSO de un proceso judicial concreto y real, por lo
que podríamos afirmar que solo son los
Hoy en día, en los países en que se la ha
jueces los facultados de aplicar el Control
incorporado, aparece expresamente y siempre
Difuso, sin embargo a la fecha esto no es del
dentro del Capítulo del Poder Judicial (por
todo cierto, pues dicha facultad también lo
eso la denominación de «sistema difuso»,
ostenta el Jurado Nacional de Elecciones, el
distribuido o difundido entre todos los
Tribunal Constitucional.
órganos jurisdiccionales que integran dicho
poder del Estado). Otra característica VII. CONTROL DE
resaltante, es el hecho que para la aplicación CONVENCIONALIDAD, UNA
del control difuso se cuenta con un VARIANTE DEL CONTROL DIFUSO
procedimiento directo.
Comenta Hitters (2009) que el control de
En nuestra realidad el Tribunal Constitucional convencionalidad8 es una institución o
ha señalado en su sentencia Nro. 1124-2001- mecanismo depurativo, creado por las cortes
AA/TC publicado el 11 de setiembre del 2002 8
La Corte IDH a partir del Caso Myrna Mack
ciertos presupuestos que se debe advertir a fin Chang Vs. Guatemala, Sentencia de 25 de
noviembre de 2003, Serie C, No. 101, voto
de aplicar válidamente el control difuso: concurrente razonado del Juez Sergio García
Ramírez, ha usado la connotación de “Control de
7
Cfr. Allan Randolph, Brewer- Carias, “Control de la Constitucionalidad. La Justicia
Convencionalidad”, lo queConstitucional”, en El
obviamente significa
7Derecho Público de Finales del Siglo. Una perspectiva iberoamericana, ob.cit., pp. 525- 526.
Cfr. Allan Randolph, Brewer- Carias, “Control una comparación entre las convenciones sobre
8
deLa Corte
la IDH a partir del Caso Myrna
Constitucionalidad. La Mack Chang Vs. Guatemala,
Justicia Sentenciay de
derechos humanos las25 de noviembre
disposiciones deldederecho
2003,
Serie C, No. 101,
Constitucional”, envoto
El concurrente razonado del Juez Sergio García
interno Ramírez,
de las nacionesha usado la connotación
adheridas al modelo. deEs
“Control de
Derecho Convencionalidad”,
Público de Finales lo delqueSiglo.
obviamente
Una significa una comparación
análogo, mutatis entre las convenciones
mutandi, al controlsobrede
derechos humanos
perspectiva y las disposiciones
iberoamericana, ob.cit., pp. del
525-derecho
526 interno constitucionalidad.
de las naciones adheridas al modelo. Es análogo,
mutatis mutandi, al control de constitucionalidad.
internacionales, con el fin de que tribunales
nacionales evalúen y comparen el derecho
local con el supranacional para velar por el
efecto útil de los instrumentos
internacionales, ejerciendo un control ex
officio, entre las normas internas y la
CADH9. Su fundamento es la jerarquía de los
tratados, el ius cogens y la vinculatoriedad de
la jurisprudencia de órganos como la Corte
IDH.
El control de convencionalidad ex officio es
un deber internacional y constitucional de
todos los jueces de realizar una confrontación
entre la norma general que se debe aplicar en
un caso concreto sujeto a su jurisdicción y el
bloque de derechos humanos (de fuente
interna – Constitución– y externa –tratados
internacionales–), procurando en un primer
término armonizarla cuando esto sea posible
(interpretación conforme) y, sólo en un caso
extremo, ante su notoria contravención,
desaplicarla en la resolución correspondiente.
VIII. EL CONTROL DIFUSO Y LAS
FUNCIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
(respecto de su fecha de publicación), y en las
mismas ya se establecía alguna posición
denegatoria, respecto a la posibilidad del
ejercicio de la mencionada prerrogativa.
Inicialmente se puede identificar con cierta
claridad una primera etapa que corresponde a
una posición restringida del Tribunal, el cual
asume una interpretación literal del texto
constitucional, es decir, con el conocido
control mixto de constitucionalidad
(concentrado a través del propio Tribunal
Constitucional y difuso a través de los
órganos judiciales). En esta etapa está fuera
de toda posibilidad, la admisión de la teoría
del control difuso en sede administrativa. Tal
es el caso de la sentencia 007-2001-AI/TC
publicada en el diario oficial El Peruano, el
primero de febrero del año 2003, sobre una
acción de inconstitucionalidad originada en el
actuar de una municipalidad distrital que
decide inaplicar una ordenanza emitida por la
Municipalidad Metropolitana de Lima. El
Tribunal es muy claro en señalar en esta
oportunidad que la facultad de inaplicación
está reservada, como lo establece el artículo
138 de la Constitución Política, a los jueces,

Las primeras resoluciones expedidas por el al Jurado Nacional de Elecciones y al propio

Tribunal Constitucional, pronunciándose Tribunal Constitucional.

sobre el control difuso por parte de la Con algunos matices, se sucederán sentencias
10
Administración, datan del año 2003 similares del Tribunal Constitucional, como
9
Convención Americana sobre Derechos es la sentencia recaída en el expediente 010-
Humanos. 2001-AI/TC de fecha dos de noviembre del
10
Sentencias: STC Nº 00007-2001-AI/TC y STC
9Nº 00499-2002-AA/TC, publicadas el 01 de
Convención Americana sobre Derechos Humanos. 2003, en la que el Tribunal no escatima en
febrero
10 y el 18 de Junio del 2003,
Sentencias: STC Nº 00007-2001-AI/TC y STC Nº 00499-2002-AA/TC, publicadassustanciales
el 01 de febrero
respectivamente. establecer diferencias -quey harían
el 18 de
Junio del 2003, respectivamente.
imposible un intento de equiparar las
prerrogativas- entre un
administrativo frente a uno judicial.
Por carecer aquellos del componente de
garantía de independencia e imparcialidad.
Contemporáneamente, está la
recaída en el expediente 1266- 2001-AA-TC,
publicada el cuatro de Abril del 2003, en la
cual, si bien es cierto, desestima
posibilidad de que los
administrativos inapliquen
consideren contrarias a la Constitución, por
otro lado establece con cierta obligatoriedad,
que estos tribunales deban ejercer control de
“legalidad” cuando se traten de ordenanzas
municipales.
Llegamos a la sentencia recaída en el
expediente Nº 0050-2004-AI/TC publicada el
seis de Junio del 2005, en la cual el tema del
control difuso en sede administrativa, sufre
un momentáneo cambio de rumbo si se toma
como referencia la postura que hasta entonces
había sido constante del Tribunal, pues en
aquella sentencia el Tribunal establece no
solo la posibilidad, sino el deber de la
Administración a través de sus órganos de
segunda instancia administrativa,
desconocer aquella norma que contravenga lo
dispuesto en la Constitución (fundamento
156). Sería entonces, el primer atisbo de un
posible cambio en el futuro, y fue al interior
de un caso en el que se discutían las
demandas de inconstitucionalidad
interpuestas contra la Ley de Reforma
tribunal Constitucional sobre el régimen de pensiones
del Decreto Ley Nº 20530, pero que en el
fondo, dicha mención a la facultad de los
tribunales administrativos de inaplicar
normas, no restaba ni adicionaba nada a la
sentencia
decisión final del Tribunal en este caso, pues
se trataba de un mero comentario sobre el
carácter de obligatoriedad de la norma
la
pensionaria expedida por el Ministerio de
tribunales
Economía y Finanzas, condicionada a la
leyes que
constitucionalidad de la misma. Se trató pues
de un pronunciamiento sin mayor resonancia
en el ámbito doctrinario nacional pasando
casi inadvertido. Más aún, como se comentó
líneas arriba, se trató de un gesto
momentáneo, pues en los días siguientes a la
promulgación de la resolución bajo comento,
se expidió una aclaratoria de la misma,
precisando que la facultad de inaplicar
normas infraconstitucionales, por parte de los
tribunales administrativos, estaba restringida
únicamente a los casos en los que exista con
anterioridad, algún pronunciamiento o
precedente del Tribunal Constitucional que se
haya pronunciado sobre la controversia. En
consecuencia, como bien se podrá advertir,
de no se trataría de un acto de control difuso vía
inaplicación de la norma, sino que
simplemente es un acto de responsabilidad
funcional basada en el carácter vinculante de
las sentencias del tribunal supremo. El giro
definitivo hacia la permisibilidad del control
difuso en sede administrativa, se produce
definitivamente con la publicación en el ámbito de la ley, en el Estado constitucional,
diario oficial El Peruano (24 de Octubre del la legitimidad de las leyes se evalúa en
2006), de la sentencia recaída en el función de su conformidad con la
expediente Nº 3741-2004-PA/TC, que Constitución y los derechos fundamentales
resuelve el recurso extraordinario interpuesto que ella reconoce. Por eso mismo, es
por don Ramón Hernando Salazar Yarlenque pertinente señalar que el derecho y el deber
contra la sentencia de la Sexta Sala Civil de la de los tribunales administrativos y órganos
Corte Superior de Justicia de Lima, que colegiados de preferir la Constitución a la
confirmó la resolución apelada expedida por ley, es decir de realizar el control difuso –
el 63º Juzgado Civil de Lima que declarara dimensión objetiva–, forma parte del
infundada la Acción de Amparo interpuesta contenido constitucional protegido del
por el recurrente contra la Municipalidad de derecho fundamental del administrado al
Surquillo, por cobro de tasa municipal como debido proceso y a la tutela procesal ante los
requisito previo a la interposición de recurso tribunales administrativos –dimensión
de apelación. subjetiva–.

En los fundamentos once y catorce de la
resolución 3741-2004-PA/TC, el Tribunal
Constitucional realiza un notable análisis
sobre el rol que cumple el control difuso
aplicado por la Administración Pública, en el
Estado Constitucional de Derecho.
Asimismo, resalta el deber que tienen los
órganos administrativos, de ejercer este
control constitucional, como se aprecia en el
siguiente extracto:
Fundamento 11.- Esta incidencia de los
derechos fundamentales en el Estado
constitucional implica, por otra parte, un
redimensionamiento del antiguo principio de
legalidad en sede administrativa, forjado en
el siglo XIX en una etapa propia del Estado
liberal. Si antes la eficacia y el respeto de los
derechos fundamentales se realizaba en el
[…] Fundamento 14.- Por ello, nada impide
–por el contrario, la Constitución obliga– a
los tribunales y órganos colegiados de la
administración pública, a través del control
difuso, anular un acto administrativo
inaplicando una norma legal a un caso
concreto, por ser violatoria de los derechos
fundamentales del administrado, tal como lo
dispone el artículo 10° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, que
sanciona con nulidad el acto administrativo
que contravenga la Constitución, bien por el
fondo, bien por la forma; siempre, claro está,
que dicha declaración de nulidad sea
conforme a la Constitución y/o a la
interpretación del Tribunal Constitucional,
de acuerdo con el artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
En su parte final, esta histórica sentencia, un proceso administrativo; (2) que la ley
establece dos precedentes vinculantes, el cuestionada no sea posible de ser
primero de ellos, es la regla procesal que interpretada de conformidad con la
admite el control difuso por parte de los Constitución12.
Tribunales y órganos colegiados de la
Como es de esperarse, la resolución bajo
Administración Pública; mientras que el
comento, despertó todo tipo de comentarios
segundo precedente, está relacionado a los
jurídicos, algunos a favor y otros en contra.
presupuestos que se deben reunir –y que
Existieron cuestionamientos a la falta de
deben ser verificados por el propio Tribunal
mayores precisiones, respecto a su eventual
Constitucional, y por lo tanto es más una guía
aplicación, como por ejemplo, cuáles eran
de uso interno- para la emisión de
estos Tribunales Administrativos a los que
precedentes vinculantes11. Ampliando lo
aludía la sentencia, qué características
expuesto, las reglas primeras que establece el
deberían reunir, qué materias en litigio
Tribunal, para la aplicación del control difuso
estaban comprendidas dentro del ámbito de
por parte de la Administración, son las
aplicación, si existía un procedimiento
siguientes:
consultivo previo a su aplicación, etc.
Regla sustancial: Todo tribunal u órgano
Fue el propio Tribunal Constitucional,
colegiado de la administración pública tiene
amparado en el artículo 121 del Código
la facultad y el deber de preferir la
Procesal Constitucional, el que aclaró algunas
Constitución e inaplicar una disposición
de estas interrogantes señaladas, y lo hizo a
infraconstitucional que la vulnera
través de la Resolución de fecha 13 de
manifiestamente, bien por la forma, bien por
Octubre de 2006 (publicada el 6 de
el fondo, de conformidad con los artículos
Noviembre del 2006), señalando en sus
38.º, 51.º y 138.º de la Constitución. Para
fundamentos 4, 7 y 8, que ahora forman parte
ello, se deben observar los siguientes
integrante de la STC Nº 3741-2004-PA/TC,
presupuestos: (1) que dicho examen de
lo siguiente:
constitucionalidad sea relevante para
resolver la controversia planteada dentro de 4. […] Precisamente con respecto a este
11
Esto último resultará de una relevancia extremo de la sentencia mencionada, el
gravitante, al momento de analizar los Tribunal Constitucional estima necesario
argumentos que justificaron el giro abrupto de
posición, que se producirá con ocasión de la STC precisar que los tribunales administrativos u
Exp. 04293-2012-PA/TC,
11 órganos colegiados a los que se hace el
Estoseúltimo
pues resultaráque,
argumentará de una relevancia
la discusión gravitante,
sobre el al momento de analizar los argumentos que justificaron
giro abrupto
control difusodeadministrativo,
posición, que senoproducirá con
se ajustaba ocasión de la STC Exp. 04293-2012-PA/TC, pues se argumentará
a los
que, la discusión sobre el control difuso
presupuestos establecidos que se requieren para administrativo, no12seFundamento
ajustaba a los presupuestos
50-A establecidos
de la STC Exp. 3741-2004-que se
requieren para el establecimiento de un
el establecimiento de un precedente vinculante precedente vinculante
PA/TC.
12
Fundamento 50-A de la STC Exp. 3741-2004-PA/TC.
referencia en dicho fundamento son aquellos 8. Que los tribunales administrativos y los
tribunales u órganos colegiados órganos colegiados de la administración
administrativos que imparten "justicia pública que imparten "justicia
administrativa" con carácter nacional, administrativa" con carácter nacional no
adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan pueden dejar de aplicar una ley o reglamento
por finalidad la declaración de derechos cuya constitucionalidad haya sido
fundamentales de los administrados." confirmada en procesos constitucionales, ni
tampoco aplicar a las consecuencias de las
[…]7. Que el ejercicio del control difuso
relaciones y situaciones jurídicas existentes,
administrativo se realiza a pedido de parte;
en un caso concreto, los efectos jurídicos de
en este supuesto, los tribunales
una ley o reglamento que haya sido
administrativos u órganos colegiados antes
declarado inconstitucional en dichos
aludidos están facultados para evaluar la
procesos, de conformidad con el tercer
procedencia de la solicitud, con criterios
párrafo del artículo VI del Título Preliminar
objetivos y razonables, siempre que se trate
del Código Procesal Constitucional.
de otorgar mayor protección constitucional a
los derechos fundamentales de los IX. POSICIÓN ACTUAL DEL
administrados. En aquellos casos en los que TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
adviertan que dichas solicitudes responden a
Tras una vigencia de ocho años y luego de
fines manifiestamente obstruccionistas o
haber sido el sustento de importantes
ilegítimos, pueden establecerse e imponerse
resoluciones administrativas, como hemos
sanciones de acuerdo a ley.
visto, el precedente del caso Salazar
Excepcionalmente, el control difuso procede
Yarlenque es dejado sin efecto por el propio
de oficio cuando se trate de la aplicación de
Tribunal Constitucional. En un rarísimo caso,
una disposición que vaya en contra de la
en el cual aparentemente era materia de
interpretación que de ella haya realizado el
discusión únicamente el derecho de defensa y
Tribunal Constitucional, de conformidad con
de igualdad ante la ley –se exigió un
el último párrafo del artículo VI del Título
determinado requisito para obtener la buena
Preliminar del Código Procesal
pro en una licitación, contrariamente a un
Constitucional; o cuando la aplicación de
criterio ya establecido-, inexplicablemente se
una disposición contradiga un precedente
abordaron temas relacionados a la facultad de
vinculante del Tribunal Constitucional
la Administración para ejercer el control
establecido de acuerdo con el artículo VII del
difuso. Y el análisis jurídico se realiza sin que
Título Preliminar del Código Procesal
ello constituya al menos parte de la solución a
Constitucional.
la demanda de amparo planteada. Se trata del control difuso para los Tribunales
hoy conocido caso del “Consorcio Requena”, Administrativos.
Exp. Nº 04293-2012-PA/TC, con sentencia
En su fundamento trigésimo segundo, el
de fecha 18 de Marzo del 2014.
Tribunal expone las razones por las que
Como se recuerda la sentencia del caso considera que no se respetaron las reglas para
Salazar Yarlenque es importante por sentar la fijación del precedente. Así, considera que:
un doble precedente: sobre la aceptación del
a) En la praxis judicial o administrativa no
control difuso en sede administrativa y al
existían interpretaciones contradictorias
mismo tiempo por desarrollar la técnica de
respecto de los artículos 38, 51 y 138 de la
elaboración de precedentes vinculantes al
Constitución Política.
interior de la jurisprudencia constitucional; es
decir, que por esta recordada sentencia, se b) No sirvió para aclarar alguna
establecen las "reglas del juego" y acto interpretación errónea de las normas que
seguido se dá inicio a la "partida". El conforman el bloque constitucional.
precedente sobre el control difuso sería (se c) No existía un vacío legislativo. Es más, la
deduce) el primer precedente que iba a delimitación hecha en la propia Constitución
cumplir con los presupuestos ya comentados (art. 138) en favor del fuero judicial, hace
anteriormente, relacionados ellos con la comprensible que no se haya legislado sobre
existencias de lagunas normativas, etc. Se da el particular en la Ley del Procedimiento
por sentado, que siendo el "acto inaugural" Administrativo General – Ley Nº 27444.
del propio Tribunal Supremo, esta resolución
d) No se advierte en la práctica jurisdiccional
sobre el control difuso fué muy pensada y
o administrativa la existencia de
correctamente evaluada. Resulta ello evidente
interpretaciones diversas sobre los artículos
tan solo con revisar los fundamentos de
mencionados.
aquella memorable sentencia, que despertaba
una expectativa de seguridad jurídica a todo e) El precedente del caso Salazar Yarlenque
nivel y en todo campo en donde se ejerza no se estableció para cambiar algún
jurisdicción. precedente vinculante existente.

Sin embargo, con la resolución del (caso En la parte final del fundamento trigésimo
Consorcio Requena) el Tribunal segundo, el Tribunal considera que "resulta
Constitucional ha concluido que es pertinente analizar también las razones
conveniente revocar la autorización de materiales que llevan a la misma conclusión".
Acto seguido, expone diversas objeciones
(menciona en el fundamento 33 que sólo son
tres, pero en realidad desarrolla cuatro) que
sentarán la nueva posición jurídica del
máximo Tribunal y que es la vigente:
a) Por la propia redacción del artículo 138 de
la Constitución, que además regula la forma
en que deberán proceder los jueces y no otro
funcionario público.
b) No existe un mecanismo de consulta
previsto para el caso de la actuación de los
Tribunales Administrativos, como sí lo hay
para los jueces, conforme al artículo 14 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, para
aquellos casos en los que resulte pertinente el
ejercicio del control difuso.
c) Permitir el control difuso a los tribunales
administrativos afecta el sistema de control
dual, establecido constitucionalmente.
d) Esta misma potestad afectaría el principio
de división de poderes al permitir que el
Poder Ejecutivo controle las normas que
emanan del Poder Legislativo.
Comentario relevante
En el año 2006, el Tribunal Constitucional
dictó un precedente vinculante a través del
cual señaló que el control difuso de
constitucionalidad podía ser ejercido por las
entidades de la Administración Pública.
Casi ocho años después el Tribunal
Constitucional dejó sin efecto el referido
precedente vinculante, reconociendo que, en
la práctica, en el momento en el que se dictó
este precedente no existía ninguna razón
para hacerlo y, además, afirmando que
existe una serie de razones materiales por
las cuales los mandatos contenidos en el
precedente no resultan compatibles con los
preceptos de nuestro ordenamiento jurídico
vigente.
X. A PARTIR DEL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO VI DEL
CPCONST.:
RESPECTO DE LOS PROCESOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD
A. Vinculación al fallo
El segundo ámbito de estudio que abre el
Título Preliminar es el referido a la
vinculación de los operadores jurídicos a la
jurisprudencia del Supremo Intérprete de la
Constitución, regulada en los artículos VI y
VII del mencionado Título Preliminar. Tres
situaciones son las reguladas en estos dos
preceptos legales. La primera está referida a
la jurisprudencia que se obtiene a través de
las sentencias en los procesos de
inconstitucionalidad, y se encuentra prevista
en el segundo párrafo del artículo VI
CPConst. En el que se dispone la obligación
de los jueces de no dejar de aplicar una norma
cuya constitucionalidad haya sido confirmada
en un proceso de inconstitucionalidad o en un
proceso de acción popular. Aquí solo interesa
hacer referencia a los procesos de
inconstitucionalidad y no los procesos de un proceso de inconstitucionalidad13.
acción popular, porque estos últimos no Consecuentemente, ya sea declarada fundada
llegan a ser conocidos por el Supremo o infundada una demanda de
Intérprete de la Constitución. inconstitucionalidad, lo cierto es que la
sentencia en los procesos de
Como se sabe, con la demanda de
inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa
inconstitucionalidad que se presenta y se
juzgada y vinculan a todos los poderes
resuelve en el seno del Tribunal
públicos y producen efectos generales desde
Constitucional, se solicita a este que examine
el día siguiente a la fecha de publicación
en abstracto la constitucionalidad de una
(artículos 204 CP y 82 CPConst.). En
norma con rango de ley. Este tribunal puede
palabras del Tribunal Constitucional, estas
resolver declarando la inconstitucionalidad de
sentencias “tienen efectos de: a) fuerza de
los preceptos cuestionados, o por el contrario,
ley; b) cosa juzgada; y, c) aplicación
puede declarar y confirmar su
vinculante a los poderes públicos”14.
constitucionalidad. Si el referido Alto
Tribunal declara lo primero, el precepto legal Planteado así, este primer producto
encontrado inconstitucional queda sin validez jurisprudencial del Tribunal Constitucional es
jurídica (artículos 103 y 204 CP), es decir, es claro que está referido al fallo de las
expulsado del ordenamiento jurídico y no sentencias que resuelven los procesos de
podrá ser invocado ni aplicado por ningún inconstitucionalidad. En efecto, en el fallo de
operador jurídico en ningún caso. Si, por el estas sentencias se declara fundada o
contrario, se declara lo segundo, el precepto infundada la demanda de
cuestionado queda confirmado en su inconstitucionalidad, con la consecuente
constitucionalidad, de modo que ninguna nulidad del precepto legal o, por el contrario,
autoridad ni ningún particular podrá dejar de con la consecuente confirmación de su
aplicarlo en cualquier caso futuro. constitucionalidad. Este fallo tendrá efectos
erga omnes, en tanto que el examen de
En especial referencia a los jueces del Poder
constitucionalidad del precepto cuestionado
Judicial, en el segundo párrafo del artículo VI
se realiza no en función de las circunstancias
CPConst., se ha previsto que estos no pueden
dejar de aplicar una norma cuya 13
De esta manera, la imposibilidad de inaplicar
constitucionalidad haya sido confirmada en una norma confi rmada en su constitucionalidad
en un proceso de inconstitucionalidad confi gura
un límite efectivo al ejercicio del llamado control
difuso de la constitucionalidad por parte de los
magistrados del Poder Judicial (artículo 103 CP).
14
Exp. N° 00053-2004-PI/TC, del 16 de mayo de
2005, f. j. V

13
De esta manera, la imposibilidad de inaplicar una norma confirmada en su constitucionalidad en un proceso
de inconstitucionalidad configura un límite efectivo al ejercicio del llamado control difuso de la
de un caso concreto, sino más bien a través de inconstitucionalidad se desenvuelve, primero,
un juicio general y abstracto de la a través de los argumentos o fundamentos
constitucionalidad propia de la justicia jurídicos; y, segundo, a través de la emisión
constitucional concentrada. Esto quiere decir del fallo. Argumentación y fallo son dos
que todos los operadores jurídicos, y en realidades necesariamente vinculadas: no
particular los jueces del Poder Judicial, están existe fallo sin argumentación previa, y la
vinculados de modo general al fallo de una argumentación solo tiene sentido en la
sentencia de inconstitucionalidad. medida en que se arriba a un fallo. a) Cuando
la sentencia declara la inconstitucionalidad de
B.- Vinculación a los fundamentos
la ley Esta estrecha vinculación exige
jurídicos
considerar que los operadores jurídicos –en
Si es incuestionable que los operadores particular los magistrados del Poder Judicial–
jurídicos, en particular los jueces del Poder no solo están vinculados al fallo en una
Judicial, están vinculados al fallo en una sentencia de inconstitucionalidad, sino
sentencia de inconstitucionalidad, la pregunta también a los fundamentos jurídicos. De estos
que conviene formular ahora es si la fundamentos, la vinculación necesaria recaerá
vinculación se circunscribe solo al fallo o por sobre las razones suficientes o ratio
el contrario es posible extenderla a otras decidendi, y no sobre las razones subsidiarias
partes de la sentencia, en particular a la u obiter dicta sobre las que recae una
llamada por el Tribunal Constitucional como vinculación relativa.
interpretaciones que son los fundamentos
Las razones suficientes o ratio decidendi y su
jurídicos de la misma y que están compuestos
consecuente vinculación necesaria jugarán un
–a decir del Tribunal Constitucional15– al
papel más importante respecto de la
menos por los dos siguientes elementos: la
confirmación de la constitucionalidad de un
ratio decidendi16, y los obiter dicta17. Como se
precepto legal, que respecto de su declaratoria
sabe, de modo general puede afirmarse que la
de inconstitucionalidad. Así, si un precepto
actividad de enjuiciamiento que desarrolla el
legal ha sido cuestionado a través de una
mencionado tribunal en una demanda de
demanda de inconstitucionalidad ante el
15
Exp. N° 4119-2005-PA/TC, del 29 de agosto de
Tribunal Constitucional, y este ha fallado que
2005, f. j. 12 el precepto cuestionado vulnera la
16
Definida como la base o consideración
determinante de la decisión. Ibídem Constitución, ese precepto legal pierde su
17
marginales o aleatorias que, no siendo validez jurídica y es expulsado del
imprescindibles para fundamentar la decisión
adoptada por el Tribunal Constitucional, se ordenamiento jurídico. Los operadores
justifican por razones pedagógicas u orientativas,
según sea el caso en donde se formulan”. Ibídem jurídicos, como regla general, no tendrán

15
Exp. N° 4119-2005-PA/TC, del 29 de agosto de 2005, f. j. 12
16
nada que interpretar para aplicar el fallo 18,
sencillamente se han de limitar a no invocar
como fundamento de sus decisiones una
norma que ya no tiene validez jurídica. La
importancia de las razones suficientes se
dirige por otro lado y tiene el siguiente doble
significado. El primero es que esas razones
suficientes vinculan la futura actuación
normativa del poder público a una
determinada regla. El segundo es que si el
poder público en su actuación normativa
futura quebrantase esa regla, los jueces
podrán emplear esas razones suficientes para
inaplicar las normas por ser sustancialmente
semejantes a otras ya declaradas
inconstitucionales. Con un ejemplo se
entenderá mejor esta doble significación.
Cuestionada la constitucionalidad de los
artículos 38.119 y 3920 de la Ley N° 27153, ley
18
Esto no significa obviar casos singulares –y
excepcionales– en los que un proceso de
inconstitucionalidad pueda dar por resultado un
fallo oscuro, y se tenga que acudir a las
argumentaciones para definir lo que realmente
ha quedado invalidado. En estos casos, la
necesidad de definir el fallo requerirá
necesariamente.
19
En este precepto se disponía que “[l]a base
imponible del impuesto está constituida por la
ganancia bruta mensual proveniente de la
explotación de los juegos de casino y de
máquinas tragamonedas, entendiéndose por tal a
la diferencia resultante entre el ingreso total
percibido en un mes por concepto de apuestas o
dinero destinado al juego y el monto total de los
premios otorgados el mismo mes”.
20
El artículo 39 establecía que “[l]a alícuota del
impuesto, tanto para la explotación de juegos de
casino como de máquinas tragamonedas, será el
20% (veinte por ciento) de la base imponible
indicada en el artículo anterior”.
que regula la explotación de los juegos de
casino y máquinas tragamonedas, el Tribunal
Constitucional los declaró inconstitucionales
con base en la siguiente justificación:
“conforme se desprende de la regulación
conjunta de los artículos 38.1 y 39 de la Ley,
la alícuota del impuesto asciende al 20% (...).
Considerando además, que la alícuota del
impuesto parece ser excesiva, que recae sobre
una base fijada sin deducir los gastos
realizados para la obtención de las utilidades
y que no es considerado, el monto pagado,
como pago a cuenta del Impuesto a la Renta,
debe concluirse que el gravamen presenta una
vocación confiscatoria del capital invertido,
prohibida por la Constitución”21.
Esta justificación que constituiría lo que el
Alto Tribunal llama razón suficiente o ratio
decidendi, si bien es el fundamento de la
declaración de inconstitucionalidad de los
artículos 38.1 y 38 de la Ley N° 27153, en
realidad es indiferente a la hora de interpretar
el significado y el contenido del fallo que –en
buena cuenta– es la derogación de los
mencionados preceptos legales. Estos
preceptos pierden validez para el
ordenamiento jurídico y, por ello, ningún
poder público y ningún particular podrá
invocarlos al margen de cuál haya sido la
razón suficiente que lo justifique.
Sin embargo, el criterio hermenéutico
contenido en esta razón suficiente sí servirá –
21
Exp. N° 0009-2001-AI/TC, del 29 de enero de
2002, f. j. 16.
y en este sentido debe interpretarse su
vinculatoriedad– para sujetar la conducta de
los poderes públicos frente a situaciones
semejantes futuras. Así, en el caso descrito,
para el Legislativo es vinculante la siguiente
regla: en el futuro no podrá aprobar un
precepto legal con el contenido igual o
sustancialmente igual a los declarados
inconstitucionales para las empresas que
exploten juegos, casinos y máquinas
tragamonedas y en general para cualesquiera
otras empresas22; igualmente le es vinculante
que en el futuro no pueda establecer un
impuesto cuya base imponible sea la ganancia
bruta mensual sin las deducciones razonables
de los gastos en los que se incurran para
generarla.
Teóricamente, nada impediría que en el
futuro el Parlamento peruano aprobase un
texto, incluso, igual al declarado
inconstitucional por el Tribunal
Constitucional. Sin duda que una nueva
demanda de inconstitucionalidad terminaría
con la emisión de un fallo del Supremo
Intérprete de la Constitución anulando el
nuevo precepto legal. Pero mientras ello
ocurriese –y en virtud de la facultad de
22
Y es que “mientras el legislador puede modifi
car libremente sus propias normas, no puede, sin
embargo, modifi car esas normas en un sentido
contrario a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional”. BALAGUER CALLEJÓN,
Francisco. “Tribunal Constitucional y creación del
Derecho”. En: ESPÍN TEMPLADO, Eduardo;
DÍAZ REVORIO, Javier. La justicia
constitucional en el Estado democrático. Tirant lo
blanch, Valencia 2000, p. 385.
control difuso que tienen atribuida los jueces–
los empresarios que explotasen los juegos,
casinos y tragamonedas podrían interponer
demandas constitucionales (de amparo, por
ejemplo) a fi n de obtener del juez una
declaración de inconstitucionalidad al caso
concreto con la consiguiente inaplicación del
nuevo precepto legal. De presentarse esta
demanda, el juez estaría obligado a inaplicar
la ley posterior que tuviese sustancialmente
igual o mismo contenido que el precepto
declarado inconstitucional en un previo
proceso de inconstitucionalidad, y lo hará
precisamente con base en las ratio decidendi
o fundamentaciones suficientes dadas por el
Tribunal Constitucional.
De igual forma, el juez estaría obligado a
inaplicar por inconstitucionales aquellas otras
normas que sin tener un contenido igual al
precepto declarado inconstitucional, plantea
una situación contraria a lo que sería las
razones suficientes en la sentencia de
inconstitucionalidad: crear un tributo
confiscatorio o por no permitir deducir gastos
en los que se incurre para obtener una
utilidad, o por prever una alícuota de
impuesto excesivo.
Obviamente, en este último caso, el juez
mantiene su plena capacidad para determinar
si se encuentra o no ante un caso semejante al
caso que dio origen a la razón suficiente o
ratio decidendi establecida en la sentencia de
inconstitucionalidad.
 Por lo tanto, en las sentencias de normal sería que el precepto cuestionado
inconstitucionalidad declaradas fundadas por mantenga su vigencia jurídica tan igual como
el Supremo Intérprete de la Constitución, la antes de ser interpuesta la demanda. Sin
vinculación a los fundamentos del fallo es embargo, no siempre ocurre así. Puede
22
irrelevante
Y es que “mientras a puede
el legislador efectosmodificar
de nolibremente
aplicar sus
un propias normas,
ocurrir que luego sin
no puede, de embargo,
la sentencia que declara
modificar esas normas en un sentido contrario a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”. BALAGUER
dispositivo legal declarado inconstitucional infundada la demanda de
CALLEJÓN, Francisco. “Tribunal Constitucional y creación del Derecho”. En: ESPÍN TEMPLADO, Eduardo;
con efectos
DÍAZ REVORIO, Javier. derogatorios.
La justicia Sinen embargo,
constitucional esa
el Estado democrático. inconstitucionalidad, el precepto
Tirant lo blanch , Valencia 2000, cuestionado
p. 385.
vinculación mantiene su relevancia para varíe también en el significado de su
condicionar la actividad legislativa del poder vigencia. Esto ocurrirá cuando en el fallo se
público, en particular, para aquellas ha establecido que determinado precepto es
situaciones en las que produciéndose una constitucional, siempre y cuando se le
misma o semejante agresión por la interprete según un criterio hermenéutico
aprobación de un mismo o semejante previamente establecido en alguno de los
dispositivo legal al declarado fundamentos jurídicos de la sentencia
inconstitucional, los jueces del Poder Judicial constitucional.
se disponen a declarar su inaplicación en un
Se trata de las sentencias interpretativas a
caso concreto. b) Cuando la sentencia
través de las cuales se establece que
confirma la constitucionalidad de la ley Algo
“determinado sentido interpretativo de una
diferente ocurre cuando una demanda de
disposición legislativa resulta contrario a la
inconstitucionalidad es declarada infundada
Constitución, por lo que no debe ser usado
y, con ello, queda confirmada la
por los jueces en el ejercicio de la función
constitucionalidad del precepto legal
jurisdiccional que les corresponde”23. Las
cuestionado. En este caso la ratio decidendi
sentencias interpretativas, las que en realidad
juega un papel más decisivo a la hora de
conforman un amplio grupo de tipo de
ejecutar el fallo, porque el precepto
sentencias24, encuentran su legitimidad “en el
cuestionado no queda invalidado y expulsado
principio de conservación de la ley y en la
del ordenamiento jurídico, sino que se
exigencia de una interpretación conforme a la
confirma su constitucionalidad y consecuente
Constitución, a fi n de no lesionar el principio
vigencia, por lo que se hace necesario saber
básico de la primacía constitucional”25. Y es
con cual significado y alcance la mantiene Un
que debido a que al Parlamento le asiste
primer supuesto está relacionado con las
Exp. N° 4853-2004-PA/TC, del 19 de abril de
23

llamadas sentencias interpretativas. Dentro de

23 2007, f. j. 15.
Exp. N° 4853-2004-PA/TC, del 19 de abril de 2007, f. j. 15.
24
unDÍAZ REVORIO,
proceso Francisco Javier. Las
de inconstitucionalidad en elsentencias
que
24
DÍAZ del
interpretativas REVORIO, Francisco Javier.
Tribunal Constitucional. Las
Lex Nova,
Valladolid, 2001, pp. 60-161 sentencias interpretativas del Tribunal
laExp.
25 demanda ha sido declarada
N° 0010-2002-AI/TC, del 3infundada, lo f. j. 35.
de enero de 2003, Constitucional. Lex
Nova, Valladolid, 2001, pp. 60-161
“legitimidad democrática directa como interpretativos de una disposición legislativa,
representante de la Nación (artículo 93), el es posible hallar una que sea compatible con
juez tiene el deber de presumir la la Constitución”29. Y es que “la declaración
constitucionalidad de las leyes, de modo tal, de invalidez constitucional siempre debe ser
que solo pueda inaplicarla (control difuso) o la última ratio”, de modo que siempre que sea
dejarla sin efecto (control concentrado), posible se ha de evitar “crear vacíos y lagunas
cuando su inconstitucionalidad sea de resultados funestos para el ordenamiento
manifiesta; es decir, cuando no exista jurídico”30.
posibilidad alguna de interpretarla de
Pues bien, en estas sentencias, el Tribunal
26
conformidad con la Constitución” .
Constitucional declara que un precepto es
Así, partiendo del hecho de que “el objeto de constitucional siempre y cuando se le
la acción de inconstitucionalidad lo interprete de determinada manera. Esa
constituye la disposición y las normas que manera de interpretarlo habrá sido
forman parte de una fuente que tiene rango de manifestada en una ratio decidendi, y el
ley; es decir, el enunciado lingüístico y los operador jurídico necesitará acudir a ella para
sentidos interpretativos que de él se saber qué es lo que realmente queda vigente.
derivan”27, la labor del Tribunal En estos casos, en buena cuenta ocurre que
constitucional ante una demanda de “determinados fundamentos –que contengan
inconstitucionalidad es “analizar la criterios interpretativos que sirvan para no
constitucionalidad de todas aquellas normas declarar la inconstitucionalidad de la
que se desprenden de la disposición disposición– se anidan en la parte resolutiva
cuestionada con la finalidad de verificar de la sentencia”31.
cuáles se adecuan a la Constitución y cuáles
El segundo supuesto de relevancia de la ratio
deben ser expulsadas del ordenamiento
decidendi en una sentencia que confirma la
jurídico”28.
constitucionalidad de un precepto legal, está
De modo que, “no cabe que se declare la referido a las disposiciones constitucionales
inconstitucionalidad de una disposición si, empleadas como parámetro del control de
entre sus normas, esto es, los sentidos constitucionalidad. Cuando se examina la
constitucionalidad de un precepto legal a
25
Exp. N° 0010-2002-AI/TC, del 3 de enero de
2003, f. j. 35. través de una demanda de
26
Exp. N° 0030-2005-PI/TC, del 2 de febrero de
inconstitucionalidad, se examina siempre con
2006, f. j. 53
27
Exp. N° 0002-2003-AI/TC, del 27 de junio de
2003, f. j. 7. 29
Exp. N° 0002-2003-AI/TC, citado, f. j. 7.
28
Exp. N° 0004-2006-PI/TC, del 29 de marzo de 30
Exp. N° 0010-2002-AI/TC, citado, f. j. 29.
2006, f. j. 53. 31
Exp. N° 0002-2003-AI/TC, citado, f. j. 8.
26
Exp. N° 0030-2005-PI/TC, del 2 de febrero de 2006, f. j. 53
27
Exp. N° 0002-2003-AI/TC, del 27 de junio de 2003, f. j. 7.
28
Exp. N° 0004-2006-PI/TC, del 29 de marzo de 2006, f. j.53.
29
Exp. N° 0002-2003-AI/TC, citado, f. j. 7.
30
Exp. N° 0010-2002-AI/TC, citado, f. j. 29.
31
Exp. N° 0002-2003-AI/TC, citado, f. j. 8.
referencia a determinados preceptos de la
Constitución, e incluso normalmente el
Tribunal Constitucional se limita a analizar la
constitucionalidad de una ley respecto de las
disposiciones de la Constitución invocadas
por la parte demandante. Esto significa que si
el referido Alto Tribunal declara que un
precepto legal es constitucional, lo que está
declarando es que ese precepto es compatible
con el o los preceptos de la Constitución que
han servido para examinar su
constitucionalidad; no significa
necesariamente que el precepto legal sea
constitucional siempre y en todo caso, pues
puede perfectamente resultar siendo
inconstitucional respecto de otros preceptos
de la Constitución ni invocados ni aplicados
como parámetros de control en el juicio de
constitucionalidad. Consecuentemente, en
casos posteriores, el juez del Poder Judicial
podrá inaplicar al caso concreto un precepto
legal que habiendo sido declarado
constitucional por el Tribunal Constitucional
en una demanda de inconstitucionalidad, lo
ha sido en referencia a dispositivos de la
Constitución distintos a los que sustentan la
inaplicación del precepto legal a un caso
concreto. Por ejemplo, en la demanda de
inconstitucionalidad presentada contra el
artículo 5.132 de la ya mencionada Ley N°
32
Se establecía en este precepto legal que “[l]a
explotación de juegos de casino solo se puede
realizar en establecimientos ubicados en los
distritos autorizados mediante resolución suprema
refrendada por el Ministro de Industria, Turismo,
Integración y Negociaciones Comerciales
Internacionales, para lo cual se tomará en cuenta
27153, se argumentaba que el referido
dispositivo legal era inconstitucional porque
vulneraba la autonomía administrativa de los
gobiernos locales recogida en el artículo 191
CP. El Tribunal Constitucional declaró
infundada la demanda en este punto, y con
ello confirmó la constitucionalidad del
artículo 5.1, debido a que esta disposición “no
tiene por propósito sustituir o alterar los
planes de zonificación que cada gobierno
local pueda establecer, sino únicamente
identificar a los distritos en cuya jurisdicción
se puede autorizar la explotación de los
juegos de casinos, quedando a salvo, por lo
tanto, la facultad de los gobiernos locales
para establecer sus planes de zonificación de
acuerdo con la ley”33.
Como se puede apreciar, la confirmación de
constitucionalidad efectuada sobre el artículo
5.1 de la Ley N° 27153 no ha ocurrido
respecto de todas las normas de la
Constitución, sino solo respecto del
mencionado artículo 191 CP.
Consecuentemente, la confirmación de
constitucionalidad respecto del precepto legal
no significa que los magistrados del Poder
Judicial tendrán que considerarlo siempre
como un precepto constitucional, de modo
que queden imposibilitados de evaluar su
constitucionalidad al momento de aplicarlo a
un caso concreto. Podrán inaplicar el referido
precepto legal si su inconstitucionalidad se
además de la infraestructura turística existente,
razones de salud, de moral y de seguridad pública
33
Exp. N° 0009-2001-AI/TC, citado, f. j. 1.
sustenta con base en otros dispositivos de la las juezas y jueces tienen que hacer
Constitución distintos del artículo 191 CP e todo una valoración y juicio de
incluso, podrá ser inaplicado aunque hubiese razonabilidad respecto del caso
sido invocado este dispositivo constitucional, concreto. En tanto que los efectos del
pero por un apartado distinto a la autonomía control difuso son inter partes, es
administrativa de las municipalidades ahí decir, la norma considerada
reconocida. Por lo tanto, en los casos en los inconstitucional es evidenciada al
que el Tribunal Constitucional declara momento de resolver un caso
infundada una demanda de concreto, y se hace inaplicable sólo
inconstitucionalidad, no basta con saber que para ese caso como si nunca hubiera
el precepto legal cuestionado ha sido existido la norma.
declarado constitucional a través de una  El control difuso tuvo su desarrollo a
demanda de inconstitucionalidad. Se requiere partir del caso concreto Marbury vs
también acudir a la razón suficiente (ratio Madison allá en 1803 en Estados
decidendi) para determinar el alcance y Unidos, en la que el Juez Marshall al
significado de la confirmación de resolver el caso concreto, en la que se
constitucionalidad. En la razón suficiente le solicita aplicar una disposición
podrá hallarse, por un lado, el sentido judicial para ratificar en el cargo al
interpretativo que permite mantener la flamante Juez de Paz Marbury, pero,
constitucionalidad de un precepto legal; y, el dispositivo de nombramiento
por otro, el dispositivo o los dispositivos contravenía la Constitución, por lo
constitucionales respecto de los cuales el que el Juez Marshall, resuelve el caso
precepto mantiene su constitucionalidad. inaplicando la norma considerada
inconstitucional y niega su
XI. CONCLUSIÓN
nombramiento. Deja, así sentada
 El control difuso de la como precedente vinculante, que la
constitucionalidad de las normas Constitución es la norma suprema y
consiste en que los jueces de distintas Ley soberana de la Nación y que
jerarquías tienen la facultad de ninguna otra disposición está por
inaplicar normas contrarias a la encima de ella.
Constitución, es decir, dejar de  El Control Difuso es importante
aplicar las disposiciones infra porque provoca variadas soluciones a
constitucionales que la contravengan la ausencia de uniformidad de
manifiestamente. El cual implica que decisiones judiciales. Pues gracias a
 este mecanismo, se han podido  GARCÍA DE ENTERRÍA,
observar sentencias magistrales y Eduardo. 1996 “Democracia,
reivindicar así derechos vulnerados. Jueces y Control de la
Administración”. Segunda
edición, Editorial Civitas.
XII. BIBLIOGRAFIA
 GARCIA DE ENTERRIA,
 Abad Yupanqui, Samuel, “La Eduardo y Tomás-Ramón
Jurisdicción constitucional en el FERNANDEZ, 2000 Curso de
Perú: Antecedentes, balance y Derecho Administrativo. Tomo I.
perspectivas”, en Anuario de Décima Edición. Editorial
Derecho Constitucional Civitas. Madrid: 2000.
Latinoamericano, Samuel Abad
Yupanqui, et. al., 1ra. Edición
Biblioteca Jurídica Diké,
Medellín, 1996.
 Brewer- Carias, Allan Randolph
“Control de la
Constitucionalidad. La Justicia
Constitucional”, en El Derecho
Público de Finales del Siglo. Una
perspectiva iberoamericana,
Eduardo García de Enterría y
Manuel Clavero Arévalo
(coordinadores), Ed., Civitas,
Madrid, 1997.
 Gaceta Jurídica, Código Procesal
Constitucional.
 GARCIA BELAUNDE,
Domingo. 1992 “El Sistema
Constitucional Peruano”. En: Los
Sistemas Constitucionales
Iberoamericanos. Editorial
Dykinson. Madrid, 1992.