Estructura del

Pensamiento

Bases metodológicas para el

razonamiento y la construcción de los
argumentos

rarboleda@ute.edu.ec

COMUNIK2
COMUNIK2 2
COMUNIK2 3
 Razonamiento

 Una de las funciones de la

inteligencia es razonar
 Adquirir nuevos conocimientos a
partir de otros
 Cadena ininterrumpida de
descubrimientos que posibilita el
progreso humano
 Para que el razonamiento sea eficaz
es necesario que esté bien elaborado
COMUNIK2 4
 Definición de Razonamiento

 Conjunto de proposiciones o juicios

que están relacionados de tal forma
que uno de ellos llamado
conclusión, se desprende o infiere
del o de los otros llamados
premisas.
 En la conclusión son usuales los
prefijos: por consiguiente, por lo
tanto, en definitiva, de acuerdo a
esto, etc.

COMUNIK2 5
 Premisas

 Oraciones suficientemente
estructuradas que tienen un
sujeto, un nexo y un predicado,
por ejemplo:
 Todas las arañas son insectos,
luego, algunos insectos son
arañas.
 Agripina fue la madre de Nerón.
Como es sabido, Nerón cometió
crimen al matar a su madre, por
lo tanto…
COMUNIK2 6
 Tipología del Razonamiento:
Razonamiento Deductivo

 Forma 1:

 Todo A es B Todo quiteño es ecuatoriano

 Todo B es C Todo ecuatoriano es americano

 Todo A es _ …………………………………..

COMUNIK2 7
 Tipología del Razonamiento:
Razonamiento Deductivo
 Forma 2

 Todo A es B Todos los filósofos buscan las esencias

 X es A Descartes fue filósofo

 X es B …………………………………………….

COMUNIK2 8
 Razonamiento defectuoso
 Todos los vehículos No 36 pasan por el parque La
Carolina
 El vehículo que se acerca es No 36

 Luego, ese vehículo pasa por el parque La Carolina

 Todos los griegos son europeos

 Todos los italianos son europeos

 Luego, todos los italianos son giegos

COMUNIK2 9
 Tipos de razonamiento
deductivo

 Los razonamientos deductivos

parten de verdades que en
general son aceptadas. Si la
verdad está dada, cabe asumir la
responsabilidad de viabilizar el
conocimiento , infiriendo las
premisas o juicios específicos que
regularmente los denominamos
particulares

COMUNIK2 10
 Razonamiento materialmente
verdadero y con forma válida

 Todos los vertebrados son

animales
 El lobo es un vertebrado

 Luego, el lobo es un animal

COMUNIK2 11
 Razonamiento materialmente
verdadero y con forma inválida

 Todos las profesoras piensan

 Todas las Gabrielas piensan

 Todas las Gabrielas son

profesoras

COMUNIK2 12
 Razonamiento materialmente
falso y con forma válida

 Todos los filósofos de la

modernidad son metódicos
 Bolívar Echeverría es filósofo
ecuatoriano de la modernidad
 Luego, Bolívar Echeverría es
metódico

COMUNIK2 13
 Razonamiento materialmente
falso y con forma inválida

 Todas las plantas son seres

inertes
 Todas las rocas son seres
inertes
 Luego, todas las rocas son
plantas

COMUNIK2 14
 Validez o invalidez de un
razonamiento deductivo

 La validez de un razonamiento deductivo no

depende de que las proposiciones componentes
sean verdaderas.
 Un razonamiento puede ser correcto y contener una
o varias afirmaciones falsas.
 La validez de un razonamiento deductivo depende
de su forma o estructura.

COMUNIK2 15
 Tipología del razonamiento:
Razonamiento Inductivo

 Reúne varias premisas hasta llegar a las

generalizaciones.
 De los casos particulares obtendremos la verdad
general.
 Las premisas deben contener las mismas entidades
respecto de una misma clase.
 Las conclusiones inductivas son solo probables, en
mayor o menor grado, según las precauciones tomadas
al seleccionar la evidencia que los fundamenta.

COMUNIK2 16
 Concepción de certeza en el
razonamiento inductivo

Las concepciones de
certeza o falsedad son
particulares, se
transforman en
generales cuando
tienen validez universal
y aun así, sirven en
espacios y tiempos
determinados.
COMUNIK2 17
 Inductivo Completo:

 Cristina y Sebastián tienen

cuatro sobrinos: Pedro,
Daniel, Carlos y Juan:
 Pedro es mestizo, Carlos es
mestizo, Daniel es mestizo,
Juan es Mestizo
 Conclusión:
………………………………
………….

COMUNIK2 18
 Inductivo Incompleto

 El perro 1 es amigo del ser

humano
 El perro 2 es amigo del ser
humano
 El perro 3 es amigo del ser
humano
 El perro 4 es amigo del ser
humano
 Por lo tanto todos los perros son
amigos del ser humano
COMUNIK2 19
 Razonamiento por analogía

 Si dos o más objetos son semejantes a una serie de

rasgos que uno (o más) posee, se infiere en la
conclusión que el objeto o los objetos restantes,
también poseen dicho nuevo rasgo.
 El razonamiento por analogía podría considerarse
como un tipo de razonamiento inductivo, La
diferencia radica en que la conclusión no tendrá una
verdad general, sino, una verdad particular.

COMUNIK2 20
 Esquema del razonamiento por
analogía

 A,B,C y D poseen los caracteres 1,2,3 y 4

 A,B y C poseen el carácter 5

 Por lo tanto D …………………………………………

 Ishikawa, Juran, Crosby y Deming estudiaron la C.T.

 Es cierto que Ishikawa, Juran y Crosby son buenos

administradores.
 Por lo tanto Deming es un buen administrador

COMUNIK2 21
 Validez del razonamiento por
analogía

 Un razonamiento por analogía no siempre es válido,

pues no existe una regla lógica que permita analizar
este tipo de inferencia.
 Sin embargo, puede ser más o menos aceptable,
según las clases de argumentos en donde se
cimiente la conclusión. En general deben tener:
 Significatividad

 Pertinencia o atingencia

COMUNIK2 22
 Ejemplo de propiedad significativa
para establecer analogía

 Rodrigo, Gustavo, y Javier que tenían grandes dotes

para el estudio de la comunicación, obtuvieron
cargos importantes en la Facultad de Ciencias
Sociales.
 Luis también tiene brillantes facultades para ese tipo
de estudios;
 Por consiguiente Luis también obtendrá un cargo
similar

COMUNIK2 23
 Ejemplo de propiedad no significativa
para establecer analogía

 Rodrigo, Gustavo y Javier que

son rubios, obtuvieron cargos
de docentes en la Facultad.
 Luis es rubio;

 Por consiguiente, Luis

obtendrá un cargo similar

COMUNIK2 24
 COMUNIK2
rarboleda@ute.edu.ec

COMUNIK2 25