TEMA 3.

INSTRUMENTOS DE
EVALUACIÓN DE LA
PSICOLOGÍA FORENSE.

Autora: Cristina Julve Pascual.

La evaluación forense está constituida por diversas
técnicas y procedimientos, como por ejemplo las
entrevistas o las coordinaciones profesionales, los
test psicológicos y otros tipos de instrumentos de
evaluación psicológica.
 Cabe enfatizar en este punto que
ningún resultado por sí mismo posee un
rango de verdad u objetividad
si no se pone en contraste con el conocimiento
experto de la persona que aplica la prueba,
así como el resto de información disponible
sobre el caso en cuestión.
3.1 LA ENTREVISTA
PERICIAL
 ENTREVISTA PERICIAL
Es una herramienta esencial para la obtención
de información,
donde es fundamental el conocimiento del
profesional así como
la preparación de la misma.
 1.ERRORES FRECUENTES
1.1 Entrevistar sin técnica ni preparación:
▪ Entrevistar no es lo mismo que conversar.
▪ Es necesario tener «la mente dividida»: una parte con la
escucha y gestión in situ de la entrevista, y la otra dirigir
«la orquesta» científico-técnica que mantenga el rumbo
de la entrevista y analiza el contenido de la información
recibida
 1.ERRORES FRECUENTES
1.2 Tener prisa en conseguir los objetivos de
la entrevista (tiempo limitado para emitir
informe)
▪ Hacer entrevistas tan previsibles que fomenten
respuestas en un claro contexto de
deseabilidad social.
 1.ERRORES FRECUENTES
1.3 Establecer atribuciones erróneas y sesgos cognitivos.
▪ Caer en el error de buscar en la entrevista aquella hipótesis
que se maneja, para así certificar lo que técnicamente se
sospecha (sesgo de confirmación)
▪ Limita la visión científica y puede condicionar el resultado
para la persona entrevistada (Wintage y Bourdage, 2019)
 1.ERRORES FRECUENTES
1.4. Aportar más información de la que se recibe.
▪ Es frecuente cuando se piensa que el interlocutor oculta
información.
▪ Se aporta información que permite al entrevistado conocer
su contenido y reduce la probabilidad, por ejemplo, de
saber si tenía conocimiento previo sobre un tema.
 1.ERRORES FRECUENTES
1.5. Perder la escucha activa.
▪ La escucha activa exige atender, además del contenido de la
narración, la gestualidad, la intencionalidad, etc.
▪ En entrevistado hostiles, muy afectados emocionalmente,
muy conversadores… es posible caer en una escucha más
externa o literal.
 1.ERRORES FRECUENTES
1.6. Realizar una mala gestión de las preguntas que no
garanticen los objetivos de la entrevista.
Los tipos de preguntas que pueden dificultar el curso de la
entrevista:
- Preguntas constantes cerradas o de respuesta dicotómica
(si/no). Suele ocurrir con entrevistados que no cooperan o
tendentes a omitir información. Hacen que el entrevistador
elabore preguntas complejas que acaban con respuestas de
monosílabos.
 1.ERRORES FRECUENTES
- Preguntas sugestivas: Son aquellas en las que la carga de contenido ya
lleva implícita la respuesta esperable y que, además, suele conllevar que
se aporte información a la persona entrevistada.

- Preguntas múltiples: Cuando se realizan dos o tres preguntas seguidas

sin dar tiempo de respuesta, simplemente parafraseando, reformulando
un matiz o preguntando cuestiones similares de forma secuencial. Puede ser
apabullante y hacer que olvide alguna pregunta, o decantarse por
respuesta que le sea más beneficiosa.+
 1.ERRORES FRECUENTES
1.7 Lleva a cabo una mala gestión de los estado de ánimo o
emocionales.
▪ En el ámbito forense, los contenidos trabajados en la
entrevista pueden generar reacciones emocionales en la
persona entrevistada.
▪ Es esencial aplicar empatía y comprensión del fenómeno
sin caer en la condescendencia o abandono del objetivo de
la entrevista. Se trata de hallar la forma de obtener la
información una vez que hayamos canalizado el estado
emocional.
 1.ERRORES FRECUENTES
1.8. Recibir información incompleta o carente de valor.
• Ante personas muy locuaces, habladoras o extrovertidas,
que pueden aportar la sensación de cordialidad y abundancia
de información, pero que se escapan de los objetivos de la
entrevista.
• En estos casos insistimos en la escucha activa para
reflexionar durante la entrevista sobre el rumbo que esté
tomando.
2.DISEÑO DE LA ENTREVISTA.
Si bien se suele subestimar la
preparación previa y el diseño de la entrevista,
especialmente cuando se tiene mucha experiencia, es
extremadamente importante hacerlo.
La preparación ayudará
a mantener el rumbo en los objetivos y a gestionar
mejor el clima de esta.
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
➢ Número de entrevistadores y roles.
▪ Un entrevistador o entrevistadora. Recomendable la
formación y experiencia para abordarla en contexto individual:
-Grabar la entrevista (limitan las anotaciones y reducen
la interrupción y fluir de la conversación)
▪ Dos entrevistadores o entrevistadoras.
- Especialmente en ámbito penal.
- Rol primario quien gestiona las preguntas.
- Rol secundario quien realiza las anotaciones, ayudar en el posible
bloqueo y preguntas finales antes del cierre.
- No alternar los entrevistadores constantemente pues puede limitar
la fluidez mental de quien pregunta, ni tomar notas ambos por el
mismo motivo. El entrevistado no vea las anotaciones.
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
➢ Espacio físico. Aunque estará muy condicionado por aspectos
arquitectónicos o estructurales, hemos de garantizar algunas
premisas básicas para que el entrevistado/a se sienta
cómodo/a:
- Disponer de agua y pañuelos.
- Garantizar privacidad (impedir que se vea desde fuera)
- Elegir espacio silencioso y garantizar la ausencia de
interrupciones.
- Eliminar fuentes de distracción
(retirar objetos o modificar la colocación
del espacio)
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
- Es esencial tomar conciencia de los elementos de comunicación no verbal
a fin de poder gestionarlos:
▪ Los que transmiten cercanía y proximidad, como situarse en el mismo
lado de la mesa o de manera cercana, tocar si es necesario o inclinarse
hacia la persona entrevistada.
▪ Los que transmiten formalidad y distanciamiento, como situarse al otro
lado de la mesa, no realizar ningún acercamiento físico y mantener una
distancia personal neutra pero no alejada.
▪ Los que transmiten hostilidad y frialdad, como estar situado de
manera muy alejada o focalizarse en anotaciones manuales o de
ordenador.
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
➢ Reflexión sobre la continuidad de las entrevistas. En la práctica forense
lo más recomendado (de ser posible) es valorar a la misma persona en
diferentes momentos temporales:
- Para garantizar que se obtiene toda la información necesaria para dar
respuesta a los objetivos de pericia.
- Para garantizar que no se está trabajando bajo premisas observadas
únicamente en un contexto temporal, que pueda crear falsas
atribuciones.
- Para poner en contraste el contenido de una entrevista con información
previa o posterior (como el resultado de pruebas psicométricas o la
información de otras fuentes)
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
- Para poner en contraste la evolución sintomatológica
longitudinal, tan frecuente en el ámbito forense.
- Para no interpretar el estado emocional y/o actitudinal de
la personad entrevistada como un reflejo integral de su
patrón de personalidad o sintomatológico.
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
➢ Diseño de objetivos (targets) de la entrevista.
- Los objetivos de la entrevista no son los objetivos periciales,
sino que hacen referencia a los elementos por los que se debe
preguntar en una entrevista concreta.
- Se diseñarán a partir de la información previa que tenemos
del caso (informes previos, etc.)
- Servirán de apoyo para no perder el rumbo de la entrevista
(ver si nos estamos atascando)
- Han de ser genéricos.
 Ejemplo diseño de targets.
Un joven de 24 años se halla en un centro penitenciario por, presuntamente,
haber cometido un homicidio contra su compañero de piso. Según la
documentación del expediente, refiere no recordar nada del episodio, tiene
historial de consumo de tóxicos reconocido, así como refiere tener
pensamientos extraños desde que todo ocurrió.
Targets que abordaremos en la entrevista y temáticas que se trabajarán:
- Targets esenciales: a)Historial de consumo de tóxicos; b) Relación previa
con el compañero de piso; c) Hechos que se le imputan; d) Salud mental y
consumo de tóxicos.

El diseño del Target para la entrevista no implica abordar todos los objetos
periciales, puesto que para completar los objetivos periciales contaremos con
más información (documentación, pruebas psicométricas…)
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
➢ Preparación previa de la documentación. Llevar
preparadas las copias de la documentación que se
deba explicar o aportar a la persona entrevistada para
que las lea o firme. Esto es:
- El consentimiento informado.
- El documento sobre su protección de datos.
- Pruebas psicométricas, etc.
 2.1 ELEMENTOS ESENCIALES EN LA
GESTIÓN PREVIA.
➢ Reflexión sobre las condiciones especiales de la
entrevista.
- La edad de la persona evaluada: adaptar la entrevista a
menores, adultos o personas de edad avanzada con
capacidades sensorioperceptivas o neuropsicológicas
afectadas.
- Competencias para entrevistar a personas con necesidades
específicas (discapacidad intelectual, rasgos psicóticos, etc.)
Una escaso conocimiento del comportamiento de estas
personas supondrá una mala gestión de las preguntas y, por
ende, una escasa obtención de la información útil.
 2.2 ESTRUCTURA DE LA ENTREVISTA

No se trata de establecer una estructuración

rígida e inamovible. Estableceremos tres fases:

1. INTRODUCCIÓN.
2. DESARROLLO.
3. CIERRE.
 1. INTRODUCCIÓN A LA ENTREVISTA.

1. Toma de contacto inicial para rebajar la tensión emocional de la o las

personas que van a ser sometidas al peritaje, y minimizar los costes
adicionales de este proceso judicial en la personas porque:
- No han deseado (adulto o menor) enfrentarse a una evaluación
pericial (aunque lo hayan pedido).
-Ser valorado por una persona desconocida es un factor negativo.
- Manejo de ideas erróneas de lo que hace un psicólogo.
- Miedo, ocultación de hechos, simulación o disimulación de síntomas
- Contexto judicial es desconocido.
- El informe puede modificar sustancialmente sus vidas.
- Situación en la que pierde el control de su vida.
 1. INTRODUCCIÓN A LA ENTREVISTA

2. Gran importancia de nuestra actitud:

- Actitud ética (consustancial a nuestra profesión) y
dentro de los mandamientos del Código Deontológico del
Psicólogo.
- Actitud neutral, respetuosa y rigurosa.
- Ausente de actitudes morales y prejuicios.
 1. INTRODUCCIÓN A LA ENTREVISTA

3. Pasos a seguir:
a) La entrevista siempre se inicia presentándonos ante la persona.
b) Explicamos el motivo y el alcance de nuestra intervención.
c) Explicamos la metodología que vamos a utilizar.
d) Aclaramos que nuestra intervención es a demanda judicial (no
terapéutica) y que necesitamos recabar información relevante para aportarla
posteriormente al juez. Que gran parte de la información para el informe
provendrá de la entrevista.
e)El perito debe especificar a los imputados que en cuanto a los hechos
del delito no está obligado a guardar secreto profesional, ni en el resto de la
información que va a recabar (salvo que no tenga que ver con el objeto de
pericia)
 1. INTRODUCCIÓN A LA ENTREVISTA

f) A continuación lapso de tiempo (corto/adapatado a cada persona)

sin recoger datos personales. Tema neutral para ayudar a que se familiarice
con el ambiente y contexto del peritaje, y que favorezca tranquilidad.
Este lapso te da información de su conducta.

g) Solicitar su conformidad con la realización de la pericial.

h) En el caso de los niños, adaptar todo lo expuesto a su edad,

situación y especial cuidado en evitar revictimización.
 2. DESARROLLO
▪ Hace referencia a la estructuración de la recogida de
información basada en el cumplimiento de los targets
planteados para esa jornada.
▪ Momento de aplicar alguna técnica específica y/o partes de
entrevistas estructuradas validadas.
 3. CIERRE
▪ Se dejará siempre un espacio para el cierre de la entrevista en un clima
óptimo.
▪ No cerrar la entrevista en el clímax de contenido o emocional para la
persona entrevistada.
▪ El cierre está destinado a rebajar el tono emocional, a recordar si habrá
o no otras entrevistas, o a cómo se gestionará el reencuentro.
▪ Despedida formal, en el caso de que no se prevea continuidad.
▪ Instrucciones finales a la persona sobre: fecha del informe, a quién se
le hará llegar, etc.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL

➢ Hablar despacio, con claridad y tranquilidad, sin indicaciones o

consejos, sin afirmaciones dogmáticas o tajantes. La persona está «en
alerta» ante nuestra conducta, gestos, expresiones, tono de voz…

➢ Escucha Activa. Transmitir que estamos comprometidos con el trabajo que

estamos realizando. Contacto ocular, respetar sus tiempos de respuesta,
no invadir su espacio, no interrumpir.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
➢ Gestión de la EMPATÍA:
- Mostrar empatía sin posicionarnos o identificarnos.
- Aunque existe asimetría de roles, no hemos de situarnos emocionalmente
en un rol asimétrico, pues la persona puede percibirnos con falta de
respeto o de aceptación, o minusvaloración.
- No caer en respuestas irónicas, evitar reformulaciones hostiles o
cuestionar moralmente el contenido.
- Es frecuente que la persona entrevistada busque validación de sus
narración. NO VALIDAR el contenido (compromete nuestra
imparcialidad) SÍ HACERLE ENTENDER QUE COMPRENDEMOS
lo que refiere.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
➢ Gestión de la EMPATÍA:
- Establecer CONTROL SOBRE LAS INTERPRETACIONES del
contenido pues afecta al clima, puede demostrar prejuicio
adelantándonos a las conclusiones forenses, y arrojamos información al
entrevistado sobre la valoración que se está realizando de su discurso y
afectarle emocionalmente o condicionar la manipulación consciente del
contenido.
Por ejemplo:
En un contexto de una entrevista a una víctima de violencia de género nos
refiere que tiene remordimientos por haber roto con su ex pareja y haberla
denunciado. Plantearle una interpretación errónea y juzgadora puede
afectarle emocionalmente y demostrar escaso conocimiento sobre el fenómeno
que se entrevista.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
➢ Gestión de la EMPATÍA:
- Equilibrio entre empatía y objetivos o targets: No debemos «ser
arrastrados» por el discurso de la persona entrevistada, por mucho que
empaticemos con esta.
- Aceptación de distorsiones cognitivas. Estamos en un contexto
psicológico forense de ahondamiento de contenidos,
no de cuestionamiento de ideas.

Por ejemplo
Si entrevistamos a un presunto agresor en un delito de odio es posible que nos
hallemos ante discursos distorsionados sobre etnias, orientaciones sexuales,
mujeres…. Debemos sobrepasar esas distorsiones para ahondar en las
motivaciones del hecho. No estamos en un contexto pedagógico o
reeducativo.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
➢ ESCUCHA ACTIVA: Escucha con intención de comprender y, a la
vez, reflexionar técnicamente sobre el contenido de lo manifestado.
Estrategias para mejora la escucha activa:
▪ Focalizarse en quien habla, por lo que cualquier otro elemento ambiental
es secundario (incluidas las anotaciones)
▪ No interrumpir (si no es necesario) para no cortar la fluencia de la
persona entrevistada. Si su discurso se aleja del target utilizaremos algún
recurso (de comunicación no verbal suele ser suficiente) o formulando
alguna pregunta que retome el target, y respetando el discurso que lleve.
Por ejemplo
«Veo que nos habla de su padre. ¿Era él consciente de las dificultades que
tenían en pareja?
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
▪ Adaptar el lenguaje al estilo de la persona entrevistada.
Favorece que el discurso sea natural y fluido.
▪ No anticipar preguntas. Estar excesivamente pendiente de la
próxima pregunta que vamos a hacer genera desconexión del
discurso que se recibe, y se puede obviar información
esencial. (en este caso se estaría fomentando la escucha
interna; en escucha activa se focaliza en el entrevistado y a la
vez se mantiene el diálogo interior para seguir la estrategia de
la conversación)
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
▪ Gestionar el silencio de la persona entrevistada. Es
frecuente que una persona necesite un tiempo para elaborar
una respuesta:
- No reaccionar con impulsividad.
- Evitar cubrir el silencio como entrevistadores/as lanzando una
nueva pregunta, parafraseando el contenido o preguntando lo
mismo de nuevo.
- Recoger el silencio como dato importante del contenido.
- Utilizar el silencio como entrevistador/a ya que puede motivar la
continuidad del relato.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
▪ Gestionar el bloqueo de contenido: Si perdemos el hilo de lo que íbamos
a preguntar (a veces por estar inmerso en la narración y escasa escucha
interna) es importante:
- No introducir preguntas estereotipadas que salten de tema sin
sentido.
- Es útil realizar un breve resumen de lo que la persona entrevistada
acaba de narrar y retomar desde ahí el hilo de la conversación y la
escucha interna.
- Llevar anotados los targets, para poder fijar la vista en las
anotaciones que guíen de nuevo el rumbo de la entrevista.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
▪ Gestión de los targets:
- Plantearnos el orden en que los abordaremos.
- Llevarlos anotados para que no se nos olvide ninguno.
- De los menos comprometidos a los más comprometidos.
- Al llegar a los targets difíciles, se recomienda comenzar con un
relato libre, espontáneo y sin interrupciones.
- Nunca cortar los inicios muy remontados pues pueden dar
información de otro target. Pedirle que amplíe si falta alguna información
(enfoque semiestructurado).
 Aplicación targets
caso práctico.
Siguiendo caso anterior de joven de 24 años en centro penitenciario por supuesto
homicidio a compañero de piso. Los targets esenciales para esta entrevista serían:
A) Historial de consumo de tóxicos y tratamientos.
B) Relación previa con compañero de piso.
C) Hechos que se le imputan.
D) Salud mental y consumo de tóxicos.
Tras el inicio formal, centrarnos en preguntas sobre su estado actual en el centro
penitenciario (un inicio del target C menos tenso), si sigue algún tratamiento en este
contexto (un inicio del target A menos tenso), y si los ha seguido antes por algún tipo
de consumo. Posteriormente se encaminará hacia la elaboración de su estructura social
(inicio del target B menos tenso), hasta alcanzar la relación previa con su compañero
sin inicialmente abordar los hechos imputados (B). Así, los hechos imputados se
dejarían para el final de la entrevista, una vez establecida la línea base y habiendo
reflexionado en paralelo sobre la presencia actual en la entrevista de elementos del
target D.
 2.3 PRINCIPIOS GENERALES DE LA
ENTREVISTA PERICIAL
➢ No entrar en aspectos de la intimidad de la persona que en nada se
encuentran relacionados con la situación pericial.

Pero si la persona nos facilita datos de su intimidad que no son necesarios,

nos remitimos a escuchar y anotar pero probablemente no lo reflejemos en el
informe
Ej . Muy frecuente en informes de guardia y custodia, los ex cónyuges aportan
datos negativos sobre la otra persona).
 2.4 TIPOS DE PREGUNTAS RECOMENDADAS .
➢ PREGUNTAS ABIERTAS: Son todas aquellas cuya respuesta requerirá una
elaboración por parte de la persona entrevistada. Se recomienda huir de
un formato de pregunta corta, que genere otra respuesta corta para iniciar
la entrevista.
Por ejemplo: «¿Podría explicarme lo que ocurrió a partir del momento
en el que llegaron a su casa?

➢ PREGUNTAS CERRADAS: Implica un contenido específico y concreto

que genera una repuesta breve. Se recomienda su uso para clarificar
elementos derivados de respuestas a preguntas abiertas y para estructurar
un hilo de conversación.
Por ejemplo. «¿A qué hora se bajaron del tren?
 2.4 TIPOS DE PREGUNTAS RECOMENDADAS.

➢ PREGUNTAS DE RESPUESTA DICOTÓMICA: Son aquellas que se

responden con una respuesta afirmativa o negativa. Uso muy limitado en la
entrevista. Imprescindible para aclarar alguna reflexión o concepto.
Por ejemplo: «Entiendo por lo que me dice usted que es hija única, ¿es
así?.
➢ PREGUNTAS DE SONDEO ENTRE OBJETIVOS. Cuando ha llegado el
momento de cambiar de target se recomienda utilizar una pregunta cerrada
que una la temática de los dos targets de interés:
Por ejemplo: «Me estaba usted hablando de la relación que ha tenido con
su madre, ¿sabía ella de sus problemas con el juego?
 2.4 TIPOS DE PREGUNTAS RECOMENDADAS.

➢ PREGUNTAS INDUCIDAS: No se recomiendan en ningún contexto y

deben evitarse a toda costa. Son aquellas en las que ya se da por hecho el
contenido de la respuesta en la propia formulación de la pregunta, de manera
que queda a la habilidad de la persona entrevistada la posibilidad de
«defenderse» de esta.

Por ejemplo: «¿No es cierto que usted dudó en ir a ver a su padre esa
tarde, pero que finalmente decidió hacerlo?»
 2.4 TIPOS DE PREGUNTAS RECOMENDADAS.

➢ PREGUNTAS MÚLTIPLES: Son aquellas que se dan secuencialmente sin

dar tiempo a la respuesta. Normalmente se deben a un error de gestión
comunicativa. Se recomienda no hacerlas.

Por ejemplo: «¿Quiénes estaban con usted esa noche en casa? Me refiero
además de usted y su hermano. ¿Con quién se encontró esa noche?
 2.4 TIPOS DE PREGUNTAS RECOMENDADAS.

➢ ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA
Evita que el entrevistado dirija la entrevista y hace que el entrevistado/a se
sienta más seguro/a.
- Preguntas abiertas, que den lugar a respuestas narrativas pues
maximizan la información.
- Preguntas cerradas para datos personales (edad, profesión,
número de hijos…)
 Cada pericial es diferente y hay que adaptar la entrevista al
caso concreto.
Es útil contar con un protocolo ordenado, extenso pero no
rígido, que garantice que la información más relevante sea
recogida. También sirve para reconducir la entrevista cuando
la persona se desvía en exceso.
 2.5 DATOS QUE SE RECOGEN EN LA
ENTREVISTA
➢ Composición familiar: Relación entre los miembros de la familia de
origen, y si existe, relación entre los miembros de la familia adquirida.

➢ Nivel de estudios, profesión, antecedentes médicos, psicológicos,

psiquiátricos familiares, personales y cualesquiera otros que puedan estar
relacionados con el conflicto judicial actual.

➢ Si la persona está en la cárcel o centro de internamiento, nivel de

apoyo familiar y social externo.

➢ Si la persona está en la cárcel o centro de internamiento, grado de

apoyo e implicación familiar en el conflicto judicial actual.
 2.5 DATOS QUE SE RECOGEN EN LA
ENTREVISTA
➢ Fecha y lugar de nacimiento y desarrollo psicoevolutivo:
▪ Infancia: primera y segunda infancia, escolarización, relación con
padres y hermanos e iguales
▪ Adolescencia: relaciones con pares, posibles conflictos, toxicomanías,
posibles primeras conductas delincuenciales, adaptación escolar.

➢ Vida laboral. Adaptación.

➢ Relaciones de pareja.
➢ Historia del matrimonio: En conflictos matrimoniales, de custodia o
malos tratos. Historia de emparejamiento, convivencia, roles, llegada
de los hijos, implicación en su cuidado, desarrollo de los menores,
explicaciones sobre ruptura, pautas de interacción entre progenitores y
los hijos tras la ruptura, grado de hostilidad colaboración
 2.5 DATOS QUE SE RECOGEN EN LA
ENTREVISTA
➢ Historia de toxicología.
➢ Historia delincuencial.
➢ Observación durante la entrevista: orientación, aspecto, relación de
entrevista, conducta gestual, signos neuróticos o psicóticos, estado mental:
lucidez, obnubilación, nivel intelectual, signos de deterioro.
➢ Vivencia subjetiva de los hechos, locus de control, síntomas
relacionados con el delito si los hay.
3. GESTION DE LAS ALTERACIONES EN
EL DISCURSO
Las entrevistas en el ámbito psicológico forense suelen estar acompañadas de
dificultades emocionales y/o conductuales por parte de las personas
entrevistadas, debido a múltiples factores como, por ejemplo, miedos,
inseguridades, dificultades de abordaje de algunos temas o desconfianza u
hostilidad ante el proceso, entre otros.

Este fenómeno es necesario tenerlo en cuenta a fin de poder gestionarlo en

la entrevista cuando ocurra, ayudar a la persona entrevistada con su propio
estado de ánimo y evitar finalmente alejarnos del target de la entrevista.
3. GESTION DE LAS ALTERACIONES EN
EL DISCURSO

3.1 TENDENCIA A LA OMISIÓN:

La persona presenta dificultades para poder
explicarse y aparecen muchos silencios,
respuestas escuetas y poca participación
durante la entrevista.
 3.1 LA OMISIÓN.
Riesgos para quien
Suele indicar Estrategias
entrevista

• Miedo o • Ponerse nervioso o • Valorar si de otro target

preocupación por nerviosa por el paso habla con más solvencia
las repercusiones del tiempo y precipitar (si es generalizado quizás
que puedan tener acontecimientos. sea por estado emocional o
sus manifestaciones. • Tendencia a huir hacia patrón de personalidad).
• Autoprotección preguntas cerradas o • Huir de preguntas cerradas
ante la reacción múltiples. (Sí/No) o múltiples.
que pueda tener un • Asumir Sí/No como • Gestionar sin tensión los
tercero ante lo que respuesta válida, silencios.
manifieste. de forma que • Priorizar en su caso
• Patrón de estructuramos sin querer la motivación de no
personalidad nuestras preguntas en participar y después
evitativo. ese formato. retomar objetivos, quizás
• Estado emocional • «Ceder» ante esta no planteando abiertamente
compungido y participación, asumiendo las dificultades para hablar
afectado. que es inmutable. (de manera empática).
3. 2 TENDENCIA A LA LOCUACIDAD Y EXCESO DE
CONVERSACIÓN

Riesgos para quien

Suele indicar Estrategias
entrevista

• Patrón de • Desfocalización del target • Mantener el silencio

personalidad debido a una escucha para fomentar escucha
extravertida. poco activa, más centrada interna y redirigir el
• Tendencia a la en el contenido. target.
manipulación • Desvío hacia temas • Tener anotados los
consciente del más interesantes para targets y objetivos de
contenido hacia el entrevistado o la la entrevista.
temas de su interés. entrevistada, siendo difícil • Realizar interrupciones
• Deseabilidad de redirigir. (no hostiles) en
social ante quien • Sensación de discurso función del contenido.
entrevista y fomento elevado y poco contenido. • Como último recurso,
de la credibilidad • Tendencia a perder verbalizar la dificultad
derivado de buenas estrategia y perder escucha para seguir el
habilidades sociales. interna estratégica. contenido.
 3. 3 DESBORDAMIENTO EMOCIONAL

Riesgos para quien

Suele indicar Estrategias
entrevista

• Estado de ánimo • Afectación a nuestro • Dar espacio al

afectado como víctima o estado de ánimo desbordamiento
persona perjudicada en que influya en la y acompañar con
el procedimiento. profesionalidad y la comunicación no verbal
• Reacciones derivadas imparcialidad. y algún consuelo verbal
del miedo a represalias • Exceso de empatía puntual.
de otras personas o y validación de • Tener empatía con
consecuencias de la discursos. estado de ánimo, pero
valoración psicológica. • Desfocalización del no validar contenido.
• Falta de experiencia target. • Mantener silencio para
en contexto judicial o • Desvío hacia temas escucha activa.
psicológico que haga relacionados con el • Reformular el orden de
desbordar la inseguridad. estado de ánimo. target.
• Sensación de • Sentimiento de culpa • Disminuir miedos
indefensión por sentirse por haber generado y reafirmar nuestro
la persona juzgada o el desbordamiento. interés en saber algo
malinterpretada. tan preocupante.
3. 4 MANIPULACIÓN CONSCIENTE DEL CONTENIDO.

Uno de los elementos que más preocupación genera a los entrevistadores o las
entrevistadoras en el ámbito psicológico pericial forense es cómo reconocer si
deben fiarse o no de la información recibida en la entrevista. En primer
lugar, es importante reflexionar que para la valoración pericial dispondremos
de otras medidas de contraste que ayuden a dilucidar la honestidad de la
persona entrevistada, pero sí es cierto que se debe tener un control estratégico
sobre la manipulación del contenido (Masip y Alonso, 2006).
Los dos aspectos más importantes a este respecto son:
▪ La tendencia a la mentira
▪ La simulación o disimulación de psicopatología.

Veamos a continuación brevemente qué caracteriza estos conceptos:

 3.4.1 TENDENCIA A LA MENTIRA

En términos generales, es poco probable mentir sobre el 100 % de un

contenido de entrevista, por lo que hay que identificar qué partes de esa
entrevista pueden estar falseadas. En este sentido, y puesto que es mucho más
difícil mentir sobre lo que no se tiene referencia alguna, el contenido
falseado no suele ser una completa improvisación, sino que serán
reformulaciones de informaciones previas que el sujeto conoce, o bien por
experiencias propias o de terceros.
(Masip y Alonso, 2006).
 3.4.1 TENDENCIA A LA MENTIRA

Los motivos por los que nuestro interlocutor o interlocutora puede mentir
estarán relacionados con
- El intento de rellenar un vacío informativo de un recuerdo que se
debería poseer, por miedo a una consecuencia o por un beneficio
secundario, siendo este último escenario el más habitual en contexto de
detección de mentira (Masip y otros, 2010).
Deberemos distinguir entre la honesta necesidad de rellenar una
información por fenómenos relacionados con la memoria, o la intención
deliberada de manipular el contenido.
 3.4.1 TENDENCIA A LA MENTIRA

Algunas características de los discursos falseados:

• Menor carga de detalles y tendencia a la evasión y a las omisiones
(Masip, Blandón-Gitlin, Martínez, Herrero e Ibabe, 2016).
• Escasa consistencia de contenido entre diferentes relatos, no explicable
desde el fenómeno del olvido. (Hudson, Vrij, Akehurst y Hope, 2019).
• Disonancias en comunicación no verbal, tanto por desconexión entre la
comunicación verbal y no verbal (Vrij, Taylor y Picornell, 2016), como
entre fenómenos cognitivos y emocionales, no explicables desde la secuela
traumática.
• Mayor tendencia a reacciones fisiológicas en el transcurso de la
entrevista, transmitiendo cierta sensación de estrés en esta (Ströfer y otros,
2015).
 3. 5 MENTIRA VS…

• Complementariamente, resulta de especial relevancia desde la

psicología forense distinguir entre lo que puede ser mentira
y lo que, si bien tenga posible apariencia de falsedad, no lo
es.
• En este sentido, deberemos distinguir la mentira de los
siguientes fenómenos:
 3. 5 MENTIRA VS…
▪ Escasa precisión. Se deberá valorar como un fenómeno relacionado con la
psicología del testigo, en concreto desde los fenómenos de exactitud
(memoria influida por factores que la distorsionan: factores del suceso
(familiaridad, tipo, condiciones ambientales…) factores del testigo
(edad, sexo…)

▪ Maximización del testimonio. que entiende que ante la autoridad una

persona puede emitir respuesta a fin de responder a todas aquellas
preguntas que se le formulan, eminentemente por fenómenos
sugestivos o por la necesidad de dar respuesta congruente a lo narrado.
Así, no es tanto una mentira como una exageración de fenómenos para dar
una apariencia de mayor consistencia.
 3.5 MENTIRA VS…
▪ Dificultades de gestión emocional en el discurso. El hecho de que la
persona entrevistada presente sintomatología clínica, de tipo
psicopatológico o como secuela a un acontecimiento traumático, puede
generar una distorsión en su forma de expresarse que debe ser analizada
desde la psicología clínica aplicada al ámbito forense, no desde el
cuestionamiento de la credibilidad.

▪ Dificultades en el lenguaje. Las carencias idiomáticas por el hecho de ser

entrevistado por alguien que no domina el idioma pueden generar
mayor dispersión en el discurso, así como mayor tendencia a la
omisión, y generar falsa sensación de mentira (Elliot y Leach, 2016).
 3. 5 MENTIRA VS…
▪ Estructuración del contenido por repetición. El hecho de que la persona
ya haya sido entrevistada antes y, por tanto, ya haya tenido que reflexionar
y estructurar el contenido, puede dar una apariencia de impostación y un
exceso de organización del contenido, que pueda hacer dudar sobre su
credibilidad, no siendo ese el caso sino una cuestión de consistencia del
recuerdo repetido (Connolly y Price, 2013).
 3. 6 SIMULACIÓN Y DISIMULACIÓN
▪ Simulación y disimulación de psicopatología o sintomatología es
especialmente frecuente en procesos de valoración de inimputabilidad o
circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, valoración de
procesos de familia o procesos civiles o laborales sobre incapacidades.

▪ Simulación la generación de una sintomatología fraudulenta con la intención

de distorsionar la evaluación profesional.

▪ Disimulación consiste en los esfuerzos de la persona por intentar aparentar

ausencia de sintomatología.
 3.6 SIMULACIÓN Y DISIMULACIÓN

De manera concreta, en la entrevista atenderemos a los fenómenos

siguientes:

▪ Expresión incongruente e imprecisa de los diagnósticos que se refieren

tener, así como escasa longitudinalidad de estos entre entrevistas
(contradicciones e incongruencias entre sesiones).
▪ Control inadecuado en la disimulación, con lo que se puede controlar algún
aspecto de esta (conductual, eminentemente), pero es más difícil la gestión
de otros (cognitivos y emocionales, eminentemente).
 3.6 SIMULACIÓN Y DISIMULACIÓN
De manera concreta, en la entrevista atenderemos a los fenómenos
siguientes:

▪ Tendencia a la deseabilidad social por parte de la persona entrevistada y a

buscar la validación de lo manifestado.
▪ Respuestas de tipo evasivo, con menor implicación personal o menos
detalladas, sin que exista justificación, eminentemente ante targets complejos
o de los que la persona domina menos su impostación.
▪ Incongruencia entre canales comunicativos y/o expresión emocional sin
que exista justificación.
 3.7 TENDENCIA A LA HOSTILIDAD

▪ Es una de las tipologías que más dificultades pueden generar a quien

entrevista, debido precisamente a la tensión e incomodidad que se
genera, así como por las dificultades estratégicas en su gestión.

▪ Estrategias de reconducción que, obviamente, se recomiendan llevar a

cabo en contextos en los que esté garantizada la ausencia de riesgo
personal para quien está realizando la entrevista.
 3.7 TENDENCIA A LA HOSTILIDAD

Riesgos para quien

Suele indicar Estrategias
entrevista

• Patrón de • Desfocalización del • Refocalizar a un target asumible.

personalidad. target. • Recoger el contenido de su
• Experiencia • Sentimiento de hostilidad y retornar de forma
previa en menor capacidad no hostil, es decir, asumir
contexto de profesional. temporalmente la hostilidad,
entrevistas. • Anticipación de pero no permitir que sea el
• Tendencia al consecuencias para eje de la conversación (por
autoritarismo el entrevistador o ejemplo, «Veo que le molesta
en vida entrevistadora. XXXX, ¿podría decirme cuál es el
personal o • Olvido de recursos motivo?»).
profesional que estratégicos por • No conversar sobre su hostilidad,
ha resultado exceso de escucha sino sobre el contenido que le
efectiva. interna. molesta, es decir, no convertir la
• Exceso de entrevista en un duelo sobre el
autoritarismo como respeto que merecemos.
contrapartida por • Recordar que la actitud es
parte de entrevistador para impedir la entrevista, no
o entrevistadora. es personal, así que se debe
abordar cada target.
 3.8 OTRAS ACTITUDES MANIPULADORAS Y
BLOQUEANTES DEL ENTREVISTADO:
➢ Asumir el rol de entrevistador: cuando el entrevistado devuelve la
pregunta al entrevistador. ¿Y usted qué opina?
➢ Acercamiento afectivo: intento de quebrar la neutralidad del perito. ¿Tiene
usted hijos?
➢ No aportar información válida al perito dando respuestas de tipo
neutro: ej. contestaciones como «lo normal», «regular», «como todo el
mundo», «a veces», habrá que reconducir ¿Qué entiende usted por «lo
normal»?, o ¿Qué significa para usted «como todo el mundo»?

En algunos casos habrá que explicar que las palabras no indican lo mismo
para todas las personas y que un mismo término puede tener significados muy
diferentes según la persona que lo exprese.
 TAREA
Identificad qué entrevista específica existe para la
evaluación de los siguientes ámbitos de exploración
psicológica. Buscad información en fuentes
actualizadas y fiables.

1) Trastorno límite de la personalidad.

2) Abuso sexual infantil.
3) Trastornos de la personalidad.
4) Memoria de testigos.
3.2 LOS TESTS PSICOLÓGICOS EN
LA PRÁCTICA FORENSE:
SELECCIÓN E INTERPRETACIÓN.
 LOS TESTS
➢ Los test psicológicos suponen uno de los pilares
fundamentales en el desarrollo de la evaluación
psicológica.
➢ Se trata de pruebas de evaluación estandarizadas y creadas
para medir o evaluar alguna característica, capacidad,
conocimiento, etc.
➢ Pueden ser consideradas como instrumentos de diagnóstico,
identificación, diferenciación o clasificación de individuos o
grupos en contraste con un grupo de referencia.
➢ Siguen unas directrices psicométricas muy precisas, que se
han de tener muy presentes ya que nos van a permitir poder
elegir adecuadamente estas pruebas de evaluación.
 LOS TESTS: SELECCIÓN

¿Qué tengo que tener en cuenta

a la hora de elegir las pruebas que
voy a utilizar en la evaluación
forense?
 LOS TESTS
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):
➢ Estandarización. Se refiere a que se debe seguir un procedimiento
uniforme y claramente establecido para su aplicación, puntuación y
corrección. Es decir, el hecho de que esta prueba haya seguido unos
criterios técnicos y estadísticos que hagan que sus resultados sean válidos.

➢ Muestra. Para poder valor la utilidad y validez de una prueba, sus

creadores la habrán aplicado a una sección poblacional que sea
representativa. Es importante una amplia muestra para considerarse
representativa.
 LOS TESTS
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):

➢ Puntuación directa (PD). Puntuación obtenida por la persona evaluada en

el test que se convertirá en una puntuación típica o percentil cuando se
compara con las puntuaciones obtenidas en el test por otras personas.
Es decir, una cosa es la puntuación que yo puedo obtener en un test
(puntuación directa) y la otra es la comparativa de esta puntuación con el
resto de la muestra. Esta puntación comparativa suele expresarse como
puntuación típica (PT) o puntuación percentil y en ambos casos informa
de cómo se sitúa la persona evaluada en comparación con otras
personas de características similares en la variable o constructo
medido.
 LOS TESTS
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):

➢ Fiabilidad. La fiabilidad (también conocida como confiabilidad) es un

indicador psicométrico que tiene que ver con la confianza que podemos
tener en los resultados obtenidos por el test. Establecemos los márgenes
de esta confianza en cuanto a la seguridad de que una misma persona
evaluada obtendría el mismo resultado (o puntuaciones) si se repitiera la
aplicación de la prueba.
 LOS TESTS
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):
➢ Fiabilidad: las características psicométricas de los test ponen de manifiesto
la existencia de una cantidad mínima de error de medida plausible en las
puntuaciones obtenidas, así como también cierta fluctuación en la
consistencia y estabilidad de estas a lo largo del tiempo.

➢ En este sentido, el error de medida es un factor siempre presente en las

evaluaciones psicológicas. Resulta recomendable que los test que
utilicemos cuenten con una fiabilidad, entendida como consistencia
interna (alfa de Cronbach), superior a 0,7 (en un rango posible de 0 a
1).
 LOS TESTS
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):
➢ Validez: hace referencia al grado en que existen evidencias teóricas y
empíricas que respalden las interpretaciones que se derivan de las
puntuaciones del test o, en otras palabras, en qué medida hay evidencias
de que el test mide lo que se supone que pretende medir o que el
instrumento es útil para dar respuesta a la finalidad por la que ha sido
creado (p. ej., evaluación de la extraversión).
 LOS TESTS
En la pericial debemos utilizar test que
cuenten con sólidas evidencias de
validez.
Es decir, siempre deberemos tener la
certeza que el instrumento seleccionado
posee unas características psicométricas
que garantizan la medición de lo que se
pretende.
 LOS TESTS
De acuerdo con Calero y Padilla (2005), un test psicológico tiene
como características fundamentales:
1. Poseer un material, instrucciones y modos de
aplicación e interpretación estandarizados que garantice la
igualdad de condiciones con independencia de quien sea la
persona evaluada.
2. Garantizar que el resultado obtenido no dependa de la
persona que haya aplicado la prueba.
3. Estar tipificado, o en otras palabras, su interpretación
cobra sentido a partir de la comparación de las puntuaciones
obtenidas por una persona con un grupo que se establece
como referencia.
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):
Concepto Definición

Se ha seguido un criterio técnico y estadístico que hace que sus

resultados sean válidos, mediante un procedimiento uniforme
Estandarización
preciso para su aplicación, puntuación y corrección. Es decir, se
ha seguido el método científico para la creación del test.

El test debe aplicarse a un segmento de la población que

represente aquel fenómeno evaluable, a fin de crear el
Muestra conjunto con el que la puntuación de la persona evaluada será
comparada. Es importante una amplia muestra para que el test
se considere representativo.

Puntuación obtenida por la persona evaluada en el test, y que

usualmente representa el sumatorio directo de la puntuación
obtenida en las preguntas (o ítems). Esa puntuación directa
se convertirá de manera automática en una puntuación
comparable.
Es decir, una cosa es la puntuación que se obtiene en un
Puntuación test (puntuación directa) y la otra es la comparativa de
directa esta puntuación con el resto de la muestra (normalmente
denominada puntuación típica).
El modo de representar las puntuaciones comparadas de un
sujeto evaluado varía en función del tipo de test y el sistema
estadístico utilizado a tal efecto, pero siempre informa de cómo
se sitúa la persona evaluada en comparación con otras personas
de características similares en la variable o constructo medido.

Sistema de comparación muestral, en el que la puntuación

de la persona evaluada aparece en una gradación basada en
percentiles, lo que implica que se compara según un volumen
Percentil muestral que ha quedado por encima o por debajo de la
puntuación comparable. Por ejemplo: un percentil 90 implica
que solo un 10 % de toda la muestra obtuvo puntuaciones
superiores a las de nuestra persona evaluada.
Estos son los conceptos básicos a nivel psicométrico (Urbina,
2007; Viladrich, Doval, Prat y Vall-llovera, 2005):
Concepto Definición

Sistema de comparación muestral, en el que la puntuación

de la persona evaluada aparece en una gradación basada en
una puntuación media (ubicada en 5), y las puntuaciones
Eneatipo por encima o por debajo se analizan mediante el número de
desviaciones estándar estadísticas, usualmente de dos puntos.
Así, por ejemplo, una persona con una puntuación eneatipo de
7 implicaría estar por encima de la media.

Muchos de estos test arrojan no solo una puntuación numérica

que se traducirá en una comparación muestral, sino que
Valoración
aportan claves de interpretación cuantitativa para facilitar la
cualitativa
interpretación, normalmente en forma de gráfico, resaltar ítems
críticos y niveles de gravedad, etc.

La fiabilidad (también conocida como confiabilidad) hace

referencia a la confianza que le podemos atribuir a los
resultados de ese test, entendida como la probabilidad de
que una misma persona obtuviera resultados similares en una
Fiabilidad segunda aplicación. Existen varias medidas estadísticas para
esto, pero en el caso que nos ocupa, el contexto forense,
resulta recomendable que los test que utilicemos cuenten con
una fiabilidad, entendida como consistencia interna (alfa de
Cronbach) superior a 0,7 (en un rango posible de 0 a 1).

Es otro concepto psicométrico, que viene a medir la evidencia

que hay de que este test mide lo que pretende medir y no otro
fenómeno, o que el instrumento es útil para dar respuesta a la
Validez finalidad por la que ha sido creado (por ejemplo, evaluación
de la ansiedad). Es decir, siempre deberemos tener la certeza
de que el instrumento seleccionado posee unas características
psicométricas que garantizan la medición de lo que se pretende.
 LOS TESTS: SELECCIÓN

En evaluación forense especial

atención a los
ESTILOS DE RESPUESTA DE
LAS PRUEBAS.
 ESTILOS DE RESPUESTA
Algunos test incluyen escalas que nos permiten valorar también:
La intencionalidad o vivencia con la que el/la paciente ha vivido
la prueba aplicada. Esto es, la posibilidad de detectar, por
ejemplo:
➢ Si ha existido exageración de sintomatología.
➢ Interferencia de la deseabilidad social.
➢ Incomprensión en la interpretación de los ítems.
(González, Santamaría y Capilla, 2012).
 ESTILOS DE RESPUESTA
Ejemplos concretos:
➢ Deseabilidad social. Hace referencia a la tendencia a
mostrarnos de forma adaptada socialmente, positiva a ojos
de quien evalúa. Cabe destacar que la deseabilidad social
elevada, per se, no tiene que estar directamente relacionada
con la voluntad de engañar, sino con una dificultad de
asumir carencias o pretender presentarse de forma óptima.

Muchos de los test que se usan en evaluación forense, aportan un

margen aceptable de deseabilidad social precisamente por esta
idea.
 ESTILOS DE RESPUESTA
Tendencias o estilos de respuestas: tendencia a responder siempre en el
mismo sentido independientemente de lo que se le pregunte. Algunos tipos:

- Aquiescencia, que es la tendencia de respuesta afirmativa a todo

aquello que se pregunta. Suele estar relacionado con personas tendientes a
asumir como propio todo aquello por lo que se les pregunta.
-Tendencia de respuesta central. Hace referencia a que, ante varias
alternativas de respuesta, la persona evaluada tiene tendencia a no situarse en
los extremos en prácticamente ninguna pregunta por miedo a que sus
respuestas sean interpretadas como exageradas o le definan en exceso.
- Tendencia de respuesta extrema. A la persona evaluada le cuesta
valorar matices intermedios en sus respuestas, aportando en casi todo el
perfil respuestas poco moderadas.
 LOS TESTS
Tendencia a la modificación de síntomas.
El enfrentarse a una prueba de evaluación en el ámbito
forense puede estar condicionado por el miedo a las
consecuencias que de ello se deriven, así que podemos
encontrarnos con casos en los que se intente modificar
la presencia o ausencia de sintomatología en
beneficio propio, algo mucho más consciente que la
mera deseabilidad social.
 LOS TESTS
Usualmente lo veremos en dos sentidos:
- Disimulación. Que se refiere a la tendencia a ocultar síntomas
que sí se tienen o han tenido, bajo la creencia de que quien evalúa
penalizará al paciente por ello.
Ej. supongamos el caso de alguien que no quiera que se sepa que tiene rasgos
de bipolaridad en un proceso de guarda y custodia.
- Simulación. En este caso la voluntad de la persona evaluada es la
de pretender que sí se tienen síntomas que no existen en su patrón o estilo de
vida, intentando hacer creer al evaluador que presenta algún tipo de dolencia.
Ej. supongamos el caso de alguien que desea simular alucinaciones tras haber
cometido un homicidio, creyendo que podrá condicionar esto su
imputabilidad.
ESTILOS DE RESPUESTA
Fenómeno Descripción

Tendencia a mostrarse de forma positiva a ojos de quien evalúa,

de manera que intenta adaptar las respuestas a lo socialmente
aceptable o deseable. En el ámbito forense suele ser frecuente
Deseabilidad cierta tendencia a la deseabilidad social, debido a la importancia
social del procedimiento. Además, se deberá valorar la incidencia de esta
escala, puesto que muchas veces no obedece a una intencionalidad
de engaño, sino a un reflejo de las dificultades de la persona
evaluada para asumir carencias o ser tendiente a sobrevalorarse.

Implica un posicionamiento general ante la prueba evaluada,

de forma que responde de manera tendiente al mismo patrón
Tendencias
de respuesta, sea cual sea la pregunta (o ítem) formulada. Los
de respuesta
ejemplos más frecuentes son: aquiescencia, tendencia de respuesta
central y tendencia de respuesta extrema.

Tendencia de respuesta afirmativa a todo lo que se pregunta. Suele

estar relacionado con personas tendientes a asumir como propio
Aquiescencia
el contenido de lo que se les pregunta, independientemente de lo
que sea.

Ante varias alternativas de respuesta, la persona evaluada tiene

Tendencia tendencia a no situarse en los extremos en prácticamente ninguna
de respuesta pregunta por miedo a que sus respuestas sean interpretadas como
central exageradas o le definan en exceso, con lo que arroja perfiles
moderados o poco descriptivos de la persona.

Tendencia A la persona evaluada le cuesta valorar matices intermedios en sus

de respuesta respuestas, de forma que aporta respuestas poco moderadas en la
extrema práctica totalidad del test.
COHERENCIA INTERNA EN LA EVALUACIÓN
FORENSE
 ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:

Objetos
de pericia

Área Edad
de evaluación del sujeto

Selección
de Test

Criterios técnicos
y de aplicación Entrevistas

Nivel
de especificidad
 ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:

➢ Los objetos de pericia. Nos van a dar la pista clave inicial sobre el núcleo
de exploración, pero es deber de quien ejerce la pericia acabar de
perfilar el contenido de ese objeto de pericia.

Supongamos el caso de una joven de 25 años de quien nos llega una petición
judicial que dice «pronúnciese al respecto de sí presenta secuelas compatibles
con una agresión sexual y el alcance de las mismas». Como vemos, la
orientación del objeto de pericia ya nos va a estar determinando la
valoración de secuelas y no de otra esfera vital de la paciente.
 ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:
➢ La edad del sujeto. La edad de la persona en un test incide no solamente
por cuestiones de comprensión del lenguaje, sino también por el hecho
de que medirán áreas de interés muy diferente según su desarrollo
evolutivo. Por ejemplo, un elemento transversal como puede ser la
frustración o la impaciencia se medirá diferente en un menor de 5 años
(seguramente serán rabietas), que en un adolescente en forma de ira o
enfado, que en una persona adulta, que posiblemente presente ansiedad e
insatisfacción.
➢ Estos test se estandarizan con grupos concretos de muestra.
➢ Ante el caso de una persona menor, deberemos estar atentos a los diferentes baremos
de edad, que suelen no ser únicos sino estar agrupados por franjas de edad y
deberemos seleccionar el adecuado.
 ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:

➢ Entrevistas. Para encauzar la evaluación forense, recomendamos iniciar

cada caso con una primera entrevista y nunca comenzar con la
aplicación de pruebas psicométricas. En lo que respecta a los test, esta
primera entrevista nos ayudará a:
➢ Entender el nivel de comprensión.
➢ Detectar el estado anímico.
➢ Detectar el estado atencional ante una prueba psicométrica.
➢ Valorar la utilidad de la misma, etc.
.
 ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:

➢ Área de evaluación. Es necesario distinguir entre área de evaluación y

objeto de pericia. Este último es aquello que debemos responder en
nuestro informe y, a su vez en la sala de justicia. Las áreas de evaluación
es todo aquello que deberemos analizar para dar respuesta a ese
objeto.
 ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:

➢ Nivel de especificidad: siempre empezar las valoraciones por pruebas

más extensas y de amplio espectro sobre el área de evaluación (p. ej.,
PAI, SENA, etc.) y no de tipo específico (p. ej., BDI, STAI, etc.).

Motivos:
- Base psicométrica mucho más amplia.
- Mayores grados de validación (hablamos por ejemplo de una
batería de Inteligencia o de un inventario de personalidad).
ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS

- Las escalas más específicas suelen tener menores niveles de

representatividad estadística,

- Nivel de preguntas fácilmente deducible por la persona evaluada

aquello que se le pregunta (imaginemos un test específico sobre tipos de
síntomas de ansiedad o de depresión).
ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Apliquemos el «Efecto Embudo»:

Empezar con test de amplio espectro y,

posteriormente, ir perfilando mediante pruebas
específicas, aquellos síntomas que hayan ido
apareciendo en entrevista o en test de amplio
espectro.
ASPECTOS ESENCIALES EN LA SELECCIÓN
DE TESTS
Seis criterios o pilares fundamentales para la toma de decisiones
sobre qué prueba aplicar:
➢ Criterios técnicos y de aplicación. Hace referencia a las propias
características de la prueba y como esto afectará a la gestión propia de
la evaluación. Con ello nos referimos a que algunas pruebas requieren un
tiempo más extenso del que sería habitual para una sesión o algún material
específico (como por ejemplo cronómetro, lápiz y papel, etc.) Estamos
hablando de comprender el manejo de la prueba de forma previa como
profesionales y no perjudicar el rendimiento de la persona evaluada por
desconocer nosotros la misma. En ese sentido, sería interesante saber lo
necesario de la misma para poder estructurar el tiempo de la visita (y si
procede avisar a la persona), si se puede hacer en más de una sesión o
no, y aspectos tan simples como que la persona tenga problemas de
lectoescritura o no traiga sus gafas.
 Con la conjunción de todos estos elementos
estaríamos preparados para proceder a la
evaluación mediante test, intercalándola con el
resto de entrevistas.
 NOS PARAMOS A REFLEXIONAR…
La evaluación de la personalidad
➢ Es uno de los aspectos fundamentales en Psicología Forense.
➢ Nos va a determinar patrones de conducta de las personas evaluadas.
➢ Estilos de pensamiento y personalidad que nos van a ser muy útiles para
comprender su estilo de funcionamiento en la situación por la que van
a ser evaluados, es decir, un delito o disputa legal.
➢ La personalidad es un constructo estable, nos hace comportarnos de una
determinada forma.
➢ La personalidad tiene una cierta constancia, aunque no es inamovible.
De hecho, en la personalidad también afectan factores de tipo ambiental
(como el estrés laboral, el fallecimiento de un ser querido, etc.), que
deberemos tener en cuanto para que nuestra evaluación sea fiable.
 NOS PARAMOS A REFLEXIONAR…
Evaluación de la psicopatología :
➢ NO existe ninguna relación causa-efecto entre el trastorno mental y la
criminalidad o conflictividad legal. Sin embargo, el conocimiento de los
aspectos fundamentales de la psicopatología humana permite un mejor y
profundo abordaje de los objetos de pericia y de la comprensión del fenómeno
evaluable.
➢ ¿Qué es un trastorno mental?. De forma genérica, un trastorno
psicopatológico puede ser definido como un patrón continuo de
pensamientos, sentimientos y conducta que son desviados, disfuncionales
o que genera un malestar significativo en cualquiera de las áreas de
desarrollo de una persona, ya bien sea a él mismo o a quienes le rodean.
➢ La existencia de un trastorno mental es SUMAMENTE RELATIVA pues
su identificación depende en gran medida de factores sociales y culturales.
De este modo, lo que podríamos considerar como un trastorno psicopatológico
en nuestra sociedad, puede no serlo en otra sociedad distinta.
 NOS PARAMOS A REFLEXIONAR…
Evaluación de la psicopatología :
➢ Al fin y al cabo, el concepto de normalidad es un concepto de tipo
estadístico y no una realidad humana.
➢ En todos los trastornos mentales deben darse unas ciertas condiciones
formales (a modo de presencia mínima de unos criterios específicos) y
temporales para su identificación (o diagnóstico) que se recogen en los
grandes manuales de clasificación de los trastornos mentales.
➢ De este modo, un único episodio no define la existencia de un trastorno,
sino más bien una tendencia, un acontecimiento anecdótico o que
corresponda a otra enfermedad médica, al consumo de sustancias o a un
acontecimiento vital estresante.
➢ Hablar de psicopatología no puede banalizarse o tratarse de forma
superflua. Es muy importante mejorar y sustentar los conocimientos de
personalidad y psicopatología a las personas que deseen dedicarse al ámbito
forense.
 NOS PARAMOS A REFLEXIONAR…
➢ Hemos de recordar que la personalidad y la psicopatología funcionan en un
continuo, no existiendo categorías claramente delimitadas en salud
mental, sino diferente presencia en una misma dimensión.
➢ Esto hace, por defecto, que debamos posicionarnos si la persona que
evaluamos debe someterse a un test para personas que aparentemente no
tengan psicopatología o que pudieran presentar algún rasgo o
diagnóstico.
➢ Así, en el polo bajo de este continuum tendríamos todos los test de
personalidad que no miden psicopatología, sino que nos describen los
rasgos que conforman el estilo vivencial y relacional de la persona en
ausencia de patología de la personalidad.
➢ En el polo alto, tendríamos los test que miden algún tipo específico (o
área) de Trastorno Mental Grave.
➢ Finalmente, tendríamos todo un patrón central de afectaciones que también
pueden ser medidas y que hacen referencia a los trastornos de la
personalidad.
 TESTS DE EVALUACIÓN DE PERSONALIDAD
• 16PF-5. Cuestionario Factorial de Personalidad (R. B. Cattell, A. K. S
Cattell y H. E. P. Cattell / adaptado por N. Seisdedos para TEA Ediciones)
• 16PF-APQ. Cuestionario de Personalidad para Adolescentes (J. M.
Schuerger / adaptado por N. Seisdedos para TEA Ediciones)
• Escalas Eysenck:
Escala Autoría y adaptación Edad Tiempo Escalas

EPQ-R. Cuestionario Autor: H. J. Eysenck A partir de 15-30 min Escalas de Extraversión,

de Personalidad - y S. B. G. Eysenck 16 años. Neuroticismo y Psicoticismo.
Revisado También incluye una escala
Adaptación: G. Ortet, complementaria de Disimulo que
M. I. Ibáñez, M. M. Ipola permite medir la deseabilidad
y F. Silva social.

EPQ-J. Cuestionario Autor: H. J. Eysenck 10-14 años. 20 minutos Inestabilidad

de Personalidad y S. B. G. Eysenck Extraversión
Versión J Dureza
Adaptación: Dpto. de Escala de sinceridad
I+D+i de TEA Ediciones.

EPQ-A. Autor: H. J. Eysenck A partir de 30 minutos Inestabilidad

Cuestionario de y S. B. G. Eysenck 16 años. Extraversión
Personalidad Dureza
Versión A Adaptación: Dpto. de Escala de sinceridad
I+D+i de TEA Ediciones.
 TESTS DE EVALUACIÓN DE PERSONALIDAD
• Escalas Cattell (TEA Ediciones)

Escala Autoría y adaptación Edad Tiempo Escalas

CPQ. Cuestionario Autoria: R. B. Porter 8 a 12 años 35 minutos 14 dimensiones de la

de Personalidad y R. B. Cattell de edad personalidad. 3 dimensiones
para Niños globales conocidas. Autoaplicado
Adaptado por ICCE y Dpto.
de I+D+I de TEA Ediciones

ESPQ. Cuestionario Autor: R.W. Coan De 6 a 8 30 minutos 13 dimensiones de la

Factorial de y R.B. Cattell. años personalidad, incluyendo el
Personalidad aspecto intelectual, en un tiempo
Adaptadores: Departamento mínimo de aplicación.
I+D+i de TEA Ediciones. 3 dimensiones globales.
Heteroaplicado
TEST DE EVALUACIÓN DE PSICOPATOLOGÍA
• PAI. Inventario de Evaluación de la Personalidad (Autor: L. C. Morey /
Adaptadores: M. Ortiz- Tallo, P. Santamaría (Dpto. de I+D+i de TEA
Ediciones), V. Cardenal y M. P. Sánchez.)
• MMPI-2. Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (Autor: J.
N. Butcher, J. R. Graham, Y. S. Ben-Porath, A. Tellegen, W. G. Dahlstrom
y B. Kaemmer / Adaptadores: A. Ávila-Espada y F. Jiménez-Gómez.)
• Inventario clínico multiaxial de Millon MCMI-IV (Theodore Millon, Seth
Grossman y Carrie Millon)
• Inventario de Millon para adolescentes, el MACI-A (entre 13 y 19 años)
 TEST DE EVALUACIÓN DE PSICOPATOLOGÍA
• Evaluación Infantil Multi-informante.

Aprox.

SENA. Sistema de Autores: I. Fernández- De 3 a 18 años. 15 minutos De amplia aplicabilidad en

Evaluación de Niños Pinto, P. Santamaría, - Nivel 1 INFANTIL (adultos) el ámbito forense, permite
y Adolescentes F. Sánchez-Sánchez (3-6 años); valorar diferentes problemas
(Dpto. de I+D+i de - Nivel 2 PRIMARIA 30 minutos interiorizados, problemas
TEA Ediciones), M. A. (6-12 años); (menores) exteriorizados y de tipo
Carrasco y V. Del Barrio - Nivel 3 específico.
SECUNDARIA (12-18 Un estudio pormenorizado
años). permite ver ítems críticos,
situaciones de riesgo y
vulnerabilidad así como
recursos psicológicos.
 COMPLEMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA
PERSONALIDAD Y PSICOPATOLOGÍA

Listados de sintomatología:

• LSB- 50. Listado de Síntomas Breve (L. de Rivera y M. R. Abuín de TEA

Ediciones). Para población adulta y se puede responder en 10 minutos.
• SCL-90-R, test de los 90 síntomas (Leonard R. Derogatis de Pearson
Editorial). Para población adulta y se responde en unos 15 minutos.
 COMPLEMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA
PERSONALIDAD Y PSICOPATOLOGÍA
Escalas de estado de ánimo:
• STAI. Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (C. D. Spielberger, R.
L.Gorsuch y R. E. Lushene-TEA Ediciones). Existe una versión para
población infantil, el STAIC.
• IDER. Inventario de Depresión Estado-Rasgo (C. D. Spielberger-TEA
Ediciones)
• CECAD. Cuestionario Educativo Clínico de Ansiedad y Depresión (L.
Lozano, E. García Cueto y L. M. Lozano-TEA Ediciones).
• BDI-II. Escala de Depresión de Beck (Aaron Beck, R. A. Steer y G. K.
Brown-Pearson Editorial)
• BAI. Inventario de Ansiedad de Beck (Aaron Beck, R. A. Steer-Pearson
Editorial)
 INTELIGENCIA
La inteligencia es una capacidad mental general que permite
razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo
abstracto, comprender ideas complejas, aprender con
rapidez, y aprender de la experiencia.

No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una

habilidad académica particular, o una pericia para resolver test,
sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para
comprender el ambiente, darse cuenta, dar sentido a las
cosas, o imaginar qué se debe hacer.
 INTELIGENCIA
Uno de los términos más conocidos en este campo es el del
Cociente de Inteligencia (o CI), que hacía referencia al cociente
intelectual, ya que se obtenía mediante la división entre la edad
cronológica y la edad mental (el cociente).

Cabe destacar que hace años que este concepto como tal ha
caído en desuso y que, según los modelos actuales, el término
CI hace referencia a una escala de medida y es una forma de
expresar las puntuaciones de los test de inteligencia.
 INTELIGENCIA
El modelo que sintetiza la mayor parte de investigaciones realizadas de la
actualizar: la teoría CHC o teoría Cattell-Horn-Carroll de aptitudes
intelectuales o cognitivas que funciona por estratos:
• En la parte superior del modelo (estrato III), se encuentra la capacidad
general o factor G.
• En el siguiente estrato (II) se hallan las diferentes aptitudes intelectuales
como la inteligencia cristalizada y fluida, el procesamiento visual, la
velocidad de procesamiento, etc.
• El estrato inferior (estrato I), es en el que se hallan los elementos o
factores más específicos de cada una de las aptitudes intelectuales.

En este sentido, la comprensión de este modelo teórico, se basa en la

comprensión de que la aptitud intelectual está formada por muchas
capacidades que se unifican para la comprensión de nuestro entorno a nivel
intelectual y cognitivo.
 PRUEBAS DE INTELIGENCIA
Medidas centradas en la valoración del «Factor G» de inteligencia:
• Matrices. Test de Inteligencia general (F. Sánchez-Sánchez, P.
Santamaría y F. J. Abad)
• TONI-4. Test de Inteligencia No Verbal (L. Brown, R. J. Sherbenou y S.
K. Johnsen / Adaptado por B. Ruiz-Fernández para TEA Ediciones)
• Factor g-R. Test de Inteligencia No Verbal - Revisado (R. B. Cattell, A. K.
S. Cattell y R. H. Weiss/ Adaptado por David Arribas para TEA Ediciones)

Medidas breves de inteligencia:

• RIAS. Escalas de Inteligencia de Reynolds (C. R. Reynolds y R. W.
Kamphaus / Adaptado por P. Santamaría e I. Fernández para TEA
Ediciones)
 PRUEBAS DE INTELIGENCIA

Medidas extensas de inteligencia:

• Escalas de evaluación de la inteligencia de Weschler (Pearson Editorial).
• BAS-II. Escalas de Aptitudes Intelectuales (C. D. Elliott, P. Smith y K.
McCullogh / Adaptado por: D. Arribas y S. Corral para TEA Ediciones)
 NEUROPSICOLOGÍA
La evaluación neuropsicológica aporta información muy
relevante en el caso de la psicología forense ya que, en
muchas ocasiones se nos preguntará por el estado
«cognitivo» y «volitivo» de una persona en el momento
de cometer un delito.
Así, será necesario saber si existe alguna alteración
de tipo neurológico que pueda estar influyendo en su
comportamiento.
 NEUROPSICOLOGÍA
Pruebas evaluación:
• MMSE. Examen Cognoscitivo Mini-Mental (M. F. Folstein, S. E. Folstein
y P. R. McHugh y G. Fanjiang / Adaptadores: A. Lobo, P. Saz y G. Marcos
para TEA Ediciones)
• SCIP-S. Screening del Deterioro Cognitivo en Psiquiatría (O. Pino, G.
Guilera, J. E. Rojo, J. Gómez-Benito y S. E. Purdon para TEA Ediciones)
3.3 ESCALAS E
INVENTARIOS.
 ESCALAS E INVENTARIOS
➢ Se trata de unos instrumentos de evaluación de aspectos
concretos y específicos que habitualmente deben servir como
complemento de la evaluación realizada.
➢ Nos referimos a pequeñas pruebas que usualmente están
formadas por pocos ítems o que miden un solo aspecto tan
concreto que es fácilmente identificable por la persona
evaluada (por ejemplo sobre estado de ánimo, depresión
hábitos alimentarios, habilidades sociales, etc.)
 ESCALAS E INVENTARIOS
➢ El uso de este tipo de técnicas debe ser limitado en el
ámbito forense en caso de que carezcan de las propiedades
psicométricas que garanticen la validez y fiabilidad de los
resultados obtenidos, ya bien sea en formato autoaplicado
(respuestas emitidas por la persona evaluada) o heteroapli-
cado (respuestas emitidas por la persona que evalúa).
 ESCALAS E INVENTARIOS
➢ Sin embargo, asumiendo la escasez de test psicológicos para
la evaluación de aspectos determinados, puede resultar
interesante el uso de este tipo de técnicas para puntualizar,
matizar o concretar cualquier aspecto que haya podido ser
constatado a través de la evaluación mediante la entrevista o
los test.
➢ En todo caso, del mismo modo que ocurre con cualquier
instrumento de evaluación psicológica, el resultado de este
tipo de pruebas no debe ser definitorio por sí mismo para
acreditar la presencia o ausencia de, por ejemplo, un
estado o rasgo psicopatológico.
3.3 ÁMBITOS ESPECÍFICOS DE LA
EVALUACIÓN PSICOLÓGICA
FORENSE.
3.3.1 EVALUACIÓN EN JUSTICIA
PENAL
IMPUTABILIDAD
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
➢ Uno de los ámbitos de mayor interés para la justicia penal
tiene que ver con la ponderación de la responsabilidad
criminal (o responsabilidad penal) respecto a una persona
acusada de la comisión de un delito.

➢ Entendemos la responsabilidad criminal como aquella que

se deriva de la comisión de un hecho tipificado en el
Código Penal, y que se concreta en la imposición de una
pena o medida de seguridad.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
➢ Vinculado al concepto de responsabilidad criminal existe el de
imputabilidad, el cual supone el requisito inexcusable para
exigir a la persona la responsabilidad criminal por los
hechos cometidos.
➢ En España, la condición de imputable se presume en todo
ser humano y su afectación debe ser probada como el hecho
delictivo mismo.

➢ Esto significa que se parte de la base de que todo acusado es

imputable y la inimputabilidad es lo que debe demostrarse.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad

➢ Debemos entender la imputabilidad como la capacidad

necesaria para comprender la ilicitud del hecho, así como
para actuar conforme a esa comprensión.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
➢ En nuestro país se defiende la FÓRMULA MIXTA para evaluar la
imputabilidad:
Esto significa que para que una persona resulte inimputable se deben cumplir
dos criterios:

A. La presencia de una base psicopatológica: O lo que es lo mismo, el autor

del delito debe sufrir una alteración o anomalía psíquica grave que se
relacione con el hecho delictivo.

B. Un efecto psicológico: Esto quiere decir que, la alteración o anomalía que

presente la persona ha tenido que afectar, en el momento de cometer el
delito, tanto a su capacidad de comprender la ilicitud del hecho como a su
capacidad para adecuar su conducta a dicha comprensión.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
Vamos a poner un ejemplo para entenderlo mejor:

Tenemos a Marta, la cual presenta un trastorno mental grave con presencia

de un delirio de perjuicio. Este delirio se da cuando la persona cree con total
convicción que hay alguien intentando dañarle o perjudicándole de alguna
forma.
Marta trabaja en una empresa y cada día, sus pensamientos giran en torno a:
«Sé que están montando un complot en mi contra, hay gente que intenta
envenenarme»
Un día, después de beber un café que le había traído su compañera, Marta
pierde el control y le propina una paliza.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
¿Resulta Marta imputable de los hechos que se le acusan?

La respuesta es probablemente NO, a pesar de la violencia de sus actos.

Pero, ¿por qué? ¿Hay responsabilidad y culpabilidad?

Marta presenta una alteración (delirio de perjuicio) que se relaciona directamente con el delito
cometido (agresión a su compañera de trabajo). Esto hace que se cumpla el CRITERIO A de la
fórmula mixta.
Además, en el momento de los hechos, Marta no comprende la ilicitud de los hechos, o lo que es
lo mismo, no diferencia entre el bien y el mal y sus consecuencias.

¿Por qué ocurre esto? Porque los delirios afectan a la percepción de la persona que los padece,
distorsionándola por completo.

Pero no solo eso, Marta tampoco ha podido controlar su conducta. Esto es debido a la propia
naturaleza del delirio que padece, que afecta directamente al control de impulsos. Por tanto, se
cumple también el CRITERIO B de la fórmula mixta.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad

En estos casos, el juez impone una medida de seguridad privativa de

libertad como alternativa a la prisión. Esta puede ser un centro psiquiátrico,
un centro de deshabituación o un centro educativo especial, dependiendo de la
alteración que exista.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
En función de la valoración de la imputabilidad la persona
puede considerarse:

▪ Imputable: no existe afectación.

▪ Semi-imputable: existencia de afectación parcial.

▪ Inimputable: existencia de afectación total.

 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
Este ámbito supone un reto para el psicólogo/a forense, pues no consiste
únicamente en la detección de un posible estado mental alterado, sino que
este debe estar relacionado con los hechos que se juzgan. Para ello hemos
de tener en cuenta que:

▪ El trastorno mental no supone por definición una causa de eximente o

atenuante de la responsabilidad criminal.

▪ No existe por definición una relación causal entre trastorno mental y

criminalidad.
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
▪ Las características propias del ámbito penal hacen de la simulación y de
la disimulación unos fenómenos más o menos frecuentes.

▪ El estado mental alterado ha podido aparecer derivado de la situación

penal de la persona investigada (p. ej., como consecuencia de la prisión
preventiva).
 JUSTICIA PENAL: Estado mental e
Imputabilidad
En este ámbito resulta necesario la exploración psicopatológica de:
▪ Trastornos del estado de ánimo.
▪ Trastornos del espectro psicótico.
▪ Trastornos del desarrollo neurológico.
▪ Trastornos neurocognitivos.
▪ Trastornos por consumos de sustancias.
▪ Trastornos de la personalidad.
▪ Evaluación de la simulación o disimulación siempre deberá estar presente
en este ámbito de evaluación.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALLUACIÓN FORENSE EN ÁMBITO PENAL
1. Entrevista/s y revisión de la documentación disponible (requisito fundamental en cualquier ámbito antes de la
aplicación de test). Nos permite realizarnos una impresión técnica acerca del estado mental. Pudiendo ser esta de
dos tipos:
I. No hay sospecha de patología o afectación mental. La aplicación de test se puede realizar para
contrastar esta impresión:
 Detección de sintomatología que habían pasado desapercibidos en la entrevista → punto 2.

 Detección de simulación/disimulación → punto 4.

I. Hay sospecha de patología mental. Realizar la aplicación de test para profundizar en la exploración. En
función de la impresión obtenida en la entrevista:
 Sospecha de estado mental alterado, pero con escasa certeza de tipología de afectación
 → punto 2.

 Sospecha de estado mental alterado y con cierta certeza de posible tipología o diagnóstico
 → punto 3.

2. Test de cribado de sintomatología, que permita un primer screening sobre presencia o ausencia de síntomas
(p. ej., LSB-50). Suelen ser pruebas sencillas y de fácil y rápida aplicación, ofrecen una primera impresión del
estado mental, si bien no ofrecen una descripción en profundidad. En función de los resultados:
I. Presencia de sintomatología → punto 3.
II. Ausencia de sintomatología → si es necesario, obtener mayor información mediante entrevista.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALLUACIÓN FORENSE EN ÁMBITO PENAL
3. Test para evaluación de psicopatología y del estado mental, que permita una exploración en
mayor profundidad del posible trastorno mental (p. ej., PAI, MMPI-2, MCMI-IV. Ofrecen una
aproximación detallada del estado mental en sus diversas dimensiones, además cuentan con
robustas escalas de validez, incluyendo del tipo simulación o disimulación. En función de los resul-
tados:
I. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 3,
seleccionar otra prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su
aplicación para detectar las posibles dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o
una inadecuada selección de la prueba).
 Debido a problemas de simulación o disimulación → punto 4.

I. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:

 La interpretación de las escalas clínicas, junto a la información recogida en el resto de
la exploración, permiten una adecuada descripción del estado mental de la persona →
punto 6.

 La interpretación de las escalas clínicas, junto a la información recogida en el resto de

la exploración, requiere de una mayor especificación en algún aspecto para dar una
adecuada respuesta al objeto de pericia → punto 3 o punto 5.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALLUACIÓN FORENSE EN ÁMBITO PENAL

4. Test para screening de simulación (p. ej., SIMS, TOMM).

I. Presencia de simulación → punto 6.
II. Ausencia de simulación → punto 1.

5. Pruebas específicas p. ej., PCL-R (Escala de Hare), ESQUIZO-Q, STAXI-2, etc. Los
resultados de estas ayudaran a ofrecer una mejor descripción del estado mental de la
persona acusada, si bien no siempre es necesaria su aplicación y, en todo caso, nunca
deben ser las únicas pruebas aplicadas.

6. Integración de resultados y conclusiones. Los resultados obtenidos de la

exploración mediante test deben ponerse en contraste e integrarse con el resto de
información obtenida a lo largo del proceso de exploración psicológica forense.
SECUELAS
 JUSTICIA PENAL: SECUELAS
Este ámbito de evaluación se centra en las consecuencias para
la persona y no en la capacidad probatoria de las mismas,
aunque en ocasiones estas dos cuestiones puedan estar
relacionadas.

Es decir, puede existir casos en que las secuelas sean la

evidencia de la ocurrencia de un hecho delictivo.

Asimismo, en este ámbito resulta de interés no sólo la

identificación de las secuelas en el caso que existan, sino ser
capaces de justificar su ausencia pese a la existencia del
delito.
 JUSTICIA PENAL: SECUELAS
Factores a tener en consideración en la evaluación de secuelas:

▪ Ser víctima de un delito no tiene porqué comportar necesariamente la

aparición de secuelas, pues no todas las personas experimentan un mismo
acontecimiento de la misma manera.

▪ Las secuelas no tienen por qué aparecer inmediatamente después de la

experiencia traumática, pudiendo existir un periodo de tiempo a posteriori
en el que es posible su ocurrencia.

▪ Las secuelas, del tipo que sean, pueden sufrir fluctuaciones con el paso
del tiempo, por lo que su evaluación debe realizarse de forma longitudinal.

▪ La presencia de trastorno mental previo al acontecimiento delictivo

puede condicionar la manifestación de las secuelas que se deriven del
mismo.
 JUSTICIA PENAL: SECUELAS
Factores a tener en consideración en la evaluación de secuelas:

▪ Si bien es posible identificar patrones clínicos en el desarrollo de las

secuelas (p. ej., manifestación o temporalidad) no todas las personas
responden del mismo modo a las mismas.

▪ Como cualquier otro ámbito de exploración, los fenómenos de simulación

y disimulación son plausibles y debemos atender a su exploración.

▪ Nunca hay que descuidar el efecto en el desarrollo clínico de las secuelas

que haya podido tener la adhesión a algún tipo de tratamiento.
 JUSTICIA PENAL: SECUELAS
No existe un prototipo de secuelas «típicas» o «esperables».
No obstante si resulta plausible identificar qué áreas de exploración psicopatológica
resultan más relevante en este ámbito:

▪ Trastornos de ansiedad y de estrés (p. ej., trastorno de ansiedad generalizada o

trastorno de estrés postraumático).

▪ Trastorno del estado de ánimo (p. ej., episodio o trastorno depresivo).

▪ Trastornos disociativos (p. ej., trastorno de identidad disociativo).

 JUSTICIA PENAL: SECUELAS

Asimismo, es posible que las secuelas no se configuren

como ningún trastorno formal (es decir, ninguna
categoría de las recogidas en el DSM o la CIE), sino que
se concreten en
malestar psicológico persistente e interferente que
deberemos ser capaces de concretar y especificar en
nuestra respuesta a este tipo de objeto de pericia.
 JUSTICIA PENAL: SECUELAS

De este modo, ante la evaluación de secuelas en una

persona, los test a escoger nos tienen que permitir
realizar una evaluación completa de los diversos
trastornos mentales
y deberemos tener en consideración la aplicación de
pruebas para la detección de simulación o
disimulación, así como de tipo específico.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE SECUELAS
1. Entrevista/s y revisión de la documentación disponible (requisito fundamental en cualquier ámbito antes de la
aplicación de test). Nos permite realizarnos una impresión técnica acerca del estado mental y emocional. Pudiendo ser
esta de dos tipos:
I. No hay sospecha de patología o afectación mental. La aplicación de test se puede realizar para
contrastar esta impresión:
 Detección de sintomatología que habían pasado desapercibidos en la entrevista → punto 2.

 Detección de simulación/disimulación → punto 4.

I. Hay sospecha de patología o afectación mental. Realizar la aplicación de test para profundizar en la
exploración. En función de la impresión obtenida en la entrevista:
 Sospecha de estado mental alterado, pero con escasa certeza de tipología de afectación
→ punto 2.

 Sospecha de estado mental alterado y con cierta certeza de posible tipología o diagnóstico
→ punto 3.

2. Test de cribado de sintomatología, que permita un primer screening sobre presencia o ausencia de síntomas (p.
ej., LSB-50). Suelen ser pruebas sencillas y de fácil y rápida aplicación y ofrecen una primera impresión del estado
mental, si bien no ofrecen una descripción en profundidad. En función de los resultados:
I. Presencia de sintomatología → punto 3.
II. Ausencia de sintomatología → si es necesario, obtener mayor información mediante entrevista.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE SECUELAS

3. Test para evaluación de psicopatología, que permita una exploración en mayor profundidad del
posible trastorno mental o sintomatología clínica (p. ej., MMPI-2, PAI, MCMI-IV). Ofrecen una
aproximación detallada del estado mental en sus diversas dimensiones, además cuentan con
robustas escalas de validez, incluyendo del tipo simulación o disimulación. En función de los
resultados:
I. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 3,
seleccionar otra prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su
aplicación para detectar las posibles dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o
una inadecuada selección de la prueba).
 Debido a problemas de simulación o disimulación → punto 4.

I. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:

 La interpretación de las escalas clínicas, junto a la información recogida en el resto de
la exploración, permiten una adecuada descripción del estado de la persona → punto
6.

 La interpretación de las escalas clínicas, junto a la información recogida en el resto de

la exploración, requiere de una mayor especificación en algún aspecto para dar una
adecuada respuesta al objeto de pericia → punto 3 o punto 5.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE SECUELAS

4. Test para screening de simulación (p. ej., SIMS, TOMM).

I. Presencia de simulación → punto 6.
II. Ausencia de simulación → punto 1.

5. Pruebas específicas. Los resultados de estas ayudarán a ofrecer una mejor descripción del
estado mental de la persona acusada, si bien no siempre es necesaria su aplicación y, en todo caso,
nunca deben ser las únicas pruebas aplicadas como ya hemos comentado anteriormente. Resultan
de especial interés aquellas pruebas que ayuden a perfilar mejor la sintomatología de carácter
postraumático (p. ej., EGEP-5), disociativo (p. ej., DES) y ansioso-depresivo (p. ej., STAI, CECAD).

6. Integración de resultados y conclusiones. Los resultados obtenidos de la exploración mediante

test deben ponerse en contraste e integrarse con el resto de información obtenida a lo largo del
proceso de exploración psicológica forense.

Finalmente, cabe destacar que la valoración de secuelas no es exclusiva de la justicia penal,

pudiendo encontrar este tipo de evaluación en otro tipo de procedimientos, como por ejemplo
en accidentes de tráfico o acoso laboral.
3.3.2 EVALUACIÓN EN JUSTICIA
CIVIL
INCAPACITACIÓN
 JUSTICIA CIVIL: INCAPACITACIÓN
La incapacitación es uno de los ámbitos en los que puede intervenir el psicólogo o psicóloga forense
en la justicia civil. En este sentido, en función del procedimiento en que se intervenga trataremos con
un tipo de incapacitación u otra:

Incapacidad civil: propia de procedimientos civiles en lo que se pone en cuestión es la capacidad

de una persona para obrar, como consecuencia de una enfermedad o deficiencia física o
psíquica que suponga dificultades en su autogobierno en la esfera personal o patrimonial.

Incapacidad laboral: propia de procedimientos laborales en los que se pone en cuestión la

capacidad de una persona para desarrollar un trabajo, como consecuencia de una enfermedad o
deficiencia física o psíquica de carácter temporal o permanente que suponga dificultades sobre su
desempeño habitual en condiciones normales, así como sobre su seguridad o la de terceros.
 JUSTICIA CIVIL: INCAPACITACIÓN
Las áreas de exploración pericial en este ámbito, pueden ser concretadas en las que siguen:
➢ Capacidad de adaptación y desempeño eficiente en los distintos entornos vitales.

➢ Presencia de sintomatología que suponga un menoscabo en las capacidades de

autogobierno de la persona y de propiciarse un entorno de seguridad y bienestar.

➢ Presencia de sintomatología que suponga un menoscabo en las capacidades de la persona

para realizar una gestión eficiente de sus recursos o de las personas que se encuentren a
su cargo.

➢ En presencia de sintomatología, trastorno o deterioro cognitivo, evaluación de su impacto y

pronóstico.

➢ Evaluación del conjunto de recursos personales con los que cuenta la persona, tanto
materiales como familiares.

➢ El contraste entre las capacidades actuales y las capacidades anteriores de la persona

(recomendable contar con información de terceros).
 JUSTICIA CIVIL: INCAPACITACIÓN

De este modo, ante la evaluación de la

capacidad/incapacidad de una persona,
los test a escoger nos tienen que permitir realizar una
evaluación completa de los diversos trastornos
mentales
y deberemos tener en consideración la aplicación de
pruebas para la
detección de simulación o disimulación, así como de
tipo específico.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE INCAPACITACIÓN
1. Entrevista/s y revisión de la documentación disponible (requisito fundamental en cualquier ámbito antes de la
aplicación de test). Cabe destacar que en este tipo de casos resulta especialmente relevante contar con entrevistas a
cuidadores o personas de referencia. En este sentido, si se considera inicialmente la sospecha de incapacidad, será
muy importante contar con la información que nos puedan facilitar las personas que convivan (o se hagan cargo) de la
persona evaluada. En todo caso, la entrevista con la persona nos permite realizarnos una impresión técnica acerca de
la capacitación de la persona, las posibles áreas de afectación y su interferencia en su desarrollo vital. Pudiendo ser
esta de dos tipos:
I. No hay sospecha de patología o afectación mental. La aplicación de test se puede realizar para contrastar
esta impresión:
1. Detección de sintomatología que habían pasado desapercibidos en la entrevista → punto 2.

1. Detección de simulación/disimulación → punto 4.

I. Hay sospecha de patología o afectación mental, pero la persona puede ser evaluada mediante test.
Realizar la aplicación de test para profundizar en la exploración. En función de la impresión obtenida en la
entrevista:
1. Sospecha de estado mental alterado o deterioro cognitivo, pero con escasa certeza de tipolo- gía de
afectación → punto 2.

2. Sospecha de estado mental alterado o deterioro cognitivo y con cierta certeza de posible tipología o diagnóstico →
punto 3.

II. Hay sospecha de patología o afectación mental, pero la persona no puede ser evaluada mediante test.
Esto puede ocurrir cuando el grado de incapacidad impida la adecuada comprensión, interacción y aplicación de
las pruebas psicológicas → recoger mayor volumen de información mediante entrevistas y pruebas (p. ej. ABAS-
II) con personas de referencia (p. ej., familiares o cuidadores) y punto 6.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE INCAPACITACIÓN
2. Test de cribado de sintomatología, que permita un primer screening sobre presencia o ausencia de síntomas (p. ej.,
LSB-50 para el ámbito de sintomatología psicopatológica y MMSE, SCIP-S o SDMT para el ámbito cognitivo y
neuropsicológico). Suelen ser pruebas sencillas y de fácil y rápida aplicación, ofrecen una primera impresión del estado
mental, si bien no ofrecen una descripción en profundidad. En función de los resultados:
I. Presencia de sintomatología → punto 3.
II. Ausencia de sintomatología → si es necesario, obtener mayor información mediante entrevista.
3. Test para evaluar el trastorno, que permita una exploración en mayor profundidad del posible trastorno mental o
sintomatología clínica que condiciona las capacidades de la persona. Ofrecen una aproximación detallada del estado mental
en sus diversas dimensiones, siendo de mayor interés en este ámbito la evaluación de las capacidades cognitivas (p. ej.,
RIAS, SCIP-S, CAMDEX-R, WCST, WAIS-IV) y la evaluación de psicopatología (p. ej., MMPI-2, PAI, MMPI-2-RF). En
función de los resultados:
I. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:
1. Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 3, seleccionar otra
prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su aplicación para detectar las posibles
dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o una inadecuada selección de la prueba). Hay que tener
en consideración que el deterioro cognitivo puede suponer una interferencia en la aplicación de la prueba.

2. Debido a problemas de simulación o disimulación → punto 4.

II. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:
1. La interpretación de los resultados, junto a la información recogida en el resto de la exploración, permiten
una adecuada descripción del estado de la persona → punto 6.

2. La interpretación de los resultados, junto a la información recogida en el resto de la exploración, requiere de

una mayor especificación en algún aspecto para dar una adecuada respuesta al objeto de pericia → punto 3
o punto 5.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE INCAPACITACIÓN

4. Test para el screening de simulación/disimulación (p. ej., SIMS, TOMM).

I. Presencia de simulación/disimulación → punto 6.
I. Ausencia de simulación/disimulación → punto 1.

5. Pruebas específicas. Los resultados de estas ayudarán a ofrecer una mejor descripción del estado
mental de la persona sobre la que debemos determinar la incapacidad, si bien no siempre es necesa- ria
su aplicación y, en todo caso, nunca deben ser las únicas pruebas aplicadas como ya hemos comentado
anteriormente. Resultan de especial interés aquellas pruebas que ayuden a perfilar mejor la sintomatología
de carácter postraumático (p. ej., EGEP-5), disociativo (p. ej., DES), ansioso-depre- sivo (p. ej., STAI,
CECAD) y de deterioro neuropsicológico (p. ej., SCIP-S, MMSE, CAMDEX, Test del Reloj, Dígitos). En
todo caso, como resulta evidente, la selección de este tipo de pruebas dependerá de las particularidades
del caso en cuestión.

6. Integración de resultados y conclusiones. Los resultados obtenidos de la exploración mediante test

deben ponerse en contraste e integrarse con el resto de información obtenida a lo largo del proceso de
exploración psicológica forense.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE INCAPACITACIÓN

Si bien cada caso requerirá de un conjunto de técnicas específicas, en los casos

en los que se deba realizar una evaluación neuropsicológica de las facultades
cognitivas de una persona (p. ej., ante la presencia de deterioro cognitivo en una
persona mayor) se recomienda que se programe y organice de forma adecuada su
aplicación.

Esto es así debido a que suelen ser instrumentos complejos, extensos y en

formato de batería de múltiples subtest.

Asimismo, en este tipo de casos resulta relevante la aplicación de pruebas (p. ej.,
cuestionarios) a las figuras de referencia (familiares o cuidadores principales) que
nos permitan obtener un mayor volumen de información sobre el funcionamiento y
desempeño cotidiano de la persona objeto de pericia.
PARENTALIDAD
 JUSTICIA CIVIL: PARENTALIDAD
En este sentido, los informes psicológicos forenses tienen como
intención recoger información que resulte de interés a la sala, no
sólo en cuanto a unas adecuadas capacidades parentales en
los progenitores, sino en especial de acuerdo al interés general
del menor.
En este sentido, cabe destacar que en este ámbito siempre
resultará de interés realizar la exploración del progenitor (o
progenitores), así como también del menor (o menores) sobre
los que se disputa la custodia.
 JUSTICIA CIVIL: PARENTALIDAD
Respecto a los progenitores resultará relevante obtener información suficiente que nos
permita concretar sus capacidades parentales, las cuales podemos valorar desde
diversos enfoques:

➢ Valoración de la personalidad, sin que exista una relación causal per se entre
esta y las capacidades parentales.

➢ Valoración del estado mental, sin que exista una relación causal per se entre este
y las capacidades parentales.

➢ Valoración del estilo educativo (p. ej., asertivo o punitivo) y capacidades

personales (p. ej., empatía y capacidad de establecer vínculos de apego,
organización de la vida cotidiana).

➢ Valoración sobre el conocimiento del menor y sus necesidades evolutivas .

➢ Valoración de la relación entre los progenitores (p. ej., comunicación, existencia

de conflicto, etc.).
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD
1. Entrevista/s y revisión de la documentación disponible (requisito fundamental en cualquier ámbito
antes de la aplicación de test). Nos permite realizarnos una impresión técnica acerca del estado
mental y capacidades parentales de la persona evaluada.
I. No hay sospecha de patología o afectación mental o existe sospecha, pero no interfiere en
las capacidades parentales. La aplicación de test se realiza con la intención de realizar una
descripción de la personalidad normal de la persona → punto 2.
II. Hay sospecha de patología mental e interfiere de forma significativa en las capacidades
parentales. Realizar la aplicación de test para profundizar en la exploración. En función de la
impresión obtenida en la entrevista:
 Sospecha de estado mental alterado, pero con escasa certeza de tipología de afectación →
punto 3.

 Sospecha de estado mental alterado y con cierta certeza de posible tipología o diagnóstico
→ punto 4.

2. Test de personalidad no patológica, que permita realizar una descripción sobre cómo es la persona,
destacando puntos fuertes y débiles de interés con relación al cuidado y crianza (p. ej., 16PF-5)
→ punto 5.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD

3. Test de cribado de sintomatología, que permita un primer screening sobre presencia o ausencia de
síntomas (p. ej., LSB-50). Suelen ser pruebas sencillas y de fácil y rápida aplicación, ofrecen una primera
impresión del estado mental, si bien no ofrecen una descripción en profundidad. En función de los
resultados:
I. Presencia de sintomatología → punto 4.
II. Ausencia de sintomatología → si es necesario, obtener mayor información mediante entrevista,
si no es así → punto 2.

 La interpretación de las escalas clínicas, junto a la información recogida en el resto de la

exploración, requiere de una mayor especificación en algún aspecto para dar una adecuada
respuesta al objeto de pericia → punto 4 o punto 6.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD
4. Test para evaluación de psicopatología y estado mental, que permita una exploración en mayor
profundidad del posible trastorno mental (p. ej., MMPI-2, PAI, MCMI-IV, SCIPS/deterioro cognitivo).
Ofrecen una aproximación detallada del estado mental en sus diversas dimensiones, además cuentan con
robustas escalas de validez, incluyendo del tipo simulación o disimulación. En función de los resultados:
I. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 4,
seleccionar otra prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su aplicación
para detectar las posibles dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o una inadecuada
selección de la prueba).

 Debido a problemas de disimulación u ocultación de sintomatología → es posible que sea

necesario recabar mayor información en entrevista o punto 8.

I. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:

 La interpretación de las escalas clínicas, junto a la información recogida en el resto de la
exploración, permiten una adecuada descripción del estado mental de la persona → punto 5.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD
5. Test para evaluación de capacidades parentales, permiten la exploración de diversas áreas
relacionadas con el cuidado y crianza, como, por ejemplo, la empatía, la capacidad de crear vínculos de
apego o el estilo educativo (p. ej., CUIDA):
I. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 5,
seleccionar otra prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su aplicación
para detectar las posibles dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o una inadecuada
selección de la prueba).

 Debido a problemas de deseabilidad social o impresión positiva → es posible que sea

necesario recabar mayor información en entrevista o punto 8.

I. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:

 La interpretación de las escalas, junto a la información recogida en el resto de la
exploración, permiten una adecuada descripción de las capacidades parentales → punto 8.

 La interpretación de las escalas, junto a la información recogida en el resto de la

exploración, requiere de una mayor especificación en algún aspecto para dar una adecuada
respuesta al objeto de pericia → punto 5 o punto 7.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD
6. Pruebas específicas sobre estado mental (p. ej., CECAD, STAI, PCL-R, ESQUIZO-Q,
STAXI-2). Los resultados de estas ayudaran a ofrecer una mejor descripción del estado
mental de la persona evaluada, si bien no siempre es necesaria su aplicación y, en todo
caso, nunca deben ser las únicas pruebas aplicadas como ya hemos comentado
anteriormente → punto 8.

7. Pruebas específicas de parentalidad (p. ej., PCRI-M, PEE, Escala de Parentalidad

Positiva), los resultados de estas ayudaran a ofrecer una mejor descripción de las
capacidades parentales, en especial, con relación al estilo de crianza que promueven para
con su hijo/a (p. ej., empático, sobreprotección o punitivo), si bien no siempre es necesaria su
aplicación y, en todo caso, nunca deben ser las únicas pruebas aplicadas como ya hemos
comentado anteriormente → punto 8.

8. Integración de resultados y conclusiones. Los resultados obtenidos de la exploración

mediante test deben ponerse en contraste e integrarse con el resto de información obtenida a
lo largo del proceso de exploración psicológica forense.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD

Respecto a los/las menores resultará relevante obtener información

sobre:

➢ Valoración del momento y estado evolutivo, así como de estado

mental.

➢ Valoración del estado emocional y necesidades de vinculación.

➢ Valoración de la adaptación a los distintos entornos vitales (p. ej.,

social, familiar y escolar).
➢ Valoración de interferencias de terceros en su discurso.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DEL MENOR

Ante la exploración de un/a menor en este ámbito hemos de tener en cuenta:

Los test a escoger nos tienen que permitir realizar una evaluación completa de su
estado evolutivo, mental y emocional, así como estado de adaptación a sus diferentes
entornos (social, escolar, personal y familiar) y sus necesidades de vinculación
emocional.
Debemos tener presente que algunos de los test para población infantil poseen también una
versión para ser cumplimentada por una persona de referencia familiar (habitualmente
padre o madre) y otra para una persona de referencia del entorno escolar.

En todo caso, la información que se recoge en estas versiones trata sobre la impresión
que estas personas tienen sobre el menor.
.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DEL MENOR
1. Entrevista/s y revisión de la documentación disponible (requisito fundamental en cualquier ámbito antes de la
aplicación de test). Nos permite realizarnos una impresión técnica acerca del estado evolutivo del menor (o la menor) así
como sus necesidades afectivas y de vinculación para con sus progenitores → punto 2.

2. Test evaluación de dificultades, nos permiten la evaluación de diversas dificultades, desde problemas emocionales y
conductuales, como problemas específicos, vulnerabilidades y recursos personales (p. ej., SENA, PAI-A, SPECI). De este
tipo de pruebas existen versiones para familiares y profesorado para obtener un contraste desde el punto de vista de
personas de referencia. En función de su resultado:
I. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 La interpretación de las escalas, junto a la información recogida en el resto de la exploración, permiten una
adecuada descripción del menor o la menor → punto 4.

 La interpretación de las escalas, junto a la información recogida en el resto de la exploración, requiere de

una mayor especificación en algún aspecto para dar una adecuada respuesta al objeto de pericia → punto 3
o punto 4.

II. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:

 Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 2, seleccionar otra
prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su aplicación para detectar las posibles
dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o una inadecuada selección de la prueba).

 Debido a problemas de deseabilidad social o impresión positiva → es posible que sea necesario recabar
mayor información en entrevista o punto 3.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DEL MENOR

3. Otras pruebas, en este tipo de circunstancia pueden ser de utilidad las pruebas
proyectivas, pues por su propia naturaleza pueden permitir una mejor interacción con la
prueba y el tratamiento de temas que sean dificultosos en entrevista por las resistencias del
menor (p. ej., Pata Negra, Test de la Familia, Test de la Figura Humana), así como escalas o
inventarios (p. ej., Escala de Creencias Infantiles).

Una vez que se haya realizado su aplicación → punto 4 o punto 5 (en función de lo reali-
zado anteriormente).
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DEL MENOR
4.Test de adaptación, nos permiten evaluar el grado de adaptación infantil a sus diversos entornos vitales,
por ejemplo, el ámbito escolar, el social y el familiar (p. ej., TAMAI, IAC). Resulta relevante evaluar este
aspecto con independencia de si existen o no dificultades en el menor, pues nos ofrece una valiosa
información sobre su estado actual:
I. Se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 La interpretación de las escalas, junto a la información recogida en el resto de la
exploración, permiten una adecuada descripción del menor o la menor → punto 5.

 La interpretación de las escalas, junto a la información recogida en el resto de la

exploración, requiere de una mayor especificación en algún aspecto para dar una adecuada
respuesta al objeto de pericia → punto 3 o punto 4.
II. No se cumplen los criterios de validez de la prueba:
 Debido a incomprensión, incongruencia o mala interpretación de los ítems → punto 4,
seleccionar otra prueba de la misma tipología y supervisar adecuadamente su aplicación
para detectar las posibles dificultades (p. ej., lectura, capacidad intelectual o una inadecuada
selección de la prueba).
•
 Debido a problemas de deseabilidad social o impresión positiva → es posible que sea
necesario recabar mayor información en entrevista o punto 3.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DEL MENOR.

5. Integración de resultados y conclusiones. Los resultados obtenidos de la exploración

mediante test (los cumplimentados por el/la menor y por las personas de referencia) debe
ponerse en contraste e integrarse con el resto de información obtenida a lo largo del proceso
de exploración psicológica forense.

.
 ESQUEMA DE DECISIONES HABITUALES EN SELECCIÓN DE TEST EN
EVALUACIÓN FORENSE DE PARENTALIDAD

Una vez hayamos recogido la información mediante las

diversas actuaciones, deberemos integrar correctamente
los resultados obtenidos del progenitor/a y del hijo/a.
En este sentido, dar respuesta a un objeto de pericia del
estilo «determinar las capacidades parentales» requiere la
exploración de la persona a la que se le suponen las
capacidades, como del menor o la menor que esté a su
cargo.
TÉCNICAS
PROYECTIVAS.
 TÉCNICAS PROYECTIVAS
Las técnicas proyectivas son
un conjunto de instrumentos de evaluación
psicológica para población infantil y adulta
que se caracterizan por ser sensibles a aspectos
inconscientes de la persona
provocan una amplia variedad de respuestas subjetivas
ante la presentación de una tarea determinada
(p. ej., la interpretación de un estímulo ambiguo).
 TÉCNICAS PROYECTIVAS
La fundamentación teórica general que subyace a todas
ellas es la capacidad de
extraer conclusiones con relación a aspectos
vinculados a la personalidad a partir de una relación
significativa entre la persona y la tarea, minimizando
la capacidad de interferencia de la persona evaluada en
las respuestas ofrecidas.
En otras palabras, este tipo de técnicas promueven la
«proyección» de aspectos esenciales de la persona
que se ven reflejados en el desempeño de la tarea.
 TÉCNICAS PROYECTIVAS
A modo de resumen, de acuerdo con Márquez, Vizcarro y Fernández-
Ballesteros (2005), podemos clasificar las técnicas proyectivas en función
de sus procedimientos:
➢ Estructurales: material visual de escasa estructuración (ambiguo) que la
persona debe interpretar (p. ej., test de Rorschach).
➢ Temáticas: material visual con distintos grados de estructuración del
contenido sobre el cual la persona debe narrar una historia (p. ej., Test de
Apercepción Temática o Test de Pata Negra).

➢ Expresivas: la terea consiste en la realización un dibujo (p. ej., Test de la

Figura Humana o Test de la Familia).
 TÉCNICAS PROYECTIVAS
A modo de resumen, de acuerdo con Márquez, Vizcarro y Fernández-
Ballesteros (2005), podemos clasificar las técnicas proyectivas en función
de sus procedimientos:

➢ Constructivas: material específico que la persona debe organizar en

función de varias consignas (p. ej., Test del Pueblo).

➢ Asociativas: la persona debe asociar o completar verbalmente palabras,

frases o cuentos (p. ej., Frases Incompletas o Fábulas de Düss).
 TÉCNICAS PROYECTIVAS
Una de las principales críticas que reciben en el contexto forense
son sus escasas evidencias sobre sus propiedades
psicométricas que permitan una interpretación válida y fiable de
los resultados.
Asimismo, se formulan diversas críticas sobre el sustrato
teórico que ampara este tipo de técnicas, en especial con
relación a la interpretación de los resultados,
si bien también debemos reconocer que poseen ciertas ventajas
como instrumentos de evaluación indirecta
(p. ej., ante la evaluación psicológica infantil).