Asmat Cruz, Katherine Jhoselyn

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones
S
IA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
AR
UNT
CU
PE
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA
RO
AG
Utilización de harina de carne en dietas de crecimiento para cerdos en las líneas

Yorkshire – Camborough, en Laredo, Trujillo
DE
CA
TESIS
PARA OBTENER EL TITULO PROFESIONAL DE
TE
INGENIERO ZOOTECNISTA
IO
AUTOR: Asmat Cruz, Katherine Jhoselyn

BL
ASESOR: Dr. Morachimo Borrego, Pablo Javier

BI
TRUJILLO – PERU
2019
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/
DEDICATORIA
A Dios y a la Virgen de la Puerta de Otuzco por todas las bendiciones derramadas hacia mi
persona; por iluminar y guiar mi camino, y por darme las fuerzas necesarias para continuar
S
en este proceso de obtener uno de mis anhelos más deseados.
IA
AR
A mis padres quienes con su amor, paciencia, confianza y esfuerzo me han permitido llegar
a cumplir hoy un sueño más, gracias por inculcar en mí el ejemplo de esfuerzo y valentía, de
CU
no temer las adversidades porque Dios está conmigo siempre.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ii
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios por darme la vida, la fuerza y sobre todo por haberme permitido seguir adelante hasta
la culminación de mis estudios.
S
IA
A mi asesor Dr. Pablo Javier Morachimo Borrego por su apoyo, tiempo, paciencia,
conocimientos y amistad proporcionada; también por su constante contribución en mi mejora
AR
tanto personal como profesionalmente.
CU
A todos docentes de la Escuela de Zootecnia de la Universidad Nacional de Trujillo, por
haber compartido sus conocimientos a lo largo de la preparación de nuestra profesión.
PE
A todos mis amigos y futuros colegas que me ayudaron de una manera desinteresada, gracias
RO
infinitas por toda su ayuda y buena voluntad.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
iv
INDICE
DEDICATORIA ................................................................................................................................ii
JURADO DICTAMINADOR .......................................................... ¡Error! Marcador no definido.
S
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................... iv
IA
RESUMEN ........................................................................................................................................ ix
ABSTRACT .......................................................................................................................................x
AR
I. INTRODUCCION: .................................................................................................................. 1
II. MATERIALES Y METODOS ............................................................................................ 7
CU
2.1 Lugar donde se realizará la investigación:..................................................................... 7
2.2 Instalaciones y equipos..................................................................................................... 7
PE
2.3 Tratamiento: ..................................................................................................................... 7
2.4 Dietas experimentales: ..................................................................................................... 7
RO
2.5 Índices productivos evaluados: ....................................................................................... 7
2.5.3 Ganancia de peso cada 10 días: ................................................................................... 8
AG
2.5.4 Ganancia de peso (GP): ............................................................................................... 8

2.5.5 Consumo de alimento: ................................................................................................. 8
2.5.6 Conversión alimenticia (CA): ...................................................................................... 8
DE
2.5.7 Relación beneficio – costo: ........................................................................................... 8

2.6 Toma de datos: ............................................................................................................... 9
2.7 Análisis estadístico: .......................................................................................................... 9
CA
III. RESULTADOS: ................................................................................................................. 10

IV. DISCUSION: ...................................................................................................................... 11
TE
V. CONCLUSIONES: ............................................................................................................. 13
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: ............................................................................ 14
IO
VII. ANEXOS: .............................................................................................................................. 1

BL
BI
INDICE DE TABLAS
Tabla 3.1. Ganancia de Peso. .......................................................................................................... 10
S
Tabla 3.2. Conversión alimenticia. .................................................................................................. 10
IA
Tabla 3.3. Relación beneficio/costo. ............................................................................................... 10
Tabla 4.1. Análisis de varianza para pesos de cada tratamiento...................................................... 11
AR
Tabla 4.2. Análisis de varianza para conversión alimenticia de cada tratamiento. ......................... 12
Tabla 7.1. Fórmula de dietas utilizadas en cada tratamiento. ............................................................ 1
CU
Tabla 7.2. Retribución económica de cada tratamiento. ................................................................... 2
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
vi
INDICE DE FOTOS
S
FOTO 7.1. Señalando corrales de acuerdo al tratamiento. ................................................................ 4
IA
FOTO 7.2. Corrales del Tratamiento 1 y 2. ....................................................................................... 5
FOTO 7.3 Cerdos del Tratamiento testigo. ....................................................................................... 5
AR
FOTO 7.4 Mezclando alimento en el molino .................................................................................... 6
FOTO 7.5. Observando la Harina de carne a utilizar. ....................................................................... 6
CU
FOTO 7.7. Alimento para el T1 (4% de Harina de carne) ................................................................. 6
FOTO 7.8. Alimento para el T2 (6% de Harina de carne) ................................................................. 7
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
vii
ÍNDICE DE GRAFICOS
S
Gráfico 7.1. Ganancia de peso en los diferentes tratamientos. ......................................................... 2
IA
Gráfico 7.2. Relación beneficio/costo. .............................................................................................. 3
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
viii
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo evaluar el efecto de la utilización de
la harina de carne en dietas de crecimiento para cerdos; asimismo, identificar la línea de
cerdos que responde con mayor eficiencia a la utilización de la harina de carne; calcular la
S
IA
producción y productividad de cada línea de cerdos por tratamiento, y determinar la relación
beneficio costo de cada tratamiento en estudio. Se evaluaron 36 cerdos de 60 días de las
AR
líneas Yorkshire - Camborough, de los cuales se dividieron en tres tratamientos: T0
CU
(Testigo), T1 (4% de Harina de Carne), T2 (6% de Harina de Carne); con la finalidad de
evaluar los parámetros de peso vivo inicial, peso vivo final, ganancia diaria de peso,
PE
consumo diario de alimento, conversión alimentaria y beneficio/costo. Los resultados
RO
obtenidos muestran una diferencia significativa (P˂0.05) para la ganancia de peso final en
los tres tratamientos. Se obtuvo diferencias en el consumo acumulado de alimento a favor

AG
del T0 (85.5 kg), frente a los tratamientos T1 (84.5 Kg) y T2 (84.5 Kg). También se
DE
encontraron diferencias numéricas en la conversión alimenticia, para el T0 (1.7) en
comparación de los otros tratamientos T1 (1.8) y T2 (2.0). Se concluye que, la harina de carne
CA
se puede incluir hasta en 4 % en dietas de cerdos, en la etapa de crecimiento, sin afectar la
producción.
TE
IO
BL
Palabras clave: Líneas de cerdos, harina de carne, etapa de crecimiento y producción.

BI
ix
ABSTRACT
The objective of this research was to evaluate the effect of the use of meat meal in growth
diets for pigs; also, identify the line of pigs that responds with greater efficiency to the use
of the meat meal; calculate the production and productivity of each line of pigs per treatment,
S
IA
and determine the benefit-cost ratio of each treatment under study. Thirty six 60 day old pigs
from the Yorkshire - Camborough lines were evaluated, of which they were divided into
AR
three treatments: T0 (Control), T1 (4% Meat Flour), T2 (6% Meat Flour); in order to evaluate
CU
the parameters of initial live weight, final live weight, daily weight gain, daily feed intake,
feed conversion and benefit / cost. The results obtained show a significant difference
PE
(P˂0.05) for the final weight gain in the three treatments. Differences in cumulative food
RO
consumption were obtained in favor of T0 (85.5 kg), compared to treatments T1 (84.5 kg)
and T2 (84.5 kg). Numerical differences were also found in the feed conversion, for the T0
AG
(1.7) compared to the other treatments T1 (1.8) and T2 (2.0). It is concluded that meat meal
DE
can be included up to 4% in pig diets, in the growth stage, without affecting production.
CA
Keywords: Pig lines, meat meal, stage of growth and production.

TE
IO
BL
BI
I. INTRODUCCION:
La porcicultura, constituye una buena alternativa productiva de proteínas, en el país no

se ha desarrollado por múltiples causas, creció ligeramente en las décadas de los 80 y 90
S
llegando según las estimaciones del Minagri a una taza de incremento de 1.68% anual.
IA
La población de ganado porcino según las últimas estimaciones oficiales del 2003
alcanza a 2’892,000 de cabezas, teniendo una taza de incremento anual promedio de
AR
2.4% en los últimos 8 años. (MINAGRI 2015)
CU
La creciente importancia del cerdo como fuente de alimentación, ha llevado a la
evolución de su crianza, pasando de formas de producción doméstica hacia formas de
PE
producción más intensivas, desarrollándose inclusive razas especializadas en producción
de carne, disminuyéndose la producción de grasa, debido al creciente consumo de aceites
RO
vegetales.
La producción de carne de porcino ha tenido un incremento de 75.7 miles de TM. a 85.6

AG
miles de TM. entre los años 1993 y 2003 respectivamente. En el 2004 la producción
aumentó a 97.96 TM, en el 2005 a 102.90 TM y en el 2006 a 108.65 TM, lo que refleja
un buen desarrollo de la actividad a nivel nacional. (MINAGRI 2015)
DE
La etapa de crecimiento inicia cuando el animal alcanza pesos superiores a 20 kg y su

sistema digestivo ya puede utilizar dietas simples compuestas por ingredientes de uso
CA
frecuente. Culmina cuando el animal alcanza pesos finales de entre 85 a 100 kg (Cadillo,
1991). La conversión alimentaria esperada debería ser de 2.3 entre los 60 y 119 días,
TE
aunque en general se establece que la conversión alimentaria de toda la granja debe ser
IO
siempre inferior a tres para tener buena rentabilidad en esta etapa (Campabadal, 2009)
Finalmente se debe lograr una ganancia diaria de peso de 650g/día entre los 60 a 119
BL
días de edad (Collell, 2011).

BI
Los cerdos en etapa de crecimiento necesitan un suministro de alimento a libre voluntad

El consumo de alimento debe oscilar entre 2 a 2.25 kg diarios por animal. Así mismo, el
consumo de agua debe ser entre 2 y 6 litros diarios por animal dependiendo de las
condiciones ambientales y de manejo (Campabadal, 2009).
Entre los nutrientes que deben ser balanceados con mayor precisión tenemos a la Lisina,
S
Treonina y Triptófano. Además, los cerdos requieren un suministro adecuado de calcio,
IA
fósforo, sodio, cloro, Yodo, Selenio, Cobre, Manganeso, Hierro y zinc para su normal
desarrollo (Campabadal, 2009).
AR
Respecto a la preparación del alimento, es importante cumplir con todos los parámetros
CU
de calidad que las dietas de cerdos demandan. Es decir, tener sobre sobre los procesos
de molienda, mezclado y de ser el caso, de peletizado. La correcta preparación del
PE
alimento determinará el comportamiento productivo en campo. En el caso de la
molienda, se sugiere lograr un tamaño de partícula cercano a 600 micras para que las
RO
enzimas del tracto digestivo del cerdo puedan actuar sobre sus respectivos sustratos
durante el proceso de digestión (Cadillo, 1991).
AG
Sobre la presentación del alimento, se tiene que el alimento peletizado logra una mejora
de seis a siete por ciento en ganancia de peso, una reducción de siete a diez por ciento en
conversión alimenticia y una reducción en el consumo de uno a dos por ciento, sin
DE
embargo, en zonas cálidas, las dietas húmedas son recomendadas ya que incrementa un
cinco a quince por ciento el consumo de alimento (Campabadal, 2009).
CA
Los parámetros productivos del animal están influenciados directamente por las
condiciones ambientales y de manejo, en términos de condiciones ambientales se debe
TE
considerar que la ganancia diaria de peso y la conversión alimentaria se ven afectadas a

IO
partir de una temperatura de 27° C, así mismo, a partir de un 80 por ciento de humedad
relativa se ven afectados dichos parámetros productivos, teniéndose que a más de 25 °C
BL
y 80 porciento de humedad se reduce la conversión alimentaria y el consumo de alimento

(Cadillo, 1991).
BI
Las fuentes de proteína de origen animal más comunes utilizadas en la alimentación de

cerdos son la harina de carne y la harina de carne y hueso (Franco y Swanson, 1996). La
Harina de Carne y Hueso es utilizada en dietas de pollos y cerdos y puede aportar hasta
el 30 por ciento del requerimiento diario de proteína total, además de ser una fuente de
proteína, la harina de carne y hueso es una fuente de energía en la dieta (Hendriks et al,
2002).
Por otro lado se ha reportado que los niveles de inclusión de las harinas de origen animal
son de 150 kg/tonelada para dietas de lechones y hasta 100 kg/tonelada para dietas de
cerdos en crecimiento (McDonald et al 2010). Se han realizado estudios en los que se ha
S
demostrado que incluir harina de carne y hueso en las etapas de crecimiento y acabado,
IA
perjudica el comportamiento productivo, al sustituir parcialmente la soya por la harina
de carne y hueso en dietas a base de maíz-soya (Peo y Hudman, 1962, Evans y Leibholz,
AR
1979).
CU
Estos estudios se determinaron que el máximo nivel de uso de la harina de carne y hueso
es entre dos y tres por ciento; sin embargo, estudios posteriores demostraron que estos
PE
productos pueden ser usados en niveles mayores sin perjudicar el comportamiento
productivo adicionando en la dieta el aminoácido en un nivel 0.03 % de Triptófano por
RO
cada 10 % de inclusión de harina de carne y hueso sin afectar el comportamiento
productivo de los cerdos (Cromwell, 1991). Así mismo, la biodisponibilidad del fósforo
en la harina de carne y hueso está en el rango de 85 a 91 %. Muy similar al fosfato
AG
dicálcico y el fosfato mono cálcico (Traylor et al, 2005).
Gottlob (2004), evaluó harina de carne y hueso en dietas de cerdos en etapa de engorde
DE
con cerdos de pesos iniciales de 50 kg. En este estudio se logró el mejor comportamiento
productivo con los niveles de inclusión de 2.5 por ciento y 5 por ciento. Niveles mayores
CA
a cinco por ciento mostraron una disminución en la ganancia diaria de peso. Se observó
que la ganancia diaria de peso disminuyó de 1.05 kg/día a 1.00 kg/día cuando se incluye
TE
un nivel de 7.5 por ciento, por lo que se recomienda utilizar las harinas de carne y hueso
en un nivel máximo de cinco por ciento y sólo en la etapa de crecimiento y engorde. Ya
IO
que su uso es prioritariamente para complementar el calcio y el fósforo, y puede presentar

BL
problemas de aminas biogenicas.
Por otro lado Cancherini et al (2005) al evaluar un nivel de seis por ciento harinas de
BI
subproducto animal en dietas de pollos no reporta diferencias significativas para el peso

final ni ganancia de peso respecto a la dieta control. Esto se debe a una mayor ingesta de
nutrientes con un nivel de inclusión de cinco por ciento, en comparación al nivel de ocho
por ciento, ya que el nivel de inclusión de cinco por ciento reemplaza un 31 por ciento
de torta de soya en la dieta sin afectar el peso final ni la ganancia de peso, pero sí
disminuyendo el consumo de alimento. Es decir. El animal consume menor cantidad de

alimento pero consume la cantidad de nutrientes que requiere para no afectar su
comportamiento productivo.
La harina de carne es un subproducto es el producto secundario obtenido durante la

elaboración de un producto principal. Los subproductos de los camales incluyen piel,
S
pelo, plumas, pezuñas, cuernos, patas, cabezas, huesos, sangre, órganos, glándulas,
IA
intestinos, tejido muscular y graso, Aproximadamente el 49 por ciento del peso vivo del
ganado, 44 por ciento del peso vivo de los cerdos, 37 por ciento del peso vivo de los
AR
pollos de carne y 57 por ciento del peso vivo de peces constituye un material no
consumido por el humano (Meeker y Hamilton, 2006)
CU
La Association of American Feed Control Officials (AFFCO) regula los estándares de
PE
todos los ingredientes legales utilizados en alimentación, incluyendo las harinas de
subproducto de origen animal. Los productos principales son la harina de carne y hueso
RO
y la harina de carne. La harina de carne y hueso está definida como el producto procesado
de tejidos de mamíferos incluyendo hueso, pero excluyendo sangre, pelo, pezuñas,
cuernos, estiércol y contenido ruminal, Así mismo, no debe contener más de 12 por
AG
ciento de residuo indigestible a la pepsina y no más del nueve por ciento de la proteína
debe ser indigestible a la pepsina; de lo contrario el animal no podrá digerir el
DE
ingrediente. La harina de carne y hueso es utilizada en la alimentación de cerdos, aves,

peces y animales de compañía (AFFCO, 2006).
CA
En la industria de los subproductos existen regulaciones en los procesos y se utilizan

procedimientos estándares como el Hazard Analisys and Critical Control Point
TE
(HACCP) para asegurar la inocuidad de los productos. La Food and Drug Administration
(FDA) regula en Estados Unidos el uso de productos de origen bovino en la alimentación
IO
de los rumiantes para evitar un posible brote de Encefalopatía Espongiforme Bovina

BL
(Meeker y Hamilton, 2006).
Las harinas de origen animal son buenas fuentes de aminoácidos, calcio, fósforo Y
BI
vitaminas del complejo B. Los productos que más se utilizan en la alimentación de cerdos
son la harina de carne, harina de carne y hueso, harina de pescado, la harina de sangre y
plasma porcino (Cromwell, 2002).
La Harina de carne y hueso es una excelente fuente de minerales con una alta
disponibilidad. Es así que el porcentaje de disponibilidad para calcio, fósforo, Magnesio,
Manganeso, Zinc y Cobre es de 90 por ciento, 93 por ciento, 84 por ciento, 73 por ciento,
79 por ciento y 74 por ciento respectivamente (Bul-Bul y Bragg, 1981).Sin embargo, la
harina de carne y hueso es deficiente en Metionina y Triptófano (Mc Donald et al,
2010).Existe una correlación entre la cantidad de Calcio y Fósforo contenida en las
harinas de carne y hueso, incrementándose el calcio 2.08 % por cada incremento de un
punto porcentual de fósforo. Así mismo, el nivel de fósforo disminuye 0.106 por ciento
S
por cada punto porcentual de incremento de proteína cruda (Knabe, 1995).
IA
La variación en el valor nutritivo de la harina de carne y hueso se debe principalmente a
AR
la composición de la materia prima y el exceso de temperatura en el proceso afectando
la biodisponibilidad de aminoácidos (Batterham et al 1986, Knabe, 1987); sin embargo,
CU
ni el exceso de temperatura ni el tamaño de partícula afectará la biodisponibilidad del
fosforo (Traylor et al, 2005).
PE
El producto resultante posee un mayor valor nutricional si se realiza a temperaturas bajas
RO
(Flores, 1986, citado por Velásquez, 2008), ya que si la temperatura supera los 120 °C
se afecta la digestibilidad y el valor nutritivo (Morrison, 1977 citado por Velásquez,
2008). Así mismo, la presión y calentamiento excesivo en la etapa del secado, afecta la
AG
biodisponibilidad de lisina y cistina (NRC, 1994).
De acuerdo a la AAFCO (2006) para que el producto sea considerado harina de carne y
DE
hueso, el contenido de fósforo debe ser mayor a cuatro por ciento, así mismo, el nivel de
calcio no debe ser mayor que 2.2 veces el nivel de fósforo. Para la mayoría de
CA
ingredientes proteicos el nivel de los aminoácidos se incrementa si el contenido de

proteína cruda es mayor, sin embargo, la correlación entre el nivel de aminoácidos y el
TE
nivel de proteína cruda es muy baja en el caso de la harina de carne y hueso. Se ha logrado
determinar que el nivel de lisina se incrementa en 0.06 por ciento por cada punto
IO
porcentual de proteína cruda adicional (Knabe, 1995).

BL
Existen estudios que indican que tanto el contenido como la digestibilidad ileal del
triptófano y otros aminoácidos es baja en las harinas de origen animal y en el caso de la
BI
Harina de Carne y Hueso es menor que en la torta de soya (Knabe, 1987, NRC, 1998).
El bajo contenido de triptófano en la harina de carne y hueso se debe a que el colágeno,
el cual es constituyente principal de los huesos, tejidos conectivos, cartílago y tendones.
Tiene contenido casi nulo de triptófano (Eastoe y Eastoe, 1954, Estoe y Long, 1960).
La Harina de Carne y Hueso muestra una alta variabilidad, con la excepción de la materia
seca, para todos los componentes nutricionales evaluados. El contenido promedio de
proteína bruta es de 56.8% con un coeficiente de variación del 9.8%. El contenido medio
de grasa y ceniza brutas de 94 muestras de harina de carne y hueso fueron 10.0 y 28.4%,
respectivamente. Estos componentes mostraron coeficientes de variación por encima del
22%.La variación en el contenido de nutrientes también se refleja en el contenido bruto
S
de energía de la muestras el cual se encontraba en un rango de 12 kJ / g y un coeficiente
IA
de variación por encima del 10% (Hendriks et al, 2002).
AR
La harina de carne presenta una considerable variabilidad en su composición química,
por lo que es conveniente clasificarlas con 3 números que indican su contenido en
CU
proteína, grasa y cenizas, respectivamente. Los principales factores de variación del
producto final son la heterogeneidad del producto inicial, la comercialización de mezclas
PE
procedentes de carne de distintas especies y el sistema de extracción de grasa. Las harinas
de carne y huesos son buenas fuentes proteicas y de aminoácidos esenciales con una
RO
adecuada relación calidad: precio. Sin embargo, tienen un bajo contenido en triptófano,
que, además, es poco disponible. (Andrés, 1990)
AG
La harina de carne es un buen recurso alimenticio para todos los animales, pero
preferentemente para los monogástricos como los cerdos y las aves.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
II. MATERIALES Y METODOS
2.1 Lugar donde se realizará la investigación:

Este proyecto de investigación se llevó a cabo en el distrito de Laredo, provincia
de Trujillo.
S
2.2 Instalaciones y equipos
IA
El experimento se llevó a cabo en una granja ubicada en Laredo. Los corrales
AR
cuentan con un ambiente específicamente diseñado para la crianza de cerdos.
Todos los corrales tienen 8 m2 de área y son de ladrillo y cemento. Están
CU
equipados con bebedero tipo niple y comedero.
PE
2.3 Tratamiento:
RO
Cada tratamiento consistió en diferentes niveles de Harina de Carne, tal como se
muestra a continuación:
AG
T0: Testigo
T1: Concentrado + 4% de harina de carne
DE
T2: Concentrado + 6% de harina de carne

CA
2.4 Dietas experimentales:
Se formularon tres dietas experimentales basadas en cubrir los requerimientos

TE
nutricionales durante el periodo de 45 días. En dos de los tratamientos que se

utilizaron se adiciono la Harina de Carne en niveles de cuatro por ciento y 6 por
IO
ciento. La elaboración de las dietas se realizó en el molino de la granja.

BL
BI
2.5 Índices productivos evaluados:
2.5.1 Peso vivo inicial:

Se tomó el peso individual de los gorrinos al inicio del experimento,
para esto se utilizó una balanza de 250 kg de capacidad con +/- 100
gr de precisión. Los animales fueron pesados antes de ser trasladados

a los corrales del área de investigación.
2.5.2 Peso vivo final:

Al final del experimento se tomó los pesos individuales utilizando
una balanza de 600 kg de capacidad y +/- 0.5 kg de precisión.
S
2.5.3 Ganancia de peso cada 10 días:
IA
AR
Para los cálculos de ganancia de peso, se pesaron y anotaron
semanalmente los pesos individuales de los animales, desde los 10 días hasta
CU
la octava semana de experimentación que ya deberían estar en su etapa de
engorde. Los animales fueron pesados en ayunas para no alterar los pesos
PE
reales. RO
2.5.4 Ganancia de peso (GP):
Se obtuvo de la diferencia entre el peso final (Pf) y el peso inicial (Pi).
AG
2.5.5 Consumo de alimento:

Será el consumo de alimento acumulado, desde el inicio hasta el término de
DE
la experiencia, para esto se tendrá que:

- Pesar el alimento que se da por tratamiento y por día.
- Pesar el residuo de alimento que queda en el comedero por día.
CA
2.5.6 Conversión alimenticia (CA):

Se obtuvo de la relación existente entre el consumo del alimento (kg) con la
ganancia total de peso (AP) (Kg).
TE
IO
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
𝐶𝐴 =
𝐴𝑃
BL
BI
2.5.7 Relación beneficio – costo:

Al final del experimento se determinara el costo por tratamiento, los cuales
serán comparados entre sí, para obtener el mejor beneficio económico.
METODOS:
2.6 Toma de datos:
Cada 10 días los cerdos fueron pesados en ayunas para no alterar los pesos
reales.
Se registró cada 10 días el peso individualmente por muestreo al azar
S
conjuntamente con su consumo de alimento.
IA
AR
2.7 Análisis estadístico:
Se realizará el Análisis de Varianza al 5% de significación, utilizándose el
CU
programa estadístico SPSS versión 19 y el Software Microsoft Excel 2013,
para dar formato a tablas y gráficos.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
III. RESULTADOS:
3.1 Ganancia de peso:
Se puede observar que el 𝑇0 obtuvo mayor ganancia de peso a diferencia de los otros
dos tratamientos.
S
Tabla 3.1. Ganancia de Peso.
IA
GANANCIA DE PESO
AR
TRATAMIENTO PESO INICIAL PESO FINAL GP - TOTAL
0 38.7 88.2 49.6
CU
1 31.2 79.9 48.6
2 29.7 72.7 43.0
TOTAL 99.6 240.8 141.2
3.2 Conversión alimenticia:

PE
RO
Se observa que los animales que recibieron dietas sin inclusión de Harina de Carne
mostraron la mejor conversión alimentaria (1.7) en comparación a los animales que
AG
recibieron dietas con un nivel de Harina de Carne de 4 y 6 por ciento (1.8 y 2.0
respectivamente).
DE
Tabla 3.2. Conversión alimenticia.
CONVERSION ALIMENTICIA
CA
TRATAMIENTO CONS. ALIM. GP TOTAL C.A

0 85.5 49.6 1.7
TE
1 85.1 48.6 1.8

2 84.5 43.0 2.0
IO
TOTAL 255.1 141.2 1.8

BL
3.3 Relación beneficio – costo:

Como se puede observar el que obtiene mejor ganancia es el tratamiento testigo, esto
BI
quiere decir que si el productor invierte un sol, puede llegar a ganar 6.1 soles.
Tabla 3.3. Relación beneficio/costo.

TRATAM RELACION B/C
0 6.1
1 5.3
2 3.9
10
IV. DISCUSION:
4.1 Ganancia de peso:

Según la tabla 4.1 en análisis ANOVA no se muestran diferencias significativas entre
S
tratamientos (p>0.05), sin embrago se notan diferencias numéricas a favor del To (49.6).
IA
Estos resultados demuestran que incluir harina de carne y hueso en las etapas de crecimiento
y acabado, perjudica el comportamiento productivo, al sustituir parcialmente la soya por la
AR
harina de carne y hueso en dietas a base de maíz-soya, tal como lo manifiestan Peo y
Hudman, (1962), así como Evans y Leibholz, (1979). Probablemente a ello se deba la baja
CU
de producción en el T2, y por tanto, la cantidad a utilizar debe ser mínima para no afectar la
salud a los gorrinos.
PE
RO
Tabla 4.1. Análisis de varianza para pesos de cada tratamiento.
AG
Prueba F para varianzas de dos muestras
Variable 1 Variable 2
DE
Media 33.2033333 80.25666667

Varianza 22.8272333 60.03163333
CA
Observaciones 3 3
Grados de libertad 2 2
F 0.38025341
TE
P(F<=f) una cola 0.27549536

Valor crítico para F (una cola) 0.05263158
IO
BL
4.2 Conversión alimenticia:

BI
Según la tabla 4.2 en análisis ANOVA no se muestran diferencias significativas entre

tratamientos (p>0.05), sin embargo se notan diferencias numéricas a favor del T0 (1.7). La
conversión alimentaria esperada debería ser de 2.3 entre los 60 y 119 días, aunque en general
se establece que la conversión alimentaria de toda la granja debe ser siempre inferior a tres
para tener buena rentabilidad en esta etapa, según nos muestra Campabadal (2009).
11
Tabla 4.2. Análisis de varianza para conversión alimenticia de cada tratamiento.
Prueba F para varianzas de dos muestras
Variable 1 Variable 2
S
Media 85.0333333 47.0533333
IA
Varianza 0.25333333 12.5430333
Observaciones 3 3
AR
Grados de libertad 2 2
F 0.02019713
CU
P(F<=f) una cola 0.01979729
Valor crítico para F (una cola) 0.05263158
PE
RO
AG
 Según los resultados obtenidos se determinaron que el nivel mínimo a utilizar es de

4 por ciento; sin embargo, en otros estudios se determinaron que el máximo nivel de
uso de la harina de carne y hueso es entre dos y tres por ciento, Cromwell (1991).
DE
CA
TE
IO
BL
BI
12
V. CONCLUSIONES:
Según los resultados obtenidos se concluye que:
 La dieta sin nivel de Harina de carne obtuvo mejor retribución económica y mejor
parámetros productivos.
S
IA
 La Harina de Carne hasta el 4% en dietas de crecimiento para cerdos no afecta en la
AR
ganancia de peso, pero si se logra obtener menos costo en el kg de alimento. Y la
inclusión de 6% no se recomienda, por motivos que algunos gorrinos no asimilan la
CU
Harina de Carne y puede llegar a producir diarreas, las cuales no ayudan aumentar el
peso del animal.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
13
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
 AAFCO (Association of American feed control Officials), 2006 Official publication

of the Association of American feed control Officials
 BAKER, D. H., R.S KATZ, Y R.A EASTER. 1975. Lysine requirements of growing
pigs at two levels of dietary protein. Journal of Animal Science 40: 5: 851-856
S
IA
 BATTERHAM, .E.S. R.R LOWE, R.E. DARNELL Y E.J.MAJOR. 1986
Availability of lysine in meet meal, meat and bone meal and blood meal as
AR
determined by slope-ratio assay with growing pigs, rats and chicks and by chemical
techniques Br. J. nutr. 55:427-440.Carolina State University. Raleigh pp. 15:37
CU
 BULBUL, S., Y D. BRAGG, 1981. Availability of mineral in meat and bone meal
to the growing chick. Poultry Science North Dunlap Ave, Savoy, IL 61874: Poultry
PE
Science Assoc Inc.
 CADILLO, C J. 1991 Producción de porcinos. Universidad Nacional Agraria La

RO
Molina. 162 pág.
 CAMPABADAL, C .2009.Guía Técnica para la alimentación de cerdos. Ministerio

AG
de Agricultura y Ganadería de Costa Rica.
 CANCHERINI L.C, O.M JUNQUEIRA, M.C OLIVEIRA, M.O ANDREOTTI, Y

DE
M.J BARBOSA, 2005 Utilização de subprodutos de origem animal em dietas

formuladas com base em proteína bruta e proteína ideal para frangos de corte de 22
a 42 días de idade. Revista Brasileira de Zootecnia 34:535-540.
CA
 COLLELL M, 2011 Parámetros a controlar en cebo (en línea) Barcelona España.

Consultado el 27 Nov 2017. Disponible en
TE
https://www.3tres3.com/manejo_en_cebo/parametros-a-controlar-en-cebo_4401/
 CROMWELL, G. L. 2002 Feeding swine. Livestock feeds and feedings,5th ed.,

IO
Kellems, R. O., and D.C Church, eds Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, pp 248-
290.
BL
 CROMWELL, G.L Y R.D. COFFEY. 1993 An assessment of the bioavailability of

BI
phosphorus in feed ingredients for nonruminants Proc Maryland Nutr. Conf.

Baltimore. Universitity of Maryland.College Park. pp. 146-158.
 CROMWELL, G.L., T.S STAHLY, Y H, J MONEGUE. 1991. Amino acid

supplementation of meat meal in lysine fortified, corn-based diets for growing
finishing pigs .J. Anim. Sci. 69:4898-4906.
14
 EASTOE, J. E Y B. EASTOE 1954 the organic constituents of mamalian compact

bone Biochem. J 57:453-459.
 EASTOE, J. E Y J. E. LONG.1960 the aminoacid composition of processed bones

and meet. J Sci. Food Agric. 11:87-92.
 EVANS, D.F Y LEIBHOLZ. 1979 meet meal in the diet of the early-weaned pig
Anim Feed Sci Technol 4:33-38
S
IA
 FRANCO, D Y W SWANSON.1996 the original recyclers National Renders
Asociation Alexandria. VA.
AR
 GOTTLOB, R 2004. Effects of increasing Meat and Bone meal on finishing pig
growth performance. Kansas State University.
CU
 HENDRIKS W.H, C.A BUTTS, D.V THOMAS .K.A.C JAMES, P.C.A MOREL
PE
and M W.A. VERSTEGEN,2002 Nutritional Quality and Variation of Meat and
Bone Meal Institute of Food, Nutrition and Human Health, Massey University,
Prívate Bag 11 222, Palmerston North, New Zealand.
RO
 KNABE, D.A 1991 Utilizing of rendered products: swine the original recycler
animal protein Prod Ind Fat and protein research foundation and National renderers
AG
assoc.Alexandria.VA. pp. 175-202.
 KNABE, D.A 1997 Aparent ileal digestibility of protein and amino acid in protein
DE
feedstuffs of animal origin by swine. Proc 15th Annu Symp for the feed industry
National renderers Association. Washington, D C.
 KNABE, D.A. 1995. Survey of the content and digestibility. Of protein and amino
CA
acid. In animal protein coproducts Proc. Carolina swine nutrition conf. Raleigh
NC.N.
TE
 MEEKER, D. L., Y C.R HAMILTON, (2006). Essential rendering. Published by

National Renderers Association, Arlington, Virginia.
IO
 NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC) 1994. Nutrient Requirement of Poultry

BL
9th Rev Edic National Academy press, Washington D.C.

BI
NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC) 1998. Nutrient requirements of swine.

10th ed. National academy press. Washington DC.
 NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC), 2012 Nutrient Requirements of

Swine. Eleventh Revised Edition. Program to estimate the Nutrient requirements of
swine.
15
 PEO, E.R Jr. Y D.B HUDMAN.1962.Effect of Levels of meat and bone scraps on
growth rate and feed efficiency of growing-Finishing swine. 21:787-790.
 TRAYLOR, S.L, G.L CROMWELL Y M.D LINDERMANN, 2005 Bioavailability

of phosphorus in meat and bone meal for swine J. Anim. Sci. 83:1054-1061.
 TRAYLOR, S.L, G.L CROMWELL Y M.D LINDERMANN, 2006 Effect of

particle size, ash content and processing pressure on the bioavailability of
S
phosphorus in meat and bone meal. Bioavailability for swine J. Anim. Sci. 83:2554-
IA
2563.
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
16
ANEXOS:
Tabla 7.1. Fórmula de dietas utilizadas en cada tratamiento.
FORMULA DE ALIMENTO SUMINISTRADO
S
0% 4% 6%
IA
MAIZ 593.5 599.0 599.0
AR
TORTA DE SOYA 233.0 191.0 169.2
AFRECHO 22.0 27.0 35.0
CU
PROTEIKA - 40.0 60.0
PE
CARBONATO DE CALCIO 9.1 9.0 9.0
FOSFATO DICALCICO 14.4 12.2 12.2

RO
ACEITE 32.1 32.1 32.1
POLVILLO 72.6 69.0 63.0

AG
METIONINA 1.7 1.2 1.2
COLINA 1.0 1.0 1.0

DE
LISINA 4.6 2.7 2.5
PREMEZCLA 1.0 1.0 1.0

CA
SAL 4.5 4.5 4.5
TREONINA 1.5 1.3 1.3

TE
SECUESTRANTE 0.5 0.5 0.5

IO
ANTIHONGO 5.0 5.0 5.0
ZIMBAC 2.0 2.0 2.0

BL
MEGABIOL 1.5 1.5 1.5

BI
1000.0 1000.0 1000.0
GANANCIA DE PESO
100.0
90.0
80.0
S
70.0
60.0
IA
50.0
40.0
AR
30.0
20.0
10.0
CU
-
T0 T1 T2
PESO INICIAL PESO FINAL
PE
Gráfico 7.1. Ganancia de peso en los diferentes tratamientos.
RO
AG
DE
Tabla 7.2. Retribución económica de cada tratamiento.

CA
NIVEL DE HARINA DE CARNE
0% 4% 6%
TE
GANANCIA DE PESO 49.6 48.6 43.0

PRECIO DE CARNE (KG) 12.0 12.0 12.0
INGRESO (S/.) 594.6 583.3 516.0
IO
CONSUMO ALIMENTO (Kg) 85.5 85.1 84.5

BL
COSTO DE ALIMENTO (KG) 1.4 1.3 1.3

GASTOS EXTRA (SOLES) 40.0 51.4 78.0
BI
COSTO TOTAL (SOLES) 159.8 162.1 189.9

RETRIBUCION ECONOMICA 434.8 421.2 326.1
RELACION B/C
7.0
S
6.0
IA
5.0
AR
4.0
3.0
CU
2.0
1.0
-
PE
T0
T1
T2
RO
Gráfico 7.2. Relación beneficio/costo.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
FOTO 7.1. Señalando corrales de acuerdo al tratamiento.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
FOTO 7.2. Corrales del Tratamiento 1 y 2.
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 7.3 Cerdos del Tratamiento testigo.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
FOTO 7.4 Mezclando alimento en el molino
S
IA
AR
CU
PE
FOTO 7.5. Observando la Harina de carne a utilizar.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
FOTO 7.7. Alimento para el T1 (4% de Harina de carne)
S
IA
AR
CU
PE
RO
FOTO 7.8. Alimento para el T2 (6% de Harina de carne)
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Asmat Cruz, Katherine Jhoselyn

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Asmat Cruz, Katherine Jhoselyn

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones

Utilización de harina de carne en dietas de crecimiento para cerdos en las líneas

AUTOR: Asmat Cruz, Katherine Jhoselyn

ASESOR: Dr. Morachimo Borrego, Pablo Javier

2.5.4 Ganancia de peso (GP): ............................................................................................... 8

2.5.7 Relación beneficio – costo: ........................................................................................... 8

III. RESULTADOS: ................................................................................................................. 10

VII. ANEXOS: .............................................................................................................................. 1

Tabla 3.1. Ganancia de Peso. .......................................................................................................... 10

El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo evaluar el efecto de la utilización de

la harina de carne en dietas de crecimiento para cerdos; asimismo, identificar la línea de

beneficio costo de cada tratamiento en estudio. Se evaluaron 36 cerdos de 60 días de las

los tres tratamientos. Se obtuvo diferencias en el consumo acumulado de alimento a favor

encontraron diferencias numéricas en la conversión alimenticia, para el T0 (1.7) en

se puede incluir hasta en 4 % en dietas de cerdos, en la etapa de crecimiento, sin afectar la

Palabras clave: Líneas de cerdos, harina de carne, etapa de crecimiento y producción.

Keywords: Pig lines, meat meal, stage of growth and production.

La porcicultura, constituye una buena alternativa productiva de proteínas, en el país no

La producción de carne de porcino ha tenido un incremento de 75.7 miles de TM. a 85.6

La etapa de crecimiento inicia cuando el animal alcanza pesos superiores a 20 kg y su

días de edad (Collell, 2011).

Los cerdos en etapa de crecimiento necesitan un suministro de alimento a libre voluntad

considerar que la ganancia diaria de peso y la conversión alimentaria se ven afectadas a

y 80 porciento de humedad se reduce la conversión alimentaria y el consumo de alimento

Las fuentes de proteína de origen animal más comunes utilizadas en la alimentación de

dicálcico y el fosfato mono cálcico (Traylor et al, 2005).

que su uso es prioritariamente para complementar el calcio y el fósforo, y puede presentar

problemas de aminas biogenicas.

subproducto animal en dietas de pollos no reporta diferencias significativas para el peso

disminuyendo el consumo de alimento. Es decir. El animal consume menor cantidad de

La harina de carne es un subproducto es el producto secundario obtenido durante la

ingrediente. La harina de carne y hueso es utilizada en la alimentación de cerdos, aves,

En la industria de los subproductos existen regulaciones en los procesos y se utilizan

de los rumiantes para evitar un posible brote de Encefalopatía Espongiforme Bovina

(Meeker y Hamilton, 2006).

biodisponibilidad de lisina y cistina (NRC, 1994).

ingredientes proteicos el nivel de los aminoácidos se incrementa si el contenido de

porcentual de proteína cruda adicional (Knabe, 1995).

II. MATERIALES Y METODOS

2.1 Lugar donde se realizará la investigación:

T2: Concentrado + 6% de harina de carne

2.4 Dietas experimentales:

Se formularon tres dietas experimentales basadas en cubrir los requerimientos

nutricionales durante el periodo de 45 días. En dos de los tratamientos que se

ciento. La elaboración de las dietas se realizó en el molino de la granja.

2.5 Índices productivos evaluados:

2.5.1 Peso vivo inicial:

gr de precisión. Los animales fueron pesados antes de ser trasladados

2.5.2 Peso vivo final:

2.5.5 Consumo de alimento:

la experiencia, para esto se tendrá que:

2.5.6 Conversión alimenticia (CA):

2.5.7 Relación beneficio – costo:

Se registró cada 10 días el peso individualmente por muestreo al azar

3.1 Ganancia de peso:

3.2 Conversión alimenticia:

Tabla 3.2. Conversión alimenticia.

TRATAMIENTO CONS. ALIM. GP TOTAL C.A

1 85.1 48.6 1.8

TOTAL 255.1 141.2 1.8

3.3 Relación beneficio – costo:

Tabla 3.3. Relación beneficio/costo.

4.1 Ganancia de peso:

Prueba F para varianzas de dos muestras