Castañeda Arrascue, Liliana Maritza

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones
S
IA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
AR
UNT
CU
PE
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIASRO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA
AGROINDUSTRIAL
AG
Potencial de producción de biogas mediante co-digestión
anaerobia de lactosuero residual y excretas bovinas en Perú

DE
Biogas production potential by anaerobic digestion

CA
of residual co-whey and cattle excreta in Peru

TE
TESIS
PARA OPTAR AL TITULO PROFESIONAL DE:

IO
INGENIERO AGROINDUSTRIAL
BL
AUTOR: Castañeda Arrascue, Liliana Maritza

BI
ASESOR: Dr. Linares Luján, Guillermo Alberto
TRUJILLO – PERÚ
2019
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/
DEDICATORIA
A mi madre Trinidad
Por ser el pilar fundamental en todo lo que soy, por su gran sacrificio y su apoyo
incondicional ante todo, que a pesar que no estas físicamente, muchos de mis
S
logros te los debo a ti.
IA
A mi padre José
AR
Por todo el esfuerzo y sacrificio que das día, por tu excelente forma de instruirme,
CU
por tu apoyo incondicional perfectamente mantenido a través del tiempo, este
logro es también tuyo.
PE
A mis familiares y amigos,
RO
A mis hermanos Luis y Carlos, por que más que hermanos son mi ejemplo en todo
momento.
AG
A mis amigas Jeniffer y Patricia, por compartir grandes momentos y

demostrarme el valor de la amistad.
DE
A Alexander, por su compañía y apoyo incondicional en todo momento.

CA
TE
IO
BL
BI
ii
JURADO DICTAMINADOR
S
IA
AR
MSc. Leslie Cristina Lescano Bocanegra
CU
PRESIDENTE
PE
RO
AG
DE
MSc. Jesús Alexander Sánchez González

SECRETARIO
CA
TE
IO
BL
BI
Dr. Guillermo Alberto Linares Luján

MIEMBRO
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios
Por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado salud para lograr
mis objetivos.
S
IA
A mi asesor Dr. Guillermo Linares Lujan
AR
Por su gran apoyo, motivación y por su tiempo compartido para la elaboración
CU
de la presente tesis. A usted le doy mis más sinceros agradecimientos y muestras
de admiración.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
iv
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN ..................................................................................................................... vi
ABSTRACT .................................................................................................................. vii
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1
S
2. METODOLOGÍA ..................................................................................................... 5
IA
2.1. Recolección de datos ........................................................................................ 5
AR
2.1.1. Cálculo de la producción de lactosuero en Perú ........................................... 5
CU
2.1.2. Cálculo de la producción excretas bovinas en Perú ...................................... 6
2.2. Métodos de análisis ........................................................................................... 6
PE
2.2.1. Cálculo de potencial teórico de producción de biogás en Perú ..................... 6
2.2.2. Cálculo del potencial de energía calorífica y energía eléctrica ..................... 7

RO
2.2.3. Calculo de las toneladas equivalentes de petróleo (tep) a partir del potencial de
biogás obtenido ......................................................................................................... 8
AG
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .............................................................................. 9
3.1. Producción de lactosuero en Perú ..................................................................... 9

DE
3.2. Producción excretas bovinas en Perú .............................................................. 12

CA
3.3. Potencial teórico de producción de biogás ..................................................... 15
3.4. Potencial energético del biogás producido ..................................................... 20

TE
3.5. Toneladas de metano (CH4) que dejan de emitirse al medio ambiente a partir del
biogás obtenido .......................................................................................................... 22
IO
4. CONCLUSIONES .................................................................................................. 24
BL
5. REFERENCIAS...................................................................................................... 26
BI
RESUMEN
La finalidad de esta investigación es promover la búsqueda de iniciativas que incentiven la

producción de energía en el futuro, beneficiando tanto económicamente como
ambientalmente a nuestro país. El biogás es una fuente de energía ambientalmente ventajosa
debido a que utiliza residuos orgánicos para su producción y reduce la emisión de gases
S
efecto invernadero. Entre las metodologías para la obtención de biogás, la co-digestión
IA
anaerobia se muestra con un gran potencial ya que permite utilizar dos sustratos y mediante
AR
su complementación se optimiza la producción de biogás. En esta investigación se analiza
el potencial teórico de producción de biogás usando co-digestión a partir de dos sustratos
CU
que generan un alto nivel de contaminación entre otras desventajas, uno de ellos es el suero
de leche residual de la elaboración de queso en el Perú y el otro son las excretas de ganado
PE
bovino, las cuales se utilizan diluidas en agua en una proporción de 2 a 1. En el 2018 se
generaron aproximadamente 187,218 toneladas de lactosuero con aproximadamente 3,314
RO
toneladas de solidos totales disponibles para la co-digestión; respecto a la cantidad de
excretas de ganado vacuno a utilizar, esta seria 37,444 toneladas, que diluidas significarían
AG
56,165 toneladas con un total de 5,617 toneladas disponibles de solidos totales; el potencial
evaluado arrojó que teóricamente la cantidad de biogás producido en ese año es 7.48
millones de m3, que equivale a 3,857 tep, esto significa que el potencial de producción de
DE
energía eléctrica es de 15.70 GWh, lo que representó el 2.5% de la energía producida por la
central hidroeléctrica Charcani y considerando que la tarifa eléctrica para zonas rurales
CA
según el Osinergmin es de 0.112 dólares/kWh, entonces la producción en términos

monetarios sería de $ 1,758,265.00; ademas con la cantidad de biogás producido se
TE
determinó que se dejarían de emitir 8,881 toneladas de metano (CH4) al medio ambiente, lo
que representa una reducción del 2.6% de emisiones de metano a nivel nacional.
IO
Palabras: Biogás, digestión anaerobia, producción de energía, potencial eléctrico.

BL
BI
vi
ABSTRACT
The purpose of this investigation is to promote the search for initiatives that encourage the
production of energy in the future, benefiting both economically and environmentally our
country. Biogas is an environmentally advantageous source of energy because it uses organic
waste for its production and reduces the emission of greenhouse gases. Among the
methodologies for obtaining biogas, the anaerobic co-digestion is shown with a great
S
potential since it allows the use of two substrates and through its complementation the
IA
production of biogas is optimized. In this investigation the theoretical potential of biogas
AR
production is analyzed using co-digestion from two substrates that generate a high level of
contamination among other disadvantages, one of them is the residual milk whey from
CU
cheese making in Peru and the other is cattle excreta, which are used diluted in water in a
ratio of 2 to 1. In 2018, approximately 187,218 tons of whey were generated with
PE
approximately 3,314 tons of total solids available for co-digestion; regarding the amount of
excreta of cattle to be used, this would be 37,444 tons, which diluted would mean 56,165
RO
tons with a total of 5,617 tons of total solids; the potential evaluated showed that theoretically
the amount of biogas produced in that year is 7.48 million m3, which is equivalent to 3,857
AG
toe, this means that the potential for electricity production is 15.70 GWh, which represented
2.5% of the energy produced by the Charcani hydroelectric power station and considering
that the electricity tariff for rural areas according to the Osinergmin is of 0.112 dollars/kWh,
DE
then the production in monetary terms would be of $ 1,758,265.00; in addition, with the
amount of biogas produced, it was determined that 8,881 tons of methane (CH4) would be
CA
released to the environment, representing a 2.6% reduction in methane emissions

nationwide.
TE
Keywords: Biogas, anaerobic digestion, energy production, electricity potential.

IO
BL
BI
vii
1. INTRODUCCIÓN
Últimamente la agroindustria pasa por cambios de tendencias, dando énfasis al uso no

alimentario de las materias primas y residuos procedentes de la agricultura y ganadería, con
el fin de garantizar la seguridad alimentaria; además, la agricultura y la agroindustria
también realizan otras funciones, entre ellas están las asociadas a la seguridad energética. En
S
este contexto, la soberanía energética de los países está limitada por las importaciones a gran
IA
escala de petróleo crudo, productos derivados del petróleo y el gas natural, pero puede ser
mejorada mediante el desarrollo del sector de la energía renovable basada en recursos
AR
disponibles. Es aquí donde se presenta la bioenergía o energía de la biomasa, que
corresponde a toda la energía proveniente de la quema directa de materia orgánica o a través
CU
de los combustibles derivados de ésta, ya sea en estado gaseoso como el biogás o en forma
líquida como los biodiesel (Vermehren, 2014).
PE
El biogás es la descomposición o digestión anaeróbica de la materia prima orgánica dentro
RO
de un bio-digestor (también llamado reactor), donde se deposita el sustrato o material
orgánico a fermentar, como por ejemplo: residuos animales, residuos de cultivos, residuos
AG
de alimentos domésticos y residuos sólidos urbanos (RSU) (Avila, et al., 2016); La

composición del biogás depende del tipo de desecho utilizado y las condiciones en que se
procesa; generalmente contiene metano (CH4) en un rango de 50% a 70% y dióxido de
DE
carbono (CO2) en un rango de 50% a 30%, también contiene algunas impurezas como por
ejemplo ácido sulfhídrico (H2S), agua y otros compuestos volátiles como hidrocarburos
CA
halogenados y siloxanos, entre otros (CME-GIZ, 2012).

TE
IO
CH4, 69%
CO2, 30%
BL
H2, 0.1%
BI
N2, 0.5%
CO, 0.1%
H2O, 0.1% H2S, 0.1% O2, 0.1%
Figura 1. Composición química del biogás.

Fuente: Savran et al. (2012)
Existen investigaciones previas que han determinado que la tecnología del biogás tiene un
gran potencial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al medio ambiente
(Cvetković, et al., 2014), por ejemplo, Mathava et al. (2015), indican que en el año 2011 en
EE. UU., 594 instalaciones de eliminación de residuos sólidos municipales y 1,238 plantas
de tratamiento de aguas residuales municipales producen biogás, recuperando 155 billones
de MJ de energía para calefacción y electricidad. Esto a su vez redujo 99 millones de
S
toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono (CO2) y metano (CH4), lo que
IA
representa aproximadamente el 4% de los gases de efecto invernadero producidos por los
AR
Estados Unidos. Así mismo el digestato final el cual representa el 90% de la mezcla inicial
de alimentación (Aparcana-Robles y Jansen, 2008), puede ser usado como acondicionador
CU
del suelo y como fertilizante; además proporciona otros beneficios, tales como, control de
patógenos a través del saneamiento, prevención de putrefacción de la biomasa y la
PE
acidificación, reducción de la contaminación del aire y el agua; y la reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero mediante la estabilización y el control de la
RO
biomasa residual (Uçkun Kiran, et al., 2016) .
En el sector industrial, específicamente en el rubro alimenticio, textil, curtiembre y papelera,

AG
se generan una gran cantidad de residuos orgánicos; cuya característica común, es su alta
carga orgánica, la cual se presenta como como una alternativa viable para su uso como
DE
insumo en la generación de biogás (Hernández, 2015). En la industria láctea se elaboran

diversos productos derivados de la leche, tales como: leche evaporada, quesos, leche
pasteurizada, mantequilla, crema fresca, manjar, yogurt y otros. No obstante, de la totalidad
CA
de los derivados lácteos, la producción de queso es la única que genera un residuo (o

subproducto, según el uso que se le dé), de alta carga orgánica llamado “lactosuero”
TE
(Avedaño, 2010).
IO
El lactosuero o también llamando suero lácteo, es un subproducto resultante de la

BL
precipitación y separación de la caseína de la leche durante la fabricación del queso (Muñoz,

2015). Es la fracción de leche de cualquier especie animal que representa alrededor del 85%
BI
- 95% del volumen de la leche y retiene el 55% de sus nutrientes; su composición se basa
principalmente en lactosa del 70% - 80%, proteínas 9%, minerales del 8% - 20%, además
posee lípidos, ácidos lácticos, cítricos y compuestos nitrogenados (Singh, et al., 2004); sin
embargo, su alto contenido de materia orgánica, en combinación con los altos volúmenes
producidos y las limitadas opciones de tratamiento hacen que el lactosuero sea un grave
problema ambiental (Chatzipaschali y Stamatis, 2012).
Osorio-González (2018), indica que aproximadamente el 55% de los 200 millones de

toneladas del lactosuero producido en todo el mundo es tratado y transformado en varios
productos alimenticios, como por ejemplo bebidas refrescantes, bebidas fermentadas, y
S
alcohólicas, biopelículas, producción de ácidos orgánicos, concentrados de proteínas,
IA
alimentación animal, industria cárnica en embutidos, panificación, confitería e, inclusive,
en la industria farmacéutica (Koutinas, et al., 2009); sin embargo es necesario mencionar
AR
que, el porcentaje restante de suero lácteo (90 millones de toneladas) es desechado al medio
ambiente por las medianas y pequeñas queserías. Esto representa una pérdida significativa
CU
de recursos y causa graves problemas de contaminación, debido a que este producto se
caracteriza por su elevado contenido en agua y materia orgánica (principalmente lactosa y
PE
proteínas) (Cruz, 2013).
RO
Para ilustrar mejor, cada 1,000 litros de lactosuero generan cerca de 35 kilogramos de
demanda biológica de oxígeno (DBO) y cerca de 68 kilogramos de demanda química de
AG
oxígeno (DQO); esta fuerza contaminante es equivalente a la de las aguas negras producidas
en un día por 450 personas (Bermejo, 2010); pero los mismos 1,000 litros de lactosuero,
contienen más de 9 kg de proteína de alto valor biológico, 50 kg de lactosa y 3 kg de grasa
DE
de leche, que podrían cubrir los requerimientos proteicos diarios de cerca de 130 personas y
a los requerimientos diarios de energía de más de 100 personas (Inda, 2000).
CA
Se debe agregar también que, la descarga continua de suero sin tratamiento previo, a los
TE
cuerpos de agua, causa un rápido consumo de oxígeno, lo que produce eutrofización,

formación de jabón, salinización, generación de malos olores y acidificación, entre otros
IO
elementos (Prazeres, et al., 2013). Por otro lado, la descarga de suero lácteo en la tierra pone
en peligro la estructura química y física del suelo, reduciendo los rendimientos de los
BL
cultivos y da lugar a graves problemas de contaminación del agua subterránea (Ben-Hassan

y Ghaly, 1994).
BI
Con respecto al consumo de leche y derivados lácteos en el Perú, aun estamos lejos del
promedio mínimo recomendado por la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO), actualmente el consumo per cápita anual del país es
de 87 litros por persona y lo recomendado es 120 litros por persona según la FAO; por lo
que el Gobierno, mediante el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI), promueve e

incentiva el consumo de leche y derivados lácteos en el mercado nacional e impulsa a los
productores su exportación hacia el mercado internacional (Diario Gestión, 2018). Es por
esto que, es importante encontrar alternativas dentro de este sector que incrementen de una
forma más acelerada su consumo per cápita, pero que a su vez vaya ligado a un buen manejo
de sus residuos.
S
IA
Es necesario agregar también que en las zonas urbanas del Perú, sólo aproximadamente el
48% de las aguas residuales reciben tratamiento y lo restante es vertido al mar, ríos o lagos
AR
(SUNASS, 2013). La situación es más crítica en las zonas rurales, donde el porcentaje de
efluentes tratados alcanza valores aún menores a lo mencionado (Liviac y Vela, 2016). Entre
CU
las fuentes típicas de contaminación del agua del país, se encuentran efluentes
agroindustriales como los de la industria láctea. Esta industria genera efluentes con
PE
características muy variadas, que dependen del tipo de producto procesado (leche yogurt,
queso, etc.), del método de operación, entre otros factores (Demirel, et al., 2005). El rango
RO
de la concentración de DQO en que se encuentran estas aguas residuales es de 1 a 9 g/L, lo
que se debe principalmente a la presencia del suero de queso (Liviac y Vela, 2016). La causa
AG
de este problema es que en el Perú aún no se ha logrado un aprovechamiento adecuado del

suero lácteo, dado que este es minimizado a desechos por las medianas y pequeñas
DE
productoras queseras (Huamaní, 2015).
En este contexto la posibilidad de introducir un tratamiento biológico a estos residuos, como

CA
la digestión anaerobia, se presenta como una opción factible que puede permitir gestionar y
valorizar económicamente al lactosuero, gracias al aprovechamiento energético del biogás
TE
producido (Fernández-Rodríguez, 2014). Sin embargo varios estudios encontraron que el

tratamiento de suero lácteo independientemente no es eficiente debido a la tendencia a la
IO
rápida acidificación (Kalyuzhnyi, et al., 1997); este inconveniente puede ser superado
BL
utilizando el proceso de co-digestión.
Se denomina co-digestión anaerobia al tratamiento de dos o más residuos mediante digestión

BI
anaerobia con el fin de mejorar la velocidad de éste, la biodegradación, la estabilización de

los residuos, digestato y la producción de metano en bruto (Muñoz, 2015). La co-digestión
también puede mejorar los diferentes factores que influyen en el proceso de digestión como
diluir la relación tóxico residuos/inhibidores y lograr una mejor contenido de solidos totales,
balance de nutrientes, relación C:N y la alcalinidad (Mata-Alvarez, 2003); en definitiva este
proceso cuenta con importantes beneficios químicos y físicos; debido a que la principal
ventaja está en aprovechar la sinergia de las mezclas y compensar las carencias de cada uno
de los sustratos por separado (Oliva y Pereda, 2009).
Simultáneamente, existe una gran cantidad de estiércol producido por el ganado que no tiene
un tratamiento previo o adecuado para su disposición final, lo cual implica mantener un foco
S
de infección latente perjudicial para la comunidad en general. Gran cantidad de estiércol se
IA
deposita en las tierras de cultivo que sirve para mejorar su calidad, así como para obtener
mejores cosechas (Serrato-Sánchez, et al., 2002), sin embargo, esta práctica tiene un
AR
inconveniente, el estiércol tarda aproximadamente un año en degradarse y poder ofrecer
todos sus nutrientes de manera asimilable (Vadas, et al., 2011).
CU
Finalmente en el país no existe una práctica de la co-digestión difundida. La mayoría de los
PE
residuales orgánicos que podría ser tratado por esta vía, hoy se procesan de manera muy
ineficiente y en una buena parte de ellos no tiene tratamiento. Para contrarrestar este
RO
problema se hace necesario entonces realizar un estudio cuyo objetivo es determinar el
potencial teórico de producción de biogás mediante co-digestión anaerobia de lactosuero
AG
residual y excretas bovinas en Perú, mediante el planteamiento teórico de conversión de

disponibilidad de lactosuero y excretas bovinas. Así mismo, determinar el potencial teórico
de generación de electricidad destinado a zonas rurales del país. El potencial evaluado busca
DE
ser suficiente para la planificación de la energía y las medidas económicas de desarrollo en

zonas rurales a la que se destinaria la energía eléctrica.
CA
2. METODOLOGÍA
TE
2.1.Recolección de datos
IO
Para este estudio se procedió a realizar un análisis de la producción anual del queso y
población bovina en un periodo de diez años (2008 – 2018). Se utilizó como fuente de base
BL
los datos del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) para los periodos 2008 –
2017 y para el periodo 2018 se empleó el Boletín Estadístico “El Agro en Cifras” emitido
BI
por el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI) y el reporte del “Valor Bruto de la

Producción Agropecuaria” emitido por el Sistema Integrado de Estadística Agraria (SIEA).
2.1.1. Cálculo de la producción de lactosuero en Perú
La producción anual de lactosuero se calculó a partir de la producción anual de queso, donde

se estimo que por cada 1 tn de queso se producen 9 tn de lactosuero (Liu, et al., 2005).
2.1.2. Cálculo de la producción excretas bovinas en Perú
La producción de excremento disponible se calculó con base al peso corporal vivo del
animal. De esta manera, la producción de estiércol puede variar en función del tipo de
S
animal, método de alimentación, peso corporal y la edad del animal (Avcioglu y Tüker,
IA
2012). En el Perú el peso promedio de un bovino es de 281 kg (CDP, 2018). Asi mismo
AR
estudios realizados por Abdeshahian et al. (2016) estimaron que la cantidad de estiércol
producida por el ganado vacuno es de 10 – 20 kg/día, que representan el 5% – 6% de su peso
CU
corporal/día, en este estudio la cantidad de estiércol se calculó basándose en el 5.5% del peso
corporal/día. Con las variables mencionadas se logró determinar la producción de excretas
PE
bovinas tal como lo describe Abdeshahian et al. (2016), en la siguiente ecuación:
RO
𝑀𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎 = 𝑊𝑣𝑖𝑣𝑜 × 𝑥𝑝𝑒𝑠𝑜 × 𝑃𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎 × 𝑑 (1)
Donde:
AG
- 𝑀𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎 : 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎𝑠 (𝑡𝑛⁄𝑎ñ𝑜)

- 𝑊𝑣𝑖𝑣𝑜 : 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙 (𝑡𝑛⁄𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 )
DE
- 𝑥𝑝𝑒𝑠𝑜 : 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎𝑙 𝑑í𝑎 (%)

- 𝑃𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎 : 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 ⁄𝑎ñ𝑜)
- 𝑑: 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 (𝑑í𝑎𝑠)
CA
Después se calculó la cantidad real de excretas a utilizar, puesto que estas se produce en
TE
mayor proporción que el lactosuero; para este proceso se utilizó la metodología de Kavacik
y Topaloglu (2010) y Bertin et al. (2013), quienes trabajaron con una mezcla al 50% de
IO
lactosuero y 50% de excretas bovinas, estas últimas previamente diluidas, a una proporción
BL
estiércol: agua de 2:1 p/p.
2.2.Métodos de análisis
BI
2.2.1. Cálculo de potencial teórico de producción de biogás en Perú
Es posible calcular el potencial teórico de biogás para cada tipo de residuo utilizando la
siguiente ecuación (Abdeshahian, et al., 2016).
𝑇𝑃𝐵 = 𝑀 ∗ 𝐴𝐶 ∗ 𝑆𝑇 ∗ 𝑇𝐵𝑆𝑇 (2)

Donde:
𝑚3
- TPB: Potencial teorico de biogas (𝑎ñ𝑜)
tn
- M: Cantidad de sustrato (año)
- AC: Coeficiente de disponibilidad
S
- ST: Relación de Solidos totales del sustrato (%)
IA
𝑚3
- TBST : Tasa de produccion de biogás del sustrato (𝑡𝑛 )
𝑠𝑡
AR
Asimismo se tuvo en consideración que para determinar el potencial de producción de biogás
CU
mediante el proceso de co-digestión de lactosuero y excretas bovinas asegurando la
distribución de potenciales sea 50% de cada sustrato en mención, se asumio que la cantidad
PE
total de lactosuero disponible es igual a la cantidad de excretas bovinas diluidas.
Para efectos de este estudio los valores de AC son 30% para el suero lácteo (López, 2015) y
RO
50% para el excremento bovino (Abdeshahian, et al., 2016); de igual forma se obtiene la
relación de solidos totales (ST) para el lactosuero y excretas bovinas, cuyos valores son 5.9%
AG
y 20% respectivamente (Kavacik y Topaloglu, 2010). La tasa de produccion de biogás del

sustrato (TBTS), es 900 m3 ⁄tn𝑆𝑇 para el lactosuero y 800 m3 ⁄tn 𝑆𝑇 para las excretas bovinas
DE
(Avedaño, 2010).
2.2.2. Cálculo del potencial de energía calorífica y energía eléctrica

CA
El potencial de energia calorífica se obtuvo siguiendo la metodología de Abdeshahian et al.

TE
(2016), donde este potencial es representado mediante la siguiente ecuación:
ΕCalorífica = Contenido energéticoBiogás × ṁ Biogás (3)

IO
Dónde:
BL
- ΕCalorífica : Energía calorífica del biogás ( kWh⁄año).

- Contenido energéticoBiogás : Poder calorico de biogas (kWh⁄m3 ).
BI
- ṁ Biogás : Cantidad de biogas producido en un año.
La cantidad del Contenido energéticoBiogás se asume como 6 kWh⁄m3 (Poeschl, et al.,

2010).
Luego, para calcular el potencial de energía eléctrica se utiliza la siguiente ecuación:
ϵEléctrica = ΕCalorífica × η (4)

Dónde:
- ϵeléctrica : Cantidad de energía electrica generada (kWh⁄año).
- η: Eficiencia global de la conversión de biogás a electricidad (%).
S
Poeschl et al. (2010), indica que el valor de la eficiencia global de la conversión de biogás a
IA
electricidad 𝜂, varia de 35% – 42% en el caso de plantas de energía con el sistema de turbina
AR
grandes, y para pequeños generadores se toma el valor de 25%. En este estudio el valor de
𝜂, se tomo el valor de 35%.
CU
2.2.3. Calculo de las toneladas equivalentes de petróleo (tep) a partir del potencial de
biogás obtenido
PE
Es posible calcular las toneladas equivalentes de petróleo (tep) a partir del potencial de
RO
energía calorífica (ΕCalorífica ), considerando la equivalencia de 1 kWh = 8.6×10-5 tep, y
utilizando la siguiente ecuación:
AG
ε𝑡𝑒𝑝 = ΕCalorífica × (8.6 × 10−5 𝑡𝑒𝑝⁄𝑘𝑊ℎ) (5)

Dónde:
DE
- ε𝑡𝑒𝑝 : Toneladas de energía equivalente de petróleo (tep⁄año).

CA
2.2.4. Cálculo de las toneladas de CH4 que deja de emitirse al medio ambiente a partir
del biogás obtenido
TE
Para calcular la cantidad de toneladas de metano CH4 (ṁ CH4 ) que dejarían de emitirse al
IO
medio ambiente si se aprovechara todo el potencial del biogas producido, se partió de las
siguientes equivalencias (PlanCC, 2014; Weber, et al., 2012):
BL
1 tn de petróleo emite →2. 65 tn de CH4

BI
1 ton de biogas combustible emite → 0.25 ton de CH4
Por lo que, para obtener las toneladas de CH4 que dejarían de emitirse, considerando las tep
obtenidas a partir del biogas, se utilizó la siguiente ecuación:
ṁ𝐶𝐻4 (tn/año) = tepbiogas x 2.65 − tnbiogas x 0.24 (6)
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. Producción de lactosuero en Perú
Con la base de datos de la producción nacional de queso reportado por el INEI y MINAGRI,
se construye la tabla 1; donde se deduce la cantidad de lactosuero producido anual, al
considerar la proporción queso:lactosuero de 1:9 (Liu, et al., 2005). Adicional se reporta la
S
cantidad de ST disponible anual, este dato se obtuvo mediante uso de la relación de
IA
producción anual, coeficiente de disponibilidad y %ST del lactosuero.
AR
Tabla 1. Producción anual de lactosuero en Perú
CU
AÑO Producción Producción de Coef. Dispon. STDispon.
queso (tn) lactosuero (tn) Lactosuero (tn) (tnST)
2008 17,408a 156,672 47,002 2,773
PE
2009 14,377a 129,389 38,817 2,290
RO
2010 16,697a 150,276 45,083 2,660
2011 17,117a 154,051 46,215 2,727
AG
2012 17,966a 161,693 48,508 2,862

2013 18,676 a 168,083 50,425 2,975
19,751a 177,756 53,327 3,146
DE
2014
2015 21,393a 192,533 57,760 3,408
2016 22,527a 202,742 60,823 3,589
CA
2017 19,640a 176,759 53,028 3,129

TE
2018 20,802b 187,218 56,165 3,314

a: INEI – Estadísticas Sectoriales: Producción de principales productos agroindustriales (2018)
IO
b: MINAGRI – Boletín Estadístico: “El Agro en Cifras” (2019)
Según los resultados de la tabla, se observa un crecimiento progresivo en la producción

BL
nacional de queso del 2% y por ende un aumento en la cantidad de residuos que este genera,
BI
siendo en este caso el lactosuero. Actualmente, no existen datos en las dependencias

reguladoras internacionales (FAOSTAT) o nacionales (INEI y MINAGRI) en relación al
aprovechamiento de lactosuero para la producción de algún producto con valor agregado en
el Perú; pero si se han desarrollado diferentes investigaciones referentes al proceso y
aprovechamiento del lactosuero residual en el país; los trabajos se refieren principalmente a
la producción de bebidas saborizadas fermentadas y no fermentadas, suplemento alimenticio

para animales, entre otros (Ramiréz, 2012).
Con la data histórica recolectada de la producción de lactosuero se construye el siguiente

gráfico (figura 2).
S
2008
IA
2009
2010
AR
2011
2012
CU
AÑO
2013
2014
PE
2015
2016
RO
2017
Producción de suero
lácteo (tn/año),
2018
187,218
AG
- 25,000 50,000 75,000 100,000 125,000 150,000 175,000 200,000 225,000

TONELADAS
Figura 2. Producción anual de lactosuero en Perú (toneladas), periodo 2008 – 2018.

DE
De la gráfica, se observa un cambio en la tendencia de la producción de lactosuero en el año

2017. En ese año, la producción de queso y por ende el de lactosuero, baja su producción en
CA
87% con respecto al 2016; este cambio de postura se debió a que la cantidad de leche fresca
acopiada del año 2017 fue inferior en 7.4% al año anterior a causa de los efectos del
TE
fenómeno “El Niño Costero”, lo que ocasionó la suspensión temporal de las vías de
comunicación en la zona norte y centro del país, repercutiendo negativamente en el acopio
IO
de la producción lechera y por ende en la producción de los derivados lácteos (Gloria S.A.,
BL
2018). A pesar de ello, al año siguiente se observa una importante recuperación en el sector
quesero con un aumento de la producción del 6%.
BI
El coeficiente de disponibilidad del lactosuero considerado en este estudio es 30% (López,

2015), no obstante según la bibliografía consultada la disponibilidad de este sustrato puede
variar debido a que esta está relacionada con la producción de queso de las medianas y
pequeñas queserías, puesto que según InfoLactea (2016) las grandes industrias como, Gloria,
Nestlé y Laive utilizan el lactosuero para secarlo o lo tratan a gran escala en plantas de
10
ultrafiltración para producir suero en polvo, lactosa pura y otros productos como aditivos
para alimentos como helados, sopas instantáneas, pan, etc. (Trejo, et al., 2018). Además
Torre (2013) indica que el 45% de lactosuero que se produce no tiene una gestión adecuada
por las medianas y pequeñas queserías, puesto que el acopio eficiente de lactosuero de estas
queserías tienden a variar con el proceso tecnológico aplicado a la fabricación del queso y
la temperatura de almacenaje del lactosuero puesto a que este tiende acidificarse con
S
facilidad (Torre, 2013); por este motivo la disponibilidad del sustrato considerado en este
IA
estudio es un valor estimado.
AR
De la tabla 1 se deduce que, la producción de lactosuero del año 2018 es 187,218 toneladas
de lactosuero pero solo se dispone de 3,314 toneladas de materia seca, al considerar el AC y
CU
el %ST, este bajo valor se debe a su composición química como sustrato; debido a que el
lactosuero, está constituido principalmente por agua en 85% - 95% y el 15% - 5% restante
PE
es lo que se conoce como solidos totales, cuyo componente principal es la lactosa (Cantuña,
2018). Se debe tener en cuenta que los sólidos totales es toda materia orgánica e inorgánica
RO
que queda como residuo después de la evaporación del agua a una temperatura definida (ya
sea 105 °C o 180 °C); además estos se dividen en sólidos suspendidos totales (aquellos que
AG
son retenidos por un filtro de poro nominal de 2 µm o menor) y en sólidos disueltos totales
(los que pasan a través del filtro (Mountain, 2018).
DE
Asimismo Muñoz (2015) indica que, el lactosuero presenta poca cantidad de sólidos en
suspensión y una alta carga orgánica soluble dada por el porcentaje de sólidos volátiles, lo
CA
que justifica su alto grado de biodegradabilidad; además, si agregamos el bajo grado de

alcalinidad que presenta este sustrato, obtenemos que el tratamiento anaeróbico directo del
TE
lactosuero puede conducir a la acidificación rápida, dando como resultado una baja o nula
productividad de biogás (Saddoud y Hassaïri, 2007).
IO
Por lo mencionado, varios autores han estudiado diferentes tratamientos y tecnologías para
BL
mejorar la digestión anaerobia del lactosuero como por ejemplo Gelegenis et al. (2007)
Comino et al. (2012), Kavacik y Topaloglu (2010), quienes estudiaron la co-digestión de
BI
lactosuero con diferentes tipos de estiércol y llegaron a la conclusión, de que el suero fue
cuantitativamente degradado a biogás eficientemente; lo que demuestra que en el caso del
lactosuero, uno de los co-sustratos adecuados para la digestión anaerobia son las excretas
bovinas.
11
3.2. Producción excretas bovinas en Perú
Con lo reportado por el INEI y SIEA sobre la población bovina nacional anual, se construye
la tabla 2, donde se deduce la producción de excretas bovinas generadas anualmente. Esta
producción se obtiene utilizando la ecuación (1) y teniendo como base el peso promedio vivo
del animal que es 281 kg/unidad (CDP, 2018) y la cantidad de estiércol generado al día en
S
función al peso corporal que es 5.5% (Abdeshahian, et al., 2016).
IA
Tabla 2. Producción anual de excretas bovinas en Perú, periodo 2008 – 2018
AR
Año Población Producción Excrt. Excreta STExcr.
(unid.) de excretas utilizada (tn) diluidac (tn) (tnST)
CU
(tn)
2008 5,442,989 a 30,788,431 31,334 47,002 4,700
2009 5,459,435 a 30,797,082 25,878 38,817 3,882
PE
2010 5,520,200 a 31,139,863 30,055 45,083 4,508
2011 5,589,173 a 31,528,944 30,810 46,215 4,622
RO
2012 5,660,948 a 32,021,322 32,339 48,508 4,851
2013 5,556,188 a 31,342,873 33,617 50,425 5,043
2014 5,578,388 a 31,468,103 35,551 53,327 5,333
AG
2015 5,553,470 a 31,327,541 38,507 57,760 5,776

2016 5,525,454 a 31,254,896 40,548 60,823 6,082
2017 5,535,569 a 31,226,560 35,352 53,028 5,303
DE
2018 5,585,389 b 31,507,599 37,444 56,165 5,617

a: INEI – Estadísticas Sectoriales: Población Pecuaria (2018)
b: SIEA – Reporte: Valor Bruto de la Producción Agropecuaria (2019)
CA
c: Dilución con agua (2:1 p/p)
Con la data histórica recolectada de la producción de lactosuero y excretas bovinas generadas

TE
a nivel nacional, ubicadas en la tabla 1 y tabla 2; se generó la siguiente gráfica (figura 3),
cuyo fin es la apreciación de la cantidad de sustratos que se tiene disponible de cada sustrato
IO
para este estudio.

BL
BI
12
Toneladas Toneladas
250,000
30,000,000 Produc. de excreta
(tn/año), 31,507,599
25,000,000 200,000
20,000,000
150,000
Producción de suero lácteo
S
15,000,000 (tn/año), 187,218
100,000
IA
10,000,000
AR
50,000
5,000,000
CU
- -
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Año
Produc. de excreta (tn/año) Producción de suero lácteo (tn/año)
PE
Figura 3. Producción nacional de lactosuero y excretas bovinas, periodo 2008 – 2018.
De la figura 3, se deduce que la producción nacional de excretas bovinas supera a grandes

RO
rasgos la producción nacional de lactosuero, esto se debe a que la producción de lactosuero
está limitada a la cantidad de leche destinada para la elaboración de quesos; y según el
AG
estudio realizado por Huamán (2017), solo el 2.4% de toda la leche recepcionada se le es
asignado a este derivado lácteo; su estudio también indica que el principal producto al cual
DE
se le designa la leche del país es la elaboración de la leche evaporada, de modo que se le

destina el 56.31% del volumen de la leche recepcionada, tal como se como se muestra en la
siguiente figura.
CA
DERIVADOS LÁCTEOS
TE
Yogurts
Leche
IO
23.34%
evaporada
56.31%
BL
Leche
pasteurizada
16.05%
BI
Mantequilla Quesos
0.51% Cremas Manjar blanco
0.68% 2.41%
0.70%
Figura 4. Distribución de la leche recepcionada en el Perú.

Fuente: Plan de finanzas para la empresa Gloria S.A., Huamán (2017).
13
Con lo mencionado se establece que, en este estudio la producción de lactosuero es nuestro

sustrato limitante, y como la finalidad de esta investigación es conseguir que el lactosuero
sea degradado a biogás eficazmente mediante el proceso de co-digestión, es necesario
considerar valores menores a los reportados en la producción anual de excretas bovina,
asimismo considerar la proporción de los sustratos a trabajar según la metodología, que en
este caso es 50% de lactosuero y 50% de excretas previamente diluidas; entonces la cantidad
S
real de excretas a utilizar depende de la proporción de dilución y la cantidad disponible del
IA
lactosuero, ya que esta cantidad disponible representa la cantidad real de lactosuero que
AR
tenemos a nuestra disposición. En síntesis, en este estudio se estableció que la cantidad de
lactosuero disponible es igual a la producción de excretas diluidas.
CU
El coeficiente de disponibilidad de excretas bovinas está vinculado a la relación de la
cantidad real de acopio del sustrato cuya eficiencia depende del sistema de recojo, parrilla o
PE
arrobadera.; el tipo de alimentación del animal, concentrados o forrajes; tipo de establo,
estabulación o libre (Torre, 2013). Por esta razón se toma un porcentaje estimado de la
RO
producción de excretas bovinas que en este estudio es 50% (Kavacik y Topaloglu, 2010).
AG
También es importante mencionar que según la bibliografía consultada un alto porcentaje de

solidos totales por parte de los sustratos dificulta el proceso de digestión anaerobia, debido
a que estos solidos limitan la movilidad de los microrganismos encargados de la producción
DE
de biogás (Brito, et al., 2016). Además Varnero (2011) informa que el estiércol de ganado
normalmente presenta lignina en un rango de 14% - 35%, el cual limita el proceso de
CA
digestión anaerobia por lo que recomienda someterla a un tratamiento previo como macerado
o compostaje, a fin de poder liberar las sustancias factibles de ser transformadas (Arrieta-
TE
Palacios, 2016). Así mismo Torre (2013) indica que el estiércol bovino es un sustrato muy
heterogéneo, que contiene una gran cantidad de sólidos de diversos tamaños en suspensión
IO
pero poca materia orgánica en forma soluble, y cuyo porcentaje de solidos totales en fresco
BL
llega a valores de 51.4%.
De lo referido se justifica el proceso de dilución en este estudio, ya que disminuye la

BI
concentración de solidos suspendidos del mismo sustrato. Además, según la metodología la

dilución a esta proporción, estiércol:agua de 2:1 p/p, junto al lactosuero, permite llegar a una
concentración de ST final de 8% - 10% (Kavacik y Topaloglu, 2010), cuyo resultado se
encuentra dentro de los parámetros óptimos establecidos para la producción de biogás, que
es de 8% a 12% (Narvaez, et al., 2017). Otro estudio realizado por Moncayo (2013) afirma
14
que las mezclas de biomasa y agua con niveles de ST superiores a 15% son difíciles de
bombear por las tuberías de alimentación al digestor, además son complicados de agitar y
lograr la homogeneidad de la mezcla dentro del digestor, por lo que limita el rendimiento de
producción de biogás.
Por tanto, la diferencia de las concentraciones de solidos totales del lactosuero y excretas
S
bovinas, se debe principalmente a las características físicas y químicas propias de cada
IA
sustrato (Muñoz, 2015). En el caso del lactosuero la cantidad de solidos totales varia acorde
a la composición de la proteína (lactosa) y sales minerales (Alava, 2014); mientras que en el
AR
estiércol el 68% de los sólidos totales está constituido por materiales fibrosos tales como
celulosa, hemicelulosa y lignina (carbohidratos) y compuestos nitrogenados (Torre, 2013).
CU
En este sentido se evidencia la importancia de la relación de los co-sustratos a trabajar puesto
que, en las cantidades adecuadas se logra compensar las carencias de cada uno, permitiendo
PE
mantener la estabilidad del sistema de co-digestion (Briseño, 2017). Con respecto a la
composición química de los residuos, en esta investigación, se tomó como referencia la
RO
experiencia de Kavacik y Topaloglu (2010), cuyos resultados se muestran a continuación en
la tabla 3.
AG
Tabla 3. Composición química del lactosuero y excretas bovinas

DE
SUSTRATO PH ST (%) SV (%) C2 (%) N2 (%) P (%) C/N
Lactosuero 6.6 5.9 71.5 41.5 19 0.56 2.2:1

CA
Excretas
7.1 20 83 48 1.2 0.51 40:1
bovinas
Fuente: Kavacik y Topaloglu (2010).
TE
3.3. Potencial teórico de producción de biogás

IO
Para la estimación del potencial teórico del biogás anual generado a partir de lactosuero
BL
residual y excretas bovinas, se consideró que la mezcla de 50% lactosuero y 50% excretas
diluidas garantizan el proceso digestión anaerobia, obteniéndose a esa proporción el
BI
potencial máximo teórico de biogás.
Con la información recolectada de la producción de lactosuero y excretas bovinas diluidas;

y utilizando la ecuación (2), con sus respectivos valores para el coeficiente de disponibilidad
(AC) y la cantidad de biogás por toneladas de solidos totales (TBST) dados por Dieter y
15
Angelika (2008), Avedaño (2010) y Sanchez (2016), se estimó el potencial teórico anual de
biogás para cada tipo de residuo; el cual es presentado en la tabla 4.
Tabla 4. Potencial teórico de biogás de suero lácteo y excremento bovino
LACTOSUERO EXCRETA BOVINA Pot. biogás

AÑO Pot. de Excretas Pot. de co-digestión
Lactosuero
S
biogás bovinas a biogás
(tn) (Nm3)
(Nm3) (tn) (Nm3)
IA
2008 47,002 2,495,785 23,501 3,760,128 6,255,913
AR
2009 38,817 2,061,173 19,408 3,105,346 5,166,519
2010 45,083 2,393,892 22,541 3,606,617 6,000,509
CU
2011 46,215 2,454,031 23,108 3,697,222 6,151,253
2012 48,508 2,575,771 24,254 3,880,634 6,456,405
2013 50,425 2,677,568 25,213 4,034,001 6,711,568
PE
2014 53,327 2,831,659 26,663 4,266,152 7,097,811
2015 57,760 3,067,049 28,880 4,620,790 7,687,840
RO
2016 60,823 3,229,683 30,411 4,865,812 8,095,495
2017 53,028 2,815,769 26,514 4,242,213 7,057,981
AG
2018 56,165 2,982,383 28,083 4,493,232 7,475,615

a
Dilución con agua (2:1 p/p)
Las cifras de potencial de biogás se presentan en metros cúbicos normalizados (Nm3) en la

DE
tabla 4. Como el volumen de gas depende de la temperatura y de la presión (ley ideal del
gas), la normalización del volumen permite hacer comparaciones entre distintas condiciones
CA
de operación. El volumen normalizado de gas se basa en una temperatura de 0 °C y una

presión atmosférica de 1 atm (Paterson y Kuhn, 2010).
TE
De la tabla 4, se observa que el potencial teórico de biogás mediante co-digestión anaerobia

IO
de lactosuero y excretas bovinas del año 2008 al 2018 crece positivamente a una tasa
promedio anual de 2.2%; pasando de 6.26 millones de Nm3 de biogás en el 2008 a más de
BL
7.48 millones de Nm3 de biogás en el 2018, siendo el 2016 el año de mayor producción de
BI
biogás con 8.10 millones de Nm3. Esta tendencia va de la mano al crecimiento de la demanda
de queso en el mercado y se espera que la cifra siga aumentado en años posteriores por la
capacitación en gestión de calidad, mejoramiento de instalaciones, equipamiento, acceso a
certificaciones sanitarias y asistencia técnica entre los pequeños productores (Sierra-
Exportadora, 2016); lo que asegura por consiguiente una mayor disponibilidad de suero
16
lácteo en años posteriores que pueden ser aprovechados para la obtención de biogás mediante
digestión anaerobia.
Por otro lado, las perspectivas nacionales en el sector ganadero a partir de los actuales índices
de crecimiento, avizoran una incidencia positiva en su población pues se espera incrementar
la población ganadera en un 4% los próximos 5 años, centrándose en la región Sierra y Selva
S
del país (CDP, 2018), por lo que podemos afirmar que la disposición de la producción de
IA
excretas como co-sustrato está asegurado para estudios posteriores.
AR
Adicional, con la información recolectada de la tabla 4 se generó la siguiente gráfica, cuyo
fin es la apreciación del potencial teórico de producción de biogás anual de cada sustrato
CU
mediante el proceso de digestión anaerobia independientemente, y de igual manera se
muestra el potencial teórico de producción de biogás mediante el proceso de co-digestion
PE
anaerobia de estos dos sustratos. RO
9,000,000
8,095,495
AG
8,000,000 7,475,615
7,097,811
7,000,000 7,687,840
6,255,913 6,456,405 7,057,981
POTENCIAL TEÓRICO DE BIOGAS (Nm3)
6,000,509
DE
6,711,568
6,000,000
6,151,253
4,865,812 4,493,232
5,000,000
CA
5,166,519 4,242,213
4,620,790
4,000,000
4,266,152
4,034,001
3,760,128 3,697,222 3,880,634 2,982,383
TE
3,000,000 3,606,617
3,105,346 3,067,049
2,831,659 3,229,683 2,815,769
2,575,771
2,000,000
IO
2,393,892
2,495,785 2,061,173 2,454,031 2,677,568
1,000,000
BL
-
BI
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Año
Poten. teórico de Lact. (Nm3/año) Poten. teórico de Excretas (Nm3/año)
Potencial teorico de biogas (Nm3/año)
Figura 5. Potencial teórico de biogás de suero lácteo y excremento bovino.
17
De la gráfica, según la tendencia se demuestra que el potencial de producción de biogás a

partir de lactosuero como único sustrato directo es bajo; llegando a valores de 2.98 millones
de m3 de biogás en el 2018, frente al de las excretas que para ese mismo año su potencial de
producción es de 4.49 millones de m3 de biogás; por lo que se justifica el proceso de co-
digestion. Así mismo se verifica que, según los resultados obtenidos, el estiércol utilizado
como co-sustrato aumenta favorablemente el potencial de producción de biogás al 60%.
S
IA
Según se observa en los resultados obtenidos, en el 2018 el potencial teórico nacional de
biogás mediante co-digestión anaerobia de lactosuero y excretas bovinas es
AR
aproximadamente 7.48 millones de Nm3 de biogás; hasta el momento no se ha reportado
estudios similares en el cual determinen el potencial teórico de biogás mediante el proceso
CU
de co-digestión anaerobia de estos dos sustratos, pero sí se han desarrollado investigaciones
donde determinan el potencial teórico de los diferentes residuos mediante el tratamiento
PE
directo de digestión anaerobia; por ejemplo López (2015), estima el potencial teórico de los
principales residuos agroindustriales generados en Uruguay reportando siguientes
RO
rendimientos teóricos de biogás para la digestión anaerobia de estiércol de ganado: 1.5
millones de Nm3 – 2.3 millones de Nm3 y para la digestión anaerobia de los residuos
AG
queseros (lactosuero): 2.9 millones de Nm3 – 3.4 millones de Nm3; en Ecuador se obtuvo
rendimientos teóricos de biogás de 10.14 millones de Nm3 para la digestión anaerobia de
DE
estiércol purines de lechería (estiércol y agua residuales), mientras que para las industrias
lácteas el potencial teórico de biogás estimado fue de 21.21 millones de Nm3 (Avila, et al.,
2016); en Honduras se determinó el potencial teórico nacional de biogás a partir de aguas
CA
residuales lácteas, reportando como resultado una producción total de biogás de 7.5 millones
de Nm3 para el año 2011 (SNV, 2012).
TE
En el presente estudio, se considera que el potencial teórico anual de producción de biogás

IO
obtenido de lactosuero y excretas bovinas como proceso independiente en la digestión

BL
anaerobia es ligeramente bajo a comparación de las bibliografías consultadas; esto puede

deberse a la variabilidad de información con respecto al %ST de los sustratos en cada
BI
investigación, ya que estos emplean valores teóricos promedio y este estudio se basó en datos
empíricos. Aquí se resalta la importancia de utilizar datos referenciales de otros países con
condiciones geográficas y demográficas similares a las del estudio, con el fin de conseguir
una fuente de información relativamente confiable respecto a la determinación de
potenciales de producción de biogás (SNV, 2012).
18
Actualmente se han desarrollado diversas investigaciones experimentales a pequeña escala

para la obtención eficaz de biogás mediante el proceso de co-digestión anaerobia de suero
lácteo y estiércol, por ejemplo Comino et al. (2012), realizaron pruebas de digestión
anaerobia de estiércol de vaca y mezcla de suero de leche en cuatro fases con diferentes
relaciones de suero de leche y excretas en la alimentación (Estiércol:Suero: 80:20; 65:35;
50:50 y 35:65) en un reactor de 128 litros, reportando como resultado la producción de
S
biogás total obtenida de 12.19 m3en 212 días de prueba; esto puede deberse a que el objetivo
IA
de este autor es evaluar los diferentes mezclas de suero de leche y excretas bovinas para la
AR
producción de biogás. Otra investigación realizado por El-Mashad y Zhang (2010) obtuvo
un rendimiento optimo de biogás de 46.5 m3 para la digestión anaerobia de estiércol de
CU
ganado y residuos lácteos en condiciones mesófilas (35 °C) con una mezcla del 48% de
residuos lácteos y 52% de estiércol con un reactor de 1000 litros durante 30 días de prueba.
PE
Por otro lado Bertin et al. (2013) evaluaron la utilización de tres inóculos diferentes en co-
digestión entre suero lácteo y estiércol vacuno y demostraron que el rendimiento de metano
RO
mejora utilizando co-digestión en proporción 50:50, obteniendo 320 ± 9 mLCH4/g sólidos
volátiles en 50 días de evaluación, esta cantidad representa 2.5 veces el valor obtenido por
AG
digestión de estiércol de ganado y 27 veces el valor obtenido por digestión de suero lácteo,
cuando se utilizan solos.
DE
Otra variación encontrada entre los autores consultados y los resultados reportados ocurre
por un parámetro importante que debe ser consideraro en el proceso de co-digestión, es la
relación C:N del material de alimentación. Durante la digestión anaerobia los
CA
microorganismos utilizan carbono de 25 a 30 veces más rápido que el nitrógeno; así que para
cumplir con este requisito, los microorganismos necesitarían una relación C:N en un rango
TE
óptimo de 20:1 a 30:1 (Durazno-Coronel, 2018); caso contrario, si la relación de C:N es

IO
menor a la expuesta, se inhibe la actividad microbiana debido a la formación de un excesivo

contenido de amonio, el cual en grandes cantidades es tóxico e inhibe el proceso; mientras
BL
que una relación superior, ocasiona que el proceso de descomposición de materiales sea
lento, debido a la baja producción y desarrollo de microrganismos por la falta de nitrógeno,
BI
causando que período de producción de biogás sea más prolongado pero no eficiente
(Varnero, 2011). Según los datos presentados por Kavacik y Topaloglu (2010) sobre la
composición de los sustratos, la relacion de carbono en el suero lácteo y el estiércol es de
41.5% y 48% respectivamente y de nitrógeno es 19% para el suero lácteo y 1.2% el estiércol,
por lo que al realizarse la mezcla de estos dos sustratos se obtiene una relación final de 43:1,
19
cuyo valor excede al rango establecido, generándose un desequilibrio en la disponibilidad

de nutrientes que afecta el rendimiento del potencial de producción de biogás.
En resumen, como se mencionó anteriormente el potencial obtenido en este estudio se

considera elevado al ser comparadas con los resultados experimentales de las investigaciones
consultadas, pues este potencial obtenido no considera restricciones físicas, químicas o
S
técnicas; pero permite calcular la cantidad máxima total de biomasa que tenemos disponible
IA
(Chamy y Vivanco, 2010), lo que impulsa a realizar más estudios para optimizar su proceso.
AR
Por lo mencionado, es importante resaltar la necesidad de una mayor exploración de la
temática de aprovechamiento del potencial de producción de biogás mediante co-digestión
CU
de lactosuero y excretas bovinas en Perú, pues solo en el 2018 se generaron más de 187 mil
toneladas de lactosuero, de los cuales el 45% es desechado a mantos acuíferos o al suelo, lo
PE
que representa una pérdida económica significativa y provoca serios problemas de
contaminación (eutrofización, acidificación o alcalinización del suelo). Esto es causado
RO
principalmente por los productores de mediana y baja escala que no cuentan con la
tecnología necesaria para el aprovechamiento de este subproducto, ya que, debido a su alto
AG
contenido de humedad y composición, así como a las condiciones de clima de la región, se

aceleran los procesos de descomposición y se dificulta su manejo y almacenamiento (Osorio-
González, et al., 2018).
DE
3.4. Potencial energético del biogás producido

CA
De manera general el biogás se puede emplear en las necesidades energéticas de cada sector
productivo, sustituyendo o reduciendo el consumo de petróleo y sus derivados, leña
TE
o cualquier combustible que se utilice y que pueda resultar deficitario e incómodo (Sanchez,
2016). Para el cálculo del potencial energético generado a partir del potencial de biogás, se
IO
consideró un solo uso a la vez, es decir, 100% del potencial de biogas es utilizado para
BL
generar energía eléctrica. Por ello, las cifras presentadas son sólo referenciales al potencial
teórico máximo.
BI
En la siguiente tabla, se muestran los valores obtenidos para el potencial teórico de energía
calorífica , energía eléctrica y energía equivalente tep, utilizando las ecuaciones (3), (4), (5)
y los valores del potencial de produccion de biogas anual en el Perú.
20
Tabla 5. Resultados del potencial energético y de generación de electricidad teórico del

potencial de biogás obtenido
Toneladas
Año
Potencial teórico E Calorífica e Eléctrica equivalente de
de biogás (Nm3) (kWh) (kWh) petróleo (tep)
2008 6,255,913 37,535,478 13,137,417 3,227
S
2009 5,166,519 30,999,112 10,849,689 2,665
IA
2010 6,000,509 36,003,052 12,601,068 3,096
AR
2011 6,151,253 36,907,521 12,917,632 3,173
CU
2012 6,456,405 38,738,430 13,558,451 3,331
2013 6,711,568 40,269,410 14,094,294 3,463
PE
2014 7,097,811 42,586,866 14,905,403 3,662
2015 7,687,840 46,127,038 16,144,463 3,966

RO
2016 8,095,495 48,572,972 17,000,540 4,177
2017 7,057,981 42,347,886 14,821,760 3,641

AG
2018 7,475,615 44,853,688 15,698,791 3,857

DE
La utilización del potencial teórico de biogás obtenido por co–digestión anaerobia de

lactosuero y excretas diluidas en una planta de energía eléctrica da como resultado una
CA
producción eléctrica total de 15.70 GWh en el 2018; lo que representaría el 2.5% de la

energia producida en la central hidroeléctrica Charcani ubicada en Arequipa (MINEM,
TE
2016), cabe mencionar que en este caso solo se abastecería las zonas rurales del sur debido
a que población ganadera y quesera se ubica principalmente en la región sierra garantizando
IO
la disposición de ambos sustratos, además la demanda eléctrica en estas zonas es menor a

comparación de las grandes ciudades. Resultados similares se han reportado en Uruguay,
BL
donde estos residuos son tratados independientemente, López (2015), estima un potencial de
BI
generación de energía eléctrica de aproximadamente el 6.5 GWh/año a partir del potencial

de biogás de estiércol vacuno y en el caso de residuos lácteos reporta un potencial energético
eléctrico de 10.9 GWh/año.
Así mismo se consideró la tarifa eléctrica para zonas rurales según Osinergmin (2016), que
es 0.112 dólares/kWh; interpretando monetariamente este potencial de biogás del año 2018,
21
hablamos de $ 1,758,265.00, por cual la utilización de biogás para el hogar podría reducir la
demanda de energía rural y proporcionar energía eléctrica en parte para el consumo rural que
se traduce en la reducción de los costos de energía impuestas a los agricultores.
Respecto a la energía contenida del biogás en el 2018, se obtuvo un potencial de energía

equivalentes a 3,857 tep, con la capacidad de sustituir aproximadamente el 0.02% de la
S
demanda nacional de energía en el 2014 (23.7 Mtep), obtenida a partir de la demanda per
IA
cápita de energía registrada para ese año de 0.76769 tep/per cápita (World Bank Group,
2018) y el total de la población nacional para el mismo año de 31 millones de personas
AR
(INEI, 2014). Desde el punto de vista de la demanda energética, podemos notar que según
los resultados obtenidos del potencial teórico de biogás solo contribuye con un porcentaje
CU
de menos de un dígito a la necesidad nacional, estos resultados pueden parecer una
contribución baja, sin embargo al considerar que este es un proyecto de planta con un bajo
PE
costo de inversión destinado a disminuir el impacto ambiental, nos demuestra que es una
nueva alternativa para beneficiar a poblaciones vulnerables económicamente, contribuyendo
RO
así a un reciclaje de lactosuero y estiércol para mejorar los niveles estándar de saneamiento
rurales y urbanos (Li, et al., 2015).
AG
En la actualidad, inversiones extranjeras siguen desarrollando y aplicando tecnologías para

el tratamiento de purines en lecherías (estiércol) y suero en queseras. Por ejemplo, dos
DE
sistemas instalados por la empresa Schwager Energy (proyecto L&E, Lácteos y Energía) en
la Región de los Lagos; se encargan de digerir anaeróbicamente los desechos de la
CA
producción quesera tales como lactosuero y aguas de lavado. Su primera planta, instalada en
la ciudad de Purranque, produce energía eléctrica con una potencia instalada de 400 KW
TE
para venta al SIC (Sistema Interconectado Central); la segunda planta, produce biogás para
reemplazo de gas licuado (GLP). Las empresas Metrogas y Aguas Andina en Santiago Chile
IO
producen biogás gracias al proceso de tratamiento de las aguas de lecherías y RSU. Esta
BL
planta produce cerca de 24 millones de m³ anuales de biogás, que permite sustituir al gas
natural como materia prima en la producción de gas de ciudad, beneficiando a 100,000
BI
usuarios este combustible en la Región Metropolitana (Sanchez, 2016).
3.5. Toneladas de metano (CH4) que dejan de emitirse al medio ambiente a partir del
biogás obtenido
22
Asimismo, fue posible calcular la cantidad de toneladas de CH4, que se dejarían de emitir al
medio ambiente, a partir de las toneladas equivalentes de petróleo del biogás obtenido, y las
toneladas de biogás producidas, mediante el uso de la ecuación (6), los resultados se
presentan en la tabla 6.
Tabla 6. Toneladas de CH4 que se dejan de emitir al medio ambiente (tn/año)
S
Potencial Tn CH4
Tn CH4 emitidos Tn CH4 que
IA
teórico de emitidas por
Año por combustión dejarían de
biogás combustión de
de petróleo emitirse
AR
(Nm3) biogás
2008 6,255,913 8,553 1,121 7,432
CU
2009 5,166,519 7,063 926 6,138
2010 6,000,509 8,204 1,075 7,129
PE
2011 6,151,253 8,410 1,102 7,308
2012 6,456,405 8,827 1,157 7,670
RO
2013 6,711,568 9,176 1,202 7,973
2014 7,097,811 9,704 1,272 8,432
AG
2015 7,687,840 10,510 1,377 9,133

2016 8,095,495 11,068 1,450 9,617
2017 7,057,981 9,649 1,265 8,385
DE
2018 7,475,615 10,220 1,339 8,881
La importancia de estimar la cantidad de metano (CH4) que dejaría de emitirse al utilizar

CA
biogás, se debe en que este gas es un potente gas de efecto invernadero que contribuye al
cambio climático, incluso más que el dióxido de carbono (CO2), pues el CH4 es un agente
TE
contaminante 84 veces más potente que el CO2; por esta razón el CH4 es responsable del
25% del calentamiento actual (Solís, 2016), por lo que su reduccion contribuye
IO
favorablemente en el impacto ambientalmente. De los resultados se evidencia que en el 2018,

BL
aprovechando el potencial energético del biogas obtenido, es posible reducir

aproximadamente 8,881 tn de emisiones de CH4 al medio ambiente lo que representaría el
BI
2.6% del total de emisiones de CH4 a nivel nacional (INEI, 2016); de igual forma Velsquez
et al. (2018), reportaron un valor similar en la re|duccion de metano anual, ellos estimaron
que, el biogás podría reducir potencialmente las emisiones de metano en 4% del total de
emisiones.
23
De los resultados queda demostrado que el uso del biogás reduce las emisiones de gases de
efecto invernadero en comparación con los de los combustibles fósiles tradicionales y
combustibles de biomasa tales como madera y paja, lo que representa la protección de medio
ambiente de los contaminantes. Así mismo Dai et al. (2015) plantea el uso del fertilizante
obtenido de los digestores de biogás, para la producción adicional de verduras y fruta, y el
rendimiento del cultivo; esto a su vez eleva el ingreso rural mediante la mejora de la calidad
S
de vida.
IA
Según Criado (2016) de los 558 millones de toneladas de metano emitidas cada año en el
AR
mundo, el 60.8% se deben a actividades humanas y el resto son de origen natural (humedales,
termitas, metano geológico) Un tercio de las emisiones antrópicas procede de la ganadería
CU
y, en concreto, del sistema digestivo de los 2,500 millones de cabezas de ganado que, entre
vacas, ovejas y cabras, alimentan a media humanidad. Y son millones de humanos los que
PE
dependen del arroz para subsistir. Los arrozales son responsables de otro 9% del metano que
cada año llega a la atmósfera. Es por esta razón que este tipo de investigación permite
RO
evidenciar el impacto ambiental y energético de la generación de biogás con el fin de buscar
posibles formas de disminuir el impacto negativo que estos podrían generan.
AG
Con lo referido, es necesario mencionar que las energías renovables no convencionales como
es caso del biogás, generan impactos ambientales significativamente inferiores al ser
DE
comparadas con fuentes convencionales de energía, pero contribuyen a los objetivos de

seguridad de suministro y sustentabilidad ambiental de las políticas energéticas. La magnitud
CA
de dicha contribución y la viabilidad económica de su implantación, depende de las

particularidades en cada país, de elementos tales como el potencial explotable de los recursos
TE
renovables, su localización geográfica y las características de los mercados energéticos en

los cuales competirán (Chamy y Vivanco, 2010).
IO
Por lo reportado, se prevé una eficiente capacidad de generación de energía a partir de la

BL
producción de biogás mediante el proceso de co-digestion anaerobia de lactosuero y excretas

bovinas, sin embargo, es necesario poner más apoyo en el desarrollo de nuevas tecnologías
BI
que potencien la industria energética a partir de estos dos residuos.
4. CONCLUSIONES
Los hallazgos de este estudio revelaron que de un total de 112,331 toneladas de desechos
producidos a partir de la industria quesera y ganadera, se pueden generan un potencial de
24
producción de biogás 7.48 millones de m3/año, cuya equivalencia es 3,857 tep y un potencial
de generación de electricidad de 15.70 GWh/año.
De los resultados, se observan que en el año 2018, el potencial teórico de biogás en el país,
utilizando lactosuero y excretas bovinas llega a 7.48 millones de m3 de biogás, un valor que
se considera alto debido a que este potencial obtenido no considera restricciones sin embargo
S
permite calcular la cantidad total de biomasa que tenemos disponible lo que impulsa a más
IA
estudios.
AR
Por otro lado este estudio demuestra que el tratamiento de los residuos animales de granja
por la tecnología de co-digestión anaerobia contribuye potencialmente a la generación de la
CU
energía renovable en forma de biogás, la participación de esta energía eléctrica representa el
2.5% de energía producida por la central hidroeléctrica Charcani, lo que representa el
PE
abastecimiento de energía para zonas rurales del sur. RO
Con la cantidad de biogás producido a partir de la codigestión anaerobia de lactosuero y
excretas bovinas se logra reducir 2.6% del total de emisiones de CH4 a nivel nacional al
medio ambiente, generando un impacto ambiental significativo, pues este gas es el
AG
responsable del 25% del calentamiento actual.

DE
La aplicación de una tecnología de co-digestión anaerobia a partir de residuos de la industria

ganadera (lactosuero residual y excretas bovinas), presenta una interesante oportunidad en
el Perú. No solo porque un tratamiento anaerobio requiere bajas cantidades de energía para
CA
funcionar, sino porque permite la generación de biogás, siendo una opción atractiva para la
recuperación de energía a partir de materia orgánica, reduciendo de esta manera los impactos
TE
ambientales y generando a la vez energía renovable.

IO
BL
BI
25
5. REFERENCIAS
Abdeshahian, P., Shiun-Lim, J., Shin-Ho, W. & Hashim, H., 2016. Potential of biogas
production from farm animal waste in Malaysia. Renewable and Sustainable Energy
Reviews, Volumen 60, pp. 714 - 723.
S
Alava, V., 2014. Caracterización fisicoquímica del suero dulce obtenido de la producción de
IA
queso casero en el municipio de Pasto. Revista Colombiana de Investigaciones
Agroindustriales, Volumen 1, pp. 22 - 32.
AR
Aparcana-Robles, D. & Jansen, A., 2008. Estudio sobre el valor fertilizante de los productos
CU
del proceso de fermentación anaeróbica para producción de Bioga, Lima: German
PrfoEC Gmbh Germán Prof EC.
PE
Arkadiusz, P., Maciej, D. & Janusz, A., 2016. Agricultural biogas plants in Poland – selected
RO
technological, market. Renewable and Sustainable Energy Reviews, Volumen 58, pp.
69 - 74.
AG
Arrieta-Palacios, 2016. Diseño de un biodigestor doméstico para el aprovechamiento

energético del estiércol de ganado, Piura: Universidad de Piura.
DE
Avcioglu, A. & Tüker, U., 2012. Status and potential of biogas energy from animal wastes
in Turkey. Renew Sustain Energy Rev, 16(1557 - 1561).
CA
Avedaño, D., 2010. Diseño y construcción de un digestor anaerobio de flujo pistón que trate
los residuos generados en una explotación ganadera de la localidad de Loja,
TE
Ecuador, empleando tecnologías apropiadas, Loja: Universidad Técnica Particular

de Loja.
IO
Avila, M., Sotomayor, E., Erlwein, A. & Cerda, F., 2016. Biogás de recursos agropecuarios
BL
en al region De Los Rios, Santiago de Chile: Gobierno Regional de Los Ríos.

BI
Banco Mundial, 2014. Banco Mundial. [En línea] Available at:

http://datos.bancomundial.org/indicador/EG.USE.ELEC.KH.PC?end=2013&locati
ons=PE&start=2003
[Último acceso: 27 Julio 2016].
26
Ben-Hassan, R. M. & Ghaly, A. E., 1994. Continuous propagation of Kluyveromyces fragilis

in cheese whey for pollution potential reduction.. Appl Biochem Biotechnol,
Volumen 47, pp. 89 - 105.
Bermejo, M., 2010. Efecto de diferentes niveles de harina de quinua en la elaboración de

una bebida proteica de lactosuero, Riobamba – Ecuador: s.n.
S
Bertin, L., Grilli, S., Spagni, A. & Fava, F., 2013. Innovative two-stage anaerobic process
IA
for effective codigestion of cheese whey and cattle manure. Bioresource Technology,
AR
Volumen 128, p. 779–783.
CU
Brachtl, E., 2000. Pilotversuche zur Cofermentation von pharmazeutischen Abfällen mit
Rindergülle. A-330 ed. Viena: Interuniversitäres Forschuns Institut für
PE
Agrarbiotechnologie.
Braun, R., 1982. Methangärung Organischer Abfallstoffe: Grundlagen und

RO
Anwendungsbeispiele (Innovative Energietechnik). New York: pringer.
AG
Briseño, A., 2017. Producción de biogás a través de la codigestión de residuos sólidos y

semisólidos: hacia una planta centralizada de biogás para la generacion de energía,
México: s.n.
DE
Brito, H. y otros, 2016. Generación de biogás a partir de estiercol de ganado a nivel de

finca en el oriente ecuatoriano, Quito: Grupo de Investigación de Energías
CA
Alternativas de la ESPOCH.
TE
Cantuña, L., 2018. Evaluación por valoración del potencial de biometanización del
rendimeinto de producción de metano a partir de suero lácteo de la queseria
IO
artesanal de la zonal rural de Machachi inoculado con estiercol bovino, Quito:

BL
Universidad Central del Ecuador.
Cárdenas, J., 2012. Evaluación de la calidad de biogás y biol en digestores, Lima:

BI
Universidad Nacional Agraria La Molina.
Carlini, M., Castellucci, S. & Moneti, M., 2015. Biogas production from poultry manure and
cheese whey. Energy Procedia, Volumen 82, p. 811 – 818 .
27
CDP, Carbon Disclosure Project, 2018. Análisis situacional de los principales commodities
peruanos con riesgo a la desforestación, Lima: La Sociedad Peruana de
Ecodesarrollo.
CME-GIZ, 2012. Guía de Planificación para proyectos de Biogás en Chile. Proyecto

Energías Renovables No Convencionales en Chile, Santiago de Chile: Ministerio de
S
Energía de Chile.
IA
Comino, E., Riggio, V. & Rosso, M., 2012. Biogas production by anaerobic co-digestion of
AR
cattle slurry and cheese whey. Bioresource Technology , Volumen 114, pp. 46 - 53.
CU
Criado, M., 2016. El metano amenaza la lucha contra el cambio climático. [En línea]
Available at:
PE
https://elpais.com/elpais/2016/12/12/ciencia/1481498541_509349.html
[Último acceso: 24 Marzo 2019].
RO
Cruz, J., 2013. Lácteos: Uso del suero de leche en alimentos y sus sustitutos, Bogotá:
Superintendencia de Industria y Comercio de Bogotá.
AG
Cvetković, S., Radoičić, T. . K., Vukadinović, . B. & Kijevčanin, M., 2014. Potentials and
status of biogas as energy source in the Republic of Serbia. Renewable and
DE
Sustainable Energy Reviews, p. 407–416.
Chamy, R. & Vivanco, E., 2010. Identificación y clasificación de los distintos tipos de
CA
biomasa disponibles en Chile para la generación de biogás, Santiago de Chile:

Proyecto Energías Renovables No Convencionales en Chile.
TE
Chamy, R. & Vivanco, E., 2010. Potencial de Biogas, Santiago Chile: s.n.
IO
Chatzipaschali, A. & Stamatis, A., 2012. Biotechnological Utilization with a Focus on

BL
Anaerobic Treatment of Cheese Whey: Current Status and Prospects. Energies,

Volumen 5, pp. 3492-3525.
BI
Christy, P. M., Gopinath, . L. & Divya, . D., 2014. A review on anaerobic decomposition
and enhancement of biogas production through enzymes and microorganisms.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, p. 167–173.
28
Dai, J. y otros, 2015. Sustainability-based economic and ecological evaluation of a rural

biogas-linked agro-ecosystem.. Renew Sustain Energy Rev, Issue 41, pp. 347 - 355.
Demirel, B., Yenigun, O. & Oney, T., 2005. Review: Anaerobic treatment of dairy
wastewaters. Process Biochemistry, Issue 40, pp. 2583 - 2595.
Diario Gestión, 2018. ¿Cómo se encuentra Perú frente al consumo de leche en América
S
Latina?. Gestión, 29 Mayo.
IA
AR
Diario Gestión, 2018. Escenarios de riesgo y oportunidades para el agro peruano. [En
línea]. Available at: https://gestion.pe/blog/innovacion-sinergias-y-
CU
crecimiento/2018/10/escenarios-de-riesgo-y-oportunidades-para-el-agro-
peruano.html?ref=gesr
PE
[Último acceso: 15 Enero 2019].
Diario La Republica, 2015. Sierra Exportadora: Perú produce 20 mil toneladas de queso al
RO
año. La Republica, 28 Julio, p. 18.
AG
Dieter, D. & Angelika, S., 2008. Substrate and biogas . En: Biogas from Waste and
Renewable Resources. Alemania: WILEY-VCH, p. 62.
DE
Durazno-Coronel, A., 2018. Valoración de estiércol bovino y porcino en la producción de

biogás en un biodigestor de producción por etapas, Cuenca: Universidad Poltécnica
Salesiana .
CA
El-Mashad, H. & Zhang, R., 2010. Biogas production from co-digestion of dairy manure and
TE
food waste. Bioresource Technology, Volumen 101, p. 4021 – 4028.

IO
Espinoza, D., Jáuregui, M. & Leveau, O., 2012. Plan Estratégico del Sector Lácteo de
Cajamarca, Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
BL
Fernández-Rodríguez, C., 2014. Tesis doctoral: Obtención de biogas e hidrogeno a partir

BI
de lactosuero, España: Universidad de Leon.
Flotats, X., Campos, E., Palatsi , J. & Bonmatí, A., 2001. Digestión anaerobia de purines de
cerdo y co-digestión con residuos de la industria alimentaria. Porci; Monografías de
actualidad, Volumen 65, pp. 51-65..
29
García, V., 2018. Manual de Biogás. Conceptos básicos. Beneficios de su producción y la

aplicación de sus sub-productos., Buenos Aires: s.n.
Gelegenis, J., Georgakakis, D. & Angelidaki, M. V., 2007. Optimization of biogas

production by co-digesting whey with diluted poultry manure. Renewable Energy,
Volumen 32, p. 2147–2160.
S
Gloria S.A., 2018. Informe anual: Leche Gloria S.A. (Gloria S.A), Lima: s.n.
IA
AR
Guerrero, W. y otros, 2012. Degradación anaerobia de dos tipos de lactosuero en reactores
UASB. Tecnología Química, 33(1), pp. 99 - 106.
CU
Hernández, F., 2015. Produccion de biogás con suero de queso. Tratamiento y generación
de energía renovable a partir de lactosuero, Argentina: Universidad de Buenos
PE
Aires. RO
Hernández-Rojas, M. & Vélez-Ruíz, J., 2014. Suero de leche y su aplicación en la
elaboración de alimentos funcionales, México: Universidad de la Américas Puebla.
AG
Huamán, C., 2017. Plan de finanzas para la empresa Gloria S.A, Lima: CENTRUM -
Pontificia Universidad Católica del Perú.
DE
Huamaní, A., 2015. Diseño de una máquina centrífuga para el aprovechamiento de las
proteinas del suero de leche mediante la producción del requesón a una humedad
CA
relativa aproximadamente del 60% con una capacidad de 1Kg/hora, para el sector
rural , Lima: Pontifica Universidad Católica del Perú.
TE
Inda, A., 2000. Queso I-VIII, México.

IO
INEI, 2014. 11 de Julio día mundial de la población, Lima: Insitutto Nacional de Estadística
BL
e Informática.
BI
INEI, 2016. Perú: Anuario de Estaisticas Ambientales 2018, Lima: Instituto Nacional de
Estadística e Informática.
INEI, 2018. Instituto Nacional de Estadística e Informática. [En línea]

Available at: https://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/
30
InfoLactea.com, 2016. LA INDUSTRIA DE LECHE Y DERIVADOS LÁCTEOS EN EL

PERÚ. [En línea]
Available at: http://infolactea.com/productos/la-industria-de-leche-y-derivados-
lacteos-en-el-peru/
S
INIA, 2011. Instituto Nacional de Innovacion Agraria. [En línea]
IA
Available at: http://www.inia.gob.pe/files/crianzas/bovinos.pdf
[Último acceso: 19 Junio 2016].
AR
Kalyuzhnyi, . S., Martinez, E. & Martinez, J., 1997. Anaerobic treatment of high-strength
CU
cheese whey wastewaters in laboratory and pilot uasb-reactors.. Biores. Technol. 60,
p. 59–65.
PE
Kavacik, B. & Topaloglu, B., 2010. Biogas production from co-digestion of a mixture of
RO
cheese whey and dairy manure. Biomass and Bioenergy, Volumen 34, p. 1321–1329.
Kaygusuz, K., 2002. Renewable and sustainable energy use in Turkey: a review. Renewable
AG
and Sustainable Energy Reviews, 6(4), p. 339 – 366.
Koutinas, A. y otros, 2009. Whey valorisation: A complete and novel technology

DE
development for dairy industry starte culture production. Bioresource Technology,

100(15), pp. 3734 - 3739.
CA
Li, C. y otros, 2015. The development and countermeasures of household biogas in

northwest grain for green project areas of China. Renew Sustain Energy Rev, Issue
TE
44, pp. 835 - 846.

IO
Liu, X., Chung, K., Yang, S. & and Yousef, A., 2005. Continuous nisin production in
BL
laboratory media and whey permeate by immobilized Lactococcus lactis. Journal

Process Biochemistry, Issue 40, pp. 13 - 24.
BI
Liviac, D. & Vela, R., 2016. Tratamiento anaeróbio del suero de queso en reactores
discontinuos y UASB a escala laboratorio. Anales Científicos , 77(2), pp. 147 - 154.
López, I., 2015. The potential of biogas production in Uruguay. Renewable and Sustainable
Energy Reviews, 54(2016), pp. 1580 - 1592.
31
Mao, C., Feng, Y., Wang, X. & Ren, G., 2015. Review on research achievements of biogas
from anaerobic digestion. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 45(2015), pp.
540 - 555.
Marañon, E. y otros, 2012. Co-digestión de estiércol de ganado con residuos de alimentos y

de los lodos para aumentar la producción de biogás. Waste Management, 33(10), p.
S
1821–1825.
IA
Mariscal, G., 2013. Efecto del programa de alimentación sobre el contenido de nutrimentos
AR
en las excretas porcinas. [En línea]
Available at: http://www.fao.org/3/a-x6372s/x6372s08.htm
CU
[Último acceso: 26 Enero 2017].
PE
Mata-Alvarez, J., 2003. Biomethanization of the Organic Fraction of Municipal Solid
Wastes, London: IWA.
RO
Mathava, K., Yan-Liang, O. & Jil-Gaw, L., 2015. Co-composting of green waste and food
waste at low C/N ratio. Waste Management, Volumen 30, pp. 602 - 609.
AG
MINAGRI. Minesterio de Agricultura y Riego, 2019. El Agro en Cifras, Lima.

DE
MINAGRI. Ministerio de Agricultura y Riego , 2017. Diagnóstico de Crianzas Priorizadas

para el Plan Ganadero 2017 - 2021, Lima.
CA
MINAGRI. Ministerio de Agricultura y Riego, 2019. Boletín Estadístico Mensual: El Agro

en Cifras, Lima.
TE
MINEM. Ministerio de Energia y Minas, 2016. Inventario de centrales hidroelectricas del

IO
Peru, Lima: Ministerio de Energia y Minas.

BL
Moncayo, R., 2013. Dimensionamiento y diseño de biodigestores y plantas de biogás.

Aqualimpia Engineering e.K..
BI
Mountain, E., 2018. Water/Wastewater Distance Learning Website. [En línea]

Available at: http://water.me.vccs.edu/courses/env211/lesson20.htm
32
Muñoz, N., 2015. Valorización de Residuos de la Industria Agroalimentaria. Codigestión

de estiércol de vacuno lechero y suero de quesería, Santander: Universidad de
Cantabria.
Narvaez, Y., Saltos & A, 2017. Diseño , construcción y puesta en marcha de un biodigestor
tipo piloto para la obtención de biógas y bioabono a partir de la mezcla de estiercol
S
vacuno y suero de queso, Guayaquil: Universidad de Guayaquil.
IA
Oliva, D. & Pereda, I., 2009. Tecnología de codigestión anaerobia: una alternativa para
AR
Cuba. Centro de Estudio de Tecnologías Energéticas Renovables (CETER),.
CU
Osinergmin, 2016. Pliegos Tarifarios Aplicables a Usuarios Finales de Electricidad.
[En línea]. Available at:
PE
http://www2.osinergmin.gob.pe/tarifas/electricidad/TarifasMapa.html
RO
Osorio-González, C. y otros, 2018. Potencial de Aprovechamiento del Suero de Queso en
México. Agro productividad, 11(7), pp. 101-106.
AG
Paterson, M. & Kuhn, W., 2010. Guia sobre el biogas. Alemania.

DE
PlanCC, 2014. Actualización del inventario GEI del Perú al año 2009, Lima: Planificación
ante el cambio climático.
CA
Poeschl, M., Ward, S. & Owende, P., 2010. Prospects for expanded utilization of biogas in
Germany. Renew Sustain Energy Rev, Volumen 14, pp. 1782 - 1797.
TE
Prazeres, A., Carvalho, F. & Rivas, J., 2013. Fenton-like application to pretreated cheese
IO
whey wastewater. Journal of Environmental Management, Volumen 199, pp. 199-

205.
BL
Processing Systems Tetrapack , 2003. Manual de industrias lácteas. Cap. 15. s.l.:Editorial
BI
AMV.
Ramiréz, J., 2012. Aprovechamiento Industrial de Lactosuero Mediante Procesos

Fermentativos. Revista Especializada en Ingeniería de Procesos en Alimentos y
Biomateriales, Volumen 6, pp. 70 - 83.
33
Rico, C., Muñoz, N. & Rico, J., 2015. Anaerobic co-digestion of cheese whey and the
screened liquid fraction of dairy manure in a single continuously stirred tank reactor
process: Limits in co-substrate ratios and organic loading rate. Bioresource
Technology, Issue 189, pp. 327 - 333.
Rosemberg-Barrón, M., 2012. La ganaderia bovina en el Perú, Lima: MINAG.
S
Saddoud, A. & Hassaïri, I., 2007. Anaerobic membrane reactor with phase separation for the
IA
treatment of cheese whey. Bioresour. Technol, Volumen 98, p. 2102 – 2108.
AR
Sanchez, J., 2016. Biogás de Recursos Agropecuarios en la Región de los Rios, Valdivia:
CU
Gobierno Regional de Los Ríos.
Savran, V. y otros, 2012. Producción de biogás y bioabonos a partir de efluentes de
PE
biodigestores. Pastos y Forrajes, 35(2), pp. 219- 226.
RO
Serrato-Sánchez, R., Ortíz-Arellano, A., Dimas-López, J. & Berúmen-Padilla, S., 2002.
Aplicación de lavado y estiércol para recuperar suelos salinos en la comarca lagunera,
AG
México. Terra Latinoamericana, p. 329–336.
SIEA. Sistema Integrado de Estadísticas Agrarias, 2019. Valor Bruto de la Produccion

DE
Agropecuaria, Lima: Ministerio de Agricultura y Riego.
Sierra-Exportadora, 2016. Exportación de queso peruano se incrementó más de 350% el

CA
2015. [En línea]

Available at: http://elcomercio.pe/economia/negocios/exportacion-queso-peruano-
TE
se-incremento-mas-350-2015-noticia-1886620
IO
Singh, R., Sooch, B., Kaur, K. & Kennedy, J., 2004. Optimization of parameters for citric
BL
acid production from cheddar cheese whey using Metschnikowia pulcherrima NCIM
3108. Journal of Biological Sciences, 4(6), pp. 700 - 705.
BI
SNV, 2012. Estudio sobre el potencial de desarrollo de iniciativas de biogás a nivel

productivo en Honduras, España: Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo en Honduras, PNUD,.
34
Solís, A., 2016. Forbes Mexico. [En línea]

Available at: https://www.forbes.com.mx/gas-metano-contamina-84-veces-mas-
que-el-dioxido-de-carbono/
SUNASS, 2013. Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamieto. [En línea]
S
Available at: www.sunass.gob.pe/doc/Publicaciones/libro_ptar_gtz_sunass.pdf
IA
AR
Torre, A., 2013. Postratamiento mediante cultivo de microalgas del efluente procedente de
la codigestión de estiércol de vacuno con suero de quesería. Análisis estadístico,
CU
Cantabria: Universidad de Cantabria.
PE
Trejo, E., Zúñiga, J. & Trejo, N., 2018. Aprovechamiento del lactosuero en el Valle
Mezquital , México: Universidad Tecnológica del Valle del Mezquital.
RO
Uçkun Kiran, E., Stamatelatou, K., Antonopoulou, G. & Lyberatos, G., 2016. Production of
biogas via anaerobic digestion. Handbook of Biofuels Production, pp. 259 - 301.
AG
Vadas, P., Aarons, S., Butler, D. & Dougherty, . W., 2011. A New Model for Dung
Decomposition and Phosphorus Transformations and Loss in Runoff. Soil Research,
DE
p. 367–375.
Varnero, M., 2011. Manual de Biogás, Santiago de Chile: Gobierno de Chile. Ministerio de
CA
Energía.
TE
Velsquez, M. y otros, 2018. Estimación del potencial de conversión a biogás de biomasa en

Colombia y su aprovechamiento, Bogotá: Ingeniería de la Universidad Nacional de
IO
Colombia.
BL
Vera-Romero, I., Martínez-Reyes, J., Estrada-Jaramillo, M. & Ortiz-Soriano, A., 2014.

Biogas and Power Generation Potential Part I: Bovine and Pig Manure. Ingeniería,
BI
Investigación y Tecnología, 15(3), pp. 321 - 492.
Vermehren, M., 2014. Estimación del potencial de producción de biogás en la región de Los
Rios a partir de residuos biodegradables, Santiago de Chile: Universidad Austral de
Chile.
35
Weber, B., Rojas, M., Torres, M. & Pampillon, L., 2012. Producción de biogás en México:
Estado actual y Perspectivas, México : Red Mexicana de Bionergía .
World Bank Group, 2018. Emisiones de CO2 (kt). [En línea]

Available at:
https://datos.bancomundial.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT?end=2015&locations=ZJ-
S
PE-1W&start=1960&view=chart
IA
[Último acceso: 10 Febrero 2019].
AR
World Bank Group, 2018. Uso de energía (kg de equivalente de petróleo per cápita). [En
CU
línea]. Available at:
https://datos.bancomundial.org/indicador/EG.USE.PCAP.KG.OE?locations=PE
PE
[Último acceso: 29 Enero 2019]. RO
Yadvika, y otros, 2004. Enhancement of biogas production from solid substrates using
different techniques––a review. Bioresource Technology, Volumen 95, pp. 1-10.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
36
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
37
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
38

Castañeda Arrascue, Liliana Maritza

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Castañeda Arrascue, Liliana Maritza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones

Potencial de producción de biogas mediante co-digestión

anaerobia de lactosuero residual y excretas bovinas en Perú

Biogas production potential by anaerobic digestion

of residual co-whey and cattle excreta in Peru

PARA OPTAR AL TITULO PROFESIONAL DE:

AUTOR: Castañeda Arrascue, Liliana Maritza

ASESOR: Dr. Linares Luján, Guillermo Alberto

A mis amigas Jeniffer y Patricia, por compartir grandes momentos y

A Alexander, por su compañía y apoyo incondicional en todo momento.

MSc. Jesús Alexander Sánchez González

Dr. Guillermo Alberto Linares Luján

ABSTRACT .................................................................................................................. vii

2.2. Métodos de análisis ........................................................................................... 6

2.2.2. Cálculo del potencial de energía calorífica y energía eléctrica ..................... 7

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .............................................................................. 9

3.1. Producción de lactosuero en Perú ..................................................................... 9

3.2. Producción excretas bovinas en Perú .............................................................. 12

3.3. Potencial teórico de producción de biogás ..................................................... 15

3.4. Potencial energético del biogás producido ..................................................... 20

La finalidad de esta investigación es promover la búsqueda de iniciativas que incentiven la

según el Osinergmin es de 0.112 dólares/kWh, entonces la producción en términos

Palabras: Biogás, digestión anaerobia, producción de energía, potencial eléctrico.

released to the environment, representing a 2.6% reduction in methane emissions

Keywords: Biogas, anaerobic digestion, energy production, electricity potential.

Últimamente la agroindustria pasa por cambios de tendencias, dando énfasis al uso no

de alimentos domésticos y residuos sólidos urbanos (RSU) (Avila, et al., 2016); La

halogenados y siloxanos, entre otros (CME-GIZ, 2012).

H2O, 0.1% H2S, 0.1% O2, 0.1%

Figura 1. Composición química del biogás.

En el sector industrial, específicamente en el rubro alimenticio, textil, curtiembre y papelera,

insumo en la generación de biogás (Hernández, 2015). En la industria láctea se elaboran

de los derivados lácteos, la producción de queso es la única que genera un residuo (o

El lactosuero o también llamando suero lácteo, es un subproducto resultante de la

precipitación y separación de la caseína de la leche durante la fabricación del queso (Muñoz,

Osorio-González (2018), indica que aproximadamente el 55% de los 200 millones de

cuerpos de agua, causa un rápido consumo de oxígeno, lo que produce eutrofización,

cultivos y da lugar a graves problemas de contaminación del agua subterránea (Ben-Hassan

que el Gobierno, mediante el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI), promueve e

de este problema es que en el Perú aún no se ha logrado un aprovechamiento adecuado del

productoras queseras (Huamaní, 2015).

En este contexto la posibilidad de introducir un tratamiento biológico a estos residuos, como

producido (Fernández-Rodríguez, 2014). Sin embargo varios estudios encontraron que el

utilizando el proceso de co-digestión.

Se denomina co-digestión anaerobia al tratamiento de dos o más residuos mediante digestión

anaerobia con el fin de mejorar la velocidad de éste, la biodegradación, la estabilización de

residual y excretas bovinas en Perú, mediante el planteamiento teórico de conversión de

ser suficiente para la planificación de la energía y las medidas económicas de desarrollo en

por el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI) y el reporte del “Valor Bruto de la

2.1.1. Cálculo de la producción de lactosuero en Perú

La producción anual de lactosuero se calculó a partir de la producción anual de queso, donde

2.1.2. Cálculo de la producción excretas bovinas en Perú

- 𝑀𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎 : 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑏𝑜𝑣𝑖𝑛𝑎𝑠 (𝑡𝑛⁄𝑎ñ𝑜)

- 𝑥𝑝𝑒𝑠𝑜 : 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑠 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎𝑙 𝑑í𝑎 (%)

estiércol: agua de 2:1 p/p.

2.2.1. Cálculo de potencial teórico de producción de biogás en Perú

𝑇𝑃𝐵 = 𝑀 ∗ 𝐴𝐶 ∗ 𝑆𝑇 ∗ 𝑇𝐵𝑆𝑇 (2)

- AC: Coeficiente de disponibilidad

y 20% respectivamente (Kavacik y Topaloglu, 2010). La tasa de produccion de biogás del

2.2.2. Cálculo del potencial de energía calorífica y energía eléctrica

El potencial de energia calorífica se obtuvo siguiendo la metodología de Abdeshahian et al.

(2016), donde este potencial es representado mediante la siguiente ecuación:

ΕCalorífica = Contenido energéticoBiogás × ṁ Biogás (3)

- ΕCalorífica : Energía calorífica del biogás ( kWh⁄año).