Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA

S
IA
AR
CU
TESIS

PE
“RENDIMIENTO PRODUCTIVO DE Cavia porcellus “CUY” EN LA ETAPA DE
CRECIMIENTO – ENGORDE ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES RO
DE FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO DE Hordeum vulgare “CEBADA” Y
Pisum sativum l. “ARVEJA”
AG

PARA OPTAR EL TÍTULO DE:

DE

INGENIERO ZOOTECNISTA

TESISTA:
CA

Bach. RUBEM ARTHUR ROMERO FLORIAN

TE

ASESORA:
IO

DRA. JULIA MERCEDES RAMIREZ SANCHEZ

BL

TRUJILLO – PERÚ
BI

2017

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

DEDICATORIA

S
A mis abuelos:

IA
Por su amor y sus enseñanzas, por los mensajes de aliento y sus

excelente manera de instruirme para afrontar las verdades de esta

AR
vida. En este reto universitario fueron igualmente concluyente, no

lo hubiera podido haber hecho sin su ayuda.

CU
A mis Padres:

PE
Luz y Juvenal por inculcarme siempre amor, respeto, disciplina y

responsabilidad desde los primeros caminos de mi vida, guiándome

RO
por el sendero correcto.
AG

A mis Tíos:

Por su amor y apoyo absoluto, y por el sacrificio y esfuerzo que

DE

demostraron y siguen demostrando a lo largo de toda su vida.

Asimismo dedico este trabajo a mis hermanos Renso, Jorge, Lucia y

CA

Rooney, a mis amigos, y a todas las personas que me apoyaron,

brindándome su apoyo y compañía incondicional y esfuerzo en

TE

cada momento de mi vida.

IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRADECIMIENTO

S
Agradezco a la Universidad Nacional de Trujillo por la educación brindada,

IA
orientación y apoyo en cada uno de los años de estudio.

AR
.

CU
A mi profesora asesora Dra. Julia Mercedes Ramírez Sánchez por su apoyo y

PE
motivación ofrecido en este trabajo, por haberme apoyado y guiado en la realización de

mi tesis. RO
AG

A la plana docente conformada por: Dr. Pablo Morachimo Borrego, M. Sc. Miguel

Ángel Callacná Custodio, M. Sc. Zara Emperatriz León Gallardo, M. Sc. Willman

Alarcón Gutiérrez y Dr. Heráclides Hugo Saavedra Sarmiento por haber contribuido en
DE

mi formación profesional.
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

PRESENTACION

INDICE

S
CAPITULO I............................................................................................................................................. 1

IA
INTRODUCCIÓN.................................................................................................................................. 1
CAPÍTULO II .................................................................................................................................... 12

AR
MATERIALES Y MÉTODOS. ......................................................................................................... 12
2.1 Lugar de la investigación........................................................................................................ 12
2.2 Material biológico .................................................................................................................. 13

CU
2.3 Material de Campo................................................................................................................. 13
2.4 Material de oficina ................................................................................................................. 14
2.5 Material de procesamiento y análisis de datos ........................................................................ 14
METODOLOGÍA ............................................................................................................................ 14

PE
2.6Establecimiento del grupo experimental .................................................................................. 14
2.7 Diseño experimental ............................................................................................................... 14
2.8 Distribución de los tratamientos ............................................................................................. 15
RO
2.9 Alimentación .......................................................................................................................... 16
2.10 Manejo ................................................................................................................................. 16
2.11 Manejo sanitario .................................................................................................................. 17
2.12 Monitoreo de los tratamientos .............................................................................................. 17
AG

2.13 Parámetros evaluados: ......................................................................................................... 17

CAPÍTULO III ................................................................................................................................... 20

RESULTADOS................................................................................................................................ 20
DE

3.1. PESO VIVO Y GANANCIAS DE PESO ................................................................................. 20

3.2. CONSUMO DE ALIMENTO.................................................................................................. 24
3.3. CONVERSION ALIMENTICIA .............................................................................................. 25
3.3. PORCENTAJE DE MORTALIDAD........................................................................................ 27
CA

3.4 ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA:............................................................................. 28

3.5 RELACION BENEFICIO – COSTO ........................................................................................ 29
CAPÍTULO IV ................................................................................................................................... 30
TE

DISCUSIÓN .................................................................................................................................... 30
4.1 PESOS E INCREMENTO DE PESO ....................................................................................... 30
4.2. CONSUMO DE ALIMENTO.................................................................................................. 31
IO

4.3. CONVERSION ALIMENTICIA .............................................................................................. 31

4.4. RELACION BENEFICIO COSTO .......................................................................................... 32
CAPÍTULO V..................................................................................................................................... 33
BL

CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 33

CAPÍTULO VI ................................................................................................................................... 34
BI

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................... 34

ANEXOS............................................................................................................................................. 37

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

ÍNDICE DE TABLA

TABLA 1. REQUERIMIENTOS EN CUYES SEGÚN ETAPA DE CRECIMIENTO ...................... 4

TABLA 2 CANTIDAD DE PASTO Y CONCENTRADO QUE CONSUMEN LO CUYES POR

S
CATEGORÍA ................................................................................................................................ 7

IA
TABLA 3 DISTRIBUCIÓN DE LOS CUYES POR TRATAMIENTO Y REPETICIONES .................. 15
TABLA 4 SUMINISTRO DE FVH POR TRATAMIENTO. ................................................................. 16
TABLA 5 PESOS Y GANANCIAS DE PESO PROMEDIO EN CUYES ALIMENTADOS CON

AR
DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM
SATIVUM L. “ARVEJA” ............................................................................................................ 20
TABLA 6 ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA PARA PESOS INICIALES EN CUYES ALIMENTADOS

CU
CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM
SATIVUM L. “ARVEJA” ............................................................................................................ 21
TABLA 7 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESOS INICIALES EN CUYES ALIMENTADOS CON
DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM

PE
SATIVUM L. “ARVEJA” ............................................................................................................ 22
TABLA 8 ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA PARA PESOS VIVOS FINALES EN CUYES
ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE
“CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA” ........................................................................ 22
RO
TABLA 9ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESOS FINALES EN CUYES ALIMENTADOS CON
DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM
SATIVUM L. “ARVEJA ............................................................................................................. 23
AG

TABLA 10 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA CONSUMO DE ALIMENTO EN CUYES

ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE
“CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA ......................................................................... 24
TABLA 11 CONVERSIÓN ALIMENTICIA SEMANAL POR TRATAMIENTO EN CUYES
ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE
DE

“CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA ........................................................................ 25

TABLA 12 ANÁLISIS DE VARIANZA PARA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN CUYES
ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE
“CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA ........................................................................ 26
CA

TABLA 13 PORCENTAJE DE MORTALIDAD PRESENTADA EN CUYES ALIMENTADOS CON

DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM
SATIVUM L. “ARVEJA. ............................................................................................................ 27
TABLA 14 PRUEBA DE CHI CUADRADO PARA PORCENTAJE DE MORTALIDAD
TE

PRESENTADA EN CUYES ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE

HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA ................................. 28
TABLA 15 ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA EN CUYES ALIMENTADOS CON
IO

DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM

SATIVUM L. “ARVEJA. ............................................................................................................ 28
TABLA 16 ANÁLISIS DE RELACIÓN BENEFICIO/COSTO POR TRATAMIENTO EN CUYES
BL

ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE

“CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA ........................................................................ 29
TABLA 17 PESOS INICIAL........................................................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
BI

TABLA 18 PESOS INICIAL........................................................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

TABLA 19 PRUEBA DE HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS ... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
TABLA 20 RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LABORATORIO BROMATOLÓGICO DE FVH DE
ARVEJA ..................................................................................................................................... 37

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

INDICE DE FIGURA

FIGURA 1 FOTOGRAFÍA SATELITAL DEL DISTRITO DE CASCAS – LA LIBERTAD ................ 12

FIGURA 2 PESOS FINALES PROMEDIO EN CUYES ALIMENTADOS CON DIFERENTES

S
NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM SATIVUM L.

IA
“ARVEJA” .................................................................................................................................. 24
FIGURA 3 CONVERSIÓN ALIMENTICIA PROMEDIO EN CUYES ALIMENTADOS CON
DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE “CEBADA” Y PISUM

AR
SATIVUM L. “ARVEJA” ............................................................................................................ 26
FIGURA 4 CONVERSIÓN ALIMENTICIA PROMEDIO SEMANAL POR TRATAMIENTO EN
CUYES ALIMENTADOS CON DIFERENTES NIVELES DE FVH DE HORDEUM VULGARE
“CEBADA” Y PISUM SATIVUM L. “ARVEJA” ....................................................................... 27

CU
FIGURA 11 DISEÑO DEL MÓDULO DE HIDROPONÍA ................................................................ 377
FIGURA 12 SIEMBRA EN BANDEJAS DE SEMILLAS PREGERMINADAS DE CEBADA Y
ARVEJA ................................................................................................................................... 388

PE
FIGURA 5 GERMINACIÓN DE SEMILLA DE CEBADA DE BUENA CALIDAD .......................... 388
FIGURA 7 MODULO DE GERMINACIÓN Y PRODUCCIÓN DE FVH .......................................... 399
FIGURA 8 ESTADIOS DE CRECIMIENTO DIARIO DE FVH DE ARVEJA ................................... 399
RO
FIGURA 9 FVH DE CEBADA PRODUCIDA EN BUENAS CONDICIONES, LISTO PARA SER
CONSUMIDO POR LOS ANIMALES ........................................................................................ 40
FIGURA 10 CONSUMO DE FVH POR LOS CUYES ......................................................................... 40
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

RESUMEN

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo con el objetivo de determinar el

S
rendimiento productivo de Cavia porcellus “cuy” en la etapa de crecimiento – engorde

IA
alimentados con diferentes niveles de forraje verde hidropónico de Hordeum vulgare

AR
“cebada” y Pisum sativum l. “arveja”, en el distrito de Cascas provincia de Gran Chimú;

departamento La Libertad, para lo cual se emplearon 180 cuyes destetados de ambos

CU
sexos de la raza Perú y distribuidos en 4 tratamientos T0: alimentados con FVH de

PE
cebada, T1: con 80% FVH de cebada + 20% FVH de arveja; T2: 70% FVH de cebada

+ 30% FVH de arveja y T3: 60% FVH de cebada + 40% FVH de arveja todos
RO
suplementados con concentrado; distribuidos en un diseño completamente al azar y

evaluados por un periodo de 7 semanas. Los resultados encontrados fueron que los
AG

mayores pesos finales y conversión alimenticia promedio fueron alcanzados por el T3

con 988.4 g y 2.96 respectivamente, seguido por T2 con 970.9 g y 3.05, luego el
DE

T1 con 946.6 g y 3.07 y finalmente T0 con 892.5 g y 3.25 habiéndose encontrado

diferencias estadísticas altamente significativas entre los pesos finales, no siendo así en
CA

cuanto a conversión alimenticia. El mejor índice de eficiencia productiva y relación

beneficio costo fue alcanzado por el T2 con 42.1 y 1.31. Se concluye en razón de estos
TE

resultados que los parámetros productivos mejoran significativamente incluyendo en la

alimentación de cuyes una mezcla de hasta 30% de FVH de leguminosa y 70% de

IO

gramíneas, si el porcentaje de leguminosa es mayor el porcentaje de mortalidad tiende

BL

a ser también mayor, aunque los incrementos de peso y la conversión alimenticia

mejoran.
BI

Palabras clave: Forraje verde hidropónico, cebada, arveja, cuyes, parámetros productivos

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

ABSTRACT

My research concentrated on assessing the effectiveness of the productive performance

S
on Cavia porcellus “guinea pig” in their growth stage and fattening using varying dosages

IA
of Green hydroponic forage; Hordeum vulgare “barley” y Pisum sativum l. “vetch” in

AR
the district of Cascas, Province of Gran Chimu, Department of La Libertad. The

experimental research consisted of 180 weaned guinea pigs males and females, Peru

CU
breed, guinea pigs were distributed and assigned to 4 treatments by random selection: T0:

feeding with FVH of barley, T1: with 80% FVH of barley + 20% FVH of vetch; T2: 70%

PE
FVH of barley + 30% FVH of vetch y T3: 60% FVH of barley + 40% FVH of vetch, all
RO
supplemented with concentrated, evaluated for 7 weeks. The study concluded the most

weight gain and feed conversion was recognized in the T3 study group with a final
AG

increase in weight of 988.4 g and 2.96 respectively. Whereas, T2 final increase in weight

and feed conversion of 970.9 g and 3.05, T1 with 946.6 and 3.07, and T0 with 892.5 g

and 3.25. Consequently, there were highly statistics differences between final weights
DE

but not a difference in the feed conversion. It should be noted that the best productive

efficiency factor and cost benefit was reached by the T2 with 42.1 and 1.31. It was
CA

concluded that theses productive parameters improve significantly by including in the

TE

guinea pig feeding a mix of 30% of FVH of leguminous and 70% of grass, if the

percentage of leguminous is higher the mortality percentage increase even thougth the
IO

weight gaining and the feed conversion increase.

BL
BI

Keywords: Green hydroponic forage, barley, vetch, guinea pigs, productive parameters.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPITULO I

INTRODUCCIÓN

S
IA
El cuy, (Cavia porcellus), es un mamífero roedor originario de la zona andina del Perú,

AR
Ecuador, Colombia y Bolivia. La población de cuyes en Latinoamérica se estima en 35

millones, siendo el Perú el primer productor con 22 millones de cuyes que habitan

CU
mayormente en zonas pobres del país. Produciendo 17,000 Tn de carne al año, destinados

principalmente al autoconsumo (INIA, 2011).

PE
La carne de cuy constituye un producto alimenticio de alto valor nutricional (proteína
RO
20.3%.) y de gran popularidad, identificándose con la vida y costumbres de las sociedades

campesinas de nuestro país, además la demanda de carne de cuy en los últimos años se
AG

está incrementando en el mercado. (Zaldívar y Chauca, 1989)

El manejo tradicional del cuy no ha permitido desarrollar de manera sustentable esta

DE

actividad. Así mismo, se han realizado investigaciones orientadas a generar alternativas

que permitan mejorar la alimentación del cuy y por consiguiente incrementen sus
CA

rendimientos. (Zaldívar y Chauca, 1989)

En Perú, al igual que en otros países tropicales, las variaciones climáticas, aunadas a la
TE

baja calidad de los forrajes usados en la producción pecuaria, constituyen dos de los
IO

factores que restringen el desarrollo adecuado de la ganadería nacional. Por ello, los
BL

productores agropecuarios suministran a sus animales dietas suplementarias basadas en

alimentos concentrados (Espinoza et al., 2004), las cuales encarecen los costos de
BI

alimentación pues, en muchos casos, parte de los insumos son importados.

1
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Hoy en día, la crianza de cuyes debería orientarse y consolidarse como una explotación

intensiva basada en aspectos técnicos de manejo, alimentación y mejoramiento genético.

S
El forraje verde hidropónico (FVH) es un sistema de producción de biomasa vegetal de

IA
alta sanidad y calidad nutricional, que se puede producir muy rápidamente (9 a 15 días),

AR
en cualquier época del año y en cualquier medio geográfico, siempre y cuando se

establezcan las condiciones mínimas necesarias para ello. La tecnología de producción

CU
de FVH es complementaria y no competitiva con la producción convencional de forraje

a partir de especies apropiadas, siendo una herramienta eficiente y útil en la producción

PE
animal (FAO, 2001).
RO
El sistema de FVH puede proporcionar un suministro constante de alimento para el

ganado durante épocas críticas de abastecimiento de forrajes (sequía/invierno),

AG

requiriendo pequeñas superficies de terrenos para su producción (Rodríguez et al., 2005).

Esta metodología ha sido incorporada en sistemas intensivos de producción animal para

proporcionar un nuevo ingrediente como alimento, suplemento o reemplazo de uno o más

DE

componentes de la ración diaria (Figueroa et al., 1999; Rodríguez et al., 2005; Morales et

al., 2009), debido a su alta palatabilidad y digestibilidad, y alto contenido de proteína

CA

cruda, vitaminas y minerales (Chang et al., 2000; Flores et al., 2004). Representa además
TE

una alternativa para afrontar las dificultades de alimentación en rumiantes en zonas áridas

y semiáridas, como también contribuir en la conversión de sistemas convencionales de

IO

producción de ganado al sistema orgánico y elevar la condición nutricional del ganado

BL

contribuyendo a una actividad agropecuaria sostenible (FAO, 2006; López et al., 2009).

Actualmente se vislumbra una gran diversificación de procesos para producción de

BI

forraje hidropónico, por lo que los rendimientos no son uniformes, diferentes periodos de

cosecha y diferente calidad del forraje. Igualmente, se ha comprobado la influencia de la

2
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

aplicación de nutrientes en la producción de forraje hidropónico durante el crecimiento

de la planta (Furlani, 2003) por lo que se justifica la búsqueda de nuevas alternativas así

como la evaluación integral a este nivel y su efecto en la producción de cuyes.

S
IA
En los cultivos asociados de FVH, las ganancias netas son superiores a los monocultivos,

AR
principalmente, cuando se encuentra el nivel de asociación óptima entre dos especies que

contribuyen mutuamente en su desarrollo (Castro et al., 1998). En el presente estudio se

CU
busca evaluar la variación de la composición química y la producción de las asociaciones

arveja-cebada y arveja-trigo en diversas proporciones de siembra asociada en la forma de

PE
cultivos hidropónicos.
RO
Las necesidades de nutrientes varían a lo largo de la vida del animal, según la etapa

fisiológica ya se trate de gazapos lactantes, destetados, en crecimiento – engorde,

AG

reproductores, hembras gestantes, hembras vacías y machos reproductores. Mejorando el

nivel nutricional de los cuyes se puede intensificar su crianza de tal modo de aprovechar

convenientemente su precocidad y prolijidad, así como su habilidad reproductiva. Las

DE

condiciones de medio ambiente, estado fisiológico y genotipo influirán en los

requerimientos. (Cadena, S. 2005).

CA

El nivel satisfactorio de nutrientes para crecimiento de cuyes en proteína total es entre 20

TE

a 30 %, energía 65 a 70 % de NDT (nutrientes digeribles totales), fibra de 6 a 16 %, calcio

1,20, fósforo 0,60 %, magnesio 0,35 %, potasio 1,40 %. Siendo los niveles más
IO

importantes en la nutrición del cuy y la relación de calcio y fósforo de la dieta, evita una
BL

lenta velocidad de crecimiento, rigidez en las articulaciones y mortalidad. Los

requerimientos para cuyes en crecimiento recomendados por el Consejo Nacional de

BI

Investigaciones de los Estados Unidos (NRC), para animales de laboratorio vienen siendo

3
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

utilizados en los cuyes productores de carne, como se puede observar en la tabla 1.

(Talavera, R. 1976), citado por perucuy.com (2009).

S
Tabla 1. Requerimientos en cuyes según etapa de crecimiento

IA
Nutrientes Unidad Gestación Lactación Crecimiento

AR
Proteina % 18.0 18-22 13-17

E. digestible Kcal/Kg. 2800.0 3000.0 2800.0

CU
Fibra % 8-17 8-17 10

Calcio % 1.4 1.4 0.8-1.0

PE
Fósforo % 0.8 0.8 0.4-0.7

Magnesio % 0.1-0.3
RO 0.1-0.3 0.1-0.3

Potasio % 0.5-1.4 0.5-1.4 0.5-1.4

AG

Fuente: Caycedo, V,A. (1992)

PROTEINA
DE

Es importante evitar el exceso o déficit de proteína en las raciones, en el primer caso se

produce un desbalance en la acción proteína energía lo cual disminuye el crecimiento

CA

normal, disminución de la fertilidad y de la producción de leche. Por lo que se debe

manejar niveles o porcentajes de proteína y una relación de aminoácidos acorde al estado

TE

fisiológico, etapa productiva, condiciones climáticas y línea genética. (Portal veterinario.

IO

com 2004).
BL

ENERGIA
BI

La energía es otro de los factores esenciales para cumplir con las funciones vitales del

animal, son necesarias para caminar, contrarrestar el frío, producción y el mantenimiento

del cuerpo. Cuando existe un exceso de energía en la alimentación, esta con mucha

4
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

facilidad se almacena como grasa dentro del cuerpo. Las principales fuentes de energía

proporcionan los hidratos de carbono y las grasas de los alimentos, que provienen

generalmente de los concentrados y balanceados, o a su vez, del grupo de las gramíneas.

S
(Portal veterinario. Com. 2004).

IA
AR
FIBRA

El aporte de fibra está dado básicamente por el consumo de los forrajes que son fuente

CU
alimenticia esencial para los animales. El suministro de fibra de un alimento balanceado

pierde importancia cuando los animales reciben una alimentación mixta. Sin embargo, las

PE
raciones balanceadas recomendadas para cuyes deben contener un porcentaje de fibra no

menor de 18 por ciento. (FAO, 2010).

RO
VITAMINAS
AG

Padilla, (2006), acota que las vitaminas activan las funciones del cuerpo. Ayudan a los

animales crecer rápido, mejoran su reproducción y los protegen contra varias

DE

enfermedades. Las vitaminas más importantes en la alimentación de los cuyes es la C, su

falta produce serios problemas en el crecimiento y en algunos casos pueden causarles la

CA

muerte. El proporcionar forraje fresco al animal asegura una suficiente cantidad de

vitamina C.
TE

MINERALES
IO

Vivas, R. (2010), señala que los principales minerales que deben estar incluidos en las
BL

dietas son: calcio, fósforo, magnesio y potasio; el desbalance de uno de éstos en la dieta

produce crecimiento lento, rigidez en las articulaciones y alta mortalidad. La relación de

BI

fósforo y de calcio en la dieta debe ser de 1 a 2.

5
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Muchos de los minerales están presentes en suficientes cantidades en los ingredientes

comunes utilizados en la alimentación en base a forraje y concentrado. Otros deben

suministrase a la dieta para asegurar su suministro. (Gómez, 2002).

S
IA
AGUA

AR
Huamán, (2007), señala que el agua constituye el mayor porcentaje de todo organismo

vivo y desempeña un papel fundamental en todos los procesos vitales. La cantidad de

CU
agua que necesita un animal depende de diversos factores entre ellos: tipo de

alimentación, temperatura del ambiente en el que vive, clima, peso del animal, etc. ¨ La

PE
cantidad de agua que un animal necesita es el 10% de su peso vivo. El agua es
RO
indispensable para un normal crecimiento y desarrollo. El consumo de agua debe hacerse

en la mañana o al final de la tarde siempre fresca y libre de contaminación.

AG

La necesidad de agua de bebida en los cuyes está de acuerdo al tipo de alimentación que

reciben. Si se suministra un forraje suculento en cantidades altas (más de 200 g) la

DE

necesidad de agua se cubre con la humedad del forraje, razón por la cual no es necesario

suministrar agua de bebida. Si se suministra forraje restringido 30 g / animal / día, requiere

CA

85 ml de agua, siendo un requerimiento diario de 105 ml /kg de peso vivo (Zaldívar y

Chauca, 1975). Los cuyes de recría requieren entre 50 y 100 ml de agua por día pudiendo
TE

incrementarse hasta más de 250 ml si no recibe forraje verde y el clima supera

temperaturas de 30 oC. Bajo estas condiciones los cuyes que tienen acceso al agua de
IO

bebida se ven más vigorosos que aquellos que no tienen acceso al agua
BL

ALIMENTACIÓN MIXTA
BI

Se denomina alimentación mixta al suministro de forraje y concentrado.

6
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Por tanto, el forraje asegura la ingestión adecuada de fibra y vitamina C y ayuda a cubrir

en parte los requerimientos de algunos nutrientes y el alimento concentrado completa una

buena alimentación para satisfacer los requerimientos de proteína, energía, minerales, y

S
vitaminas.

IA
AR
En la práctica, la dotación de concentrados no es permanente, cuando se efectúa puede

constituir hasta un 40% del total de toda la alimentación.

CU
Un factor que se debe tomar en cuenta es que los forrajes no se encuentran disponibles

todo el año; por tanto, se debe recurrir al suplemento del forraje como ser los

PE
concentrados, granos o subproductos industriales y cabe resaltar que se ha demostrado
RO
que el cuy responde mejor a un suplemento alimenticio conformado por una ración

balanceada. (Chauca, 1997)

AG

Tabla 2 Cantidad de pasto y concentrado que consumen lo cuyes por categoría

Categoría Cantidad Producto
DE

Reproductores 250gr. Forraje verde

30gr. Concentrado
CA

Recría I 140gr. Forraje verde

20gr. Concentrado
TE

Recría II 160gr. Forraje verde

25gr. Concentrado
IO

Lactantes 80gr. Forraje verde

BL

10gr. Concentrado

Fuente: Dr. Esquivel 1994

BI

7
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

FORRAJE VERDE HIDROPONICO

El término “hidroponía” tiene su origen en las palabras griegas “hidro” que significa agua

S
y “ponos” que significa trabajo. O sea “trabajo en agua”. Se produce bajo la técnica del

IA
cultivo sin suelo en invernadero, que permite el control del gasto de agua y de todos los

AR
elementos del micro-clima para poder producirlo aún en condiciones adversas de clima.

Sirve para producir cereales y gramíneas. Puede sustituir por completo o en gran parte el

CU
alimento procesado para animales y es económico y fácil de producir (Santander, 2006).

Palomino (2008) comenta que, el Forraje Verde Hidropónico (FVH) es el resultado del

PE
proceso de germinación de granos de cereales, como la cebada, trigo, avena y maíz. El
RO
cual se desarrolla en un período de 10 a 12 días, captando energía del sol y asimilando

contenidos en una solución nutritiva. El proceso de producción del forraje verde

AG

hidropónico está comprendido dentro de un concepto nuevo de producción, ya que no se

requiere grandes extensiones de tierras, períodos largos de producción ni formas de

conservación y almacenamiento. El forraje verde hidropónico es destinado para la

DE

alimentación de cuyes, vacas lecheras, ovinos, etc.

CA

El forraje verde hidropónico (FVH) como tecnología para pequeños productores es una

de las alternativas viables para producir forrajes verdes en todo el año a costos razonables
TE

dependiendo de la inversión e ingenio del agricultor. (Palomino, 2008).

IO

VENTAJAS DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO

BL

Se requiere menos agua para su producción. - Para la producción de FVH tanto el agua

como la solución nutritiva puede recircularse, aunque se sugiere que se utilice sólo la
BI

cantidad de agua que se requiera diariamente, para que al final del día el agua que

contendrá una buena proporción de sustancias nutritivas se deposite en el material a

8
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

producir, y al día siguiente se inicia con una nueva cantidad de agua o solución nutritiva.

Se puede afirmar que en la producción de un kilo de forraje hidropónico se gastan menos

de dos litros de agua, y con un amplio margen de seguridad; esto equivale a 600 litros

S
diarios, para producir 300 Kg. de forraje, comparable al gasto estipulado para una familia

IA
en la región (Rodríguez, 1999).

AR
Eficiencia en el uso del espacio. - El sistema de producción de forraje verde hidropónico

CU
puede ser instalado en forma modular en la dimensión vertical lo que optimiza el uso del

espacio útil

PE
Eficiencia en el tiempo de producción. - Trabajos de validación de tecnología sobre
RO
forraje verde hidropónico han obtenido cosechas con una altura promedio de 30 cm y una

productividad de 12 a 18 kg. por cada kg. De semilla utilizada a los 15 días de instalado
AG

el cultivo y en una situación climática favorable para el desarrollo del mismo (Palomino,

2008).
DE

Calidad de forraje para los animales. - El forraje verde hidropónico, es un forraje de

alta calidad, superior a otros forrajes, el cual se suministra a los animales en forma
CA

completa (hojas, tallos, semillas y raíces) constituyendo una completa formula de

carbohidratos, azúcares, proteínas, minerales y vitaminas. Su aspecto, sabor, color y

TE

textura le confieren gran palatabilidad a la vez que aumenta la asimilación de otros

alimentos (Tarrillo, 2007).

IO

Costo de producción. - investigaciones sostienen que la rentabilidad de la producción

BL

del Forraje verde hidropónico es lo suficientemente aceptable como para mejorar las
BI

condiciones de calidad de vida del productor y su familia.

Se puede producir todo el año

9
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Valdivia (1997) menciona que los Forrajes tiernos son muy ricos en vitaminas

sobresaliendo las vitaminas A y E así como los carotenoides, cuyos contenidos pueden

oscilar entre 250 a 350 mg por Kg de MS. Además, los cultivos tiernos presentan un

S
elevado contenido de calcio, fósforo y hierro, minerales que varían de acuerdo a las

IA
diferentes etapas de la planta. Altos niveles de estos minerales se presentan sobre todo en

AR
zonas áridas y desérticas; los cultivos tiernos presentan también una mayor digestibilidad,

puesto que la presencia de lignina y celulosa es escasa, lo que hace del FVH un alimento

CU
muy asimilable, de alta calidad y muy apetecible.

PE
FACTORES QUE INFLUYEN EN LA PRODUCCIÓN DEL FORRAJE VERDE

HIDROPÓNICO RO
Para asegurarnos el éxito en la producción de éste alimento tenemos que considerar
AG

siguientes factores (Palomino, 2008):

Calidad de semilla. - El éxito del forraje verde hidropónico comienza con la elección de
DE

una buena semilla, tanto en calidad genética como fisiológica. La semilla debe presentar

como mínimo un porcentaje de germinación no inferior al 75 % para evitar pérdidas en

CA

los rendimientos de forraje verde hidropónico (Palomino, 2008).

Iluminación. - Al comienzo del ciclo de producción de forraje verde hidropónico, la

TE

presencia de luz durante la germinación de las semillas no es deseable por lo que, hasta
IO

el tercer o cuarto día de sembradas, las bandejas, deberán estar en un ambiente de luz muy

tenue, con oportuno riego para favorecer la aparición de los brotes y el posterior desarrollo
BL

de las raíces (Palomino, 2008).

BI

Temperatura. - La variabilidad de las temperaturas óptimas para la germinación y

posterior crecimiento de los granos en forraje verde hidropónico es diverso. En el caso

10
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

del maíz muy deseado por el importante volumen de forraje verde hidropónico que

produce, aparte de su gran riqueza nutricional, necesita de temperaturas óptimas que

varían entre los 25 oC y 28 oC (Palomino, 2008).

S
IA
Humedad. - La humedad relativa del módulo de producción no puede ser inferior al 90

AR
%. La excesiva ventilación provoca la desecación del ambiente y disminución

significativa de la producción por deshidratación del cultivo. Por lo tanto, compatibilizar

CU
el porcentaje de humedad relativa, con la temperatura óptima, es una de las claves para

lograr una exitosa producción de forraje verde hidropónico (Palomino, 2008).

PE
La presente investigación estuvo orientada a generar alternativas para mejor el manejo de
RO
la alimentación de los cuyes, mediante la utilización de forraje hidropónico de cebada y

arveja, resultando una técnica realmente sencilla que puede ser aplicada por los pequeños
AG

y medianos productores; para el efecto se procedió a evaluar diferentes niveles de forraje

hidropónico de cebada y arveja en la etapa de crecimiento-engorde.

DE
CA
TE
IO
BL
BI

11
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS.
2.1 Lugar de la investigación

S
IA
El presente trabajo de investigación se realizó en las instalaciones de una granja familiar.

AR
Ubicada en el distrito de Cascas provincia de Gran Chimú; departamento La Libertad, a

una altitud de1274 msnm. (http://cascas.deperu.com/datos.php).

CU
En el entorno de la ciudad de Cascas se elevan pintorescos cerros que regulan un clima

anual promedio entre 17.44 oC a 27.30 oC, dependiendo de la estación y al momento del

PE
día. La temperatura mínima promedio anual es de 15.80 oC y una temperatura máxima
RO
promedio anual de 26.63 oC que ha generado el calificativo de tierra primaveral, al no

experimentar el frío de la sierra ni el calor de la costa. Durante todos los meses del año la
AG

temperatura máxima supera los 25 oC, mientras que la temperatura mínima supera los 15
o
C entre los meses de octubre a mayo, para descender en los meses de junio a agosto
DE

(tutiempo.net)
CA
TE
IO
BL
BI

Figura 1 Fotografía satelital del distrito de Cascas – La Libertad

12
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

2.2 Material biológico

 180 cuyes destetados

S
 Forraje verde hidropónico de cebada

IA
 Forraje verde hidropónico de arveja

AR
2.3 Material de Campo

CU
 Comederos

 Bebederos

PE
 Bandeja de plástico

 Mantas de polipropileno
RO
 Bolsas de plástico negro
AG

 Lejía

 Botas de jebe
DE

 Etiqueta de identificación

 Cal Viva
CA

 Balanza Digital 5 Kg.

 Balanza Digital 30 Kg.

TE

 Cuaderno de Notas

 Lapiceros
IO

 Plumones Gruesos
BL

 Desinfectantes


BI

Cámara Fotográfica

13
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

2.4 Material de oficina

 Computadora

 Calculadora

S
 CD en blanco

IA
 Papel bond

AR
 Folder de registros

2.5 Material de procesamiento y análisis de datos

CU
 Excel vs 2010

PE
 SPSS vs 20
RO
METODOLOGÍA
AG

2.6. Establecimiento del grupo experimental

El trabajo de investigación se realizó utilizando 180 cuyes (machos y hembras) de dos

DE

semanas de edad (destetados) en la etapa crecimiento – engorde, nacidos en la misma

granja distribuidos al azar en 4 tratamientos. Todo el galpón experimental estuvo bajo las
CA

mismas condiciones ambientales, manejo, alimentación y sanidad.

TE

2.7 Diseño experimental

IO

Se utilizó el diseño completamente al azar (DCA), con 4 tratamientos y 5 repeticiones por

tratamiento, se utilizó el siguiente modelo estadístico:

BL
BI

Yij = µ + Ti + Eij

14
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Donde:
Yij = Parámetros productivos a evaluar.

S
µ = Media poblacional.

IA
Ti = Efecto del tratamiento
Eij = Error experimental.

AR
2.8 Distribución de los tratamientos

CU
Los cuyes fueron distribuidos en 4 tratamientos experimentales (T0, T1, T2 y T3)

PE
aleatoriamente y repartidos equitativamente por tratamiento según la siguiente

descripción. RO
T0: Testigo: 100% FVH de cebada.

T1: 80% FVH de cebada + 20% FVH de arveja.

AG

T2: 70% FVH de cebada + 30% FVH de arveja.

T3: 60% FVH de cebada + 40% FVH de arveja.

DE

Todos los tratamientos recibieron agua a voluntad y la misma cantidad de concentrado

CA

Tabla 3 Distribución de los cuyes por tratamiento y repeticiones

TRATAMIENTOS
TE

T0 T1 T2 T3
REPETICIONES
IO

R1 9 9 9 9
R2 9 9 9 9
BL

R3 9 9 9 9
R4 9 9 9 9
BI

R5 9 9 9 9
TOTAL/TRATAMIENTO 45 45 45 45

15
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

2.9 Alimentación

Los cuyes fueron alimentados dos veces al día (mañana y tarde) desde el inicio hasta el

S
término, y fue suministrada en forma equitativa a los cuatro tratamientos, así mismo la

IA
distribución del alimento fue de manera rápida por repetición para no favorecer a ningún

AR
tratamiento.

2.10 Manejo

CU
Durante las siete semanas, los cuyes recibieron el mismo manejo y fueron asignadas al

PE
azar en cada unidad experimental mediante un diseño completamente aleatorizado para

conformar los tratamientos. RO

Una vez iniciado el experimento los cuyes fueron pesados al inicio luego semanalmente
AG

hasta finalizar el experimento

Cada tratamiento tuvo su propio nivel de forraje verde hidropónico de Hordeum vulgare
DE

“cebada” y Pisum sativum l. “arveja”, para no interferir con otro tratamiento y así no

interferir con el programa.

CA

Todos los tratamientos recibieron agua a voluntad y la misma cantidad de concentrado.

TE

Tabla 4 Suministro de FVH por tratamiento.

FVH de
IO

TRATAMIENTOS FVH de cebada

arveja
BL

T0 100% 0%

T1 80% 20%
BI

T2 70% 30%
T3 60% 40%

16
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

2.11 Manejo sanitario

S
Para dar inicio a la crianza, se realizó la respectiva limpieza y desinfección del galpón

IA
con cal y formol., asimismo se lavaron y desinfectaron los comederos y bebederos.

AR
2.12. Monitoreo de los tratamientos

CU
Se monitorearon los 180 cuyes, registrándose los pesos semanales de cada tratamiento,

se registró el consumo de alimento, habiendo sido sometidos a una alimentación mixta se

PE
pesó el concentrado otorgado y el rechazado, lo mismo que el FVH, se registró también

el número de cuyes enfermos y el número de cuyes muertos.

RO
2.13 Parámetros evaluados:
AG

Peso final
DE

Se evaluó los pesos al terminar la crianza, este parámetro nos permite comparar, cuál de

los tratamientos obtuvo el mejor peso de saca, así como también para el cálculo del índice
CA

de conversión alimenticia de cada uno de los tratamientos.

Incremento de peso total

TE

Se determinó por diferencia del peso final con el peso inicial.

IO
BL
BI

17
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Consumo de alimento

S
IA
Se registró el consumo promedio semanal y el consumo promedio total (acumulado) por

AR
cuy, de cada tratamiento.

CU
PE
Índice de Conversión alimenticia
RO
Se calculó por la relación entre el consumo acumulado de alimento y el incremento de

peso total, al final de la crianza de cada tratamiento.

AG
DE

Porcentaje de Mortalidad
CA

Es el resultado de relacionar el total de cuyes muertos sobre el total de cuyes vivos

TE

iníciales de cada tratamiento.

IO
BL
BI

18
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
Índice de eficiencia productiva:

IA
AR
Se evaluó el rendimiento integral de los cuyes, considerando la supervivencia, el peso

vivo promedio, la edad y la conversión alimenticia.

CU
PE
RO
Relación Beneficio - Costo
AG

La relación beneficio costo es un parámetro que nos ayuda a observar de una manera más

resumida cuanto de dinero se va a ganar o perder por cada unidad producida relacionando
DE

los ingresos y los egresos para percibir ganancias el valor de la relación B/C>1, el

excedente de uno será la ganancia producida.

CA

Análisis estadístico:
TE

Se empleó la prueba de Levenne, de homogeneidad de varianzas de los pesos iníciales de

los tratamientos. Análisis de varianza (ANVA) para los parámetros productivos y la

IO

prueba de Duncan al 0.5% de significancia. Para el porcentaje de mortalidad se usó la

BL

prueba de Chi-Cuadrado, además se utilizaron hojas Excel y el software SPSS-20.

BI

19
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO III

S
RESULTADOS

IA
AR
3.1. PESO VIVO Y GANANCIAS DE PESO

Los pesos iniciales y finales, así como la ganancia de peso semanal, ganancia total y peso

CU
a la saca por tratamiento durante las siete semanas de evaluación, se muestran en la tabla

PE
5.

Tabla 5. Pesos y ganancias de peso promedio en cuyes alimentados con

RO
diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l.
“arveja”
AG

Tratamientos
Parámetros T0 T1 T2 T3
Peso vivo (g.)
DE

Peso inicial 247.2 245.7 246.4 245.6

Peso a la semana 1 322.2 329.4 333.3 342.2
Peso a la semana 2 400.0 421.1 428.9 443.4
CA

Peso a la semana 3 483.0 518.3 531.1 545.0

Peso a la semana 4 576.6 620.0 637.8 657.1
TE

Peso a la semana 5 675.0 727.8 742.8 767.1

Peso a la semana 6 767.8 833.0 853.9 883.5
Peso a la semana 7 892.5 946.6 970.9 988.4
IO

Ganancias de peso
BL

A la semana 1 75.0 83.9 88.1 91.1

A la semana 2 77.8 91.3 95.7 101.2
BI

A la semana 3 83.0 96.1 101.1 104.6

A la semana 4 93.6 101.5 107.0 111.3
A la semana 5 98.4 107.8 105.8 110.5

20
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

A la semana 6 92.8 106.5 111.1 115.8

A la semana 7 125.0 113.9 115.8 115.4
Ganancia Total 645.6 701.0 724.6 749.9

S
IA
La mayor ganancia de peso alcanzada fue del T3 con 749.9 g., en segundo lugar

tenemos al T1 con 701.0 g; luego al T2 con 724.6 g. y la menor ganancia de peso

AR
fue la alcanzada por el tratamiento testigo con 645.6 g., en las siete semanas que

CU
duró el ensayo.

Tabla 6. Estadística descriptiva para pesos iniciales en cuyes alimentados

PE
con diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum
sativum l. “arveja”
RO Intervalo de
confianza para
Desviación Error
Tratamiento N Media la media al 95%
Estándar típico
AG

(FVH) Límite inferior

100% CEBADA 5 247,460 3,0105 1,3463 243,722

CEBADA 80% ARVEJA 20% 5 245,680 4,5461 2,0331 240,035

DE

CEBADA 70% ARVEJA 30% 5 246,440 2,4460 1,0939 243,403

CEBADA 60% ARVEJA 40% 5 245,560 4,1344 1,8489 240,427

CA

Total 20 246,285 3,4236 ,7656 244,683

TE

En el cuadro precedente se muestra la desviación estándar del peso inicial de cada grupo
IO

experimental, así las cuales van de 2,446 para el valor más bajo y 4,546 para el valor más
BL

alto.
BI

21
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 7 Análisis de varianza para pesos iniciales en cuyes alimentados con

diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l.
“arveja”

S
Fuentes de Suma de gl Media F Sig.

IA
variación cuadrados cuadrática

Entre

AR
11,481 3 3,827 ,290 ,832
tratamientos

Error 211,224 16 13,201

CU
Total 222,705 19

PE
El análisis de varianza de las medias de pesos iniciales por tratamiento (Tabla 7) calculó

un valor de 0,832 (p > 0.05); lo que indica que no existen diferencia estadística entre los
RO
pesos iniciales de los tratamientos.
AG

Tabla 8 Estadística descriptiva para pesos vivos finales en cuyes alimentados con
diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l.
“arveja”
DE

Intervalo de
confianza para
Desviación
Tratamientos N Media Error típico la media al 95%
Estándar
CA

(FVH) Límite inferior

100% CEBADA 5 892,540 5,0317 2,2502 886,292

TE

CEBADA 80% ARVEJA 20% 5 946,560 3,5928 1,6067 942,099

CEBADA 70% ARVEJA 30% 5 970,960 2,7492 1,2295 967,546

IO

CEBADA 60% ARVEJA 40% 5 988,380 3,7030 1,6560 983,782

BL

Total 20 949,610 37,2503 8,3294 932,176

BI

En cuanto a los pesos finales observamos que los pesos que están más alejados del

promedio son los del Tratamiento testigo (T0) con una desviación estándar de 5,0317 y

22
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

aquellos pesos que están menos dispersos son los pertenecen al T2 con una desviación

estándar de 2,792.

S
Tabla 9Análisis de varianza para pesos finales en cuyes alimentados con
diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l.

IA
“arveja

AR
Tratamientos Suma de gl Media F Sig.
cuadrados cuadrática

Entre

CU
26126,114 3 8708,705 585,498 ,000
tratamientos

Error 237,984 16 14,874

PE
Total 26364,098 19

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.

RO
a. Usa el tamaño muestral de la media armónica = 5,000.
AG

El análisis de varianza de las medias de pesos a la saca por tratamiento

(Tabla 9) calculó un valor de 0,00 (p < 0.05); lo que indica que existe

diferencias estadísticas altamente significativas entre los pesos finales favor

DE

del T3 (FVH cebada 60% arveja 40%) con 988.4 gr. en promedio y con

una ganancia total promedio de 749.9 g durante las siete semanas que duró
CA

el experimento.
TE
IO
BL
BI

23
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

1000000
980000
960000

S
940000
920000

IA
900000 PESOS FINALES

880000

AR
860000
840000
To = 100% T1 = 80% T2 = 70% T3 = 60%

CU
FVH de FVH - 20% FVH - 30% FVH - 40%
cebada arveja arveja arveja

Figura 2 Pesos finales promedio en cuyes alimentados con diferentes niveles de FVH de

PE
Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l. “arveja”

RO
3.2. CONSUMO DE ALIMENTO

El análisis de varianza de las medias de consumo de alimento por tratamiento (Tabla 10)
AG

calculó un valor de 0,03 (p < 0.05); lo que indica que existe diferencias estadísticas

significativas entre el consumo de alimento habiéndose presentado los mayores

DE

consumos en el T2 y T3 con consumos similares de 2540 g de MS/cuy y 2541.2 g de

MS/cuy en promedio.
CA

Tabla 10 Análisis de varianza para consumo de alimento en cuyes

alimentados con diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y
TE

Pisum sativum l. “arveja

IO

Suma de gl Media F Sig.

BL

cuadrados cuadrática

Inter-grupos 22729,800 3 7576,600 3,847 ,030

BI

Intra-grupos 31508,692 16 1969,293

Total 54238,492 19

24
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

3.3. CONVERSION ALIMENTICIA

El análisis de varianza de las medias de la conversión alimenticia por tratamiento (tabla

S
12) calculó un valor de 0,064 (p > 0.05); lo que indica que aunque existe diferencia

IA
numérica, no existen diferencias estadísticas entre las conversiones alimenticias de los

AR
tratamientos, habiendo obtenido la mejor conversión alimenticia el T3 con 2.96.

CU
Tabla 11. Conversión alimenticia semanal por tratamiento en cuyes
alimentados con diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y

PE
Pisum sativum l. “arveja

T1 = 80% T2 = 70% T3 = 60%

T0= 100%
RO
FVH cebada FVH cebada FVH cebada
SEMANAS FVH de
+ 20% + 30% + 40%
cebada
arveja arveja arveja
1 2.32 2.29 2.19 2.17
AG

2 2.78 2.54 2.64 2.39

3 2.8 2.85 2.68 2.59
4 3.19 3.03 2.89 2.87
DE

5 3.38 3.17 3.2 3.18

6 4.14 3.53 3.78 3.61
7 4.15 4.08 3.97 3.93
CA

Promedio 3.25 3.07 3.05 2.96

En la tabla 11 se muestra la conversión alimenticia de cada tratamiento, donde se puede

TE

observar que la mejor fue alcanzada por el T3 que tuvo en su dieta un 60% de FVH de
IO

cebada y 40% de FVH de arveja, obteniendo una conversión alimenticia de 2.96, siendo

de 3.05 para T2 de cuyes alimentados con 70% FVH de cebada y 30% de FVH de arveja,
BL

3.07 para el tratamiento T1 de cuyes alimentados con 80% FVH cebada y 20% de arveja
BI

y el valor de la conversión alimenticia para el tratamiento testigo resulto ser de 3.25 para

cuyes alimentados con 100% FVH de cebada, además de la suplementación con concentrado

de acuerdo a la etapa de crecimiento para cada tratamiento.

25
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 12 Análisis de varianza para conversión alimenticia en cuyes alimentados con

diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l. “arveja

S
Tratamientos Suma de gl Media F Sig.
cuadrados cuadrática

IA
Inter-grupos ,223 3 ,074 2,962 ,064

AR
Intra-grupos ,401 16 ,025

Total ,624 19

CU
PE
RO
AG

3.25
3.2
3.15
3.1
DE

3.05
3 Promedio
2.95 conversion
2.9 alimenticia
2.85
CA

2.8
T0= 100% T1 = 80% T2 = 70% T3 = 60%
FVH de FVH cebada FVH cebada FVH cebada
cebada + 20% + 30% + 40%
TE

arveja arveja arveja

Figura 3 Conversión alimenticia promedio en cuyes alimentados con diferentes niveles de

FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l. “arveja”
IO
BL
BI

26
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.5
4
3.5

S
T0= 100% FVH de
3 cebada

IA
2.5
T1 = 80% FVH cebada
2 + 20% arveja

AR
1.5 T2 = 70% FVH cebada
1 + 30% arveja
0.5 T3 = 60% FVH cebada

CU
0 + 40% arveja

PE
Figura 4 Conversión alimenticia promedio semanal por tratamiento en cuyes
alimentados con diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum
RO
sativum l. “arveja”
AG

3.3. PORCENTAJE DE MORTALIDAD

En cuanto a este parámetro se puede observar que el mayor valor se observa en el T3

DE

(60% FVH de cebada más 40% FVH de arveja), con un 13.33% a los cuyes enfermos se

les realizó un diagnóstico clínico y luego de la muerte la necropsia, concluyéndose que la

CA

razón de la mortalidad fue por la presentación de timpanismo lo que se explica por la

alimentación con un mayor porcentaje de FVH de leguminosa.

TE

Tabla 13 Porcentaje de mortalidad presentada en cuyes alimentados con diferentes

niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l. “arveja.
IO

T0 = 100% T1 = 80% FVH T2 = 70% FVH T3 = 60% FVH

FVH de cebada + 20% cebada + 30% cebada + 40%
BL

TRATAMIENTOS cebada arveja arveja arveja

BI

Mortalidad 1 2 3 6

PORCENTAJE,% 2.22 4.44 6.66 13.33

27
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 14 Prueba de Chi cuadrado para porcentaje de mortalidad presentada en

S
cuyes alimentados con diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y
Pisum sativum l. “arveja

IA
AR
Valor GL Sig.

CU
Chi-cuadrado de Pearson 5,000 3 ,172

N de casos válidos 180

PE
En el análisis de varianza para este parámetro no presentó diferencia estadística p =
RO
0.172 (p>0.05) al evaluarse con la prueba de chi cuadrado.
AG

3.4. ÍNDICE DE EFICIENCIA PRODUCTIVA:

Con este parámetro se evalúa el rendimiento integral de los cuyes, considerando la

DE

relación entre la supervivencia, el peso vivo promedio, la edad y la conversión

alimenticia, resultó con un mayor índice el T2 tratamiento constituido por 70% FVH
CA

cebada y 30% de FVH de arveja.

TE

Tabla 15 Índice de eficiencia productiva en cuyes alimentados con diferentes

niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l. “arveja.
T0 = 100% FVH T1 = 80% FVH T2 = 70% FVH T3 = 60% FVH
IO

de cebada cebada + 20% cebada + 30% cebada + 40%

TRATAMIENTOS
arveja arveja arveja
BL

IEP 37.2 41.1 42.1 40.6

BI

28
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

3.5 RELACION BENEFICIO – COSTO

Este es un parámetro de rentabilidad que indica la viabilidad económica en toda actividad

S
productiva (Murcia, et al. 2009), el T2 resultó con el mayor retorno económico, con un

IA
valor de 1.31.

AR
Tabla 16 Análisis de relación beneficio/costo por tratamiento en cuyes alimentados

CU
con diferentes niveles de FVH de Hordeum vulgare “cebada” y Pisum sativum l.
“arveja

EGRESOS (S/.) T0 T1 T2 T3

PE
Cuyes 450 450 450 450
FVH cebada 78 62.4 54.9 46.8
FVH arveja 0 41.56 60.1 83.2
RO
Concentrado 90 90 85 80
Equipos 100 100 100 100
Servicio de agua y luz 25 25 25 25
AG

Desinfectantes 10 10 10 10
Total de egresos 753 778.96 785 795
INGRESOS (S/.)
Venta cuyes 968 1010.1 1025.6 975
DE

Relación beneficio/costo 1.29 1.30 1.31 1.22

Este valor significa que por cada sol invertido el retorno será igual más la fracción
CA

indicada para cada caso, el menor retorno económico como se muestra en la tabla 16 fue
TE

del tratamiento testigo (T0) con 1.29, luego el T3 con 1.22 por que el porcentaje de

mortalidad fue el mayor (13.33%), luego el T1 con 1.30 y el mayor valor fue el alcanzado
IO

el T2 con 1.31.
BL
BI

29
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO IV

DISCUSIÓN

S
4.1 PESOS E INCREMENTO DE PESO

IA
AR
Los resultados encontrados en cuanto a pesos finales fue para T3 con el mejor

comportamiento alcanzó un peso promedio a la saca de 983,782 g en segundo lugar el

CU
T2 con 970.9 g.; T1 con 946.6 g y T0 con 892.5 g y con ganancias totales promedio de

749.9 g , 724.6 g ; 701.0 g y 645.6 g respectivamente durante las siete semanas que

PE
duró el experimento hallándose para ambos casos diferencias estadísticas altamente

significativas entre los pesos finales e incrementos de peso, estos resultados son mayores
RO
a los hallados por Gómez, M (2007) en el trabajo de investigación realizado con el

objetivo de evaluar FVH de maíz y cebada, con diferentes dosis de siembra para las etapas
AG

de crecimiento y engorde en cuyes quien obtuvo pesos finales de 900.0; 883.33 y 861.67

g con ganancias totales promedio de 636.67; 605.0 y 605 g a diferentes densidades de

DE

siembra, cabe resaltar que este resultado fue obtenido trabajando solo con FVH de

gramíneas como es maíz y cebada. Asimismo resultan ser inferiores a los hallados por
CA

Usca, J. (2000), en el trabajo de investigación acerca de FVH de cebada en la alimentación

de cuyes en las etapas de crecimiento y engorde donde obtuvo un incremento de 717 g

TE

en promedio con inclusión de 100% de FVH de cebada con respecto a nuestro T0, con
IO

100% de FVH de cebada. Cabe señalar que todos los trabajos de investigación

encontrados acerca de FVH y su utilización en la alimentación de cuyes se refieren

BL

únicamente a FVH elaborado de gramíneas.

BI

30
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.2. CONSUMO DE ALIMENTO

S
Los niveles de consumo de alimento total de los tratamientos fueron de para T0 2460.6 g

IA
, 2497.4 para T1 alimento habiéndose presentado los mayores consumos en el T2 y T3

AR
con consumos similares de 2540 g de MS/cuy y 2541.2 gr de MS/cuy en promedio, estos

resultados son similares a los hallados por Gómez, M. (2007) cuando evaluó FVH de

CU
maíz y de cebada con diferentes densidades de siembra que iban de 2436.1 a 2484.4 g de

MS/cuy con 0.5 Kg y 0.75 Kg de semilla de cebada por bandeja en las etapas de

PE
crecimiento engorde.
RO
4.3. CONVERSION ALIMENTICIA
AG

La mejor conversión alimenticia encontrada fue la de T3 con 2.96, luego la de T2 con

3.05; T1 con 3.07 y por ultimo T0 con 3.25, aunque existe diferencia numérica para este
DE

parámetro, no se hallaron diferencias estadísticas entre los tratamientos; estos resultados

son mejores que los hallados por Gómez, M (2007) quien evaluó FVH de maíz y cebada,

con diferentes dosis de siembra para las etapas de crecimiento y engorde en cuyes
CA

hallando 4.03; 3.93 y 3.93 para diferentes densidades de siembra, de igual manera es
TE

mejor a lo encontrado por Usca, J. (2000), quien investigó acerca de FVH de cebada en

la alimentación de cuyes en las etapas de crecimiento y engorde, donde encontró un índice

IO

de conversión de 5.99 al suministrar 25% de FVH y con 0% de inclusión el índice de

BL

conversión fue de 8.12. Estos resultados también son mejores que los hallados por

Vásconez, J (2004) en su estudio sobre utilización de FVH de trigo en la alimentación de

BI

cuyes quien encontró conversiones alimenticias de 5.46 sin la utilización de FVH y 5.10

con el 100% de inclusión de este en la dieta.

31
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.4. RELACION BENEFICIO COSTO

S
Aunque no se encontraron trabajos publicados similares en cuanto a la mezcla de

IA
gramínea y leguminosa en la elaboración del FVH, al analizar la relación costo/beneficio

AR
fue mejor el T2 con 1.31 para los animales alimentados con 30% de FVH de arveja y

70% de FVH de cebada, esto quiere decir que por cada sol invertido hay una rentabilidad

CU
de 0.31 soles, este resultado es mayor al hallado por Gómez, M (2007) quien encontró

un índice beneficio costo de 1.27, cuando evaluó FVH de maíz y cebada, con diferentes

PE
dosis de siembra en cuyes para las etapas de crecimiento y engorde, habiendo encontrado

también un índice de 1.16 para el tratamiento con cuyes alimentados con alfalfa.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

32
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO V
CONCLUSIONES

S
De acuerdo a los resultados encontrados se ha podido llegar a las siguientes conclusiones:

IA
1. Se determinó que los mayores incrementos de peso, peso final y conversión

AR
alimenticia promedio fueron alcanzados por el T3 con 749.9 g ; 988.4 g y

2.96 respectivamente, seguido por T2 con 724.6 g ; 970.9 g y 3.05, habiéndose

CU
encontrado diferencias estadísticas altamente significativas entre los pesos

finales, no siendo así en cuanto a conversión alimenticia.

PE
2. El mayor porcentaje de mortalidad fue alcanzado por el T3, con 6 cuyes muertos
RO
que representan un 13.33% de un total de 45 animales por tratamiento, el

diagnóstico clínico y la necropsia indico muerte por timpanismo, debido a que

AG

fueron alimentados con una mayor proporción de FVH de arveja.

3. El mejor índice de eficiencia productiva fue alcanzado por el T2 con 42.1, siendo
DE

la menor alcanzada por el tratamiento testigo con 37.2.

4. El valor más alto para la relación beneficio costo fue para el T2 con 1.31 siendo
CA

el T3 la más baja con 1.22.

TE
IO
BL
BI

33
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO VI

S
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

IA
AR
Cadena, S. 2005. Crianza cacera y comercialización de cuyes, cuadernos agropecuarios, 2da ed.,
Edit. MAG, Quito – Ecuador. Se. Pag. 6.

CU
Castro et al., 1998. Formulación de dietas y balanceadas en base a granos de desecho de maíz,
trigo y cebada para cuyes. Tesis de la Universidad Técnica del Norte. Ibarra, Ecuador. 107p.

PE
Caicedo, A. 2001. Primer seminario de cuyecultura. Edit. Univ. de Nariño. San Juan de Pasto,
Colombia. Pp 56, 57. RO
Chang M, Hoyos M, Rodríguez A. 2000. Producción de forraje verde hidropónico. Centro de
Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral. Lima, Perú. Acceso 4 de octubre. Disponible
en: http://www.omarbolso60.com.uy/forraje%20(1).pdf
AG

Chauca L. 1997. Producción de cuyes (Cavia porcellus). Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación. Estudio Técnico 138. Roma: FAO. p 1-32.
DE

Chauca, L Y M, zaldivar. 2003. Investigaciones realizadas en nutrición, selección y

mejoramiento de cuyes en el peru. Universidad de Nariño. Pp 48,49
CA

Espinoza FP, Argenti G, Urdaneta C, Araque A, Fuentes J, Palma, Bello C. 2004. Uso del forraje
de maíz (Zea mays) hidropónico en la alimentación de toretes mestizos. Zootecnia Trop 22(4):
303-315.
TE

Esquivel, J. 1994 Criemos cuyes. Instituto de investigaciones sociales. Cuenca-Ecuador. 205.p

IO

FAO, 2001 FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).
BL

2006. Manual técnico de forraje verde hidropónico. Vol. 1. Santiago, Chile. 14p

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) , 2009.

BI

Alternativas nutricionales para la época seca. Consultado el 20 de agosto del 2016. Disponible en
http://www.pesacentroamerica.org/biblioteca/doc-hon-feb/anes%20de.pdf. 13,14p.

34
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Figueroa M, Bórquez F, Tima M, Leighton P. 1999. Condiciones ambientales y uso de solución

nitrogenada en producción de forraje «hidropónico» de avena (Avena sativa L.) en invernadero.
Agro-Ciencia 15: 195-206.

S
Furlani, P. (2003). Nutrición mineral de plantas en sistemas hidropónicos. Instituto

IA
Agronómico de Campinas, (Brasil). Boletín Técnico.

Flores ZG, Urdaneta E, Montes J. 2004. Densidad de siembra de maíz (Zea mays) para producción

AR
de forraje verde hidropónico. Memoria 12º Congreso Venezolano de Producción e Industria
Animal. Maracay, Venezuela

CU
Gómez C, Vergara YV. 2012. Fundamentos de la nutrición y alimentación. En: Serie Guía
Didáctica: Crianza de Cuyes. Lima. INIA-DGTT. p 27-35

PE
Gómez, M. (2007). Evaluación de Forraje Verde Hidropónico de maíz y cebada, con
diferentes dosis de siembra para las etapas de crecimiento y engorde en cuyes. Tesis para
RO
optar previa a la obtención de ingeniero zootecnista. Escuela Superior Politécnica
Chimborazo. Ecuador
AG

Huaman, M (2007). Manual técnico para la crianza de cuyes en el valle de Mantaro. Huancayo,
Peru. 19.20p.

INIA- Instituto Nacional de Investigación Agraria. Centro internacional de Investigación para el

DE

desarrollo. 2011. Proyectos Sistemas de Producción de cuyes Lima: Instituto de Investigación

Agraria. 97p
CA

López R, Murillo B, Rodríguez G. (2009). El forraje verde hidropónico (FVH): una

alternativa de producción de alimento para el ganado en zonas áridas. Interciencia.
34:121-126.
TE

Morales M, Fuente B, Juárez M, Ávila E. 2009. Effect of substituting hydroponic green

barley forage for a commercial feed on performance of growing rabbits.
IO

Murcia, J; Diaz, P ; Medellin, D; Ortega, C; Santana, L; Gonzales, R; Oñate, B; Baca, C. (2009)

BL

Proyectos, formulación y criterios de evaluación. Primera edición. Alfaomega Grupo Editor, S.A
de C.V. México. 492 pp
BI

Padilla, F (2006). Crianza de cuyes. Edit. Marco. Lima, Peru. 56,57p.

Palomino, k. 2008. Produccion de forraje hidropónico. Peru. Primera edición. Editorial

MACRO.95p

35
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Portal Veterinario. 2004). Manejo de cuyes, facultad de medicina veterinaria, universidad de

Granma, Cuba, consultado 25 de agosto del 2016. Disponible en:
http//www.portalveterinario.com.2p

S
Rodríguez Et Al., 2005 – Rodriguez, A; Chang, M; Hoyos, M; Falcon, F.2000. Manual Práctico
de Hidroponía. Centro de investigación de Hidroponía y nutrición mineral. Lima, Perú.

IA
Rodríguez, 1999). – RODRIGUEZ DE LA ROCHA, G. 2003. Forraje Verde Hidropónico.

AR
Universidad Autónoma de Chihuahua. Facultad de Ciencias Químicas. 13 p.

Santander, F.2006. forraje verde hidropónico. En línea. Consultado 14 julio 2016. Disponible en

CU
C:/users/desktop/forraje verde hidroponico6.htm.

Talavera, R. 1976, Citado Por Perucuy.Com (2009).

PE
Tarrillo, 2001). – tarrillo olivas, H. 2002. Forraje verde hidropónico, forraje de alta calidad.
Universidad nacional Agraria La Molina. Lima, Perú. 24 p.RO
Tarrillo H 2007. Producción de forraje verde hidropónico. En línea. Arequipa, Perú. Consultado
10 de julio 2016. Dispo|nible en http://www.forrajehidroponico.com/art001.htm.
AG

Usca, J. (2000). Evaluación del forraje hidropónico de cebada en la alimentación de cuyes en las
etapas de crecimiento y engorde. Tesis de Maestría. Escuela de post grado. Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo. Riobamba- Ecuador
DE

Valdivia,E (1996). Producción de Forraje verde hidropónico. Curso Taller Internacional de

hidroponía. Lima, Peru.
CA

Vásconez, J. (2004). Determinación del valor nutritivo del forraje verde hidropónico de trigo y
su efecto en la alimentación de cuyes durante las etapas de gestación, lactancia y crecimiento.
Tesis de Grado. Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. Riobamba- Ecuador
TE

Vivas, R. (2010) necesidades nutricionales de los cuyes. Consultado el 01 de setiembre del 2016.
IO

Disponible en: http;//alternativasnutricionales.blogspot/. pag.4.

Zaldívar, A.M. y Chauca, L. 1989. Tercer informe técnico, Fase I. Proyecto Sistemas de
BL

Producción de Cuyes. Convenio INIAA-CIID. Pág. 86

BI

36
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
ANEXOS

IA
Tabla 17. Resultados del análisis bromatológico de FVH de arveja

AR
PARAMETROS UNIDADES RESULTADOS

CU
HUMEDAD % 79.58
PROTEINAS % 4.87

PE
GRASAS % 0.23
CARBOHIDRATOS % 14.79
CENIZAS % 0.52
RO
ENERGIA Kcal 80.76
FIBRA % 1.71
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Figura 5. Diseño del módulo de hidroponía

37
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
Figura 6. Siembra en bandejas de semillas pregerminadas de cebada y arveja
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Figura 7. Germinación de semilla de cebada de buena calidad

38
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
Figura 8. Modulo de germinación y producción de FVH
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Figura 9. Estadios de crecimiento diario de FVH de arveja

39
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
Figura 9. FVH de cebada producida en buenas condiciones, listo para ser consumido por los
animales
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Figura 10. Consumo de FVH por los cuyes

40
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/