Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

ARTÍCULO ORIGINAL

Correlación entre la inclinación bucolingual de

los dientes y el grosor del hueso alveolar en
sujetos con deformidades dentofaciales de
clase III

Michelle Sendyk, Joa ~o Batista de Paiva, Jorge Abra ~o, y José - Rino Neto
Sao Paulo, Brasil

Introducción:Los propósitos de este estudio fueron identificar las inclinaciones bucolinguales y el grosor del hueso
alveolar en pacientes con deformidades dentofaciales Clase III y comparar estas medidas con las de sujetos con
oclusiones normales para verificar, en base a la correlación entre estas 2 variables, si el proceso natural de la
remodelación ósea proporciona uniformidad en el grosor del hueso o si varía alrededor de las raíces debido a la
inclinación del diente.Métodos:La muestra estuvo conformada por 35 adultos con oclusiones normales y 35 adultos con
deformidades dentofaciales Clase III sin tratamiento de ortodoncia previo. Las inclinaciones bucolinguales y el grosor del
hueso alveolar se midieron a 3 alturas desde la unión amelocementaria a partir de imágenes tridimensionales generadas
por tomografía computarizada de haz cónico.Resultados:La región correspondiente a los caninos maxilares parecía ser
más delgada, y el área palatina de los incisivos centrales maxilares y la región distobucal de los segundos molares
mandibulares parecían más gruesas. Se observaron mayores inclinaciones dentales en los incisivos superiores y caninos
mandibulares, y menores inclinaciones dentales en las raíces bucales de los segundos molares mandibulares.
Conclusiones:En sujetos con deformidades de Clase III se encontraron correlaciones estadísticamente más significativas
entre la inclinación y el grosor en los dientes mandibulares, mientras que en sujetos con oclusión normal se encontraron
pocas correlaciones estadísticamente significativas entre estas 2 variables. (Am J Orthod Dentofacial Orthop
2017;152:66-79)

T
La evaluación de las relaciones anatómicas entre las
estructuras craneofaciales proporciona los datos necesarios
para la planificación del tratamiento de ortodoncia. Sin
embargo, cuando planificamos específicamente el movimiento de
ortodoncia para que los objetivos del tratamiento se logren
independientemente de la técnica de ortodoncia, los límites
biológicos del paciente son extremadamente importantes. Parte de
la importancia de evaluar la morfología del hueso alveolar
maxilomandibular es que define los límites del movimiento dental
ortodóncico, y superar este límite puede resultar en efectos
secundarios iatrogénicos para el soporte y la protección
periodontal, como dehiscencias y fenestraciones.1Inicial
Del Departamento de Ortodoncia, Facultad de Odontología, Universidad de S~ao
Paulo, S~ao Paulo, Brasil.
Todos los autores completaron y enviaron el Formulario ICMJE para la divulgación de posibles
conflictos de intereses, y no se informó ninguno.
Dirigir la correspondencia a: Michelle Sendyk, Universidad de S~ao Paulo, Avenida
Prof. Lineu Prestes, 2227, Cidade Universit-aria, S~ao Paulo 05508-900, Brasil; Email,
msendyk@usp.br.
Presentado, julio de 2015; revisado y aceptado, diciembre de 2016.
0889-5406/$36.00
- 2017 por la Asociación Americana de Ortodoncistas. Reservados todos los derechos.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.12.014
Los esfuerzos para definir el efecto del movimiento dentario hacia
las placas óseas bucal y lingual se han centrado en animales.2,3y
estudios en humanos utilizando radiografías cefalométricas
laterales y frontales.1,4,5Sin embargo, estos métodos radiográficos
son susceptibles a errores intrínsecos por superposición de
estructuras anatómicas, dificultades en la identificación de
elementos dentales y errores de magnificación causados por la
divergencia del haz de radiación. A pesar de las limitaciones
metodológicas, los resultados de estudios previos han demostrado
que el hueso cortical es una barrera anatómica natural para el
movimiento dental.
Los estudios relacionados con la medición de los espesores
óseos alveolares bucales y linguales tuvieron un gran avance
con la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), ya que
este método permite examinar la morfología del hueso
alveolar con calidad debido a que las imágenes
tridimensionales no están sujetas a distorsión o
superposición .6Además, las reconstrucciones computarizadas
secundarias también facilitan las evaluaciones cuantitativas y
cualitativas de las superficies óseas y la relación entre el hueso
alveolar y los dientes.7-9El efecto del movimiento dentario en el
hueso alveolar evaluado mediante exploraciones CBCT puede

66
Sendyk et al. 67

cambiar la planificación habitual, indicando los límites de las

Tabla I.Análisis facial de tejidos blandos del grupo 1
posibilidades terapéuticas en ortodoncia.10-14
Las mediciones lineales y angulares de las imágenes Medición Norma

CBCT se han considerado precisas para la evaluación de las Análisis facial frontal
estructuras dentales y maxilofaciales.14-20Con este método proporción de la cara 55-65mm 55-65 mm verticalmente
tercios
de examen, es posible medir el grosor del hueso alveolar
Longitud del labio superior 19-22mm 19-22mm
alrededor de las raíces.21-25La CBCT es más precisa que las Longitud del labio inferior 38-44mm 38-44mm
radiografías intraorales para detectar defectos Diente superior al labio 1-5mm 1-5mm
periodontales bucales y linguales y cambios en el nivel relación
óseo durante el tratamiento de ortodoncia.6,7,26-32Las Brecha interlabial 1-3mm 1-5mm
Perfil análisis facial
radiografías periapicales e interproximales y las
Surco maxilar Suavemente curvado Suavemente curvado
radiografías cefalométricas laterales muestran distorsiones contorno
de imagen que son inherentes al método debido a la Surco mandibular Suavemente curvado Suavemente curvado

divergencia del haz de rayos X. Además, debido a que el contorno

hueso cortical del paladar y la sínfisis dibujados en las Contorno de pómulo no plano no parece plano
radiografías cefalométricas representan una visualización
bidimensional de una superficie cóncava, el límite real de
estas estructuras Tabla II.Medidas cefalométricas
puede ser más angosto que la imagen dibujada en las Mediciones
radiografías.4,33-35
Grupo 1 Grupo 2
Debido a que las secciones transversales histológicas no son
ANB (-) 2.6961.76 - 3.7864.07
una opción realista en los pacientes y la reflexión rutinaria de los
SNA (-) 81.8863.88 82.1863.44
tejidos blandos no es práctica y es potencialmente dañina, las SNB (-) 79.2063.85 85.9263.72
imágenes CBCT pueden ser una buena opción para evaluar los Nperp-A (mm) 2.1063.44 - 0,9664.08
tejidos periodontales, pero algunos estudios han demostrado que Nperp-Pog (mm) 1.5466.58 6.6267.48
la CBCT no es tan confiable para evaluar fenestraciones y CoA (mm) 85.77612.27 92.2867.35
Co-GN (mm) 115.45615.76 136.6269.3
dehiscencias, con errores de medición entre mediciones directas y
SN.GoGn (-) 32.4964.68 32.567.98
mediciones derivadas de CBCT.22,36,37Sin embargo, Timock et al.6 IMPA (-) 94.4365.69 81.9268.5
concluyeron que los errores medios entre la CBCT y las mediciones
directas de la altura del hueso bucal y el grosor del hueso bucal
fueron pequeños (0,30 y 0,13 mm, respectivamente) y no determinar los límites del movimiento dental ortodóncico; esto
mostraron diferencias estadísticamente significativas ni sesgos es crucial para la descompensación durante la fase de
para subestimar o sobreestimar. ortodoncia prequirúrgica en pacientes con deformidades
Este estudio se realizó para determinar el grosor del hueso dentofaciales Clase III.
alveolar y las inclinaciones bucolinguales de los dientes
maxilares y mandibulares a partir de exploraciones CBCT y
MATERIAL Y MÉTODOS
para evaluar las correlaciones entre estas 2 variables en
sujetos con deformidades dentofaciales de Clase III y en Nuestra población muestral se obtuvo de la colección de la
sujetos periodontalmente sanos con oclusión normal, perfiles clínica de preparación de ortodoncia para cirugía ortognática
equilibrados, y sin antecedentes de tratamiento de ortodoncia. de la Universidad de S~ao Paulo en Brasil; los datos DICOM de
El propósito de determinar las amplitudes de las inclinaciones estos pacientes se evaluaron retrospectivamente. Los que
dentales y el espesor del hueso alveolar en las áreas vestibular tenían una oclusión normal eran dentistas y estudiantes de
y lingual correspondientes a cada diente de nuestra muestra odontología que estaban bien informados sobre la dosis de
fue determinar si es posible evaluar si el proceso de radiación y dieron su consentimiento libremente para hacerse
remodelación ósea natural proporciona uniformidad en el exploraciones CBCT. Este proyecto fue presentado al comité de
espesor alveolar o si el alveolar el grosor alrededor de las ética de la Facultad de Odontología y aprobado para sujetos
raíces de los dientes varía con la inclinación de los dientes en con maloclusiones Clase I (protocolo 18/2010) y maloclusiones
sujetos con deformidades dentofaciales de Clase III, sin Clase III (protocolo 19/2010).
antecedentes de tratamiento de ortodoncia, y dientes La muestra estuvo conformada por 70 hombres y
compensados. La importancia de este estudio en estos 2 mujeres. Se dividieron en 2 grupos según el perfil facial y la
grupos es que brinda la posibilidad de establecer valores oclusión: el grupo 1 tenía balance facial y oclusión normal,
normales de espesor óseo alveolar e inclinación bucolingual y el grupo 2 tenía maloclusión clase III esquelética. El
dentaria en sujetos con oclusión normal, con lo cual grupo 1 incluyó a 35 adultos (16 hombres, 19 mujeres)

Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial Julio 2017 Vol 152 Número 1
68 Sendyk et al.

Figura 1.Medición del espesor del hueso alveolar.

Figura 2.Medidas en la vista axial.

de 19 a 31 años 5 meses (media, 26 años 1 mes). El análisis calibrado. Los criterios de inclusión de los sujetos de este grupo
facial se evaluó a través de un examen fotográfico fueron la competencia labial y un perfil facial equilibrado evaluado
realizado por 3 ortodoncistas (MS, JBP, JRN) previamente mediante el análisis de Arnett y Bergman38

Julio 2017 Vol 152 Número 1 Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Sendyk et al. 69

Fig. 3.Medición de inclinaciones de dientes maxilares.

Figura 4.Medición de las inclinaciones de los dientes mandibulares.

Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial Julio 2017 Vol 152 Número 1
70
(Tabla I), dentición permanente completa, buenas condiciones
dentales y periodontales, relación molar clase I con la punta de
la cúspide mesiobucal maxilar dentro de 1,5 mm posterior y
1,0 mm anterior del surco bucal del molar mandibular,
sobremordida horizontal y vertical dentro de los límites
normales, apiñamiento inferior a 4 mm, y buenas relaciones
sagitales y verticales entre las bases óseas (Tabla II). Los
registros de pacientes de este grupo procedían del
Departamento de Ortodoncia de la Facultad de Odontología.
El grupo 2 incluyó a 35 adultos (18 hombres, 17
mujeres) de 18 a 41 años 7 meses (media, 26 años 1 mes),
que fueron seleccionados de acuerdo con los siguientes
criterios: maloclusión clase III esquelética, dentición
permanente completa, buen estado dental y periodontal.
condiciones como ausencia de sangrado al sondaje y
profundidades de sondaje menores de 3 mm, indicación de
tratamiento ortodóncico-quirúrgico, crecimiento
craneofacial finalizado, sin tratamiento ortodóncico-
quirúrgico previo, y sin contraindicaciones locales o
generales para la cirugía (Tabla II). Su estado periodontal
fue evaluado por un especialista en periodoncia (MS)
utilizando una sonda periodontal de Michigan. La
profundidad de sondaje se midió por la profundidad de
penetración de la sonda cuando se mantuvo paralela al eje
vertical del diente. Otro aspecto clínico importante al
analizar la condición periodontal es el sangrado gingival al
sondaje, que indica una inflamación gingival aguda.39
Los sujetos se sometieron a CBCT en un dispositivo i-CAT
(Imaging Sciences International, Hatfield, Pa), a 120 kVp, 47,74
mAs y protocolo de altura extendida. El dispositivo detector de
imágenes consistía en un amorfo 203Panel plano de 25 cm en
escala de grises de 14 bits. Todos los modelos tridimensionales
se reconstruyeron a partir de imágenes obtenidas con
dimensiones de vóxel de 0,4 mm. Para obtener una posición
natural de la cabeza, los sujetos se colocaron utilizando el
software tridimensional Dolphin (versión 10.5 premium;
Dolphin Imaging and Management Solutions, Chatsworth,
Calif) para mostrar los tejidos blandos, principalmente en la
vista coronal, y también en las vistas sagital y axial. . La
posición se definió y guardó con el acuerdo de 4 ortodoncistas
calibrados (MS, JBP, JA, JRN). Para minimizar los posibles
errores de posicionamiento de la cabeza al obtener la
exploración CBCT, todas las imágenes de los grupos 1 y 2 se
reorientaron utilizando el protocolo de Cevidanes et al,40con la
orientación de la posición natural de la cabeza simulada
obtenida sin ningún plano de guía sino, más bien, por la
interpretación subjetiva de cada observador del plano de
visión que mejor define el verdadero plano horizontal.
Las mediciones del grosor del hueso alveolar se
realizaron importando los archivos DICOM al software
Dolphin y seleccionando las pantallas de visualización axial,
coronal y sagital. Las 3 pantallas fueron simultáneamente
Julio 2017 Vol 152 Número 1
Sendyk et al.
Cuadro III.Edades y sexos en los grupos
Variable Grupo 1 Grupo 2 Total PAGS
Sexo, n (%) 0.632*
Femenino 19 (54,3) 17 (48,6) 36 (51,4)
16 (45,7) 18 (51,4) 34 (48,6)
Masculino
Edad (años) 0.365y
Promedio (DE) 26,1 (3,3) 27,1 (5,7) 26,6 (4,6)
* Resultados de la prueba de chi-cuadrado;yresultados del estudiantetprueba.
seleccionado, pero sólo uno fue amplificado, como se muestra en
Figura 1,UNA.
El siguiente paso implicó la ampliación de la vista
sagital y la selección de la altura de la medición (en el
maxilar o la mandíbula), según lo indicado por ellíneas
horizontales azulesenFigura 1,ByC.Las mediciones se
realizaron a 3, 6 y 8 mm de la unión amelocementaria
en dirección apical como se ve en la vista axial (higos 1,
D,y 2). Se midió la región más bucal de la raíz del
diente, vista en la sección axial de la imagen CBCT.
Las inclinaciones bucolinguales de los dientes
posteriores maxilares y mandibulares (premolares y
molares) y caninos se examinaron en la vista coronal
utilizando como referencia la línea horizontal que muestra
el programa (Dolphin 3D), que representa la verdadera
línea horizontal del paciente porque el paciente se colocó
en la posición natural de la cabeza. Esta línea se colocó
superior al ápice de los dientes superiores e inferior al
ápice de los dientes mandibulares. Los incisivos superiores
(centrales y laterales) se midieron en relación con el plano
palatino y se observaron en la vista sagital.
Los incisivos mandibulares se midieron en relación con
el plano mandibular, que también se observó en la vista
sagital (figuras 3 y 4).
Después de la exploración CBCT inicial, se volvió a medir el 20
% de la muestra 14 días después. Se utilizaron coeficientes de
correlación intraclase para evaluar la concordancia entre
evaluadores y la fórmula de Dahlberg41se utilizó para determinar el
error aleatorio.
análisis estadístico
Para lograr los objetivos del estudio, primero se determinó
un promedio utilizando las medidas obtenidas de los lados
derecho e izquierdo de la boca. Con la prueba de Kolmogorov-
Smirnov, se examinaron las medidas de resultado promedio
para una distribución de probabilidad de normalidad. Se
calcularon mediciones resumidas, incluidos los promedios para
cada diente, sitio y altura (3, 6, 8 mm), para describir los datos
(media, desviación estándar, rango con intervalos de confianza
del 95% para la media,
Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Sendyk et al. 71

Tabla IV.Estadísticas descriptivas del espesor del hueso alveolar (mm) en el grupo 2

3mm 6mm 8mm

Promedio y DE Promedio y DE Promedio y DE

dientes maxilares MEGABYTE base de datos PAGS MEGABYTE base de datos PAGS MEGABYTE base de datos PAGS
primer molar 0.560.1 0.860.4 0.660.2 0.660.2 1.060.6 0.860.2 0.660.3 1.160.7 1.160.4
segundo molar 0.660.4 0.960.5 0.960.2 1.460,5 1,660,6 1,160.5 1.960,7 1,960,8 1,360.6 BucalPalatalBucalPalatal
Bucal Palatal
primer premolar 0.460.1 0.560.1 0.660.3 0.860.2 0.760.3 1.360.5
segundo premolar 0.660.3 0.660.2 1.060.5 1.160.4 1.260.7 1.760.6
Canino 0.460.0 0.660.3 0.560.2 1.060.6 0.660.3 1.460.7
Incisivo lateral 0.560.2 0.560.2 0.760.3 0.860.5 0.860.4 1.260.8
incisivo central 0.560.1 0.760.3 0.760.2 1.360.6 0.860.3 2.160.8

MEGABYTE,mesiovestibular;base de datos,distobucal;PAGS,palatal.

mediana, mínimo y máximo) (Tablas III–VII). Se utilizó la
prueba de correlación de Pearson para confirmar la
correlación entre la inclinación y el espesor (Cuadros
VIII y IX). Las pruebas se realizaron a un nivel de
significancia del 5%.
Esperábamos identificar correlaciones de al menos 0,5
entre las medidas estudiadas; así, con un 80% de potencia y un
95% de confianza, la muestra requerida para el estudio fue de
30 personas por cada grupo.
RESULTADOS
Los resultados de la prueba de distribución normal mostraron que
la mayoría de las mediciones tenían una distribución de probabilidad
normal que resultó en el uso de correlaciones paramétricas.
Las medidas de espesor fueron altamente reproducibles,
como lo indican los valores de correlación intraclase que
fueron superiores a 0,9. Las medidas de error, que se
obtuvieron utilizando la fórmula de Dahlberg,41no superó los
0,2 mm para ninguna medida. La reproducibilidad de las
mediciones de la inclinación de los dientes fue casi perfecta,
como lo indican los valores de correlación intraclase superiores
a 0,99 y las mediciones de error de 0,4.-
o menos, obtenido con la fórmula de Dahlberg.
Cuadro IIIno muestra asociación estadísticamente significativa
en cuanto al sexo entre los grupos (PAGS50,632) y que las edades
medias fueron estadísticamente similares entre los grupos (PAGS5
0,365). El hueso alveolar más delgado se observó en las regiones de
las raíces mesiovestibulares de los primeros molares y las
superficies bucales de los primeros premolares y caninos en el
maxilar, y sobre las raíces mesiovestibulares de los primeros
molares y las superficies bucales de los primeros y segundos
premolares. , caninos e incisivos en la mandíbula. El mayor grosor
óseo alveolar se observó en la región distobucal del segundo molar
mandibular en cualquier altura evaluada. Estos datos sugieren
valores más bajos
de las medidas a 3 mm de la unión amelocementaria en
sujetos del grupo 2 (Clase III) (Cuadros IV y V).
Los incisivos superiores presentaron las mayores inclinaciones;
en la mandíbula, los caninos tenían las inclinaciones más altas. Se
observaron inclinaciones menores para las raíces bucales de los
segundos molares maxilares y mandibulares en sujetos con
deformidades dentofaciales Clase III.
Se observaron pocas correlaciones estadísticamente
significativas entre la inclinación y el grosor de los dientes
maxilares en sujetos con deformidades dentofaciales Clase
III (PAGS\0,05). Se observaron correlaciones inversas
estadísticamente significativas en las superficies palatinas
de los primeros y segundos molares a 8 mm; se
observaron correlaciones directas en la superficie palatina
del canino maxilar a los 6 mm y en la región distovestibular
del segundo molar maxilar a los 3 mm (Tabla VIII). En
sujetos con deformidades dentofaciales Clase III, hubo
más correlaciones estadísticamente significativas entre la
inclinación y el grosor de los dientes mandibulares (PAGS \
0,05) en comparación con los dientes maxilares (Tabla VII).
Se observaron resultados similares en sujetos con oclusión
normal porque pocas correlaciones estadísticamente
significativas entre la inclinación y el grosor (PAGS \0.05) se
observaron en los arcos maxilar y mandibular (Cuadro IX).
Para una comparación de los espesores óseos entre los 2
grupos, evaluamos las alturas a 3 y 8 mm desde la unión
amelocementaria, donde las alturas de 3 y 8 mm correspondieron a
la porción cervical y la región apical, respectivamente. El grosor
promedio de 3 mm fue significativamente menor en los sujetos de
Clase III en comparación con aquellos con oclusión normal (Tabla X
). Además, el grosor alveolar a 8 mm tuvo valores más bajos en
sujetos con deformidades dentofaciales Clase III en comparación
con aquellos con oclusión normal excepto en el área
correspondiente a la raíz palatina del segundo molar. Todos

Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial Julio 2017 Vol 152 Número 1
72 Sendyk et al.

regiones evaluadas fueron estadísticamente significativas

1.960.76
2.460.75
0.960.43
0.660.38
0.510.22
3.260.8
(PAGS\0,05), a excepción de las áreas distobucal y palatina
DL
del segundo molar superior y el área bucal del incisivo
lateral superior (Tabla XI).
En cuanto a las inclinaciones dentales,Tabla XImuestra que las
2.460.6

inclinaciones promedio de los segundos premolares maxilares, los

ML
Promedio y DE

incisivos laterales y centrales maxilares y las raíces mesiovestibulares de

8mm

los primeros molares mandibulares fueron estadísticamente mayores en

pacientes con deformidades dentofaciales Clase III (PAGS\0.05),
base de datos

1.660.9

0.460.11
0.660.30
0.460.04
0.460.06
0.560.25 mientras que la inclinación promedio de las raíces mesiovestibulares de
los segundos molares mandibulares, primeros premolares
mandibulares e incisivos laterales y centrales mandibulares fue
estadísticamente menor en sujetos con deformidades dentofaciales
0.860.5
MEGABYTE

Clase III (PAGS\0.05) (Tabla XII).

DISCUSIÓN
2.660.6

1.560.75
1.860,69
0.760.33
0.460.17
0.460.12

Debido a las preocupaciones sobre la insuficiencia del

DL

grosor del hueso alveolar necesario para el movimiento de

1.261.1 2.761.7 1.260,6 1,760,7 2,661.4 4.461.5 2.160,6 2,460.7 3.761.5 5.261.4 2.560,7 2,661.0

ortodoncia, varios estudios han enfatizado la importancia

de evaluar la morfología alveolar antes del tratamiento con
1.760.5
ML

CBCT.13,24,42-44Estos autores evaluaron los espesores

Promedio y DE

alveolares a partir de imágenes CBCT y encontraron

6mm

grandes cantidades de hueso cortical en la parte posterior

de la mandíbula y en la superficie palatina de los dientes
base de datos

1.060.7

0.460.05
0.560.15
0.460.03
0.460.02
0.460.05

maxilares anteriores, mientras que los incisivos

mandibulares tenían espesores alveolares más pequeños
tanto bucal como lingualmente. En el maxilar se observó
hueso alveolar más grueso en la raíz mesial del segundo
0.560.1
MEGABYTE

molar superior.24En este estudio, se evaluaron los

Cuadro V.Estadísticas descriptivas del espesor del hueso alveolar (mm) en el grupo 2

espesores del hueso alveolar bucal y lingual a 3 distancias

de la unión amelocementaria (3, 6 y 8 mm). Estos sitios se
BucalLingualBucalLingualBucalLingual

eligieron para evaluar el hueso cortical alveolar en niveles

1.560.5

0.860,55
0.860.40
0.460.11
0.460.09
0.460.04
DL

representativos del tercio cervical (3 mm), medio (6 mm) y

MEGABYTE,mesiovestibular;base de datos,distobucal;ml,mesiolingual;DL,distolingual.

apical (8 mm). Los espesores óseos pequeños en los

niveles cervical y medio representan dehiscencia alveolar,
mientras que si se encuentran solos en el nivel apical, un
0.960.3
ML

espesor mínimo representa una fenestración ósea. La zona

Promedio y DE

palatina de los incisivos centrales superiores presentaba

3mm

hueso más grueso; a 3 mm de la unión amelocementaria

base de datos

se observaron los valores más bajos (Cuadros II y III).

0.560.2

0.460.02
0.460.06
0.460.02
0.460.01
0.460.04

Nuestros resultados mostraron que en pacientes con oclusión

normal, el hueso más grueso se encontró en la región distobucal
de los primeros molares a 3 mm de la unión amelocementaria; sin
embargo, a los 6 y 8 mm, las regiones mesial y bucal del segundo
0.460.0
MEGABYTE

molar superior y el lado palatino de los segundos premolares

superiores tenían el hueso más grueso; esto es consistente con los
hallazgos de estudios previos que también encontraron hueso
segundo premolar
Dientes mandibulares

alveolar más grueso en el maxilar posterior.24,44La importancia

primer premolar
segundo molar

incisivo central
Incisivo lateral

clínica de este hallazgo es que un hueso más grueso en la zona de

primer molar

los molares permite la proinclinación de estos dientes y la

Canino

expansión de las arcadas dentarias con menor riesgo de defectos

periodontales.45En

Julio 2017 Vol 152 Número 1 Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Sendyk et al. 73

Tabla VI.Estadísticas descriptivas del espesor del hueso alveolar (mm) en el grupo 1

3mm 6mm 8mm

Promedio y DE Promedio y DE Promedio y DE

dientes maxilares MEGABYTE base de datos PAGS MEGABYTE base de datos PAGS MEGABYTE base de datos PAGS
primer molar 1.060.4 1.560.5 1.360.4 1.160.5 1.660.6 1.460.4 1.260.6 1.760.9 1.560.5
segundo molar 1.360,6 1,460,6 1,460,6 2,060,7 1,860,7 1,360,5 2,461.2 2.161.0 1.260.5 BucalPalatalBucalPalatalBucalPalatal

primer premolar 0.760.3 0.960.3 1.060.4 1.760.5 1.060.4 2.460.7

segundo premolar 1.360.5 1.260.4 1.560.5 2.060.5 1.560.6 2.960.9
Canino 0.660.2 0.960.5 0.860.3 2.060.6 0.960.3 2.760.8
Incisivo lateral 0.860.3 1.160.4 1.060.4 2.060.7 1.060.4 2.860.8
incisivo central 0.960.2 1.560.5 1.060.3 2.660.8 1.160.4 3.660.9

MEGABYTE,mesiovestibular;base de datos,distobucal;PAGS,palatal.

En la región de la raíz palatina de los segundos molares
maxilares, el grosor disminuye al aumentar la distancia desde
la unión amelocementaria, pero en todas las demás regiones
se observaron valores más bajos de grosor del hueso alveolar
a 3 mm. En pacientes con deformidades dentofaciales Clase III,
el hueso más grueso se encontró en el área distobucal de los
segundos molares maxilares. A partir de la región de los
premolares, el espesor alveolar bucal tendió a presentar una
leve disminución de espesor hacia la región anterior, y las
regiones de los caninos presentaron los valores más bajos en
ambos grupos (Cuadros IV y V). Este resultado fue similar al
encontrado por Ghassemian et al,46quienes también
identificaron una reducción del espesor óseo bucal en los
caninos maxilares que se atribuyó a una mayor prominencia
de las raíces de estos dientes.
En la mandíbula se observaron medidas de hueso
alveolar más grueso en la región distobucal del segundo
molar mandibular (Cuadros IV y V). Estos resultados son
consistentes con los hallazgos de estudios previos.43,47,48
En la región premolar, los espesores alveolares bucales y
linguales disminuyeron desde la región posterior, mostrando
hueso cortical alveolar delgado en la región anterior
mandibular en ambos grupos.49Los datos mostraron valores
más bajos de las medidas a 3 mm de la unión
amelocementaria. Los huesos corticales palatinos y linguales
eran más gruesos que los huesos corticales bucales. Estos
datos son consistentes con los de Masumoto et al.50
Para evaluar las inclinaciones bucolinguales de caninos,
premolares y molares, varios estudios han desarrollado
metodologías basadas en imágenes de CBCT que han
demostrado ser reproducibles y precisas, utilizando como
referencia el borde inferior de la mandíbula.50-52Para evaluar
las inclinaciones de los caninos y molares maxilares se puede
tomar como referencia una línea tangente a la porción inferior
de la cavidad nasal.53
Una evaluación de las inclinaciones bucolinguales por
CBCT en sujetos con oclusión normal fue descrita por Tong
et al,8quienes compararon sus resultados con las coronas
de inclinación bucolingual descritas por Andrews.54
Los resultados de este estudio fueron consistentes con los de
Tong et al en los que los incisivos maxilares y mandibulares
tenían las mayores inclinaciones, y estas inclinaciones
disminuyeron gradualmente en dirección posterior, excepto en
las raíces palatinas de los molares maxilares. En este estudio,
en el arco maxilar de sujetos con deformidades dentofaciales
Clase III, las mayores inclinaciones se observaron en los
incisivos y el arco mandibular en los caninos. Se observaron
inclinaciones menores para las raíces bucales de los segundos
molares maxilares y mandibulares. No se encontró en la
literatura una descripción de las inclinaciones bucolinguales de
todos los dientes de sujetos con maloclusiones de Clase III.
La alta reproducibilidad y precisión de las medidas
lineales y angulares en CBCT6,55aumentó el número de
estudios sobre el grosor del hueso alveolar y las
respectivamente.8,24,32,50,52,53,56,57
inclinaciones dentales,
Por lo tanto, para correlacionar estos 2 factores,
intentamos confirmar si los cambios en las inclinaciones
dentales para los aspectos bucal y lingual se acompañan
de una reducción del grosor alveolar, condición que podría
predisponer a un paciente a la dehiscencia o fenestración.
En este estudio se observaron cambios significativos en las
inclinaciones dentales, con amplitudes promedio de 32,93-
en dientes maxilares y 26.7-en los dientes mandibulares. Tales
variaciones en las inclinaciones son parte de un mecanismo
compensatorio dentoalveolar, en el cual el proceso de
desarrollo del hueso alveolar y de los arcos dentarios actúa
para asegurar la oclusión de los dientes y la adaptación a las
partes basales de los maxilares.58,59La débil correlación entre la
inclinación y el grosor alveolar en ambos grupos indicó que la

Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial Julio 2017 Vol 152 Número 1
74 Sendyk et al.

proceso natural de desarrollo proporciona estabilidad al

4.161.0

3.761.4
3.861.3
2.460.9
1.560.6
1.310.6
espesor del hueso alveolar, incluso con inclinaciones
DL
dentales marcadas (Cuadros VIII y IX). Estos hallazgos son
inconsistentes con los de Yamada et al.19y Yu et al,35lo que
sugiere que la morfología del hueso alveolar parece estar
3.860.8

afectada por la inclinación del diente. Sin embargo,

ML
Promedio y DE

nuestros hallazgos son consistentes con los de Lee et al,60

8mm

lo que indicó que no existe una correlación estadísticamente significativa

entre la inclinación de los incisivos y el cambio del hueso alveolar en los
base de datos

3.561.5

1.260.7
1.860.8
0.960.4
1.060.5
1.560.7 incisivos centrales y laterales.
La muestra para este estudio se consideró homogénea
y consistente con la de estudios previos para
edad y sexo.42,47,51,56,61
2.361.0
MEGABYTE

En cuanto a los exámenes CBCT de los sujetos del grupo

control, sabemos que se trata de un aspecto controvertido. A
pesar de que estos exámenes formaban parte de los registros
en el Departamento de Ortodoncia, y los dentistas y
3.660.8

3.361.3
3.361.1
2.061.0
1.160.4
0.960.4

estudiantes de odontología que fueron escaneados fueron

DL

informados sobre la dosis de radiación y dieron su

2.861.5 4.662.0 2.260,6 2,860,8 4,561.6 6.461.7 3.060,7 3,261,0 5,661.6 7.161.6 3.361.0 3.361.2

consentimiento para el CBCT, sabemos que es controvertido ya

Tabla VII.Estadísticos descriptivos del espesor del hueso alveolar (mm) de los dientes mandibulares del grupo 1

que los sujetos tenían radiación ionizante para la investigación.

3.260.8
ML

solo para propósitos y no se benefició del escaneo.

Promedio y DE

Varios estudios han demostrado que CBCT no es tan

6mm

confiable para evaluar fenestraciones y dehiscencias. Leung et

al.37mostró una tasa mucho más alta de falsos positivos con
base de datos

2.861.2

0.860.4
1.460.6
0.660.2
0.760.2
0.860.4

CBCT: CBCT detectó 3 veces el número de fenestraciones en

comparación con los exámenes directos del cráneo. Además
de los falsos positivos, también hubo muchos falsos negativos,
con defectos verdaderos perdidos en el CBCT. Como con la
1.660.7
MEGABYTE

mayoría de los estudios, nuestro estudio tuvo algunas

limitaciones. Los exámenes CBCT se obtuvieron utilizando un
BucalLingualBucalLingualBucalLingual

tamaño de vóxel de 0,4 mm. La resolución se definió por la

posibilidad de obtener imágenes con buena resolución y al
2.560.7

2.261.2
2.160.9
1.360.8
0.760.2
0.560.2
DL

mismo tiempo una baja dosis de radiación al paciente, de

MEGABYTE,mesiovestibular;base de datos,distobucal;ml,mesiolingual;DL,distolingual.

acuerdo con el principio ALARA. La precisión de las mediciones

lineales con diferentes tamaños de vóxel se ha discutido en la
literatura de ortodoncia, lo que demuestra que las diferentes
2.160.8
ML

resoluciones de vóxel de CBCT tienen sensibilidad y

Promedio y DE

especificidad similares.62,63
3mm

Los resultados de los espesores óseos son importantes en la

base de datos

planificación del tratamiento ortodóncico-quirúrgico de pacientes

1.760.7

0.560.1
0.860.3
0.560.1
0.560.1
0.560.1

con deformidades dentofaciales de clase III porque muchas veces

es necesario mover vestibulolingualmente los dientes anteriores y
posteriores (descompensación dentaria) para generar los
movimientos quirúrgicos necesarios para corregir la deformidad.
1.060.4
MEGABYTE

Dado que estos sujetos de Clase III tienen huesos más delgados
que aquellos con oclusión normal a nivel cervical, antes del
tratamiento se deben realizar cuidadosamente movimientos de
segundo premolar
Dientes mandibulares

descompensación dental para evitar dehiscencias y fenestraciones

primer premolar
segundo molar

incisivo central
Incisivo lateral

durante la preparación ortodóncica para la cirugía ortognática.

primer molar

Canino

En cuanto a las inclinaciones en este estudio, en todos los dientes

maxilares se observaron mayores inclinaciones bucolinguales.

Julio 2017 Vol 152 Número 1 Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Sendyk et al. 75

Tabla VIII.Correlaciones estadísticamente significativas entre variables en pacientes con deformidades dentofaciales Clase III

Variable Correlación norte PAGS

Inclinación de la raíz mesiovestibular del segundo molar mandibular
Espesor alveolar mesiovestibular del segundo molar a 3 mm - 0.447 35 0.007
Espesor alveolar mesiobucal del segundo molar a 6 mm - 0.355 35 0.037
Espesor alveolar mesiolingual del segundo molar a 3 mm 0.368 35 0.030
Inclinación del segundo premolar mandibular
Espesor alveolar lingual del segundo premolar a 3 mm 0.559 35 \0.001
Inclinación del canino mandibular
Espesor alveolar lingual del canino a 3 mm 0.528 35 0.001
Espesor alveolar lingual del canino a 6 mm 0.481 35 0.003
Espesor alveolar lingual del canino a 8 mm 0.412 35 0.014
Inclinación del incisivo central mandibular
Espesor alveolar lingual del incisivo central a 6 mm 0.412 35 0.014
Inclinación de la raíz distovestibular del segundo molar maxilar
Espesor alveolar distobucal del segundo molar a 3 mm 0.560 35 \0.001
Inclinación de la raíz palatina del segundo molar superior
Espesor alveolar palatino del segundo molar a 8 mm - 0.469 35 0.004
Inclinación de la raíz palatina del primer molar superior
Espesor alveolar palatino del primer molar a 8 mm - 0.392 35 0.020
Inclinación del canino maxilar
Espesor alveolar palatino del canino a 6 mm 0.394 35 0.019

Tabla IX.Correlaciones estadísticamente significativas entre variables en pacientes con oclusión normal

Variable Correlación norte PAGS

Inclinación de la raíz distovestibular del segundo molar maxilar
Espesor alveolar distobucal del segundo molar a 8 mm - 0.403 35 0.016*
Inclinación de la raíz palatina del segundo molar superior
Espesor alveolar palatino del segundo molar a 6 mm - 0.433 35 0.009*
Espesor alveolar palatino del segundo molar a 8 mm - 0.400 35 0.017*
Inclinación del incisivo central superior
Espesor alveolar palatino del incisivo central a 8 mm - 0.375 35 0.026*
Inclinación de la raíz mesiovestibular del primer molar mandibular
Espesor alveolar mesiovestibular del primer molar a 8 mm - 0.348 35 0.041*
Inclinación del segundo premolar mandibular
Espesor alveolar bucal del segundo premolar a 3 mm 0.341 35 0.045*

* Correlaciones estadísticamente significativas.

observado en sujetos Clase III, aunque no todos fueron
estadísticamente significativos. Se esperaba este resultado
porque en sujetos no tratados con deformidades dentofaciales
de clase III, los dientes anteriores superiores se inclinan para
camuflar la deformidad.64-66De manera similar, en el arco
mandibular, todos los dientes tenían inclinaciones dentales
más bajas en los sujetos de Clase III, aunque no todos fueron
significativos, lo que sugiere que estos dientes están
posicionados lingualmente en relación con la base del hueso,
compensando la maloclusión de Clase III.10,64-66
Como contribución clínica de este estudio,
consideramos 2 aspectos importantes. La primera fue que
en los sujetos con oclusión normal, había un amplio rango
de variación en relación a las inclinaciones dentales y sus
espesores alveolares relativos, y porque había débiles y
pocas correlaciones estadísticamente significativas entre estas
variables, se puede especular que existe un proceso
compensatorio fisiológico natural que mantiene el grosor del
hueso alveolar que rodea cada diente en el arco dental, a pesar
de las inclinaciones variables de la raíz. El otro aspecto se
refiere al concepto de compensación dental en sujetos con
deformidades dentofaciales, particularmente en sujetos de
Clase III. La débil correlación entre la inclinación dentaria y el
grosor del hueso alveolar en este grupo ha demostrado que la
naturaleza promueve la compensación dental, manteniendo,
sin embargo, una cantidad de hueso en las regiones vestibular
y lingual de los alvéolos dentarios para mantener la integridad
del periodonto.
Comparando los resultados de los 2 grupos, oclusión
normal y Clase III, encontramos que los sujetos con Clase III

Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial Julio 2017 Vol 152 Número 1
76 Sendyk et al.

Tabla X.Espesor alveolar a 3 mm

Grupo 1 Grupo 2 IC del 95 %

Promedio
Variable Promedio Dakota del Sur Promedio Dakota del Sur diferencia Más bajo Superior PAGS
Primer molar maxilar mesiovestibular 1.0 0.4 0.5 0.1 0.5 0.36 0.70 \0.001
Primer molar maxilar distovestibular 1.5 0.5 0.8 0.4 0.7 0.51 0.99 \0.001
Primer molar maxilar palatino 1.3 0.4 0.6 0.2 0.6 0.51 0.83 \0.001
Segundo molar maxilar mesiobucca 1.3 0.6 0.6 0.4 0.6 0.39 0.92 \0.001
Segundo molar maxilar distovestibular 1.4 0.6 0.9 0.5 0.5 0.24 0.81 0.001
Segundo molar maxilar palatino 1.4 0.6 0.9 0.2 0.5 0.27 0.74 \0.001
Primer premolar maxilar bucal 0.7 0.3 0.4 0.1 0.3 0.18 0.42 \0.001
Primer premolar maxilar palatino 0.9 0.3 0.5 0.1 0.4 0.31 0.54 \0.001
Segundo premolar maxilar bucal 1.3 0.5 0.6 0.3 0.6 0.41 0.83 \0.001
Segundo premolar maxilar palatino 1.2 0.4 0.6 0.2 0.5 0.43 0.74 \0.001
Canino bucal maxilar 0.6 0.2 0.4 0.0 0.2 0.17 0.34 \0.001
canino maxilar palatino 0.9 0.5 0.6 0.3 0.3 0.16 0.58 0.001
Incisivo lateral maxilar bucal 0.8 0.3 0.5 0.2 0.3 0.20 0.49 \0.001
Incisivo lateral maxilar palatino 1.1 0.4 0.5 0.2 0.6 0,45 0.81 \0.001
Incisivo central maxilar bucal 0.9 0.2 0.5 0.1 0.3 0.21 0.44 \0.001
Incisivo central maxilar palatino 1.5 0.5 0.7 0.3 0.8 0.59 1.03 \0.001
Primer molar mandibular mesiobucal 1.0 0.4 0.4 0.0 0.6 0,46 0.75 \0.001
Primer molar mandibular distovestibular 1.7 0.7 0.5 0.2 1.2 0,94 1.48 \0.001
Primer molar mandibular mesiolingual 2.1 0.8 0.9 0.3 1.1 0.83 1.49 \0.001
Primer molar mandibular distolingual 2.5 0.7 1.5 0.5 0.9 0,64 1.28 \0.001
Segundo molar mandibular mesiobucal 2.8 1.5 1.2 1.1 1.5 0.91 2.21 \0.001
Segundo molar mandibular distovestibular 4.6 2.0 2.7 1.7 1.9 1.00 2.81 \0.001
Segundo molar mandibular mesiolingual 2.2 0.6 1.2 0.6 1.0 0.76 1.37 \0.001
Segundo molar mandibular distolingual 2.8 0.8 1.7 0.7 1.0 0,69 1.43 \0.001
Primer premolar vestibular mandibular 0.5 0.1 0.4 0.0 0.1 0.11 0.17 \0.001
Primer premolar mandibular lingual 2.2 1.2 0.8 0.5 1.4 0,94 1.88 \0.001
Segundo premolar vestibular mandibular 0.8 0.3 0.4 0.0 0.4 0.32 0,53 \0.001
Segundo premolar mandibular lingual 2.1 0.9 0.8 0.4 1.2 0.88 1.61 \0.001
Canino bucal mandibular 0.5 0.1 0.4 0.0 0.1 0.11 0.24 \0.001
canino mandibular lingual 1.3 0.8 0.4 0.1 0.8 0.58 1.15 \0.001
Incisivo lateral mandibular bucal 0.5 0.1 0.4 0.0 0.1 0.13 0.22 \0.001
Incisivo lateral mandibular lingual 0.7 0.2 0.4 0.0 0.2 0.17 0.38 \0.001
Incisivo central bucal mandibular 0.5 0.1 0.4 0.0 0.1 0.11 0.22 \0.001
Incisivo central mandibular lingual 0.5 0.2 0.4 0.0 0.1 0.09 0.26 \0.001

Las deformidades dentofaciales tienen, además de
inclinaciones dentales compensatorias, hueso alveolar más
delgado que aquellas con oclusión normal a nivel cervical y
apical. Este hallazgo es relevante y debe ser considerado no
solo en el diagnóstico sino también en la planificación de los
movimientos dentarios dirigidos a la descompensación de las
inclinaciones dentarias durante la preparación ortodóncica
para la cirugía ortognática para prevenir dehiscencias y
fenestraciones en el hueso alveolar.
CONCLUSIONES
1. En sujetos con deformidades dentofaciales Clase III, se
observaron mayores inclinaciones para los incisivos
maxilares y caninos mandibulares. Se observaron
inclinaciones más bajas para las raíces bucales de los
segundos molares maxilares y mandibulares.
2. Los segundos premolares, los incisivos laterales y los incisivos
centrales superiores tenían mayores inclinaciones bucales en
los sujetos de clase III, y las inclinaciones de los segundos
molares, primeros premolares e incisivos laterales y centrales
mandibulares eran menores en el mismo grupo en
comparación con los sujetos con oclusión normal.
3. Se observó hueso alveolar más delgado en la región
de los caninos superiores y hueso alveolar más
grueso en el área palatina de los incisivos centrales
superiores. En la mandíbula, se observó hueso
alveolar más delgado en la cara bucal de los
dientes anteriores y hueso alveolar más grueso en
el área distovestibular del segundo molar.
4. Todos los espesores promedio a 3 mm fueron estadísticamente
menores en los sujetos de Clase III en comparación con los sujetos
con oclusión normal, y la mayoría de los espesores evaluados a 8
mm tuvieron valores más bajos en los sujetos de Clase III.

Julio 2017 Vol 152 Número 1 Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Sendyk et al. 77

Tabla XI.Espesor alveolar a 8 mm

Grupo 1 Grupo 2 IC del 95 %

Promedio
Variable Promedio Dakota del Sur Promedio Dakota del Sur diferencia Más bajo Superior PAGS
Primer molar maxilar mesiovestibular 1.2 0.6 0.6 0.3 0.6 0.34 0.86 \0.001
Primer molar maxilar distovestibular 1.7 0.9 1.1 0.7 0.5 0.10 0.93 0.016
Primer molar maxilar palatino 1.5 0.5 1.1 0.4 0.3 0.16 0,61 0.001
Segundo molar superior mesiovestibular 2.4 1.2 1.9 0.7 0.5 0.06 1.02 0.028
Segundo molar maxilar distovestibular 2.1 1.0 1.9 0.8 0.2 - 0.21 0,66 0.306
Segundo molar maxilar palatino 1.2 0.5 1.3 0.6 - 0.0 - 0,31 0.27 0.892
Primer premolar maxilar bucal 1.0 0.4 0.7 0.3 0.2 0.08 0.47 0.006
Primer premolar maxilar palatino 2.4 0.7 1.3 0.5 1.1 0.82 1.45 \0.001
Segundo premolar maxilar bucal 1.5 0.6 1.2 0.7 0.3 0.01 0,69 0.042
Segundo premolar maxilar palatino 2.9 0.9 1.7 0.6 1.2 0.81 1.60 \0.001
Canino bucal maxilar 0.9 0.3 0.6 0.3 0.3 0.14 0.47 \0.001
canino maxilar palatino 2.7 0.8 1.4 0.7 1.3 0.92 1.68 \0.001
Incisivo lateral maxilar bucal 1.0 0.4 0.8 0.4 0.1 - 0.03 0.37 0.092
Incisivo lateral maxilar palatino 2.8 0.8 1.2 0.8 1.5 1.11 1.92 \0.001
Incisivo central maxilar bucal 1.1 0.4 0.8 0.3 0.2 0.09 0.47 0.004
Incisivo central maxilar palatino 3.6 0.9 2.1 0.8 1.5 1.15 2.01 \0.001
Primer molar mandibular mesiobucal 2.3 1.0 0.8 0.5 1.5 1.14 1.92 \0.001
Primer molar mandibular distovestibular 3.5 1.5 1.6 0.9 1.9 1.35 2.56 \0.001
Primer molar mandibular mesiolingual 3.8 0.8 2.4 0.6 1.4 1.06 1.80 \0.001
Primer molar mandibular distolingual 4.1 1.0 3.2 0.8 0.9 0.44 1.35 \0.001
Segundo molar mandibular mesiobucal 5.6 1.6 3.7 1.5 1.9 1.18 2.70 \0.001
Segundo molar mandibular distovestibular 7.1 1.6 5.2 1.4 1.9 1.19 2.66 \0.001
Segundo molar mandibular mesiolingual 3.3 1.0 2.5 0.7 0.8 0,46 1.31 \0.001
Segundo molar mandibular distolingual 3.3 1.2 2.6 1.0 0.6 0.13 1.21 0.016
Primer premolar vestibular mandibular 1.2 0.7 0.4 0.1 0.7 0.49 1.02 \0.001
Primer premolar mandibular lingual 3.7 1.4 1.9 0.7 1.8 1.28 2.38 \0.001
Segundo premolar vestibular mandibular 1.8 0.8 0.6 0.3 1.2 0.90 1.50 \0.001
Segundo premolar mandibular lingual 3.8 1.3 2.4 0.7 1.4 0.90 1.93 \0.001
Canino bucal mandibular 0.9 0.4 0.4 0.0 0.5 0.41 0.70 \0.001
canino mandibular lingual 2.4 0.9 0.9 0.4 1.5 1.17 1.89 \0.001
Incisivo lateral mandibular bucal 1.0 0.5 0.4 0.0 0.5 0.38 0.77 \0.001
Incisivo lateral mandibular lingual 1.5 0.6 0.6 0.3 0.8 0,63 1.12 \0.001
Incisivo central bucal mandibular 1.5 0.7 0.5 0.2 0.9 0,67 1.21 \0.001
Incisivo central mandibular lingual 1.3 0.6 0.5 0.2 0.8 0.59 1.05 \0.001

Tabla XII.Inclinaciones dentales en los grupos.

Grupo 1 Grupo 2 IC del 95 %

Promedio
Variable Promedio Dakota del Sur Promedio Dakota del Sur diferencia Más bajo Superior PAGS
Segundo molar maxilar distovestibular 89.7 6.8 88.0 4.9 1.6 - 1.18 4.53 0.245
Segundo molar maxilar palatino 115.6 4.9 116.6 5.4 - 0.9 - 3.44 1.52 0.443
Primer molar maxilar distovestibular 99.3 6.6 98.5 4.8 0.8 - 1,96 3.59 0.558
Primer molar maxilar palatino 111.0 4.9 111.2 5.2 - 0.1 - 2.61 2.26 0.889
Segundo premolar maxilar 90,6 4.1 93.1 4.6 - 2.4 - 4.58 - 0,35 0.023
Primer premolar maxilar 91.8 4.4 92.4 4.6 - 0.6 - 2.77 1.53 0.567
canino maxilar 97.0 4.4 98.8 4.0 - 1.8 - 3,89 0.18 0.073
Incisivo lateral maxilar 113.4 6.3 118.2 9.4 - 4.7 - 8.56 - 0,88 0.017
incisivo central maxilar 111.3 7.0 118.1 7.3 - 6.8 - 10.27 - 3.39 \0.001
Segundo molar mandibular mesiobucal 74.7 5.1 70.8 7.2 3.8 0.91 6.88 0.011
Primer molar mandibular mesiobucal 76.3 4.2 79.1 5.8 - 2.7 - 5.18 - 0,26 0.031
Segundo premolar mandibular 82.0 4.7 81.5 6.9 0.4 - 2.37 3.29 0.746
Primer premolar mandibular 92.0 3.9 89.1 5.3 2.9 0,69 5.18 0.011
canino mandibular 94,9 4.0 93.3 3.9 1.5 - 0,36 3.42 0.112
Incisivo lateral mandibular 95.1 6.6 81.3 8.6 13.7 10.11 17.47 \0.001
Incisivo central mandibular 96.2 7.1 80,9 8.2 15.3 11.64 18.99 \0.001

Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial Julio 2017 Vol 152 Número 1
78
5. En los sujetos de Clase III, se observaron pocas correlaciones
estadísticamente significativas entre los espesores alveolares
y las inclinaciones de los dientes, y la mayoría se encontró en
los dientes mandibulares. Sin embargo, también hubo
algunas correlaciones estadísticamente significativas en los
dientes maxilares.
REFERENCIAS
1.Händelman CS. El alvéolo anterior: su importancia en la limitación del
tratamiento de ortodoncia y su influencia en la aparición de
secuelas iatrogénicas. Angle Orthod 1996; 66: 95-109.
2.Engelking G, Zachrisson BU. Efectos del reposicionamiento de incisivos en
el periodonto de mono después de la expansión a través de la placa
cortical. Am J Orthod 1982;82:23-32.
3.Thilander B, Nyman S, Karring T, Magnusson I. Regeneración ósea en
dehiscencias óseas alveolares relacionadas con movimientos dentales de
ortodoncia. Eur J Orthod 1983;5:105-14.
4.Ten Hoeve A, Mulie RM. El efecto del reposicionamiento del incisivo antero-
postero en la corteza palatina según lo estudiado con laminografía. J Clin
Orthod 1976;10:804-22.
5.Edwards JG. Un estudio de la porción anterior del paladar en relación
con la terapia de ortodoncia. Am J Orthod 1976;69:249-73.
6.Timock AM, Cook V, McDonald T, Leo MC, Crowe J, Benninger BL, et al.
Precisión y confiabilidad de las mediciones de altura y espesor del hueso
bucal a partir de imágenes de tomografía computarizada de haz cónico.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;140:734-44.
7.Mol A, Balasundaram A. Imágenes de tomografía computarizada de haz
cónico in vitro del hueso periodontal. Dentomaxilofac Radiol 2008;37:
319-24.
8.Tong H, Kwon D, Shi J, Sakai N, Enciso R, Sameshima GT. Angulación
mesiodistal e inclinación faciolingual de cada diente completo en un
espacio tridimensional en pacientes con oclusión casi normal. Am J
Orthod Dentofacial Orthop 2012;141:604-17.
9.Gracco A, Luca L, Bongiorno MC, Siciliani G. Evaluación por tomografía
computarizada del soporte óseo de los incisivos mandibulares en
pacientes no tratados. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:179-87.
10Yamada C, Kitai N, Kakimoto N, Murakami S, Furukawa S, Takada
K. Relaciones espaciales entre el incisivo central mandibular y
el hueso alveolar asociado en adultos con prognatismo
mandibular. Angle Orthod 2007;77:766-72.
11Gracco A, Lombardo L, Mancuso G, Gravina V, Siciliani G. Posición del
incisivo superior y soporte óseo en pacientes no tratados según lo visto
en CBCT. Angle Orthod 2009; 79: 692-702.
12Swasty D, Lee JS, Huang JC, Maki K, Gansky SA, Hatcher D, et al.
Análisis antropométrico del hueso cortical mandibular humano
evaluado mediante tomografía computarizada de haz cónico. J Oral
Maxillofac Surg 2009;67:491-500.
13Enhos S, Uysal T, Yagci A, Veli _I, Ucar FI, Ozer T. Dehiscencia y fenestración
en pacientes con diferentes patrones de crecimiento vertical evaluados
con tomografía computarizada de haz cónico. Angle Orthod
2012;82:868-74.
14Periago DR, Scarfe WC, Moshiri M, Scheetz JP, Silveira AM, Farman AG.
Precisión lineal y confiabilidad de imágenes tridimensionales derivadas de
TC de haz cónico construidas utilizando un programa de representación
volumétrica de ortodoncia. Angle Orthod 2008;78:387-95.
15.Veyre-Goulet S, Fortin T, Thierry A. Precisión de la medición lineal proporcionada
por tomografía computarizada de haz cónico para evaluar la cantidad de hueso
en el maxilar posterior: un estudio de cadáver humano.
Clin Implant Dent Relat Res 2008;10:226-30.
Julio 2017 Vol 152 Número 1
Sendyk et al.
dieciséis.Hassan B, van der Stelt P, Sanderink G. Precisión de las mediciones
tridimensionales obtenidas a partir de imágenes renderizadas superficialmente
por tomografía computarizada de haz cónico para el análisis cefalométrico:
influencia de la posición de escaneo del paciente. Ortodoncia Eur J 2009;31:
129-34.
17Moreira CR, Ventas MA, Lopes PM, Cavalcanti MG. Evaluación de
medidas lineales y angulares en imágenes tridimensionales de
tomografía computarizada conebeam. Cirugía Oral Oral Med Oral
Patol Oral Radiol Endod 2009;108:430-6.
18Ganguly R, Ruprecht A, Vincent S, Hellstein J, Timmons S, Qian F.
Precisión de la medición lineal en la tomografía computarizada de
haz cónico de Galileos en condiciones clínicas simuladas.
Dentomaxilofac Radiol 2011;40:299-305.
19Patcas R, Markic G, Mu €ller L, Ullrich O, Peltom€un botiquín,
Kellenberger CJ, et al. Precisión de las mediciones intraorales lineales
utilizando TC de haz cónico y TC multidetector: una historia de dos TC.
Dentomaxilofac Radiol 2012;41:637-44.
20Tong H, Enciso R, Van Elslande D, Major PW, Sameshima GT. Un nuevo
método para medir la angulación mesiodistal y la inclinación faciolingual
de cada diente completo con imágenes volumétricas de tomografía
computarizada de haz cónico. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2012;142:133-43.
21Poggio PM, Incorvati C, Velo S, Carano A. “Zonas seguras”: una guía para el
posicionamiento de minitornillos en el arco maxilar y mandibular. Ortodoncia
del ángulo 2006;76:191-7.
22Baumgaertel S, Palomo JM, Palomo L, Hans MG. Confiabilidad y
precisión de las mediciones dentales de tomografía computarizada
de haz cónico. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136:19-25.
23Hu KS, Kang MK, Kim TW, Kim KH, Kim HJ. Relaciones entre las raíces
dentales y los tejidos circundantes para la instalación de minitornillos de
ortodoncia. Angle Orthod 2009; 79: 37-45.
24Lee KJ, Joo E, Kim KD, Lee JS, Park YC, Yu HS. Análisis tomográfico
computarizado de hueso alveolar portador de dientes para la colocación
de minitornillos de ortodoncia. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;
135:486-94.
25Parque J, Cho HJ. Evaluación tridimensional de los espacios
interradiculares y del espesor del hueso cortical para la colocación y
estabilidad inicial de microimplantes en adultos. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2009;136:314.e1-12: discusión, 314-5.
26Misch KA, Yi ES, Sarment DP. Precisión de la tomografía computarizada de
haz cónico para mediciones de defectos periodontales. J Periodontol
2006;77:1261-6.
27Pinsky HM, Dyda S, Pinsky RW, Misch KA, Sarment DP. Precisión de las
mediciones tridimensionales utilizando TC de haz cónico.
Dentomaxilofac Radiol 2006;35:410-6.
28Vandenberghe B, Jacobs R, Yang J. Detección de pérdida ósea periodontal
mediante imágenes de tomografía computarizada de haz cónico e
intraorales digitales: una evaluación in vitro de defectos óseos y/o
infraóseos. Dentomaxilofac Radiol 2008;37:252-60.
29Berco M, Rigali PH Jr, Miner RM, DeLuca S, Anderson NK, Will LA.
Precisión y confiabilidad de las mediciones cefalométricas lineales a
partir de tomografías computarizadas de haz cónico de un cráneo
humano seco. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136:17.e1-9:
discusión, 17-8.
30Lund H, Grondahl K, Grondahl HG. Tomografía computarizada de haz cónico
para la evaluación de la longitud de la raíz y el nivel del hueso marginal
durante el tratamiento de ortodoncia. Angle Orthod 2010;80: 466-73.
31Benninger B, Peterson A, Cook V. Evaluación de la validez de la altura y el ancho
reales de los dientes a partir de imágenes de haz cónico de cadáveres con
disección posterior para ayudar a la cirugía bucal. J Oral Maxillofac Surg 2012;
70:302-6.
Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Sendyk et al.
32.Ising N, Kim KB, Araujo E, Buschang P. Evaluación de dehiscencias mediante
tomografía computarizada de haz cónico. Angle Orthod 2012;82: 122-30.
33.Ishikawa H, Nakamura S, Iwasaki H, Kitazawa S, Tsukada H, Chu S.
Compensación dentoalveolar en casos de overjet negativo. Ortodoncia
del ángulo 2000;70:145-8.
34.Kim Y, Parque JU, Kook YA. Pérdida de hueso alveolar alrededor de los incisivos en
pacientes quirúrgicos esqueléticos de Clase III. Angle Orthod 2009;79:676-82.
35.Yu Q, Pan XG, Ji GP, Shen G. La asociación entre la inclinación incisal
inferior y la morfología del hueso alveolar de soporte: un estudio de
TC de haz cónico. Int J Oral Sci 2009;1:217-23.
36.Lascala CA, Panella J, Marques MM. Análisis de la precisión de las
medidas lineales obtenidas por tomografía computarizada de haz
cónico (CBCT-NewTom). Dentomaxilofac Radiol 2004;33:291-4.
37.Leung CC, Palomo L, Griffith R, Hans MG. Precisión y fiabilidad de la
tomografía computarizada de haz cónico para medir la altura del hueso
alveolar y detectar dehiscencias y fenestraciones óseas. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2010;137(4 suplementos):S109-19.
38.Arnett GW, Bergman RT. Claves faciales para el diagnóstico de ortodoncia y
la planificación del tratamiento, parte II. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1993;103:395-411.
39.Beck JD, Samuel JA Jr. Epidemiología de las enfermedades gingivales y
periodontales. En: Newman MG, Takei HH, Klokkevold PR, Caranza
FA, editores. Periodoncia Clínica Carranza. 10ª ed. Elsevier,
Mussouri: Saunders; 2006. pág. 110-31.
40Cevidanes L, Oliveira AE, Motta A, Phillips C, Burke B, Tyndall D. Orientación
de la cabeza en cefalogramas generados por CBCT. Ortodoncia de ángulo
2009;79:971-7.
41.Dahlberg G. Métodos estadísticos para estudiantes de medicina y biología.
Nueva York: Publicaciones Interscience; 1940.
42.Janson G, Bombonatti R, Cruz KS, Hassunuma CY, Del Santo M.
Inclinaciones bucolinguales de los dientes posteriores en sujetos
con diferentes patrones faciales. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2004; 125:316-22.
43.Mengel R, Candir M, Shiratori K, Flores-de-Jacoby L. Tomografía de volumen
digital en el diagnóstico de defectos periodontales: un estudio in vitro en
mandíbulas nativas de cerdos y humanos. J Periodontol 2005;76:665-73.
44.Horner KA, Behrents RG, Kim KB, Buschang PH. Hueso cortical y
grosor de la cresta de adultos hiperdivergentes e hipodivergentes.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012;142:170-8.
45.Garib DG, Henriques JF, Janson G, de Freitas MR, Fernandes AY.
Efectos periodontales de la rápida expansión maxilar con
expansores dentales y dentales: una evaluación por tomografía
computarizada. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:749-58.
46.Ghassemian M, Nowzari H, Lajolo C, Verdugo F, Pirronti T, D'Addona
A. El grosor del hueso alveolar facial que recubre los dientes
anteriores superiores sanos. J Periodontol 2012;83:187-97.
47.Deguchi T, Nasu M, Murakami K, Yabuuchi T, Kamioka H, Takano-
Yamamoto T. Evaluación cuantitativa del grosor del hueso cortical
con tomografía computarizada para implantes de ortodoncia.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:721.e7-12.
48.Veli I, Uysal T, Baysal A, Karadede I. Espesor del hueso cortical bucal en los
sitios de colocación de minitornillos en pacientes con diferentes patrones
esqueléticos verticales. J Orofac Orthop 2014;75:417-29.
49.Holmes PB, Wolf BJ, Zhou J. Un atlas CBCT del grosor del hueso cortical
bucal en espacios interradiculares. Angle Orthod 2015;85:911-9.
Revista americana de ortodoncia y ortopedia dentofacial
79
50Masumoto T, Hayashi I, Kawamura A, Tanaka K, Kasai K.
Relaciones entre el tipo facial, la inclinación molar bucolingual y
el grosor del hueso cortical de la mandíbula. Eur J Orthod 2001;
23: 15-23.
51.Shewinvanakitkul W, Hans MG, Narendran S, Palomo JM.
Medición de la inclinación bucolingual de caninos
mandibulares y primeros molares usando CBCT. Orthod
Craneofac Res 2011;14: 168-74.
52.Mitra S, Ravi MS. Evaluación de la inclinación bucolingual de los dientes
posteriores en diferentes patrones faciales mediante tomografía
computarizada. Indio J Dent Res 2011;22:376-80.
53.Podesser B, Williams S, Bantleon HP, Imhof H. Cuantificación de las
dimensiones maxilares transversales mediante tomografía
computarizada: un estudio metodológico y de reproducibilidad.
Ortodoncia Eur J 2004;26: 209-15.
54.Andrews LF. Alambre recto: el concepto y el aparato. San Diego,
California: LA Wells; 1989.
55.Lagrav-ere MO, Low C, Flores-Mir C, Chung R, Carey JP, Heo G, et al. Confiabilidades
intraexaminador e interexaminador de la identificación de puntos de referencia
en cefalogramas laterales digitalizados e imágenes de tomografía
computarizada de haz cónico tridimensionales formateadas.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;137:598-604.
56.Ono A, Motoyoshi M, Shimizu N. Grosor del hueso cortical en la
región bucal posterior para miniimplantes de ortodoncia. Int J Oral
Maxillofac Surg 2008;37:334-40.
57.Yagci A, Veli I, Uysal T, Ucar FI, Ozer T, Enhos S. Dehiscencia y
fenestración en maloclusiones esqueléticas de clase I, II y III
evaluadas con tomografía computarizada de haz cónico. Angle
Orthod 2012;82: 67-74.
58.Solow B, Tallgren A. Morfología dentoalveolar en relación con la
postura craneocervical. Angle Orthod 1977; 47: 157-64.
59.Solow B. El mecanismo compensatorio dentoalveolar:
antecedentes e implicaciones clínicas. Br J Orthod 1980;7:
145-61.
60Lee KM, Kim YI, Park SB, Son WS. Pérdida de hueso alveolar alrededor de los
incisivos inferiores durante el tratamiento quirúrgico de ortodoncia en el
prognatismo mandibular. Angle Orthod 2012;82:637-44.
61.Farnsworth D, Rossouw PE, Ceen RF, Buschang PH. Espesor del hueso
cortical en sitios comunes de colocación de implantes de minitornillos.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;139:495-503.
62.Liedke GS, da Silveira HE, da Silveira HL, Dutra V, de Figueiredo JA.
Influencia del tamaño del vóxel en la capacidad diagnóstica de la
tomografía de haz cónico para evaluar la reabsorción radicular externa
simulada. J Endod 2009;35:233-5.
63.Sherrard JF, Rossouw PE, Benson BW, Carrillo R, Buschang PH. Precisión y
confiabilidad de las longitudes de dientes y raíces medidas en tomógrafos
computarizados de haz cónico. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2010;137(4 suplementos):S100-8.
64.Jacobs SG. Planificación del tratamiento en ortodoncia y cirugía ortognática:
la importancia de la inclinación de los dientes y las compensaciones
dentales. Aust Dent J 1991;36:349-55.
sesenta y cinco.Sperry TP, Speidel TM, Isaacson RJ, Worms FW. El papel de las
compensaciones dentales en el tratamiento ortodóncico del prognatismo
mandibular. Angle Orthod 1977; 47: 293-9.
66.Ishikawa H, Nakamura S, Iwasaki H, Kitazawa S, Tsukada H, Sato Y. Compensación
dentoalveolar relacionada con variaciones en las relaciones sagitales de la
mandíbula. Angle Orthod 1999;69:534-8.
Julio 2017 Vol 152 Número 1